- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
válasz sherlock82 #60493 üzenetére
Pont azért ilyenek az emberek, mert ilyenek a törvények, és azért ilyenek a törvények, mert ilyen politikusokat szavaznak meg, akik ilyen törvényeket szavaznak meg.
A fix tolerancia egyébként pont nem ad lehtőséget ilyenre, hiszen ha átlépi a határt, teljesen mindegy hogy mit mond, hány pohár volt.
Pont most van az az okoskodás az embereknél, hogy akkor egy sör hány óra alatt megy ki, de másnap simán volán mögé ülnek akkor is, ha nem kéne. Érdekes hogy németeknél vagy osztrákoknál soha nem hallottam hasonlót, hogy hány óra múlva mehet a határ alá. Mert egyszerűen nem foglalkozna vele. Ha úgy alakul, megisznak egy pohár italt, de nincs különös jelentősége, nem számolgatnak, mert van annyi belátásuk, hogy ha ebédhez megisznak valamit, oké, de kocsmázásból nem autóval mennek haza.
-
Hi!King
őstag
válasz sherlock82 #60499 üzenetére
De csak azért nem fizetsz, mert nem elég pontosak a digitális szondák sem a sport szelethez. A törvény szerint fizethetnél. Vagy egy vörösboros szarvaspörkölt.
Szvsz én úgy látom, hogy németeknél azért nem lesz soha zéró tolerancia, mert tök általános náluk az éttermezés, pl. autóval mennek valahová, hazafelé beülnek valahová, és akkor már a sofőr is megihat egy pohár vagy legfeljebb egy korsó sört a vacsora mellé, aminek nagyon minimális a hatása a vezetésre, kisebb mint egy enyhe fáradtságé. Vagy osztrákoknál, szlovéneknél túrázáskor lefelé a hegyről megisznak egy sört a turistaházban, és nem számolgatják, hogy 2-3 óra alatt vajon kimegy-e, meet haza kellene vezetni, akkor inkább a sofőr ne igyon, atb.
-
szebe
őstag
válasz Voloka #60495 üzenetére
Ilyet sehol nem állítottam.
Azt írtam, hogy mennyire túlbecsülik itthon magukat az emberek. Azt állítják, ők jobban bírják mint mások, így több lenne a "nekem 2 sör/bor/feles is belefér", aztán ha baj van, akkor megy a pislogás az értékeken.
"ha ledobsz a Mecsekbe egyszer késsel, meg egy banki terheléssel, én megiszom a h*gyomat, megeszem a lárvát, de akkor is fizetem a villanyszámlát"
-
félisten
válasz Hi!King #60482 üzenetére
Szerintem ezekkel az arányokkal a következő a probléma. Az tény, hogy az alkohol hatására csökken az észlelőképesség, tompulnak a reflexek, megnő a reakcióidő, a döntési, cselekvési folyamatok időben elhúzódnak, gyakrabban hibásak (rossz döntést hoz és/vagy hibásan hajtja végre). Hogy ez kinél milyen mennyiségű elfogyasztott alkoholnál következik be (mikor "avatkozik" be a gondolkodásba, cselekvésbe), nem meghatározható, minden embernél más és más. Namost ha mindez igaz, márpedig igaz, akkor mi a logika abban, hogy olyan dolog fogyasztását engedélyezem a járművezetőnek, ami nála nem meghatározható mennyiség után biztosan rontja a vezetési képességeit? Ha mondjuk benéz valaki egy táblát/jobbkezest/lámpát stb. és belédhajt, összetör téged/családtagot/autót stb. és van benne 0.4 ezrelék, az szerinted így okés lenne? Bennem azért felmerülne azonnal, hogy ha nincs benne az a szeszesital fogyasztásából származó alkohol, akkor is benézte volna-e azt a jelzést? Előfordulhat, hogy igen, vagy akár az is, hogy nem és mindenki biztonságosan hazaért. Ha ez megint igaznak tekinthető (szerintem annak), akkor felmerül a kérdés, az a fontosabb, hogy mindenki biztonságosan hazaérjen, vagy az, hogy fogyaszthassanak szeszesital a járművezetők? Szerintem az első a fontosabb. Attól még senkinek sem lett baja, hogy nem fogyasztott szeszesitalt járművezetés előtt.
-
félisten
válasz Hi!King #60484 üzenetére
A különbség az, hogy minek tekinti az állam az állampolgárait.
A közútjainkon tapasztalható morált elnézve, a közlekedők túlnyomó részének értelmi képessége körülbelül egy három éves gyerek szintjén lehet. Mindenki biztonsága érdekében illene így is kezelni őket.
Pedig nagyon egyszerű az egész. Betartom a kreszt, úgy közlekedem, hogy mindenki biztonságosan eljusson az úticéljáig.
[ Szerkesztve ]
-
sherlock82
senior tag
Hi!King
Igen , lehet hogy az osztrákoknál ez van de nálunk tekintettel arra hogy az emberek milyenek egyből menne a spekuláció hogyan úszhatnám meg a dogot.
Azt meg ne mond nekem hogy marhaprököltet kimutatja a szonda ha teszek bele vörösbort.
A vezetési képességet az alkohol nem segíti, inkább árt.
LAudával értek egyet."Attól még senkinek sem lett baja, hogy nem fogyasztott szeszesitalt járművezetés előtt"
Iphone 8, Adidas ultraboost 22, Casio G-Shock GBD-200-9ER
-
Hi!King
őstag
Azt felejted el, hogy ahol mondjuk 0.5 ezrelék a határ, ott ha az illető balesetet okoz, akkor figyelembe veszik az alkohol fogyasztását, tehát vagy súlyosbítják a büntetését, vagy nagyobb felelősséget állapítanak meg a balesetben.
A másik fele, hogy itthon nagyon kicsi az esélye, hogy ellenőrízzenek, szinte kizárólag fesztiválok környékén vagy szórakozónegyedek környékén szondáztatnak. Nekem 2005 óta van jogsim, kb. 2012 óta vezetek sokat, és Magyarországon soha nem fújtam, más országban viszont előfordult, és nem a külföldi rendszám miatt, mert sorban majdnem mindenkit megállítottak.
Szóval van az egyik megoldás, hogy zéró tolerancia, de basznak ellenőrízni, miközben a fél ország ittasan vezet. Ezzel szemben van egy másik modell, amelyben van egy ellenőrző szerep, amihez van egy határérték, baleset esetében figyelembe veszik az ez alatti szintet is, utóbbit a sofőrre bízzák, ezen körülmények között fogyaszt-e alkoholt, és ennek megfelelően egyáltalán nem gyakoribb az ittas vezetés mint nálunk, a részeg vezetés meg nagy különösen nem gyakoribb.
Szerintem ez az egy törvény csak egy apró részlet, egyébként nálunk, és még pár más kelet-európai országban szinte mindennél ez az elv, a szabály szigorú, a betartatás pedig nulla, így teljesen általánossá válik a szabály szegés. Ja, meg tettenérés esetén is megy a simlisség, összekacsintás, hogy mit írnak be a rendőrök, mennyit fogyasztott az illető. Ebben az egész problémakörben a zéró tolerancia csak kis része az egésznek, de ez is része a problémáknak. Igazából ha kardoskodsz a zéró tolerancia mellett, akkor azt a rendszert élteted, amiben sok az erősen ittas sofőr.
-
Hi!King
őstag
válasz sherlock82 #60506 üzenetére
A zéró tolerancia azt jelenti, hogy ha vörösboros szarvaspörköltet eszel, és maradt a főzés során benne egy kicsi alkohol, akkor az büntetendő. Az hogy a műszer nem mutatja ki, nem következik a törvényből, csak technikai akadály, ha lesz olyan műszer, ami kimutatja, akkor a törvény alapján jogosan büntethetnek. De akkor is, ha érett gyümölcsöt eszel, és enyhe erjedés miatt nem nulla lesz az alkohol szinted.
Az emberek meg azért ilyenek, mert ilyen hülyének nézős törvények vannak, ez öngerjesztő folyamat. Ráadásul pont most megy a spekuláció, hogy mikorra fog kimenni, amire semmi szükség nem lenne, ha mondjuk megiszol vacsorához egy pohár sört, majd még 2 óra múlva hazavezetnél.
-
félisten
válasz mephi666 #60494 üzenetére
nem kéne 1szem konyakmeggyel, sport szelettel, töltött káposztával meg hasonlókkal szívatni a népet... sőt mintha a kávé is képes lenne bezavarni a szondát...
Amennyiben éppen elindulás előtt fogysztott valaki konyakmeggyet és rögtön meg is állítják fújni, jelezni kell ezt a rendőrnek. Ilyen esetben 5-10 perc elteltével végeznek egy újabb vizsgálatot, aminek már negatívnak kell lennie. Ebből tudni fogja a rendőr, hogy valóban ez okozta a pozitív jelzést és a véralkohol szinted nulla. Az alkohol tartalmú szájvizet ki kell öblögetni, nem fog gondot okozni, a töltött káposzta urban legend.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Amit írsz, az a szabály megkerülése, amihez asszisztál a rendőr. Ha egy konyakmeggy miatt rögtön megállítanak, és kimutatja az alkoholszonda, akkor a rendőr joggal megbüntethet, mert a zéró tolerancia ezt jelenti, nem számít, hogy egy 1%-os Radlertől vagy néhány dianás cukorkától vagy konyakmeggytől van. Az, hogy a rendőr ehhez képest lehet veled rendes, szerintem irtó rossz irány, mert ha épp nem tetszik a pofád, akkor meg büntetni fog, épp az ilyen törvények azok, amik ezt lehetővé teszik. Ha a törvényhozó azt szeretné, hogy konyakmeggy miatt ne büntethessenek, akkor meghatároz valami nagyon alacsony határértéket, pl. 0.01 ezreléket. De nálunk törvényhozónak jó ez így, az ilyen jellegű szabályok kedveznek neki, mert adott esetben gumiszabályként lehet alkalmazni. Ugyanaz mint a közterületi alkoholfogyasztás, szemet is húnyhatnak a hangosan randalírozó, utcán piáló arcok felett, miközben vegzálhatják azokat, akik egy padon ülve csendben megbontottak egy sört. Vagy hogy tök más példát mondjak, apósom tengeri kajakkal szokott evezni a hazai folyókon és a Balatonon is, és rendszeresen vegzálják a Balatonon (folyókon nem, tengeren nem, pedig ugye azok veszélyesebbek), mert vagy személyije nem volt nála, vagy X méter hosszú kötél nem volt nála, vagy hogy a kajakján nincs azonosító, esetleg 1-es szintű viharjelzésnél még 500 méternél beljebb volt. A tengeren meg saját felelősségre megy minden, nincs ilyen baszakodás.
-
sherlock82
senior tag
válasz Hi!King #60508 üzenetére
Igen de a magyar ember nem egyet fog meginni hanem többet.
És azt mondja hogy egyet ivott.
Elég sok ittas vezetőt láttam már életemben, 99.9 % nem a pörkölt miatt volt ittas meg nem is a diannás cukorka meg mittudomén micsoda miatt.Itthon is elég sok helyen közúti ellenőrzés, lásd finn módszer, TISPOL, RAILPOL stb.
Iphone 8, Adidas ultraboost 22, Casio G-Shock GBD-200-9ER
-
félisten
válasz Hi!King #60507 üzenetére
Ahol zéró tolerancia van, ott is ugyanúgy nézik, hogy van-e a vérében alkohol, ebben nincs eltérés. Itt ellenőrzés ezután sem lesz, a rendőrség romokban. Véleményem szerint emiatt sem szabadna még jobban elengedni a gyeplőt és változtatni a korábbi szabályzáson. Már a kerékpárosok könnyítését is egy felelőtlen döntésnek tartom.
Igazából ha kardoskodsz a zéró tolerancia mellett, akkor azt a rendszert élteted, amiben sok az erősen ittas sofőr.
Erre a részre mit reagálnál?
Az tény, hogy az alkohol hatására csökken az észlelőképesség, tompulnak a reflexek, megnő a reakcióidő, a döntési, cselekvési folyamatok időben elhúzódnak, gyakrabban hibásak (rossz döntést hoz és/vagy hibásan hajtja végre). Hogy ez kinél milyen mennyiségű elfogyasztott alkoholnál következik be (mikor "avatkozik" be a gondolkodásba, cselekvésbe), nem meghatározható, minden embernél más és más. Namost ha mindez igaz, márpedig igaz, akkor mi a logika abban, hogy olyan dolog fogyasztását engedélyezem a járművezetőnek, ami nála nem meghatározható mennyiség után biztosan rontja a vezetési képességeit?
-
félisten
válasz Hi!King #60510 üzenetére
Nem fog megbüntetni, mert ha lenne a véredben alkohol, akkor 5-10 perc elteltével is kimutatná a szonda a légalkohol szintedben. Ha nem mutatja ki, akkor nyilvánvalóan nincs a véredben alkohol, hanem például a konyakmeggy okozta a korábbi pozitív eredményt. Emiatt nincs szó a szabály megkerüléséről.
-
Hi!King
őstag
Csak a mértéke nem ugyanaz, Németországban és Ausztriában nagyon komolyan veszik, ha ittasan okozol balesetet.
Már reagáltam feljebb, kis mennyiség esetén nagyon apró mértékben rontja a vezetési képességet, egy enyhe fáradtság jóval durvább lehet. Arra nincs zéró tolerancia? Ha felnőttnek tekintenék az embereket, akkor nem nüansznyi dolgokkal büntetnének, hanem azt rábíznák az állampolgárra, ellenben a komolyabb veszélyekre nagyobb szigor lehetne. A mostani rendszer pont arra jó, hogy a komolyabb ittas vezetéssel is csak minimális eséllyel lehessen lebukni, cserébe nulla szabad döntést adnak az embereknek.
-
Hi!King
őstag
Feljebb már más megérdezte: csak a magyarok ilyenek? Az osztrákok, szlovénok, németek nem?
"Nem fog megbüntetni, mert ha lenne a véredben alkohol, akkor 5-10 perc elteltével is kimutatná a szonda a légalkohol szintedben. Ha nem mutatja ki, akkor nyilvánvalóan nincs a véredben alkohol, hanem például a konyakmeggy okozta a korábbi pozitív eredményt. Emiatt nincs szó a szabály megkerüléséről."
A konyakmeggyben van alkohol, ha megeszed, a véredben is lesz alkohol, csak nagyon kicsi mértékben, de a nullánál az is magasabb.
-
félisten
válasz Hi!King #60515 üzenetére
Ez oké, azonban nálunk mitől lesz jobb, vagy miért jó az nekünk, ha a jelenlegi helyzetben még inkább enyhítenének?
rábíznák az állampolgárra,
Szerintem hiba lenne. Nézd meg mi folyik az utakon, pedig egyértelműek a szabályok. Amelyik nemzet polgárai így viselkednek egymással az utakon, azokat alacsony értelmi képességüként kell kezelni, semmit sem szabadna a saját döntésükre bízni.Oksi, köszönöm a véleményed!
----------------------------
Még erre a két gondolatra visszatérnék:
Igazából ha kardoskodsz a zéró tolerancia mellett, akkor azt a rendszert élteted, amiben sok az erősen ittas sofőr.
Az emberek meg azért ilyenek, mert ilyen hülyének nézős törvények vannak, ez öngerjesztő folyamat.
Ezt a logikádat kicsit továbbvezetve, azért ilyen a közlekedési morálunk, mert túl szigorú a kresz. Azon is enyhíteni kellene, vagy inkább eltörölni, az emberekre bízni a dolgokat és akkor javulna a helyzet az utakon. -
Ijk
nagyúr
Nekem az egésszel az a bajom, hogy mai napig számtalan matt részeg gépkocsi vezető okoz halálos vagy súlyos balesetet, számtalan gyorshajtó szintén, autósok akik nem ismerik valamiért a kreszt, autók közlekedésre alkalmatan műszaki állapottal, sofőrök akik konkrétan nem tudnak vezetni, egy részüknek még jogsija sincs. Hogy ha csak szimplán megyek melóba kerékpárral 5-ből 1 autós adja meg az elsőbbséget bicikliúton haladva, és ha én nem figyelek, fékezek, akkor lazán ottmaradok. Ezek nem szélsőséges esetek hanem a magyar valóság. Erre rátolnál egy biciklis zéró toleranciát, amivel elméletileg nincs különösebb gond, de gyakorlatban ha megittam egy sört akkor lazán leszállíthat a rendőr, megbüntethet, miközben napi szinten garázdálkodnak a fenti szereplők.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Hi!King
őstag
Nem csak enyhíteni kellene, hanem egyben szigorítani is, azaz az ittas vezetést határérték fölött súlyosabban büntetni, és az alatta okozott baleseteknél a mostaninál nagyobb súllyal figyelembe venni.
Jelenleg az folyik az utakon, hogy kollektívan szarnak a szabályokra, sőt még egyes területeken, pl. gyorshajtás, meg is magyarázza a többség, hogy miért van az rendben, és miért nem inkább a tötymörgést büntetik.
Mondom, tipikus kelet-európai jelenség, hogy a szabály elvileg szigorúbb a nyugatiaknál, a gyakorlatban meg szinte semmi nincs betartatva, és mindenki abból indul ki, hogy a szabályhoz képest mennyivel lehet szabálytalanabb, és az még szerinte rendben van.
"Ezt a logikádat kicsit továbbvezetve, azért ilyen a közlekedési morálunk, mert túl szigorú a kresz. Azon is enyhíteni kellene, vagy inkább eltörölni, az emberekre bízni a dolgokat és akkor javulna a helyzet az utakon. "
De én nem csak ennyit írtam, rohadt sokszor hangsúlyoztam, hogy nem csak egy elemmel van baj, hanem az egész rendszerrel. Az emberek hülyének vannak nézve, az emberek hülyék, ezért az emberek hülyének vannak nézve és így tovább. Ebből a körből kellene kilépni, de látom ezzel a véleményemmel kisebbségben vagyok.
"Műszerekkel nem kimutatható.
Ha az óceánba öntök egy üveg kólát, akkor lesz az óceánban kóla. Kb ennyi a jelentősége. "A műszer pontosságától is függ, de itt most a zéró toleranciáról volt szó, ami annyit jelent, hogy 0-nál nagyobb mérték büntethető. Elméletben ez azt jelenti, hogy mint ha az óceánba öntesz kólát, a gyakorlatban pedig annyit, hogy a műszer pontosságától függ, ami eleve vicc. A minimum az, hogy olyan határérétket kellene meghatározni, ami épp felette van a műszerek által minimálisan kimutathatónak, és akkor kérdés, hogy az a mennyiség mit jelent, lehet-e pl. étellel bevinni.
-
Hun'reeth
őstag
A legnagyobb baj nálunk, hogy nem csak az ittas vezetéssel van gond.
Ha tömeggel és nem autóval jövök melózni át kell kelnem 2 zebrán..... Árpád híd környéke.
Nincs olyan reggel amikor valaki nem hajt át a piroson!!! Ezt szó szerint lehet venni.Akkor is átmennek mikor tisztán látja, hogy 30m múlva a köv. lámpa miatt ott áll a sor tehát úgyis meg kell állni. (és még keresztirányú forgalom sincs tehát ő lesz a következő mindenképp ha vár) Sőt, ráállnak a zebrára mintha ezzel előrébb lenne a sorban.
Másik jelenség: Dagály utca, forgalomtól elzárt terület sárga felfestés azért, hogy be lehessen hajtani a Karikás Frigyes utcára.... rááll, hogy 5 méterrel előrébb álljon a sorban. (Tisztelet a kivételnek!)
Ezzel a jelenséggel kellene kezdeni valamit mert az emberek egész egyszerűen tesznek a szabályokra, önkényesen felülbírálnak bármit a saját kényelmük érdekében.Arról már nem is beszélek hány idiótával találkozom mikor kocsival megyek. (Váci út)
''Öregember nem gyorsvonat!''
-
Ijk
nagyúr
válasz Hi!King #60521 üzenetére
Az a baj hogy itthon súlyos társadalmi problémák vannak, amire az ilyen szigorú szabályozások már teljesen hatástalanok, mégpedig két okból: Nincs betartatva, ill. a szabályszegőt egyszerűen nem érdekli, nem foglalkozik a lehetséges következményekkel mert nincs azon a szellemi szinten valamilyen okból. De legalább aki igyekszik társadalmi normák szerint élni azt lehet szívatni hogy 50 helyett 51-el ment, vagy fél órával a korsó sör után kerékpárra ült.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
félisten
válasz Hi!King #60520 üzenetére
A súlyosabb büntetésekkel abszolút egyetértek, ezt gyakran írom is. Minden téren szigorítani kellene a büntetéseken. Ezek a filléres tételek úgy néz ki semmit sem érnek. A pénzbüntetések mellett a jogosítvány bevonását és az elzárást is alkalmaznám. Aztán lehet rinyálni nyugodtan, a saját döntése volt amit csinált, akkor vállalhatja is érte a felelősséget.
De én nem csak ennyit írtam, rohadt sokszor hangsúlyoztam, hogy nem csak egy elemmel van baj, hanem az egész rendszerrel. Az emberek hülyének vannak nézve, az emberek hülyék, ezért az emberek hülyének vannak nézve és így tovább. Ebből a körből kellene kilépni, de látom ezzel a véleményemmel kisebbségben vagyok.
Értelek. Itt már kifejtettem a véleményemet. Szerintem azért nem fogunk tudni ebből kilépni, mert az emberek viselkedése alapján nem lehet kijelenteni, hogy bármilyen komolyabb felelősséget rájuk lehetne bízni. Egyszerűen visszaélnek a helyzettel. Szerencsejátékfüggő kezébe nem adok pénzt. Csak az idiótái azt nem értik meg, hogy a biztonságos közlekedés mindenki érdeke, az övé is. Neki nem lenne az jobb, ha a párja, a gyermeke biztonságosan érne haza és nem veszélyeztetné a testi épségét egy csomó olyan degenerált, mint ő saját maga?
Arra gondoltam, hogy az ilyeneket nem lehet kimutatni a vérben. Ebből kifolyólag nyilván a viselkedésre sem lesz hatása és büntetéssel sem jár.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Reggie0 #60526 üzenetére
Sőt, gyanú esetén kötelesek véralkoholt mérni, mert a műszer nem olyan pontos, persze több ezrelékes esetén nincs miről beszélni (persze itt is véralkohol kell), de ha csak minimális értéket mér a szonda, akkor tájékoztatnia kell, hogy véralkohol mérése szükséges.
Csak a szonda alapján nem büntethet meg szerintem, az csak szűri az ittas és gyanús embereket -
Voloka
tag
válasz sherlock82 #60497 üzenetére
OK. S ki az "ittas"? Definiáld kérlek!
-
félisten
válasz Hi!King #60530 üzenetére
Ha pozitív eredményt jelez a szonda az út szélén, akkor úgyis elő fog állítani a rendőr és a kapitányságon kell megfújni a hiteles szondát. Ezt megelőzendő érdemes neki mondani, hogy konyakmeggyet ettél és akkor a helyszínen elrendeződik a dolog. A kapitányságon is nullát fújna és 5-10 perc múlva a helyszínen is nullát fog fújni.
-
sherlock82
senior tag
válasz Voloka #60528 üzenetére
Nem én határozom meg hanem a jogszabály :
ittas állapotban levő személy az, akinek a szervezetben 0,50 gramm/liter ezrelék véralkohol –, illetve 0,25 milligramm/liter ezrelék levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb értéket eredményező, szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van.
Iphone 8, Adidas ultraboost 22, Casio G-Shock GBD-200-9ER
-
mezis
nagyúr
-
mephi666
nagyúr
így kellett volna beszállni a kocsijába
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
sherlock82
senior tag
https://www.youtube.com/watch?v=7gsY9VLOq40&ab_channel=Checkengine
Az öreg Zacher..
Iphone 8, Adidas ultraboost 22, Casio G-Shock GBD-200-9ER
-
mephi666
nagyúr
válasz sherlock82 #60543 üzenetére
tegnap néztem, nem mond hülyeségeket
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
mezis
nagyúr
Rolleres és biciklis ütközött
Cserben hagyás?mezis
-
rushty
senior tag
Gáz [link]
Revolut meghívó pü-ben
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- Óra topik
- További aktív témák...