- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz philoxenia #60351 üzenetére
Én úgy tudom, igen. A rendőrségnek el kell járnia és ott a felvétel bizonyítéknak. De lehet valamikor belépek a helyi kapitányságra és megkérdezem jelenleg mi a helyzet.
-
kw3v865
senior tag
Viszont ha komolyabb esetről, bűncselekményről (pl. közúti veszélyezteteés) van szó, akkor ugye hivatalból is kötelező eljárást indítani minden olyan esetben, amiről tudomást szerez a rendőrség? Jól tudom? Akkor már nem kell feljelentést tenned, elég ha elküldöd nekik a videót, nem?
-
félisten
válasz kw3v865 #60354 üzenetére
Maga az orfk is többféleképpen nyilatkozott erről: [link] [link]
Az időtényező (elévülés) miatt én úgy látom mindenképpen kelleni fog egy tanú az eljáráshoz.
Namost képzeld el, ha elkezded tanúsítgatni a felvételeket, majd a rendőrség akár több alkalommal is visszarendel. Közben jönnek az újabb és újabb esetek és mehetsz be hetente a rendőrségre, vagy akár hetente többször. Éppen emiatt a lehetőség miatt bele sem kezdtem.
[ Szerkesztve ]
-
biker
nagyúr
válasz philoxenia #60343 üzenetére
hát ezért kb a minimumot kapta, szóval ne izguljon rajta emberünk sokat
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
válasz philoxenia #60348 üzenetére
"Tehát, ha "önkéntes rendőrködni" akarok, az engem a zebrán megelőző autóssal simán kib*hatok?"
Igen, én küldtem be olyat, amikor szembejött a skodás apuka, ölében a 3-4 éves forma gyerekkel, aki vezetett, egyikük öve sem volt bekapcsolva, és nem mellékesen ez a helyi ovodához vezető út volt tele gyerekkel.
Azt hiszem 50ezer + 1-2 pont amit kapott a felvétel alapján
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
m3tr0
senior tag
Motoros gyorshajtás...
[link]
Nehéz szavakat találni erre...https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mazda/mx-5/mazda_mx-5_coupe_1.8i_16v_revolution-20518846#sid=b13b1a91-1e0f-480c-b898-8b9bfb218ee3
-
mephi666
nagyúr
válasz Reggie0 #60364 üzenetére
...jött volna szemből egy silózó, teljes szélességben elfoglalva a sávját, lehet rosszul érintette volna
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
m3tr0
senior tag
Annyi ilyen barom van...hihetetlen...
Itt pesten már többször láttam ugyanazt a Honda CBR-es srácot,aki állandóan egykerekezik a városban. Hol a 11.-ben a Bocskain a buszsávban, hol a 6.-ban a Bajcsyn...Mert ugye meg kell mutatni.
Azzal a motorral még anyám is tudna egykerekezni.https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mazda/mx-5/mazda_mx-5_coupe_1.8i_16v_revolution-20518846#sid=b13b1a91-1e0f-480c-b898-8b9bfb218ee3
-
mephi666
nagyúr
fb-n láttam épp egy száguldozó motoros videóját, hogy 180-al szlalomozik járművek közt és el-elhúzza neki 250-260-al... és még csak nem is pályán egy jó komment viszont érkezett rá:
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
Ez itt necces, mert rá is vonatkozik a 36. § (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
Szóval ha elüti a gyalogost, még a kamerás autó vezetője is kaphatna büntetést. -
perempe
addikt
Várhatott volna pár másodpercet a rohanással.
Itt kéne egyszer nyílegyenesen menni, menő szabálytalanság lenne Eger felé.
* Brahms: 4. szimfónia *
-
félisten
válasz Chris Kiki #60371 üzenetére
Ezt meg tudnád mutatni a kreszben?
-
félisten
válasz MasterMark #60373 üzenetére
Ezt meg tudnád mutatni a kreszben?
-
félisten
válasz MasterMark #60375 üzenetére
A gyalogosátkelőhely jelzőtábla nem elsőbbséget szabályozó tábla.
-
Reggie0
félisten
válasz MasterMark #60375 üzenetére
A kijelolt gyalogos atkelohelyet tajekoztato tabla jelzi, nem elsobbseget szabalyozo tabla. Tovabba a gyalogos atkelohely felfestes nem tabla.
-
m3tr0
senior tag
"Szép" előzés és csattanás.
[link]https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mazda/mx-5/mazda_mx-5_coupe_1.8i_16v_revolution-20518846#sid=b13b1a91-1e0f-480c-b898-8b9bfb218ee3
-
MasterMark
titán
Nem érzitek hogy hülyeséget írtok amúgy? Akkor zöldnél is át kell engedni a gyalogost hiába piros neki?
Vagy ha van egy kanyarodósáv a zebra előtt ahol állnak, nekik piros, de egy másik zöldet kap akkor nem lehet elmenni mellette mert ott a zebra?Switch Tax
-
félisten
válasz MasterMark #60383 üzenetére
Nem, de levezethetnéd, szerinted miért az (jogszabály paragrafust mellékelve)
Nem kell átengedni, erről a 8. § és 9. § rendelkezik.
Vagy ha van egy kanyarodósáv a zebra előtt ahol állnak, nekik piros, de egy másik zöldet kap akkor nem lehet elmenni mellette mert ott a zebra?
Általában nem közvetlenül a gyalogosátkelőhely előtt állnak az autók. Ha mégis, akkor bizony nem haladhatsz el mellette. Ez amúgy gumicsont, hogy milyen közelség számít még annak és mi nem.Másik példa:
34. § (8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
Ez a tilalom akkor is érvényes, ha jelzőlámpás irányítás van és a gyalogosok állnak a pirosnál, az autók pedig haladnak a zöld jelzésnél. -
Reggie0
félisten
válasz MasterMark #60383 üzenetére
Nem erezzuk. Nem arrol van szo, hogy a gyalogost at kell-e engedni es jogosult-e lelepni, hanem arrol, hogy hogyan kell autoval kozlekedni a zebra kornyeken. Marpedig ez a ket auto egymas melletti elhaladasat tiltja attol fuggetlenul hogy milyen szinu lampaja van a gyalogosnak vagy az autosnak vagy van-e egyaltalan lampa vagy gyalogos a zebra kornyeken.
[ Szerkesztve ]
-
Chris Kiki
senior tag
Nem, nem mutatnám meg, mert nem fogok jogszabályok után turkálni. Ha Te nem tudod, hogy zöld jelzésnél teljesen mindegy, hogy van-e kijelölt gyalogátkelő vagy sincs, mert a zöld jelzés felülírja a zebrát, akkor inkább nem kellene vezetned. Ott és akkor a gyalogosnak semmi keresnivalója nem volt. Ha az autós elütötte volna, és életben marad, akkor megbüntetik, és még az autóban okozott kárt is kiperelték volna belőle. Nem fogom megkeresni az ide vonatkozó paragrafust, én így tanultam, ez alapján közlekedem (és ebből most ne az legyen az olvasat, hogy én elütöttem volna, mert nyilván és is megállok ha észlelem).
Amit írtál az se közlekedés-technikailag, sem logikailag nem állná meg a helyét. Gondolj bele, városban egy nap hány alkalommal állnál meg egy zebra előtt, mert a veled párhuzamos másik sáv éppen áll. Neked ugyan zöld van, na de járhat arra egy kósza gyalogos, álljunk már meg mindig.
Persze tudom, hogy ez Neked nem érv, mert vannak a jogszabályok. De a jelenlegi közlekedés, és az ilyen esetek szankcionálása az én gondolkodásommal korrelál több évtizede, nem hinném, hogy rosszul ismerném a szituációt, még akkor sem, ha az ide vonatkozó passzust nem tudom.Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever
-
Chris Kiki
senior tag
34. § (8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
Párhuzamos közlekedés volt, szó sincs előzésről.
Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever
-
Reggie0
félisten
válasz Chris Kiki #60387 üzenetére
36. § (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni. -
félisten
válasz Chris Kiki #60386 üzenetére
Azért nem tudod megmutatni, mert nincs benne ilyen, szóval tekintsük úgy, hogy ezt te így gondolod.
-
félisten
válasz Chris Kiki #60387 üzenetére
Én egy másik esetről beszéltem, írtam is, hogy másik példa. Próbálj elvonatkoztatni a párhuzamos közlekedéstől, legyen sima kétsávos úttest, lámpás irányítás. Ott is él a szabály, pedig a gyalogosnak piros, az autósoknak zöld.
Nézzük akkor a párhuzamos közlekedést. Bár ebbe is bele lehetne menni, hogy ott mi az előzés és mi nem az, ezt most a téma összetettsége miatt kihagynám.
Párhuzamos közlekedés, nem minősül előzésnek. Tök mindegy, mert az elhaladás tilos a másik mellett, akár áll, akár halad.
[ Szerkesztve ]
-
Chris Kiki
senior tag
Értem. Akkor ha a Hungária-Thököly kereszteződésben, ahol 3 sávon halad a forgalom déli irányba, és a külső sáv megáll, mert a jobbra kanyarodók (teljesen szabályosan) elsőbbséget adnak a Hungáriával párhuzamosan haladó, jelzőlámpával védett zebrás átkelőn a gyalogosoknak, a másik 2 sávnak úgy kell közlekednie a zöld jelzés ellenére, hogy számítani kell rá, hogy keresztben bármikor megjelenhet egy gyalogos az ő tilos jelzése ellenére? Azon a szakaszon 70km/h a megengedett sebesség. Le kell lassítania minden autósnak a párhuzamos sávokban egy kezelhető 20km/h sebességre, a zöld jelzés ellenére, hátha feltűnik keresztben egy gyalogos? A KRESZ szerinted ezt írja elő? Ha én 60-nal elsuhanok a középső sávban, az necces? Kérlek mutasd meg azt a jogszabályt, amiben a KRESZ valamire neccesként hivatkozik.
Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever
-
félisten
válasz Chris Kiki #60391 üzenetére
Nézzük a tényeket. Van ez az idézett szabály a kreszben, mely alól nem szerepel benne semmilyen kivétel.
Ha neked ez nem tetszik, akkor a jogszabályalkotó felé tudod jelezni.
A KRESZ szerinted ezt írja elő?
Kettőnk közül itt csak te hivatkozol a saját gondolataidra. Én a jogszabályból idéztem. Érdekes, hogy te magad sem tudod megmutatni az elgondolásod alapjait, azért csak nem tágítasz mellőle.
[ Szerkesztve ]
-
Chris Kiki
senior tag
Nem azt vitatom, hogy Te egy jogszabályból idéztél-e, vagy sem, hanem inkább az a kérdés, hogy mely jogszabályokat hagytad figyelmen kívül / értelmezted félre, hogy ezt az ökörséget végig tudd verni itt a fórumon.
[ Szerkesztve ]
Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever
-
félisten
válasz Chris Kiki #60393 üzenetére
Nem tudok egyről sem. Ha te igen, akkor kérlek mutasd meg nekem/nekünk is.
-
Chris Kiki
senior tag
Szerintem már említettem, hogy nem fogom ezt megtenni
Te beidéztél valamit, mosod kezeid, részedről az állításod igazolva van. Azt, hogy kihagytál, félreértelmeztél valamit, arra hozzunk mi bizonyosságot. Nekem nincs se kedvem se időm erre a játékra.Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever
-
félisten
válasz Chris Kiki #60395 üzenetére
Persze, ahogy gondolod.
Te beidéztél valamit, mosod kezeid, részedről az állításod igazolva van.
Az a különbség a kettőnk kommunikációjában, hogy az állításomat (nem is igazán jó szó ez, mert tulajdonképpen a paragrafusból idéztem) meg is indokoltam, hogy miért az ami. Addig te állítasz valamit (a zöld jelzésen haladt át az autós, a szabály nem erre vonatkozik) és ezt azóta sem tudod semmivel alátámasztani.Azt, hogy kihagytál, félreértelmeztél valamit, arra hozzunk mi bizonyosságot.
Ez így szokott működni, valaki állít valamit és megindokolja/alátámasztja. Érdekes lenne, ha nekem kellene bizonygatni a saját állításom ellenkezőjét. Egyébként amellett, hogy ismerem a kreszt, át is néztem az idevonatkozó paragrafusokat és nem találtam bennük olyat, ami kivételt jelentene a szóban forgó esetben. Ezért kértem, hogy ha te tudsz ilyesmiről, akkor mutasd meg mi az, mert több szem többet lát. Senki sem tévedhetetlen. -
mezis
nagyúr
válasz Chris Kiki #60391 üzenetére
Miután a KRESZ-ben csak az idézett lehetőség van leírva, nem szerepel forgalomirányítás esetét kivéve, ezért ha a zebra előtt áll egy autó, akkor NEM szabad ELHALADNI mellette lévő sávokban. Vagyis előbb meg kell állni, aztán lehet tovább haladni. A törvény szerint.
SZVSZ ez így is marad amíg az autósok ilyen szituációban nem kezdik tömegesen betartani a törvény betűjét. Csúcsforgalomban.
[ Szerkesztve ]
mezis
-
MasterMark
titán
Az sincs benne hogy zöld lámpánál nem kell elsőbbséget adni a gyalogosnak. Az viszont benne van hogy nem mehet át ha neki piros.
Szóval akkor zöld lámpánál ott áll mindenki egyhelyben amíg a gyalogosnak zöld lesz. Aztán ha nincs szerencse és a villogásnál beáll egy új gyalogos, akkor megint nem lehet elindulni.
Teljesen életszerű.
(Mármint szerintetek, mert szerintem a lámpánál az elsőbbségadás alóli felmentés tágabban értelmezhető erre is.)
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
félisten
válasz MasterMark #60398 üzenetére
Na akkor az előzőt nem sikerült megválaszolni.
8. § c) a piros fény az áthaladás tilalmát jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet.
Ebből kifolyólag nem lehet elsőbbsége sem a járművekkel szemben.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...
- 1151 V2 CPU-k / I5-8500 / I5-8400 / BESZÁMÍTOK!
- Intel i5-10400 hatmagos processzor + doboz + gyári új hűtő
- Nintendo Switch játékok (ง '-' )ง Budapest Nyugatinál
- Fekete Sony PlayStation 5 Cover (Lemezes változat)
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB Dual SIM Phantom Black Gyárilag független Csere/beszámítás is!