- Synology NAS
- Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
- Linux kezdőknek
- 47,5 milliárd dollárt költ chipekre Kína, várja a Samsungot is
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Windows 10
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mozilla Firefox
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
-
IT café
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
f.lorand
Topikgazda
Köszi, örülök, hogy tetszik-.
kuyarashi: én nem tudok ilyen oldalról. Mondjuk attól még lehet. De valóban nehéz is így megközelíteni. Ilyen kategorizálásnak egyedül a Ha - OIII - Si tengelyen lenne némi értelme, de egy sima google kereséssel látszik, melyikre mi jellemző.Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz f.lorand #6501 üzenetére
Igen, köszi. Vagy az Asztrofoto.hu oldalon is kiszemelhetek pár képet, ami tetszik, és csekkolhatom a technikát.
Az a baj, hogy pont a másik oldalról közelítek, ezért is tettem fel a kérdést. Jelenleg az érdekel, hogy mi az, amihez abszolút nem szükséges szűrő.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz kuyarashi #6502 üzenetére
Ja értem. Semmihez nem szükséges szűrő, ha épp a fényszennyezés elviselhető határon belül van.. Én pl a képeim nagyon nagy százalékában szűrőtlenül fotózok, mert a természetes RGB világot szeretem a legjobban (azaz csak az alap UV/IR van fenn). A mostani kép pont keskeny, de itt is az RGB hatás érvényesül. Szóval a szűrő teljesen egyedi, elsősorban a képet alkotó embertől függ, akar -e olyan irányban dolgozni, vagy nem.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
válasz f.lorand #6503 üzenetére
Vitatkoznék veled, annak ellenére, hogy sokkal-sokkal több tapasztalatod van. Szóval egész addig uri huncutságnak tartottam a szűrőket, legalábbis a keskenysávúakat, amíg bele nem toltam kb 20 órát az oroszlán ködbe. Aztán amikor feldolgozásnál azzal szembesültem, hogy a csillagmező teljesen felfalta a ködösséget, nem voltam boldog. Pláne úgy, hogy a kép ami inspirált, és referenciának tartottam kisebb csővel, fele annyi integrációs idővel, és rövidebb expókkal készült... Erre a szezonra rendeltem is egy L-enhanced szűrőt. Sokat vacciláltam az extreme, és az enhance között, nálam az utóbbi "nyert" Ma fogom felvenni a csomiponton. Holnap pedig szétbombázom a 2000d-t. Elvileg jövő hétvége körül még az idő is kitisztul. Azt hiszem az m27-el kezdem.
-
f.lorand
Topikgazda
Én is hasonlót írtam. Attól függ, mint akar megjeleníteni az ember. Ezért írtem: a szűrő választás kérdés teljesen egyedi, elsősorban a képet alkotó embertől függ, akar -e olyan irányban dolgozni, vagy nem. Ha keskenysávban megjelenítendő részleteket szeretnétek, az a jó irány. Ha jobban szeretitek a természetes arányokat, az. Nincs helysesebb út, csak eltérő koncepciók.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kabalababa
tag
L-Enhance vagy L-Extreme szűrőt majd én is tervezek venni.
Sarló-köd
Még júliusban készült mindkettő ugyanakkor ill. ugyan ott.
Az első az enyém
D5600 (full spectrum) + 130PDS
Ha jól emlékszem ISO800
25x300 sec
Optolong L-ProA második az ismerősömé
D5600 (full spectrum) + 200/800 Quattro
ISO 400
28x300 sec
Optolong L-ExtremeLátványos a különbség.
-
f.lorand
Topikgazda
Persze, így van, igazatok is van. De megint az az elsődleges kérdés, mit szeretne az ember megörökíteni? Minnél látványosabb részleteket, vagy a természetes RGB arányokat? Mindkettő értékes. Ezért mondom, hogy a kérdésre nincs "helyes" válasz, elsősorban magán a fotóson múlik, milyen képet szeretne alkotni. Én is használok szűrőket, mikor nincs más lehetőség, vagy épp előnyét látom bizonyos képeknél. Máskor akkor sem, ha tudom, hogy amúgy többet mutatna, mert az összképben jöbban tetszik a ragyogó természetes csillagmező. Én inkább az utóbbi felé hajlok sokszor, mikor amúgy több látszana keskenysávval, de az összkép számomra szebb anélkül. Például:
https://fenyeslorand.hu/ic405_langolo_csillag_kod/
https://fenyeslorand.hu/ngc7000/
https://fenyeslorand.hu/a-pacman-kod/
https://fenyeslorand.hu/ngc6914_a-nagy-hasadek-peremen/De más képeknél meg használok részben keskenyt (lásd a tegnapelőtti), hogy bizonyos színtartományokat jobban ki tudjak emelni. Vagy nagyritkán galaxisoknál is szoktam, hogy a Ha régiókat jobban meg tudjam mutani.
Hogy az eredeti kérdésre akkor összeszedettebben válaszoljak:
Ha nincs fényszennyezés probléma, keskenysáv sehol nem kell, már kikerülhetetlen értelemben. Hiszen az okbjektumok a természetes arányaikban is gyönyörűek, egyszerűen koncepció kérdése, hogy valamit kiemelve (egyben az RGB szép csillagmezőt beáldozva) akarunk -e képet készíteni. Nem helyes / helytelen kérdése, hanem koncepció, amit mindenki maga dönt el.
Ahol fényszennyezés van, a fényszennyezettséget csökkentő szűrők mellett a keskeny felé való lépcsők (CLS, UHC, l-Extreme jellegű) sokat tesznek hozzá.
Halvány objektumoknál jelent hatalmas fejlődést (lásd a kolléga oroszlános példája) a keskenysáv, de akkor is a fentiek mentén, véleményem szerint. Tehát ha listázni akarsz, akkor az objektum fényessége lehet mérvadó.
Kiváló égnél én még halvány ködöknél sem szeretem a keseknysávot. Pl Namíbiában még az igazán halvány ködök is a maguk RGB valüjában voltak a legszebbek, nem is használtam semmit.
A színek és a bizonyos tartományok kiemelésénél segíthet nagyon még a keskenysáv, amúgy fényes ködöknél is. Én sokszor használom erre, ahol vegyítem a sima RGB-t az egyes területekre való finom ráerősítéssel. Ilyen vegyes képek pl a már említett Pickering, vagy Andromeda, de ezek is jó példák:
https://fenyeslorand.hu/m27/
https://fenyeslorand.hu/a-gyurus-kod/Tehát azok, ahol a Ha, vagy az OIII arányaiban szépen kiemelhető az RGB-hez képest.
Sima keskenyt nagyon rég csináltam, 5 éve utoljára. De nyilván még fogok, csak kevésbé vonz.Kicsit összeszedetlenül, de én kb így látom.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz f.lorand #6508 üzenetére
Lóránd, én tettem fel a kérdést, és meg is kaptam a választ.
Azt hiszem általában véve - tipikus kezdőként - a szűrős képek felé hajlanék, az más kérdés, hogy a gyakorlatban enélkül indulok el. Teljesen értem, amit mondasz, és egyet is értek vele. Ha viszont valamelyik köd felé irányítom a távcsövet, akkor a ködöt szeretném viszont látni a fotóimon, tehát simán szükségem lehet szűrésre (ha nem is az összes light-hoz). Ugyanakkor azt is el tudom képzelni, hogy valamelyik "ködben" annyira esztétikusan összeállnak a csillagok, hogy inkább azokat örökíteném meg.
Azt nem tudom, de sejtem a választ, hogy mekkora az esélye annak, hogy RGB-ben a köd is jó, mert nem veszik át túlzottan a szerepet a csillagok.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
Sok sikert vele. Én meg hamarosan elkészülök az új kistávcsövemmel, amit összeépítgetek, életem első top kategóriás (a research feletti ultra) 1/10PV feletti, 99% Strehl körüli Orion Optics tükreivel. Én meg azt várom izgatottan, de még nem jött meg.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
popey37
addikt
sziasztok.
Lorand tudnál kicsit segiteni?
vettem egy qhy5-IIc asztrokamerát és az istenért sem sikerül jól beállítani. Neked ha jól tudom van tapasztalatod a QHY-os sorozattal.
sokkal másabb a menüje mint az ASI kameráknak.
csináltam a jupiterről pár napja egy pár videót, de olyan sárgás a kész kép mint a narancs és nem tudok vele mit kezdeni./ lehet, hogy én vagyok béna/
itt van két kép összehasonlitásnak: az első egy philips SPC 900 kamera
a második QHY5-IIc asztrokameraTeló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
f.lorand
Topikgazda
-
racskobalazs
senior tag
Sziasztok!
Egy GoTo mechanika betanítás után mennyire helyhez kötött? Úgy értem, hogy mondjuk betanítom az állandó lakóhelyen, s mekkora körben nem kell újra kalibrálni? 20-50-100km? Vagy minden esetben újra kell?
Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz racskobalazs #6515 üzenetére
Minden esetben újra kell, mert az adott pontos beállás a lényeg.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
racskobalazs
senior tag
válasz f.lorand #6516 üzenetére
Köszönöm, akkor majd beállítom ha olyan helyen leszek.
Egy olyan kérdésem lenne még, elég kezdő kérdés, de próbáltam tegnap szaturnuszt/jupitert lesni, nagyon jól is sikerült hatalmas élmény volt, viszont amikor megpróbáltam összerakni a kamerával, hogy esetleg csináljak képet is, akkor nem igazán akarta az igazságot.
Projekciós adaptert szerettem volna használni, de összerakva a kamera semmit se látott, csak a sötétet. Mit ronthattam el?
Projekciós adapterbe az okulár (6mm PLÖSSL), arra egyik végére a kamera T2 adapter, másikra a barlow csavarva, így be a teleszkópba, majd a végére a kamera. Akárhogy állítgattam a kamerát, nem látott semmit. Lehetséges, hogy az okulár túl kicsi hozzá? Vagy valami más mehetett félre? Néztem YT videót, olvastam a könyvben is hogy hogy kéne és elvileg jól raktam össze. Van ötlete valakinek rá?[ Szerkesztve ]
Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz racskobalazs #6517 üzenetére
Az okulár és a kamera fókusz nem ugyanott lesz, azért. A kamera esetén valószínűleg kintebb van. Ha a fókuszírozóval állítgatod, előbb-utóbb látni fogod a képet, legfeljebb defókuszáltan. Lehet toldó is kell.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
racskobalazs
senior tag
válasz f.lorand #6519 üzenetére
Na erre speciel egyáltalán nem gondoltam. (hát, jó sokat kell még gyakorolni )
Érzékenység alatt magas ISO-t értesz?
Ma este akkor megpróbálom újra ha az idő engedi. Szerencsére van egy jó nagy kémény kb 1km-re innen ami este ki van világítva, nagyon jól lehet vele a keresőt belőni és a fókuszhoz is ad segítséget (nagyjából). Köszönöm a segítséget!Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz racskobalazs #6520 üzenetére
Ja bocs, most látom, okuláron keresztül csinálod. Akkor kicsit más, mint a direkt fókusz (én arra írtam), de a lényeg ua: meg kell találnod a fókuszpontot. Viszont én csak direkt fókuszban fotózok, mióta csinálom, ezért a projekciós adapterben nem vagyok otthon.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
racskobalazs
senior tag
Sziasztok!
Egy kicsit kevésbé technikai kérdés, tudtok olyan helyeket BP közelében, ahonnan kicsit jobban látni a dolgokat? Én elsőre ilyen Anna-rét, Szilfa-liget és hasonlókra gondoltam, ezek mennyire megfelelőek? Milyen más helyek jöhetnek szóba?
Előre is köszönöm!Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz racskobalazs #6522 üzenetére
Ezt nézd meg esetleg:
Elég sokáig éltem ezen a környéken, mindenhol kompromisszumos. De a városból feltétlen gyere ki, a Pilis és környéke már használható a budai oldalon. A pestit nem ismerem, de a linken ott is vannak javaslatok.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
racskobalazs
senior tag
válasz f.lorand #6523 üzenetére
Szia!
Nagyon szépen köszönöm a listát, szerintem így első körben a Hármashatárhegyi reptér lesz a célpont.Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
ati3x
Topikgazda
Teszteltem az L-enhanced szűrőt, és az új SK módosított full spektrum 2000d-t. M27 20 db 600 másodperces expóval. Lehet, hogy a 10 perces expó kicsit sok, vagy csak szimplán túlhuztam. A csillagok is jobbak, de még mindig nem tökéletes a távcső beállítása. Ezzel még küzdeni fogok kicsit. Feldolgozás SIRIL+PS:
-
f.lorand
Topikgazda
Szerintem nem sok a 10 perc, inkább a feldolgozásnál csúszott el. Nekem így néz ki 1x6 perc nyers (sem dark, sem flat nincs rajta). Ez sima UV/IR szűrő, tehát ati3x erősen szűrtje simán kell bírja a 10 percet, ha nem túl fényszennyezett az ég.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
Matska
senior tag
Sziasztok. Gondolkozom egy csak asztrofotózásra használt fényképezőgép beszerzésén.
Kérdésem, hogy mi a különbség, pontosabban mi kell nekem? Full spektrum vagy infra? Utóbbiból (pl ennél: [link] ) meg vannak adva hullámhossz értékek (590, 680, 720, 850nm) amiket szintén nem tudok értelmezni, hogy melyik lenne nekem jó, ebben kérnék segítséget/magyarázatothttps://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
kuyarashi
őstag
Szia!
Azt kell még elárulnod, hogy milyen felszerelésed van, és hogy mik az igényeid. Mit szeretnél fotózni, és viszont látni a képeiden. Helyileg hol fogsz fotózni?
Még egy nagyon fontos dolog, a büdzsé.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
Matska
senior tag
válasz kuyarashi #6529 üzenetére
Jelenleg van egy Fujifilm X-T2 váz, egy 12mm-es UWA, egy 35mm-es normál, szeretnék mélyebb éghez egy Fuji 90mm F2-t és egy Nikon 180mm F2.8 vagy Canon 200/2.8-at. A célpontok többek között az Androméda, Szív és Lélek köd, Boszorkányfej köd, Orion és környéke, Fátyol köd.
Egy Skywatcher Star Adventurert használok és egyelőre nem is szeretnék feljebb lépni.
Helyileg Kaposvártól északra, Magyaregres ha lusta vagyok, de a Zselic 20 percre van, ha valami sötétebb hely kell.
Büdzsé: 3-4 kilónál többet nem öntenék most bele az elkövetkező 1 évben, ebben ugy benne lenne a 2 objektív, és egy átalakított gép, persze ha van értelme). Ha nincs, nem ragaszkodok hozzá.https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
Matska
senior tag
válasz popey37 #6531 üzenetére
Arra jutottam egyelőre nem ruházok be átalakított gépbe, első körben a megveszem a kisteléket, és meglátjuk mire jutok. A Fuji elég jól átengedi a Ha hullámhoszt, Canonra nem váltanék ezért, meg párhuzamosan sem szeretnék rendszert építeni
Ebben itt másfél óra expó van:
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
ati3x
Topikgazda
Tegnapelőtt váratlanúl egész este derült volt, ay előrejelzés ellenére. Egyenlőre hanyagoltam a SK newton tesztelését. Mert nagyon úgy néz ki, Lórándal konzultálva, hogy a segédtüköt körül lesz valami bibi. Úgyhogy elékerült a "régi" makszutov-newton. Viszont annak a tükrén tavaly észrevettem egy koszfoltot, ami újra elővéve még nagyobbnak tűnt. (arra jutottam, hoggy valószínű ez okozta a tavalyi képeimen a diffrakciós hibát, miután minden mást kizártam) Nekifeküdtem az optika tisztításnak, és ez után ez jó alkalomnak tűnt. Az NGC 6992-ről sikerült is gyűjtenem 3.5 órát, (meg a bubi ködről is). Igazából a kíváncsiság hajtott, hogy hogy muzsikál a 2000D, az L-enhanced szűrővel. Sokat nem vártam, mert érzésre kellene olyan 5-6 óra expó. De nem bírtam magammal. feldolgoztam. Az eredmény magasan túlteljesítette a várakozásomat, a kevés expó ellenére. 22db 600S ISO800, 152/740 Bresser Mak-Newton, HEQ5, Siril+PS-el feldolgozva:
-
f.lorand
Topikgazda
Szerintem is nagyon jó kép lett.
A segédtükröt azért mondtam, mert a tükörfeszülés jele látszik a képen és gondolom a főtükör nincs túlhúzva. Olyankor lehet még, ha a segédtükör úgy van ragasztva, hogy nagyon meghúzta a ragasztó. De persze előbb egyszerűbb a főtükröt tesztelni, egyszerűen befogatás nélkül kell berakni és ha úgy nincs hiba, akkor az volt. A segédtükörnél sajnos le kell venni a ragasztást akkor, ha az és újra. Nekem volt már olyan.Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Nálam meg Aamúltkor az új L-eXtreme szűrővel készült Fátyol-köd részlet után még volt megfelelő mennyiségű tiszta éjszaka. Nem készültem erre, gyorsan kerestem valami kézre álló témát, így ugyanezzel a technikával fotóztam le a Bubi és a Messier 52 csillaghalmaz párosát. Ennek köszönhetően az emissziós ködösségek jóval plasztikusabban látszanak, ugyanakkor az OIII régiók is láthatóvá váltak a képen, így maga a Buborék is más arcát mutatja. Nekem amúgy kedves téma ez, életem első APOD-ja 2011-ben ez volt.
Nagyban itt cikkel együtt: https://fenyeslorand.hu/ngc7635-buborek-m52/
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
popey37
addikt
tök jó lett, mit akarsz. én is rákészültem, ment a fotozás és jött a felhő. összesen 10 db. 360 sec-es képet lőtem rá és nincsenek kalibrációs képek csak dark.
a flatom valahogy nem sikerült, a kép középső-felső harmadában összemos mindent. igy nélküle dolgoztam fel.
későbbi tervem, hogy a komplett fátyol ködöt meglövöm, a 72-es ED+ 600D-be egy pici híján pont belefér. na az lesz az igazi.
ez meg csak inkább teszt:Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
f.lorand
Topikgazda
válasz popey37 #6542 üzenetére
Popey, az látszik, hogy jó a nyersanyag, de a minimal (vagy ahhoz hasonló) szűrő teljesen szétszedte a képet, a csillagok szálakba fonódtak. Ez sok . De tök jóbnak látszik, amit összeszedtél, sztem ezt érdemes korrigálni.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
válasz f.lorand #6541 üzenetére
Na akkor itt egy bubi tőlem is. Ugyanakkor fotóztam a nyerseket, mint amikor a fátyol ködöt. Sajna meg kellet kroppolnom, mert elég béna a 2"adapter. Csavaros szoritású a gyűrűs helyett, igy náha egés szépet "emel" Így az M52-őt ki kellet hagynom, a kép bal széle már defokuszált volt. Igazából csak egy 14 db 10 percesből csináltam, ami kicsit több mint 2 óra:
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen