Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #5442 üzenetére
Nézd, AMD-s voltam évekig, és bár előfordultak "magyarázatra" szoruló gyengébb teljesítések (ahogy az Nv-nél is akadnak ilyenek), összességében sosem volt olyan játék, amivel ne tudtam volna szuperül játszani. A legdurvább mérésekben itt 60FPS a 980, 40 a 290X, persze, szarul mutat, de egyáltalán nem játszhatatlan a 290 sem. Aztán úgyis jön majd rá valami gyógyír.
-
HSM
félisten
Igen, végig azt a +20%-ot tudja, amennyivel kb. jobb az Nv drivere CPU-limites helyzetekben. Hol a meglepetés? Én is erről beszéltem.
Eddig is tudtuk, hogy CPU-limitnél ennyivel jobb az Nv driver, rakhatsz az i3 proci mellé 295X2-t is CF-be, akkor is ennyivel lassabb lesz a 750Ti-nél CPU-limittel....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Igen, csak azt felejted el, hogy a Titan akkor is 1000 dollárba került, amikor már rég kinn volt a 290X 550-ért....
Sőt, mikor kijött a Titan Black, akkor is hivatalosan 1000 dollár maradt, csak nemhivatalosan csúszott le 800 dollár környékére, ami még mindig messze a 290X árszintje felett volt.Igen, pontosan ugyanígy járok el a 290X és a 980 árak összehasonlításánál. Az aktuális áraikon hasonlítom össze őket.
(#5647) -Solt-: Nálam ez a kedvenc a 970 memóriájáról: [link].
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #5701 üzenetére
Azért az remélem megvan, hogy pl.
280X Radeon (ugye, gyakorlatilag egy átcímkézett 7970) GTX Titan szintet hoz, míg a GTX780Ti kikap még a sima 290-estől is?
Ugyanakkor a 970/980 meg éppen annyival van a 290-ek előtt, amennyivel úgy általában.
Arról végképp nincs mit mondani, hogy a 3 évvel ezelőtti két, akkoriban eléggé fej fej mellett loholó csúcskártya viszonya itt milyen, 7970 35FPS, míg a GTX680 csak 27... Ugye, ha már nemrég volt szó az időtállóságról... -
HSM
félisten
Legjobb tudomásom szerint megvan az oka az AMD-nek arra, hogy ezt használja. Jobb procikon az Nv megoldása szerencsésebb, gyengébb procikon viszont elméletileg az AMD-é, mivel nem kell a szinkronizációval plusszmunkát generálni a CPU-nak.
Szerintem, ha a VGA.k teljesítményét hasonlítjuk össze, akkor sokkal relevánsabb egy ROP-limites program, mint egy CPU/driver/API-limites.
De igen, egyetértek amúgy a második bekezdéssel, bár én inkább csak a számtani átlagot venném, a mértanit nem keverném ide. Inkább frametime elemzéseket vennék alapul. -
HSM
félisten
Igen, nem véletlen fordítottak ekkora energiát a szoftveres oldalba az elmúlt években és a HBM-be.
Ennek is köszönhető szvsz, hogy jelenleg olyan helyzetben vannak, amilyenben. Érdekes lesz a folytatás, remélem bejönnek a számításaik. Egy HBM-es APU mondjuk nagyon nagyot durranhatna. -
HSM
félisten
Az AMD-nél sosem kurtították meg ilyen hülye módon a memóriabuszt. Nézd meg, a 7850 és a 290 is memóriabuszában érintetlen, csak a végrehajtóegységek száma kevesebb.
A másik, pedig hogy az NV jóhiszemű tévedése a GTX970 kapcsán a mai napig fennáll, pedig már jó sok hónap eltelt, és még mindig a hibás 224GB/s memória sávszélességgel van kábítva a látogató. [link]
-
HSM
félisten
Az 5830 az egy limitált szériás termék volt, a kiszórásra ítélt "selejtes" csipeknek pimasz olcsón.
Ne az ilyen termékből induljunk ki. "Elsővonalas" termékeknél nem volt ilyen. 3850/3870, 4850/4870, 5850/5870, 6850/6870, 6950/6970, 7970/7950, 290/290X....
Az NV találta ki ezt a marhaságot a memóriabusszal, még talán a 660Ti-vel 192 bites buszra 2GB ram.
Mert ugye nem az a gáz, mint amit elsütöttek a GTX580/570-nél, hogy volt a fullos cucc 1,5GB rammal, a kistesó meg 1,2GB rammal, mivel ott a memóriabusz is ehhez igazodott. Itt az a gáz, hogy idióta a szervezése az össze nem passzoló memmóriaméreteknek és adatutaknak. Ettől még lehet a termék gyors, de elég súlyos, nem determinisztikus performance gondokat okozhat.... Ahogy láthattuk a 660TI-nél és a GTX970-nél is. -
HSM
félisten
Egyáltalán nem felesleges ezt figyelembe venni. A nagy mennyiségben szórt csipeknek nem volt megpiszkálva olyan részük, ami gázos lett volna, és ez nagyon nem mindegy. Oké, volt az 5830, ami kicsit gázos lett, de kis mennyiségben és nagyon olcsón szórt termékről volt szó, ott szerintem ez belefér. Ezzel szemben a 970 Maxwell a széria legnagyobb számban terített terméke....
A 970-el is éppen ez a gond, 4GB-ot reportol magáról, amikor épkézláb módon csak 3,5GB kezelhető. Sok játék/beállítás mellett nem is enged a driver 3,5GB-nál többet belepakolni, így nem jön elő a hiba, de ez csak tűzoltás, nem megoldás.
A 660 Ti is legjobb tudomásom szerint itt okozott gondot, hogyha több, mint 1,5GB volt belepakolva, akkor kezdett kiszámíthatatlanná válni a sebessége. De nyilván ezzel jobban képben vagy tulajként, mint én. Másfelől a 660Ti esetén nem annyira gázos a szituáció mint a 970 szervezésénél.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Teljesen korrekt 3,5GB-os kártyád LEHET belőle, ha figyel a driver.
-Ugyankkor szivacs van, ha valamiért nem megy a driver (értsd ki vagy szolgáltatva elég keményen a termék supportnak, és azt is tudjuk, az Nv milyen kegyesen bánik a régi szériákkal)
-Nagy kérdés, fog-e működni DX12/Vulcan alatt az ilyen driveres magic, mert a fejlesztők nem biztos, hogy erre kellőképpen oda fognak figyelni maguktól.Szerintem itt műszakilag egyáltalán nem állnak szépen a dolgok. Nem műszakilag persze, le lehet tudni annyival, hogy jelenleg csak keveseket érint, és jelenleg van működő workaround, és különben is kit érdekel, mi lesz holnap, úgysem tudjuk. De egy 100 000 forintos kártyánál ekkora ordító műszaki disznóságot, vagy lesz belőle gond, vagy nem? Háááát....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ami nagyon nem mindegy, hogy ehhez a kártyához egy kártyaspecifikus optimalizálás kell, amit idővel nagyon könnyen elfelejthetnek majd...
Igen, műszakilag ha 3,5GB-os BIOS-al mennének a 970-ek egy szavam se lenne, de nem tudok ilyesmiről, hogy létezne hozzá.
A felfedezéséhez szükséges idő nem a hiba súlyosságát mutatja, hanem azt, hogy a kártya megjelenésének idején kevés játéknak volt szüksége több, mint 3,5GB memóriára. Ezért nem nagyon tapasztaltak a userek sem komoly gondokat, kivéve azt a néhány %-ot, aki mégis, pl. többmonitoros konfig okán.
-
HSM
félisten
Igen, csak a Vulcan/DX12 alatt nagy kérdés, mit fog majd jelenteni a driver. Ha 3,5GB-ot jelent, akkor az Nv-t kb. lehet perelni a 4GB-os kártyákkal, ha 4GB-ot, akkor pedig a programot speckón fel kell készíteni, hogy ez a 4GB-os kártya mégsem egészen 4GB-os, és ez eléggé szöges ellentétebn van minden normális VGA működésétől.
Ez az eshetőség viszont csak a GTX970 és barátaira áll fenn. Ugyanis ha a 980-on lejelenti a játéknak a 4GB-ot, és a játék elkezdi használni, nyugodtan teleírhatja. A GTX970-en lejelenti 4GB-nak, a játék elkezdi használni és hopp, szivacs van 3,5GB felett...
Én nem azt mondom, hogy ez biztos hatalmas probléma lesz, én azt mondom, potenciálisan ebben benne van egy elég kemény szopóroller ezeknek a kártyáknak. Lehet paranoia, de ez a véleményem a kártyáról.
A maga idején a Titanicot is elsüllyeszthetetlennek tartották, megnézheted hol van most.Ami a 970-est illeti, nem a GTX970-et rühellem, szó se róla, az csak egy termék. Azt rühellem, ahogyan eladták (4GB, 256bit, 224GB/s), és hogy ugyanígy adják el a mai napig. Ez viszont nem kicsit nyitogatja a bicskát a zsebemben, ezt aláírom.
(#5805) gbors: Én ugyanezt gondolom rólad. Respect!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Erre gondoltam, de ez így eléggé életszerűtlen példa, mondok egy sokkal életszerűbbet. Fogja a programozó, és a nagy textúráira ír egy streamelő motort. Mit csinál az a motor? Megkérdezi, mennyi memória van a VGA-n, beosztja magának, hova mit rakjon, és elkezdi pakolni bele a cuccokat, amíg meg nem telik, és igyekszik benn tartani a lehető legtöbb cuccot, amire szükség lehet, hogy azonnal kéznél legyen. Egy ilyen motor elég érdekesen fog futni egy GTX970-en, ha 4GB-ra jelenti a driver, és a programozók nem készítik külön fel erre a játékukat, egyesével megadva a renitenskedő néhány VGA-típust, amelyiken mégsem annyi az annyi, amennyit visszajelez... Kész röhej...
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #5812 üzenetére
A DX12-vel éppenhogy a pakolgatás lesz sokkal gyorsabb, mert hatékonyan lehet majd cserélgetni a benntlévő dolgokat. Feleslegesen törölgetni semmiképpen nem lesz szükség akkor se, abból nincs baj, ha valami bennt van, de nem kell, viszont lehet vele nyerni, ha benn van és mégis újra kell. Tehát ugyanúgy csak szükség esetén lesz törölve, mint jelenleg.
Most DX-ben még minden vidám, mert tud ügyeskedni a driver, de DX12/Vulcan alatt nem lesz hatása rá. Annyit tudnának tenni, hogy 3,5GB-ot jelent a driver, de azzal jogi problémákat kockáztatna az Nv, mert a terméket 4GB-osként adták el...
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #5814 üzenetére
De gyorsabb lesz a pakolgatás DX12-ben, ugyanis jelenleg a pakolgatás nagyon drága, mert először helyet kell felszabadítani hozzá.
Jelenleg védekezhet az Nv, hogy 4GB működik a kártyán, hiszen 4GB-ot jelent, de csak 3,5GB-ot használ.
DE ezt nem fogja tudni letrükközni a driver a direkt memóriaelérést biztosító DX12/Vulcan alatt. Ott vagy 4GB a 4GB, vagy 3,5GB a 3,5GB. A 3,5GB-al pert kockáztatnak, szval eléggé kevéssé esélyes szvsz. A 4GB-os esetet pedig lásd fenn.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Elég csúnya lenne, ha így működne a direkt memóriaelérés, hogy a driver "csak úgy" beleír...
Jelenleg még a "kapcsolható" GPU-s notik esetében is fejvakarás van, hogy kerül majd low-level API mellett az egyik kártya framebuffere a másik kártyába. Pedig ez aztán nem nagy matek....Ha pedig a játék csak 3,5GB tartományt kap, akkor ugyanott tartunk, mint írtam, hogy látszani fog a turpisság elég rendesen.... (Vissza fogja jelezni a játék.)
-
HSM
félisten
Hogy jól csinálják-e, szerintem attól függ, honnan nézed. Üzleti szempontból tanítani lehetne, amit művelnek, egészen elképesztő módon fejik meg módszeresen a PC-s játékostársadalmat generációk óta.
Minden más szempontból nézve már korántsem vagyok benne biztos, hogy olyan jó-e, amit csinálnak...
Én mint ősrégi pc-gamer, sokkal inkább azt látom, hogy az Nv profitot akar mindenáron, ami egyáltalán nem tetszik, míg az AMD számára a piac, a fejlődés is fontos. Számomra emiatt továbbra is sokkal szimpatikusabb a piros oldal... -
HSM
félisten
Sajnos tudom, milyen sötét középkori szint kezd kialakulni. Ez megy, alázd le a piacot, rabold ki a vásárlóid, tömd meg a zsebeid mindenáron. Teljesen tisztában vagyok vele, mi megy körülöttem. Szerencsére vannak még kereskedők/vállalatok, amik nem ilyen elvek szerint működnek, igyekszem inkább azokat keresni...
Sírásról persze szó sincs. De ne várd, hogy majd tapsoljak is hozzá.... -
HSM
félisten
válasz daveoff #6063 üzenetére
Nem gondolom őket szeretetszolgálatnak, de jelenleg az én véleményem szerint sokkal korrektebb üzletpolitikát fojtatnak, mint az Nv.
Az AMD oldalán nem találsz olyan "kommunikációs" hibákat, mint pl. a GTX970, nincsenek olyan húzásaik, mint pl a GameWorks, cserébe ott tesznek hozzá a játékpiachoz, ahol az a FELHASZNÁLÓKNAK jó, gondolok itt a Mantle/DX12/Vulcan vonal kiprovokálásra, alapjainak lefektetésére. Ők nem arra hajtanak, hogy pl. 3X vedd meg ugyanazt (először megvetted a 970-et, de hopp, mégsem 4GB-os, megvehetted a 980-at, most megveheted a 980 Ti-t), hanem sokkal inkább arra, hogy a régi vasad is működőképes maradjon, és színvonalasabb programokat futtathasson....(#6065) Asbee: Szerencsére vannak. Mégpedig általában hozzám hasonló gondolkozású hűséges vevőkörrel.
(#6067) Keldor papa: Teljes mértékben másról beszélsz, mint ami a lényeg szerintem. Itt nem a termékek árazása a kérdés.
Az FX procikért elkérték az árárt, de nem is lehúzás volt, le is tették azok a procik az asztalra az elvárhatót.
Az FX prociknál nem az volt a taktika, hogy bedobják ár/érték bajnoknak a kissé kivéreztetett 970-et, aztán ha majd jobban rácsorgott a nyálad, vedd meg a 980-at horror prémiummal, majd X hónappal később mesterségesen késleltetve bedobják a 980Ti-t, hogy nesze vigyétek, az igazi nagyágyú.
No, meg a GameWorks, mesterséges teljesítményzabálókkal, teljes mértékben a régi Crysis2-es húzásuk jut eszembe, amikor a város alatt tesszeláltatták az óceánt, meg a betontömbök is részletesebbre voltak tesszelálva, mint maguk a főszereplők a játékban, mivel akkoriban ez kevésbé fektette padlóra a Fermiket, mint az AMD Cypress-ét. Szóval nem számít, hogy a saját vásárlóm is megszivatom, ha a konkurenciának jobban fáj.Ami a jelenre fejlesztést illeti, tök igaz. Ez előny annak, akinek aktuális generációs cucca van, és állati hátrány annak, akinek előző generációs. Lásd pl. mikor a GTX960 elverte a fullos nagykepler Titan-t is...
Igen, ahogy írod, az AMD még nem nyúlt pofátlan eszközökhöz az én megítélésem szerint. Számomra pontosan ezért sokszorosan szimpatikusabbak, mint a konkurencia. Számomra van bizalom feléjük, mivel a 10 év alatt, míg AMD kártyáim voltak (3870, 4850/90, 5850, 7970, 290, szval majd minden széria járt nálam néhány évre) soha nem lettem átverve, és tudtam játszani, amivel és amikor akartam. Az Nv oldaláról meg folyamatosan a manipuláció, a ferdítések, trükközések, amiről hallani/olvasni lehet... A GTX970 256bites, 4GB-os, 224GB/s (mai hivatalos adat is ez) memóriabusza szerintem pontosan megmutatja, mennyire veszi ember számba ez a cég a vásárlóit. Nekem ennyi elég, hogy elkerüljem őket.
Persze, semmi bajom azokkal, akik mégis őket választják, csak kéretik azért engem sem hülyének (fanatikusnak) nézni, ha másképp gondolom.
(#6070) -Solt-: Így van.
(#6071) Szaby59: A dVGA "piac" 90% azt se tudja, mi az a VGA.
(#6072) Keldor papa: Szerintem itt nem az AMD képességével volt a baj, hogy nem dobtak be egy Maxwell-szerű butított, de gyors, "hatékony" csipet, nekik ez nem fért bele az üzletpolitikájukba, amit maximálisan meg tudok érteni.
Ők azon dolgoztak az elmúlt évben, hogyan lehetne a jelenlegi kártyáikból is a lehető legtöbbet kihozni, míg az Nv kihozta a Maxwell-t, ami éppen ellentétes azzal a vonallal, amit értelmes ember tervezne a DX12 előestéjén... Ez a túlhízlalt mobil GPU remek lett volna évekkel korábban elsütve, így viszont szerintem csak lehúzásnak lesz jó. Az Nv-nek ez tökéletes, hamar elavul, veszel majd másikat.... A részvényesek meg csak mégjobban tapsolnak.... -
HSM
félisten
Ezzel nem értek egyet. Mármint, hogy odébb van még a DX12. Bár itt a fórumon sokan cserélgetik félévente/évente a VGA-jukat, ez se nem racionális, se nem anyagilag egy jó dolog. Persze, aki ilyen, annak mehet az Nv. Ugyanakkor, ha nem csak max egy évre tervezel, hanem anyagilag egy korrekt termék életciklusra (ami minimum 2, de inkább bő 3 év) akkor máris igencsak fontos érv a DX12. Márpedig egy 100-300 000 forint közé eső grafikus kártyánál szerintem erősen elvárható lenne egy alapszintű "jövőtállóság".
Ha már felhoztad, a HD6000 az a Fermi ellen volt. Abban nincs semmi extra, hogy már nem kap komolyabb támogatást. Ugyanakkor a Kepler még nagyon friss, kb. egy éve még ha megnézed milyen áron mentek, 780, 780 Ti, régi Titan.... Kicsit más tészta, mint a HD6000-ek, amik egy ve max használtan mentek, 30 000 forint magasságában.
Amúgy a HD5850-em a valaha volt leggazdaságosabb VGA-m volt, 1 hónaposan, nem sokkal megjelenés után vettem 60 000 forintért, majd 3 évvel később, 25 000 forintért adtam el, és közben szuperül vitt minden játékot, és végig volt jó support a kártya mellé. No, ez egy korrekt életciklus. Ehhez képest aki tavaly vett egy Kepler Titánt 200 000K-ért, annak milyenek a kilátásai?(#6079) Szaby59: Látom, magadtól nem fog menni, hogy rájöjj.... Igen, érvelési hiba. [link]
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"Ha az nVidiának a cloud gaming a jövő, akkor miért érdekeltek a "teljesítményrontásban"?"
Egy tippem van... Ha tudják, hogy nekik ketyeg az óra (márpedig sejthetően tudják) akkor abban érdekeltek, hogy minél hamarabb, minél több terméket szórjanak ki. Ehhez pedig az kell, hogy a usernek igénye legyen gyorsabbra, jobbra. (Igény-teremtés.)Amit az IGP-kről írsz... No igen. Bár az Intelnek lesz mit behozni a driverek terén. Viszont a Zen CPU ha jól sikerül, valami friss GCN-el, HBM-el nagyon-nagyon finom kis cucc lenne az AMD-től is, a jelenlegi tényállás mellett sanszosan annál kötnék ki asztali gépben.
-
HSM
félisten
Igen, az AMD felismerte, hogy már rég a béka segge alatt van a mai hardverek kihasználása is, tehát sokkal jobb eredmény érhető el, ha a szoftveres korlátokat oldjuk fel, amivel a meglévő vásárlóbázis is rengeteget nyerhet. Az Nv meg felismerve a helyzetben rejlő lehetőségeket ("beragadt" 28nm + komoly szoftveres korlátok) bedobott még gyorsan egy nagyra növesztett mobil GPU-t, ami így remekül szalad a mai szoftveres környezetben, és látszólag mindenki boldog.... Most még...
(#6103) NetTom: Ha tényleg 2018-2020-ra el akarják tüntetni a külső GPU-kat, simán lehet. A HBM miatt lehetne a memória, 250W TDP-t emlegetnek a prociknak is, a Zen is jónak ígérkezik. ELég hatékony, erős cucc lehet belőle addigra.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz FLATRONW #6106 üzenetére
Szerinted nem tudnak. Szerintem meg teljesen jó a driverük. Más filozófia szerint készült, mint az Nv-é, aminek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Jelenleg driveresen maga a DX11 a legnagyobb korlát, ez ellen nem sokat tud tenni az AMD. A DX12 előtt pedig végképp semmi értelme, hogy pár szintetikus teszt kedvéért átírják a driverük parancskezelését olyanra, mint amit az Nv is használ.
(#6112) imi123: Gondolhatod, micsoda emberfeletti kényelmetlenség volt egyszer beállítanom az MSI Afterburnerben, hogy -20mv, +50% powertune és 900Mhz GPU clock, és a végén bepipálni, hogy save profile és "Apply overclocking at startup".
És vaj simán futott azon is minden....(#6113) -Solt- : No igen. De hiába mondod, az Nv driver jobb, tudod, több az FPS. Az Nv ezt remekül felismerte, az FPS kell, és megvesznek vele mindenkit kilóra. Nem számít, ha beesik, nem számít, ha kitúrja a prociról a játékot magát, nem számít semmi, legyen FPS mindenáron. És van.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #6116 üzenetére
"Azért a ~10%-os downclockot nem reklámoznám ennyire pozitívan..."
Én meg nem reklámoznám, hogy ennyire nem tudok számolni. 947Mhz a gyári órajel, ahhoz képest 900MHz az -5%, nem 10.
Amúgy semmi extra nincs ebben, ezt a típust 25K-val olcsóbban megkaptam akciósan, mint amennyibe a többi került volna, így bőven vállalható kompromisszum volt 5% sebesség, ami a zajos gyári működés, és a némaüzem között volt. Normál áron simán lehet választani halkabb típust, aminél semmi szükség ilyesmire.(#6117) gbors: Rövidesen kalap-kabát lehet az asztali szegmensnek számukra, ahogy állnak a dolgok. Ugyanakkor nyugodtan lehúzhatnak pár bőrt az emberekről, szerintem simán arra játszanak, mint eddig, húzzák a fejlesztést, aztán meg úgysem fog a kutya sem foglalkozni a dologgal, akiknek meg a nyakukon maradt szobadísznek, így jártak. Ahogy a GTX970-nél is a mai napig írják a 4GB-ot, 256bit-et és 224GB/s-et... Senkit nem zavar....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
AMD-nél is lehet olyat venni. Leginkább a Sapphire Vapor-X 290-ek, nagyon príma darabok, halkak, hűvösek gyárilag, remek minőségű cuccokból összerakva. Csaképpen nekem nem érte volna meg 94K helyett 130K-ért. Így inkább beáldoztam 5% sebességet. Biztos nagyon rosszul jártam, kőkemény 5% kompromisszummal.
(#6120) Szaby59: Véletlen se zavarjon, hogy a 290X-ek a jobban sikerült csipek. Nem véletlen van azonos TDP besorolása, mikor azon +50Mhz és +256shader van és a hozzá tartozó textúrázók is....
Semmi kivetnivalót nem látok abban, miért ne lehetne a gyári érték alatt hajtani egy kártyát 5%-al. Nem értem, mit olyan nehéz felfogni ezen. Ezt a gyengébb hűtésű típust kaptam meg igen jó áron, így nekem megérte.
De leírom mégegyszer: KAPNI OLYAN TÍPUST NORMÁL 290 ÁRON, AMIT NEM KELL ALULFESZELNI A HALK MŰKÖDÉSHEZ. Remélem így nagy betűkkel eljut a tudatodig.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nézd, nálam egy szupercsendes házban volt, de rendesen szellőztetve. Lehet, egyeseknek jó esti program azon a nyomorúságos 50Mhz-en rugózni, de nekem jóval egyszerűbb volt ennyit feláldozni, és minden szépen csendben hűvösen tette a dolgát... Egyszerűen túl van ez itt misztifikálva.... De megszoktam már, hogy úgyis én vagyok a hülye, ha valamit nem úgy gondolok, mint a szent többség...
(#6124) imi123: Én sem foglak megdícsérni a GTX980-ért. Béke.
(#6125) Szaby59:Hivatalos AMD dia a 295X2 eseére: 500W TDP [link]. És ugyanezen diasor marketinganyagában külön kiemelték, hogy nem csökkentették az elérhető TDP keretet a 290X-hez képest. A többi csak matek, hiába próbálsz mindenhonnan belémkötni.
Nekem 3 ventis volt, de hiába a 3 venti, ha a drága Gigabyte "elfelejtette", hogy borda is kéne alá, ami leadhatja a hőt.
(#6127) asdxv: Kicsit jobb szellőzésű házban tuning nélkül jól bírta. De a leghangosabb "aftermarket" megoldás volt minden teszt szerint, de a -20mv és -50Mhz még így is kezesbáránnyá tette.
(#6128) gbors: Azt azért ne felejtsd el, hogy az AMD-nek van egy hatalmas adu-ásza az Nv-vel szemben, ami nem más, mint az X86 licensz.
Ha tényleg az ilyen 250W-os APU-szörnyek felé indul a fejlődés az Intel révén, ott csak az AMD fogja tudni felvenni a harcot velük.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #6134 üzenetére
Hivatalos anyagot kértél, azt küldtem.
Oké, nincs megemlítve, hogy HDMI-vel nem megy (biztos ez? Régebben így volt, de mintha azóta változott volna, de mindegy most.) de az sincs, hogy megy. Míg a GTX970-nél kerek perec "hibás" adatok szerepelnek. A 224GB/s sávszélesség ugyanis elérhetetlen a termékkel a hagyományosan alkalmazott értelmezés szerint. Azért ez nagyon nem ugyanaz az eset.
Ami a tesztoldalakat illeti, nekem az a tapasztalatom, hogy a korábbi 250W-os kártyák (7970, 280X) lényegesen kevesebbet fogyasztottak 250W-nál, és a 290 az, ami 250W magasságában üzemel. Van saját mérésem is, BF4-ben Mantle kiakaszttt grafikával, ami a legjobban meghajtotta nálam normál játékok közül, 350W-ot mértem konnektorból piszkálás nélkül, +50% power limittel a komplett gépre. Ebben benne volt egy 4,4Ghz-re meghajtott (és 80%-on kihasznált) i5 4690K, 4*4GB 2133MHz 1,6V ram, az X-fi hangkártyám, a Giga Z97 lapom és az SSD-m. Ebből a proci önmagában volt 65W (mérte a lap), a táp hatásfoka (Seasonic Platinum Fanless 460W) mondjuk 93% [link], az annyi, mint hogy a VGA csak a táp hatásfokkal és a procival számolva sem ehetett többet 260W-nál. A többi játékomban pedig még ennyit sem kért. Szóval ennyit erről a 300W-ról....
(#6136) gbors: Lehet félreértettelek, mire gondoltál dolgok alatt?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #6139 üzenetére
Értelmezd a szót. Sáv szélesség. Persze, ott figyel a memóriavezérlő, csaképpen nem tud működni. Tehát a GTX970 memória rendszerének nem 224GB/s a sáv szélessége. Technikailag csupán annyi korrekt, hogy van 8db 32bites memóriavezérlő, amiknek ha összeadjuk a sebességét, az valóban 224GB/s. Csaképpen a specifikációkban a GTX970 GPU memória sávszélessége van, ami viszont mindössze 196GB/s, mivel az egyik memóriavezérlő csak "mellékágon" kapcsolódik a GPU-hoz.
Az egyéb, témába nem vágó, lényegtelen dolgokra inkább nem reagálnék.
970 helyett mit lehet venni? Akár 290-et, akár 290X-et, csak normális hűtéssel. De egy ősrégi 7970-et is előbb vennék 50K-ért, mint egy GTX970-et....(#6143) kovsol:
(#6149) Szaby59: Ez a sz@rrágás a TDP-vel... Az Nv kamu-TDP-je jobb a Maxwell-nél, amit szándékosan alullőtek? Úgyis a gyártó állítja be kénye kedve szerint... Az se véletlen, hogy koncerteztek a korai példányok, mivel a TDP-hez lett belőve a táprész, csaképp a TDP nem annyi volt, mint papíron....
(#6153) gbors: Szerintem elég kézzelfogható, hogy akár az AMD, akár az Intel eléggé az APU irányba tart, egyre izmosabb GPU-kkal... Nem véletlen adtak anno annyit az Ati-ért sem. Konkrétum nincs, de gondolkozz el ezen...
(#6155) asdxv: Akkor biztos mi mértünk rosszul. Ha mindenki azt mondja. A mindenki nem tévedhet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Milka 78 #6380 üzenetére
Szerintem meg tök fölösleges megvenni mindig a legdurvább cuccokat. Kész pénztemető. Ugyanakkor, bár már nincs játékos gépem, de a mai napig nem igazán látok olyan játékot, amit ne lehetne közel maxgrafikán fülig érő szájjal játszani mondjuk egy 80K-100K-s R9 290-en....
Persze, oké, ha valaki nagyon extrém felbontáson játszik, vagy 120FPS kell neki, akkor az extrém igényekhez extrém összeg is fog tartozni, de ez a világon bárminél így van.
-
HSM
félisten
válasz daveoff #6382 üzenetére
Nem-e? 12 évvel ezelőtt tudod mennyiért vettem a 9700-as Radeonom (akkoriban elég jó cucc volt)?
70 000 forintért. Akkoriban "kicsit" nagyobb pénz volt, mint most.Vagy. Annak idején a GTX280, 650 dolláron nyitott. De az elődje, a 8000GTX sem volt olcsóbb, a 8800 Ultra 800 dollárjáról nem is beszélve.
Persze, a 3000 dolláros Titan Z, meg az 1500 dolláros 295X2 nekem már végképp vicc kategória volt. De ezekhez képest egy 800-1000 dolláros Fiji nekem nem tűnik túlzásnak.
Ami meg a felújított 290-eket illeti, jó cuccok lehetnek azok is, ha kicsit reszeltek rajta. Kiadhatják a teljes 3072 shaderes csipet, a 290X meg mehetne a 390-nek. Nem lennének rossz cuccok szvsz kis finomítás után. A 290-esek is remek kártyák voltak, ha rendes hűtésűt vettél.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #6384 üzenetére
Oké, de itt az a lényeg, hogy nem KELL megvenni.
A 290X idején is vehettél volna duplaannyiért 295X2-t.
Most nem X2-ket nyomják horror áron, hanem a gyártástechnológia nehézségek miatt az irreálisan nagy GPU-kat kissé irreális áron.Nem értek veled egyet, annak idején a Tahiti csipnél is óriási fejlődés ment végbe fogyasztás terén, mire az első szériás 7970-ek után kijött a második, majd a harmadik revízió. Simán eljátszhatják ugyanezt a Hawaii-al is, magasabb órajelek, több shader, és akár valamivel kisebb fogyasztás. Elég jó cucc lenne, és eléggé benne van a pakliban.
-
HSM
félisten
válasz daveoff #6399 üzenetére
Emlékszel, vagy nem emlékszel, volt belőle 3 revízió, és igencsak javult a teljesítmény/fogyasztás mutatójuk. Az első a BOOST nélküli XT, a második XT2 nevű BOOST (ebből persze nem volt mind BOOST-os BIOS-os) és a harmadik XTL, ami elég ritka állatfajta lett, mivel bár eredetileg a 280X-re azt akarták, a sok beragadt XT2 csip miatt vegyesen jöttek, és az elején főleg XT2-esek, szóval XTL-el tesztet se találni sokat, viszont amiben azt tesztelték, elég szépen szerepelt.
(#6400) proci985: Van persze. Egy kis program, ami a tálcán villogtat egy kis ikont az értesítési területen, és így nem tud aktivizálódni a ZeroCore. Nem túl elegáns, de működik.
Sajnos egy ideje nem tudok privátok közt keresni, pedig tudom, hogy elküldtem valakinek. Fejből most nem ugrik be a program neve.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #6411 üzenetére
Értem. Tehát amit saját magam tapasztaltam kb. 8 kártyával, és másoknál is lehetett látni a fórumon, az biztos csak "komolytalan" butaság.
Maradjunk ennyiben. Én már csak ilyen komolytalan maradok. Nem tudok biztos leolvasni egy fogyasztásmérőt, és nem tudok megkülönböztetni egymástól különböző gyártási idejű termékeket. -
HSM
félisten
válasz daveoff #6424 üzenetére
A 7970 és 7970 Ghz között még a csip felépítése is változott. A BOOST nem csak úgy "belerepült", nem elég hozzá a frissebb BIOS.
Persze, ahogy kijött a 7970 Ghz (de csúnyán fogalmazol, XT2 a neve) utána a sima régi XT-t már nem gyártották, az új revízió került a sima 7970-ekre is.A 280X és a 7970 Ghz tényleg átfedésben van, a 7970 Ghz XT2 csipje ugyanaz, mint a 280X-ek XT2 csipje, ugyanakkor a 280X-et szerelték az újabb XTL revíziójú csippel is, szóval az "ugyanaz" egy kissé erős. Persze, a specifikációk nem változtak, de a csip igen.
-
HSM
félisten
A csip változott (új revízió, átalakításokkal), és annak elektronikai tulajdonságai. A körítés nem változott semmit.
Fel lehet tenni a régi csipekre is a BOOST BIOS-át a Ghz-nek, de egy agyonfeszelt hangos/meleg förmedvény lesz a végeredmény, ráadásul a BOOST sem működik megfelelően azokon a kártyákon. (Folyamatosan a BOOST állapotot tartja, mivel nincs meg a normális működéséhez szükséges elektronika a csipben.)
Nem véletlen, hogy hivatalosan ki sem adták ezt "javításként", csak saját felelősségre azoknak, akiknek fájdalmas volt valamiért a "kézi" tuning.(#6436) daveoff: Ugyanazok a kártyák jöttek, csaképpen más csippel. Fizikai változások is vannak a csipben, a BOOST nem csak driveres/BIOS-os változtatás.
De ezt már tegnap is leírtam, csak úgy látszik, azóta elfelejtetted. [link]Mellesleg a kártyák tuningpotenciálján is erősen meglátszott a változtatás, a legelső revízió pl. magasabb órajeleket bírt, igaz horror fogyasztással. Nem véletlen, hogy a legelső pl. Lightning kártyák lemosták az összes frissebb csipes cuccot. Az újabb revízió kb. 100Mhz-el kisebb maximális tuningot bírt, de azt sokkal kedvezőbb fogyasztás mellett.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #6440 üzenetére
Örülök, hogy volt jó sok 7970-ed, de sokra nem mentél vele, ha nem volt hozzá fogyasztásmérőd. Anélkül mégis hogy állapítottad meg a fogyasztásukat? Ráolvasással?
Ha mindenáron cikket akarsz, tessék: [link]
De máshol is írtak róla, pl. PH-n: [link]
"A most napvilágot látott Radeon HD 7970 GHz Edition esetében az említett két termékhez hasonlóan szintén 1 GHz-es alapórajelről beszélhetünk, mely a PowerTune újonnan bevetett Boost módjának közreműködésével 1050 MHz-ig turbózható fel. Míg a Radeon HD 7970 első kiadásának még 1,175 voltos magfeszültség kellett a 925 MHz-es alapórajelhez, addig a GHz Edition az 1 GHz-es frekvenciát már 1,162 volt mellett éri el."Remélem, legközelebb, mielőtt valótlanságokat állítasz, és kétségbe vonod az én állításaim, legalább utánaolvasol majd a témának. Így csak feleslegesen raboljuk egymás idejét.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Formula-1
- Külpolitika
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- DOOM: The Dark Ages címmel jön a sorozat új része?
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Ukrajnai háború
- OnePlus Nord - északi sale
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5300 2in1,13.3",FHD,i5-8365U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen