-
IT café
Xpenology Téma Összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
válasz noorbertt #5247 üzenetére
Ezt azért szerintem kicsit szűkíteni kéne
Ahogy nézem azon a lapon van egy 16x-es slot. Abba simán bele lehet pattintani valami 1x 4x 8x pci-e sata raid controllert, visszafele a szabvány kompatibilis.
Akkor viszont nincs extra lanod.
PCI-E-s lan kártya is van, de akkor nincs satád
A kettőt egyszerre kb úgy tudnám elképzelni, hogy pci-e lan mellé az egyik belső sata portra egy külső e-satás házat teszel pl ilyet vagy akármilyet. Ezzel vinyó téren csak az lesz a gond, hogy egy sata porton osztozik esetenként 2-5 vinyó, tehát a sebessége se lesz az igazi, ill ezek a házak eleve raid kötetet gyártanak, ami nem biztos hogy neked pl jó.
De van egy csomó amit így hirtelen találtam, viszont ha nem elég a gyári lan, akkor gondolom esélytelen hogy usb-n kössél rá külső dokkolóval esetleg további lemezeket...
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz Mr Bond 007 #5250 üzenetére
"(na nem mintha ne lehetne 70-80%-ban kihajtani egy sata3-as ssd-t 4 lan port aggregálásával)"
Te elolvasod amit írok vagy csak úgy válaszolsz arra amit gondolsz?
1: A kérdés továbbra is adott: a seek miért nem tűnik el sata 2-őn nálad?
2: "Az viszont kizárt, hogy ezt otthoni felhasználás alatt bármilyen formában érzékelhetőként hívhatnánk." Ebben mi nem volt világos?
3: Miért hiszed azt, hogy 4 giga lan port összehúzása bármilyen szinten tipikus otthoni környezetnek tekinthető? Értem hogy végül is ha nagyon akarom képes vagyok rá, viszont ez a home userek 0.00000000001%, akik specifikusan pl videós munkákhoz használják."A plex meg a combosabb appok is sokkal reszponzívabbak lesznek tőle. "
Nincs ssd a vasban a plex nálam pattog szépen.
"ásd mail, web, php stb szolgáltatás futtatásánál nem mind1 ha forgalom is van rajta"
Ezek mind tipikusan otthoni felhasználások. Ahogy a virtualizáció is.
Továbbra is tartom, hogy igen. Van értelme. Egy nagyon szűk, professzionális rétegnek, vagy egy korrektebb méretű céges hálózaton. És továbbra is csak annyit mondtam, hogy normális otthoni felhasználásra haláltökmindegy a sata 2 vs 3. Ahogy ezt már leírták a ph-s sata összefoglalós logout-os cikkben is. Igen szintetikus tesztekben jobb a 3. Érezhető? A mindennapokban normális használat mellett profitálsz belőle? A legtöbb esetben nem.
-
Mr Bond 007
őstag
válasz #56573440 #5252 üzenetére
Bocs! Nem tudtam hogy csak otthoni felhasználásról szól a topik.
Tegyük fel a steam könyvtáram a nason van, játszom pl bf4-el (mapváltáskor szereti a hdd-t de legyen bármi más hdd igényes game). Közben az asszony videót vág vagy ps-el dolgozik nagy file-on közben ugyanúgy a nason. Közben megy a torrent, meg egy valag app a háttérben (neadj isten egy docker konténer amiben a skype fut hogy folyton online legyek bizonyos okokból). Ez professzionális felhasználásnak minősül? Szerintem egyáltalán nem annyira irreális mint ahogy azt gondolod. De ha így is van, most miért fáj ez neked? Nem azt mondtam hogy mindenkinek sata3-as kell, azt írtam nekem kell. Erre azóta is folyamat kapom a bizonygatást hogy nekem az nem kell, meg minek sata 3...
"Ezek mind tipikusan otthoni felhasználások. Ahogy a virtualizáció is."
Az hogy neked nem kell még nekem kellhet.. Mi a péknek vennék különben 4 magos cpu-val 8gb rammal (Tudom hülye vagyok, ennyi ramot tenni bele, úgyse haszálja ki semmi, indul a szokásos szöveg ) nast vagy építenék ha csak fileokat lökdösök? Legyetek már kicsit nyitottabbak és nézzetek messzebre a saját igényeiteknél! -
fogtunder
nagyúr
válasz Mr Bond 007 #5250 üzenetére
szerintem továbbra is tökmindegy, hogy az az SSD SATA II vagy SATA III porton lóg-e. így sorrendben a bottleneckek:
gigiabit LAN < a rendszerben lévő HDD-k < SATA II < SSD
nem fog annyi adatot kapni sehonnan az SSD, hogy lényeges legyen a különbség. a cache SSD persze rengeteget gyorsít a rendszeren.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
#56573440
törölt tag
válasz Mr Bond 007 #5254 üzenetére
"Bocs! Nem tudtam hogy csak otthoni felhasználásról szól a topik."
Tényleg write only vagy, én ezennel köszönöm a beszélgetést és elbúcsúzok... Érted leírom hogy igen ember ha valami extrém otthoni felhasználás kell vagy korrekt céges, akkor persze hajrá van értelme. Te meg kötöd az ebet a karóhoz hogy dehát értsemmármeg hogy extrém otthoni felhasználásra kell a sata 3... Értem, mert pont ezt írtam. Mondjuk láthatóan ez téged nem zavar egy cseppet sem...
Abból indult ki az egész, hogy G-Bali aki teljesen minimál otthoni felhasználáshoz keresett volna lapot, kapott tőled egy javaslatot, miszerint sata 3 kell oda. Erre jelezték páran hogy arra halál fölösleges, ami egyébként továbbra is igaz, ahogy a memória is, aztán persze kiderült hogy úgy adtál tanácsot, ahogy közben nem az ő, hanem a te igényeidet tartottad szem előtt... Mert neked docky lesz meg ezzel már lehet virtualizálni, meg meg meg. Csak közben nem neked kellett hanem neki...
Extra pont, hogy a mai nyitó kommented a témában továbbra sem értelmezhető, és nem igazán sietsz hogy felold ezt a gordiuszi csomót miszerint elhallgatott a vinyó seek ssd beültetéstől, tehát van értelme a sata 3 portnak.
Kerülgethetjük a témát és magyarázhatunk bele dolgokba amit akarunk, -asszony videót vág rofl- a helyzet továbbra is marad, esetedben a seek sata 2-őre dugott ssd-vel is megszűnt volna, és az ssd-nek van értelme, ha extrém terhelésre szabod a rendszert. G-Balinak illetve az ittlakók 99.9%-ának erre nincs szüksége, így mind értjük hogy neked igen, örülünk neki, és tiszta szívből kívánjuk hogy megelégedéssel használd a rendszeredet
[ Szerkesztve ]
-
fogtunder
nagyúr
válasz Mr Bond 007 #5256 üzenetére
akkor légyszi linkelj már egy logot, ahol az SSD 3Gbps fölött végzett I/O műveleteket akár fél percig egyhuzamban.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
#56573440
törölt tag
válasz fogtunder #5258 üzenetére
Annyiban van valami igaza, hogy a tesztek alatt mérhető jelentős eltérés sata 2-3 között pl a linkelt ph-s valós _user_ tesztek alapján.
Perszer továbbra is az a helyzet, hogy elég szűk az a réteg akinek valóban előnyt jelenthet nasban ilyen felhasználásra az az extra teljesítmény -ssd cache sata 2 vs sata3 tekintetében-, ahhoz már nagyon el kell borulni, és én akkor se tenném a fejem rá hogy valóban hozna előnyt egy korrekt storage nélkül mögötte.
[ Szerkesztve ]
-
fogtunder
nagyúr
válasz #56573440 #5260 üzenetére
persze, van különbség ugyanazon SSD teljesítményében SATA II és III esetében, de nem is erről volt szó, hanem arról, hogy annyi más bottleneck van a rendszerben, hogy nem fog érződni a különbség. elvi síkon elképzelhető olyan eset, amikor tényleg ez lesz a szűk keresztmetszet, de arra a vasra, aminél ez fennál, nem Xpenologyt szoktak telepíteni...
I hate morning people. And mornings. And People.
-
atideath
tag
válasz DJ. Ru$y #5242 üzenetére
Én ezt mind megértem. És egyébként tippemre 70%-ba be is jön ez a szolgáltatóknak mert a mezei userek 70%-a nem akar elérni semmit távolról. De akkor is legalább egy levélbe tájékoztathattak volna hogy mizu. Ezzel megkíméltek volna jó pár óra fejtöréstől és szenvedéstől.
Hp Microserver Gen8 - Xeon 1270v2 - 16Gb - ESXI 6 | Prusa i3 proB | CoreXY 3D Printer | Oneplus 3
-
TonTomika
aktív tag
Sziasztok!
Tanácsot / véleményt szeretnék tőletek kérni.
Adott a következő NAS:
6db SATA csatoló, ezen most egy 3x3TB-os SHR kötet. Ezen vannak a kényesebb adatok és a Plex library. Jelenleg 65%-os a foglaltsági szint.Van bent még egy 320GB-os lemez is, erre csak és kizárólag a Download Station ment, és jelenleg be van telve.
Amit kitaláltam:
Idővel bővíteném az SHR kötetet 4db lemezre. Ez eddig tiszta sor.Betolnék még 1db 1-2TB-os diszket a torrentnek, amire már nem a DS, hanem Transmission fog dolgozni. (Vagy egyből a Synology-ra telepítve, vagy pedig csinálok neki egy Docker konténert, még nem tudom. a Docker tisztább, izoláltabb megoldás lenne.)
Bekerülne a hatodik diszk is, 1-2TB-os méretben, erre pedig csak és kizárólag a TimeMachine mentések kerülnének 2db számítógépről. Ezt a lemezt nem tenném raid kötetbe, hiszen már eleve egy backup olyan adatokról, amik vagy megvannak a gazdagépen, illetve dropboxban / cloud stationben, a legfontosabb adatok pedig úgyis gitben / FTP szervereken vannak.
------------------------
Vagy:Torrentre szintén lenne 1db diszk, ezt mindenképpen szeparáltan akarom futtatni a vinyóhasználat miatt.
Az SHR kötetet +2 diszkkel bővíteném fel, erre kerülne a TimeMachine is, viszont valahogy kvótázni kellene, hogy max mennyi helyből gazdálkodhat. (Alapértelmezésben addig fogyasztja a kötetet, amíg van hely, utána törli a legrégebbi snapshotot és így tovább.)
Melyik megoldást gondoljátok jobbnak / célszerűbbnek?
Pár gyakorlati kérdés:
Ha van egy egy diszkes kötetem, azt hogyan tudom egy nagyobbra kicserélni? USB-n dokkolt lemezre manuálisan átmásolom a tartalmat, ezután kicserélem és megy minden tovább?Vagy USB-n dokkolt diszkre készítek egy backupot a Backup and Replication eszközzel a NAS-on? Erről a témáról sajnos sem itt az összefoglalóban, sem a Synology topikban nem találtam semmit.
Erre azért lenne szükségem, mert most kezdésnek lehet, hogy nem tennék bele nagy lemezt a TimeMachine backupnak, sem pedig a torrentnek. Tesztelnék előtte egy sort.
Amit még kifelejtettem:
Ha bővíteném az SHR kötetet, tegyük fel, hogy max 4 lemezes lesz. Negyediknek vegyek-e egy 4TB-os lemezt, és legyen 1TB felhasználatlan terület, hogy majd ha ismét bővíteni kell, akkor cserélhessek egy 3TB-os diszket 4TB-ra, így elérhető lenne a 10TB tárhely? Vagy dobjam be a negyedik 3TB-os lemezt és majd később cseréljek többet nagyobbra? Milyen léptékben érdemes bővíteni? Ti hogyan csinálnátok?Előre is köszönöm a válaszaitokat.
[ Szerkesztve ]
-
fogtunder
nagyúr
válasz TonTomika #5264 üzenetére
csak az egy lemezes kötet témában:
rakd be az új lemezt, csinálj egy új kötetet belőle, rakd fel a midnight commandert, ssh-n lépj be és másolj át mindent a kicsiről a nagyra. vagy akár a beépített filekezelőt is használhatod.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Pgabor79
aktív tag
Asrock N3150 ITX alapon, 4GB RAM-mal megtámogatva NAS-t építek. Egelőre 1 db 2GB-os WD RED lesz benne. Hardver készen áll!
Kis segítséget kérnék a telepítéshez. 1. hsz-ban leírtak alapján telepítenék. Letöltöttem a XPEnoboot DS3615xs5.2-5644.5 ISO-t, hozzá ott van a DSM_5.2-5644 PAT file, de van még ott update-1, -2, -3, -5 PAT file-ok. Ezeket hogyan kell telepíteni?
MAC-SN párost generáló excel táblázatban melyik Synology modellt kell kiválasztani?
Elnézést a sok kérdésért.... -
Pgabor79
aktív tag
válasz Dr.FantastiK #5267 üzenetére
Köszönöm! És az update-ek?
Ha jól értem, az xpenology-nak nem kell külön rendszermeghajtó, ugye? -
Pgabor79
aktív tag
válasz Dr.FantastiK #5269 üzenetére
Ok!
És az excelben melyik Synology típust válasszam a MAC generáláshoz? DS3615xs?[ Szerkesztve ]
-
Pgabor79
aktív tag
válasz Dr.FantastiK #5271 üzenetére
LAN interfész valódi MAC címe eltérő lesz így a generálttól. Ez nem okoz majd problémát?
-
péjé
őstag
sziasztok,
jelen pillanatban nas4free-t használok és a hdd-k UFS-re vannak formázva. Szereztem egy jó kis ITX-es gépet amire xpenology van telepítve...arra vagyok kiváncsi hogy felismeri az UFS hdd-ket a xpenology?
jó lenne ha nem kellene órákat másolgatnom...még vmi: perpill nem tudom win-hez letöltni a Synology Assistant 5,2-5005 progit...honnan lehet beszerezni?
előre is köszi.[ Szerkesztve ]
-
ssarosi
tag
Ma készítettem otthon egy gépet gyakorlás céljából, tanulva abból, hogy a múltkor csak a power off segített.
Kérdésem: hogy lehet a linuxba belépni, hogy le tudjam állítani a gépet?
A root/admin páros nem jó (DSM_5.2-5644 Update-5), egy perce próbáltam.Más lehetőség?
[ Szerkesztve ]
-
DJ. Ru$y
félisten
Nem fogja felismerni, másolgatnod kell. Ugyanis minden behelyezett lemez elejére felírja magát a rendszer, így minden lemezt 0-ról kell vele kezdeni.
Synology oldaláról töltsd le a legújabb Assistant-ot.
Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!
-
bobsurf
senior tag
Sziasztok!
Valaki használja a xpeno t proxmox-al? Ha igen, akkor mik a tapasztalatok, mennyire stabil?
-
Zlcsi
senior tag
quick connect-et lehet használni? vagy ahhoz "eredeti" synology cucc kell?
-
larryking
senior tag
Zlcsi Olvastam a problémád a távoli eléréssel a synology rendszeren. Én pl. a neten vadásztam egy képet amin látszik a serial és mac-cím egy eredeti syno nason. Lehet az bármilyen, nem lényeg, csak ne legyen használva. Magában a dsm-ben a notepaddal megnyitottam a syslinux cfg-t a pendriveon és átírtam az sn=XXXX.. részt és mögé beszúrtam a mac=XXX... rész. Ezt minden sorban meg kell tenni ahol látod. Mentettem a dolgot és reboot. Működik mint a kisangyal. Segítek, ha nem megy.
[ Szerkesztve ]
"We'll meet you where the lights are...."
-
ssarosi
tag
válasz szegedilaci #5277 üzenetére
Ott a pont, köszönöm.
Összesen 3x kérdeztem meg, ebből 2x kaptam választ, amiből 1 volt jó. -
larryking
senior tag
válasz DJ. Ru$y #5285 üzenetére
Én próbáltam korábban az automata generálós excel, és nekem nem igen ment valami okból kifolyólag. Mindig ismeretlen hiba volt a csatlakozás során. Vadásztam egy képet a netről és láss csodát, elsőre ment és kb 1,5 éve ugyan azt használom minden hiba nélkül. Természetesen a az excel esetében az user error nincs kizárva
[ Szerkesztve ]
"We'll meet you where the lights are...."
-
Avicularia
veterán
Ha vennék egy 8 terás wincsit, ami a synology weboldala szerint nem kompatibilis a nassal, akkor XPEnology alatt sem menne, vagy ez független az eredeti hardver kompatibilitásától? [link]
Egy Seagate ST8000AS0002 wincsiről lenne szó.[ Szerkesztve ]
-
lajos75
senior tag
válasz Avicularia #5292 üzenetére
Én próbáltam már és ment gond nélkül.
De nagyon hangos volt és nagyon lassú volt az olvasási sebessége, így el is adtam gyorsba -
Avicularia
veterán
válasz lajos75 #5293 üzenetére
Köszi, csak lehet olcsón meg tudnék egyet szerezni, de itt sem túl biztató amit írtak róla [link]
Update June 2nd 2016 : I purchased two of these HDDs and huosed them in a NAS. Last December 2015 one died. And yesterday June 1st 2016 the other died. That's a 100% failure ratio and incredibly disappointing.
Asszem kihagyom -
#39445248
törölt tag
Sziasztok,
érdeklődni szeretnék, hogy van-e valamilyen megoldás a kamera licenszek beállítására xpenology oprendszer használata alatt.
Egy 5 kamerából álló rendszert szeretnék beállítani és kicsit húzós a gyári ára.
Köszönöm előre is mindenkinek!
Tisztelettel,
K. Tamás[ Szerkesztve ]
-
noorbertt
őstag
Sziasztok,
Ti hogyan rendezitek a lemezeket az epitett nasban? Cimkezitek a kabeleket hogy mi melyik lemez?
Hogyan lehet elerni azt hogy ne gubanc es kaosz legyen a kabelek miatt? Tippek trukkok?kamraitamas ez engem is erdekelne, kesobbiekben.. Kene csinalni akar egy kulso osszefoglalo oldalt ahol lehet irni errol is akar.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A Synology szervereinek a Quickconnect használatával történő visszaéléséről szóló hozzászólások vagy témák előzetes értesítés nélkül törlésre kerülnek!
A párosított generátorok (MAC és SN) linkek vagy eszközök is törlésre kerülnek!
A Surveillance Station feltörésére vonatkozó hozzászólások vagy témák és / vagy a feltört / SS hivatkozások létrehozása törlésre kerül előzetes értesítés nélkül.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.