- HBO Max & OD topic
- Ember helyett robot kellene az űrbe
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Proxmox VE
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Synology routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
gabor7th
addikt
És amikor megtörténik a "megtörténhetlen" már megint... még dícsérni is fogják a szivárogható céget, hogy milyen rendes, hogy ilyen "maximális biztonságban" tarotta az adatokat és nem használta fel.
Esetleg az is lehetne, ha mondjuk nyugati cégek szeretnék, hogy vicces új termékek jelenjenek meg kínai versenytársaknál berakhanának némi prank-os cuccot.
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
Tigerclaw
nagyúr
Igen, eleg nagy problema ha nem tamaszkodhatsz arra, hogy a szolgaltato alltal felugyelt resz nem biztonsagos, hiszen arra semmi rahatasa/ralatasa nincs az ugyfelnek. Raadasul az a trend, hogy minel nagyobb reszt felugyeljen a szolgaltato es minel kisebbet az ugyfel.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
De ez elvileg az ugyfelnek is megeri, mert kevesebb szakember is eleg az uzemelteteshez, sot fejleszteshez. Gyorsabban tudnak reagalni. Szoval csabito nekik is ez a trend. Egyre kevesebb az IaaS jellegu igeny.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Sok ceg ugye eleve nem tart se sajat infrat, se hozza szakembert, sot fejlesztot sem, neki csak egy alkalmazas kell. Amelyik ceget megbizza, az meg inkabb olyan megoldast nyujt amivel neki kevesebb munkaja, kevesebb problemaja lehet. Tehat tobbet tol ra felhos szolgaltatora, hogy neki konnyebben, kisebb koltseggel lehessen uzemeltetnie. Ok igy egy x mertu gardaval sokkal tobb ugyfelet ki tudnak szolgalni es neha meg talan anyagilag se dragabb.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Van ahova idealis meg annak is akinek van sajat infraja, de akkor is jol jon ha nem tudod megbecsulni, milyen terhelest fog kapni az alkalmazas indulaskor, egy honap vagy egy ev mulva, foleg hogy trendek jonnek mennek. Penzkidobas megvenni egy halom sajat hardvert mert epp szalad a szeker, de egy honap mulva mar nincs ra szukseg.
En inkabb ugy mondanam, hogy egyedi merlegeles, hogy kinek eri meg foleg ha a sajat infra meg csak ott all a sarokban amiatt munka nelkul.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
csak szögezzük már le végre, hogy a felhő sem nem kevesebb munka, sem nem kevesebb szakember, sem nem kevesebb költség
Rövid távon, ad-hoc feladatokra akár mindhárom is lehet kevesebb egyszerre.
Hosszú távon ezek egymás terhére hangolhatók. Ha elég nagy a méret, és megfelelő színvonalú IT van mellette, akkor valóban a legtöbb feladat on-premise hatékonyabban megoldható. Ettől még a felhő nem lesz átverés, csak nem kell ész nélkül mindent odatolni.#15 bambano :
a cloud elsősorban azoknál a cégeknél éri meg, ahol bizonyos könyvelési mutatók értéke számítIgen, vannak ilyen idióta use case-ek is, valóban. Nem csak ilyenek vannak.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#19
Gargouille
őstag
bambano
#17
Gargouille
őstag
Mindenképp fizetni kell valakinek aki üzemelteti, ha on-premise, ha felhő, ez valóban hasonló költség.
Ugyanakkor ha házon belül üzemelteted, akkor meg kell venned hozzá a vasat, szoftvereket (ha olyat használsz), mentésről gondoskodni stb. és fizikailag is kell valami infrastruktúrát kialakítani/fenntartani hozzá (klíma, zárt helyiség, rack, szünetmentes stb.), ez viszont összességében egy jelentősebb költség lehet (főleg KKV szinten). Már amennyiben nem a szokásos iroda sarokba rugdosott, porosodó PC-re + mellette a kábeldzsungel közepén egy 5 ezer forintos soho routerre gondolunk, mint helyi infrastruktúra.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Hogyne lehetne kevesebb.
- Egy 3-4 hónapig használandó alkalmazást nem egyszerűbb szolgáltatásként megvenni?
- Vagy akár olyan folyamatosan használt alkalmazásokat, amelyeket kevés felhasználó használ, és mondjuk sűrűn változnak?
- Időszaki túlcsorduló peak kapacitásigényt nem olcsóbb valamelyik szolgáltatótól vásárolni ahelyett, hogy megveszed az extra szervereket, aztán 2 hónapig használod, 10-ig meg porosodik?
- Ha nem akarsz saját adatközpontot, mert annyira nincs sok szervered, hogy érdemes legyen, akkor miért ne lenne olcsóbb pár virtualizált szervert venni a publikus felhőben?Lehet sorolni még a példákat, ugyanúgy nyilvánvaló, hogy a publikus felhőben van spórolási lehetőség, mint az, hogy ha ész nélkül rárepül valaki, akkor nagyon sokba fog kerülni. A modell pénzügyi előnye ugye abból jön, hogy a felhőszolgáltató 100%-on tudja használni azokat az erőforrásokat (akár humán, akár műszaki), amiket az egyes cégek csak sokkal kevésbé tudnak kihasználni, ill. ott van az economy of scale. Nyilván ha 80-90%-on hajtod a 200 hostból álló vállalati szerverparkot, akkor nem lesz olcsóbb a publikus felhő, mert a szolgáltató is keresni akar, viszont ha vannak olyan erőforrásaid, amiket 10-20%-ban tudsz kihasználni, és nem tudsz nélkülük meglenni, akkor a publikus felhő lehet megoldás. Stb.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Tudok, bár megjegyzem, az eredeti felvetésedben szó sem volt arról, hogy a kkv-k viszonylatában vizsgáljuk a felhő megtérülését.
De itt van két példa kapásból: NexonBér, szamlazz.hu .
A sűrű változás egyrészt egyáltalán nem biztos, hogy a felhasználók számára is sűrű változás, másrészt ha igaz lenne, amit írsz, akkor 6 hónapja a világon senki sem használna MS Teams-t
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
A szamlazz.hu egy Interneten keresztül használható, szolgáltatásként kínált szoftver. Mint ilyen, belepasszol a public cloud fogalomkörébe.
Nem hiszem, hogy a Teams UI részét vírus miatt buzerálják kéthetente...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#26
Gargouille
őstag
bambano
#21
Gargouille
őstag
""ez viszont összességében egy jelentősebb költség lehet": nem. ez jelentősebb *beruházás*. vagyis az elején egyben kiadod és a könyvelésnek egy adott főkönyvi számláján szerepelteted, amortizálod, stb. a felhőt meg a költségek között szerepelteted oszt jónapot. de egy másodpercig ne legyen kétséges számodra, hogy a felhőszolgáltató minden költséget rádtol, plusz még egy kis nyereséget is."
Ha már KKV-k, akkor nyugodtan kiszámolhatjuk, hogy - nevezd akkor beruházásnak - mennyibe kerül megvenni a szervert, backupot, szoftvereket, szünetmentest, rack szekrényt meg az egyebeket, megfelelően védett helyiséget kialakítani stb. A legtöbb kis cég pont ezt nem tudja megugrani, mert nincs rá ennyi pénzük egyben. Részletkérdés, hogy könyvelésügyileg majd hogyan számolod el utána, attól még valahonnan elő kell rá teremteni a pénzt.
Mi főleg KKV-knak üzemeltetünk, naponta találkozom ezzel a problémával. És ha megvették, akkor megint csak rendszeres kiadás ugye az áramszámla, a klíma, a HDD időnkénti cseréje és így tovább. No persze vannak olyan trógerek, akik ezt azzal elintézik, hogy lerakják az asztal alá a szervernek nevezett kiszuperált PC-t oszt' jóvanazúgy, megy amíg megy. Lehet így is csinálni, de azt a "rendszert" nem érdemes a cloud mögött álló infrához hasonlítani.
Majd minden ügyfelünknél M365-öt is üzemeltetünk (többek közt nekem is van) így elég jól ismerem a költségeit. Nem olcsó, ebben nem is vitatkozom. De ha így egyben nézem infrastruktúrával együtt, akkor már nem is drága. A 3 éves számítás kb. stimmel is. A probléma inkább ott szokott előbukkanni amikor menet közben jelentkeznek olyan igények, hogy távmunka, meg üzleti partnerrel vagy ügyféllel kéne adatokat megosztani, kollaborációs igények stb. Na ezt egy pici helyi infrastruktúránál azért sokszor fejvakarós, hogy hogyan oldod meg úgy, hogy biztonságos is legyen, meg gyors is, meg az egységsugarú idegen is el tudja érni.
"és még mindig elfelejti mindenki, hogy ha felhő, akkor távközlés. persze, vasból kell backup. azt elfelejtik, hogy ha így gondolkodnak, akkor internet szolgáltatásból is kell backup, és az ötkilences cloudot nehogy már a tegnaptáv flip családi csomagjával hasonlítsuk össze! akkor legyen két nagyvállalati internet kapcsolat külön szolgáltatótól, apercben meg is öli a cloud, mint költségtakarékosság című mítoszt."
Szerintem itt pont magad ellen érvelsz, mert ha mondjuk felhőben vagy, akkor lokálisan nem kell semmilyen bérelt vonal, elég egy mobil kapcsolat akár, hogy elérj mindent. Backupnak legrosszabb esetben megosztod a netet a telefonodon és dolgozol tovább. Ha meg on-premise minden és mondjuk a levelező szervered helyben van, na akkor valóban kell a drága internet kapcsolat meg redundancia, különben ha elhasal a neted onnantól ugye a levelezésed is ment a levesbe.
És mielőtt félreértenél, nem vagyok az ész nélkül minden áron mindent a felhőbe gondolat híve. Sőt. De szakemberként mindenképp látni kell ennek is a létjogosultságát, vannak kiaknázható előnyei. Nem jó mindenre és minden esetben. De nagyon sok olyan funkció van, ahol sokkal egyszerűbb és akár olcsóbb is, mint házon belül üzemeltetni az adott szerepkört.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#31
Gargouille
őstag
bambano
#28
Gargouille
őstag
"leírtál egy csomó költségnemet úgy, mintha azt a felhőből ingyen kapnád."
Nem, nem! Dehogy kapja ingyen, nem ezt írtam hanem azt, hogy nincs egyszeri bekerülési költsége. Vagyis nem kell előkapnia a zsebéből hirtelen 1 millió forintot, hogy megvásárolja a "vasakat". És természetesen a vas üzemeltetésével, elhelyezésével, esetleges garanciáztatásával, pótlásával stb. sem kell foglalkoznia.
"nálam a kkv azért épít infrastruktúrát, hogy a saját dolgozói használják. ül x darab ember a kkv irodaházában, és használja a szervert. nem azért, hogy külsős ismeretlenek piszkálják."
Nekünk van sok kis könyvelőiroda az ügyfeleink között. 2-3 fős kis irodától a 30 fős komolyabb cégig. Nem mi döntjük el helyettük, hogy mire akarják használni a saját rendszerüket, meg hogyan. Szinte kivétel nélkül mindegyiknél állandó problémát jelentett régebben, hogy az ügyfeleik (akiknek könyvelnek) a különböző számláikat, papírjaikat folyamatosan el kell juttassák digitálisan is. Ezt régebben emailben tették de azzal állandó gond volt, hogy nem ment át, spambe került, túlméretes a csatolmány, rossz címre küldte. Volt aki saját FTP szervert üzemeltetett erre a célra, de a biztonsági problémákon túl, az kényelmetlen volt az ügyfeleknek (a sok Marika nem tudta hogyan kell egy FTP-re kapcsolódni) és az egyéb ilyen házi barkács megoldások sem igazán vezettek célra. Miután M365-be mentek egyből megoldotta a problémát, hogy OneDrive meg SharePoint van és egy kattintással bárkivel megosztanak bármit, vagy az ügyfél fel tudja tölteni két kattintással amit akar, mérettől függetlenül.
De ez csak egy példa, sok ilyet tudnék még mondani. A lényeg, hogy erre a mai világban van igény KKV szinten is sok cégnél és erre (is) például nagyon jó megoldás a felhő.
"tehát nem érvelek magam ellen. az meg marhaság, hogy felhőbe telepített cucchoz mobilnet. rotfl, a mobilszolgáltatás lefedettsége és minősége piszkosul nem az a szint, amin dolgozni lehet"
Ezt részben adom, valóban korlátoltak a képességek. Node itt megint csak ha azt nézed, hogy mondjuk egy OneDrive-al simán kiváltasz egy egyszerűbb fájlszervert, akkor máris nincs sávszélesség para. Egy sima KKV-nál általában ennyi szokott lenni a szerver. Ha már alkalmazás kiszolgáló is van, az már más eset, az teljesen igaz, hogy ott már valóban kevés egy mobilnet.
"persze, csak ha felhőben van a levelezés és az hasal el (mert el szokott, gyakrabban, mint az én cuccaim), akkor a *komplett* levelezésed ment a levesbe, ha meg házon belül van, akkor csak az aktuálisan elküldött pár levelet nem látod, a többit igen, és egy korábbi történetre tudsz reagálni telefonon. akkor melyik is a jobb? hint: nem a felhő."
Őőőőő izé. Példánál maradva egy M365-nél az Outlookban (de szerintem bármelyik másik levelező kliensben is) ott van lokálisan a teljes postafiók cache, amit akár internet kapcsolat nélkül is állandóan elérsz. Miért ne érnéd el? Ez már az Exchange idejében is így volt 10 évvel ezelőtt is. Viszont a probléma rendszerint nem az, hogy nem látod a régi leveleket, hanem az, hogy nem kapod meg az újakat és küldeni sem tudsz. Pláne ha az on-premise szervered épp áll egy napot, mert tönkrement az alaplap, vagy áramszünet van, vagy elpukkant a táp, akkor akár vissza is pattannak a levelek, így sosem kapod meg. Ez viszont kritikus szokott lenni. Szintén a példát nézve az M365 fiókod ha fel van véve mondjuk a telefonodon postafiók (ma már ez is tök alap), akkor hiába döglött le a helyi neted, ugyanúgy látod a bejövő leveleket és küldeni is tudsz.
De még egyszer: Nem akarok agitálni a felhő mellett és nem azt mondom, hogy ez a szent Grál és kivált mindent. Nem vált ki és van sok eset amikor az on-premise jobb megoldás vagy a hibrid környezet (félig saját félig felhő). Sőt személy szerint vannak biztonsági és üzleti szempontból is erős fenntartásaim vele szemben. De szakmailag nézve igenis van létjogosultsága.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Protezis
őstag
Bár ez a te stílusod, azért mielőtt habzó szájjal a munkádat félve - mert nyilvánvalóan fingod sincs a cloudról és nem tudsz túllépni a KKV szektor 1 rendszergazdás 2 szerveres infráján - elkezdesz fröcsögni, utána olvashatnál dolgoknak.
Hogy mire jó? Csinálj már meg egy globális szolgáltatást cloudban meg on premise és akkor megtudod.A biztonságról még annyit, hogy amit te raksz össze, az ugyanolyan lyukas, csak fogalmad sincs róla, mert kb. a kutya se nézi.
[ Szerkesztve ]
-
#38
Gargouille
őstag
bambano
#32
Gargouille
őstag
"értem, tehát amikor indulna a cége, akkor nem kell megvenni a desktop gépeket se, az azokhoz való szünetmenteseket se, merthogy a szervert nem kell megvenni. szerintem vissza kellene kanyarodnod a valódi életből vett példákra."
Egyáltalán nem mindegy, hogy csak a desktop gépeket kell megvennie induláskor (mert azt így is úgy is meg kell vennie) vagy ezeken felül még plusz a szervert és tartozékait is. Értem, hogy mindenképp ide akarsz mindent keverni, hogy neked legyen igazad, de ez nem érvelés. KKV-ról beszélünk, egy ilyen plusz költség akár megduplázhatja az induló kadásokat. Ez egyáltalán nem mindegy."amikor ezt leírod, odafigyelsz arra, hogy mit írsz, vagy csak írod az ms marketing bullshitet ész nélkül?? ha az adatodat kiraktad a házból, akkor számít a sávszélesség. Ha a meghajtód a felhőben van amerikában, és fel akarsz rá tölteni a saját irodádból egy gigás fájlt, hogy megoszd, a szomszéd kollégád meg le akarja tölteni, akkor qvára számít az, hogy mobilneten töltöd fel meg le amcsiba, vagy réz etherneten a lépcső alatti szerverre. kanyarodjunk már vissza ahhoz, amit mondtam: a kkv az infrastruktúrát zömében MAGÁNAK építi, nem külsősnek."
Eddig kis KKV cégekről meg könyvelő Marikákról beszéltünk, most meg hirtelen gigás fájlokat kell feltöltögetni folyamatosan. Döntsd már el, hogy egy pici cégről és hétköznapi valóságról beszélünk-e vagy sem. Ahová elég a lépcső alatti sufnituning szerver ott jó eséllyel nem az a napi gyakorlat, hogy gigás fájlokat mozgatnak a hálózaton. Ahol meg igen, ott meg már nem egy átlagos kis KKV-ról beszélünk.
Megjegyzem arról írtam, hogy egy átlagos kis fájlszervert képes kiváltani, ez alatt értsd, hogy mondjuk word doksikkal meg excel fájlokkal dolgoznak, meg ilyesmik. Tehát sima dokumentumokról beszélünk, amik ritkán több gigás méretűek.
"az meg, hogy emailen nem lehet könyvelésbe adatot küldeni, nevetséges. ftp szervert tudott üzemeltetni, email szervert meg nem? miért nem kért meg engem? én be tudom állítani a postfixet úgy is, hogy 128k-s levelet se fogadjon el, meg úgy is, hogy egy gigásat is elfogadjon. és a spamfilterét is be tudom állítani."
Ehhez csak gratulálni tudok, ügyes vagy!
Ritka de, azért vannak még rajtad kívül is, akik be tudják állítani az elfogadott csatolmány méretet, viszont a levelezésnél nem csak a te oldalad létezik, hanem a küldő oldala is, amire semmilyen befolyásod nincsen. Ha például az ő levelező szerveréről nem jön ki az a csatolmány, mert náluk például maximalizálva van 20MB-ban, akkor teljesen mindegy, hogy te mit állítasz be a saját szervereden. És ugyanígy visszafelé is mindegy, hogy te mekkora csatolmányt engedsz ki, ha a fogadó oldalon nem engednek be adott méretnél nagyobb mellékletet. Egyszerűen nem hiszem el, hogy te tényleg üzemeltetsz levelező szervert úgy, hogy ezzel sem vagy tisztában."ja, a háztáji szervered biztosan fog állni egy napot, ha tönkremegy benne valami, mert arra nem lehet szerviz szolgáltatást kötni vagy tartalékot képezni úgy, mint ahogy a felhőben csinálják."
Dehogynem lehet. Csak akkor még drágább lesz az az on-premise üzemeltetés, nem ingyen adják a gyors helyszíni garit vagy egy tartalék szerver sem. Mindent meg lehet csinálni, lehet clustert építeni meg redundáns storage, meg telefonfülkényi szünetmentest dízel aggregátorral... csak eddig folyamatosan azon érveltél, hogy milyen olcsón össze lehet rakni a lépcső alá kis szerverrel egy helyi infrastruktúrát (ami amúgy igaz lehet), csak ha már ilyeneket is belekalkulálsz akkor az nem lesz olcsó mulatság.
Amúgy csak kíváncsiságképp kérdem, hogy neked amúgy mi bajod van? Mert ritka agresszív és ellenséges stílusban beszélsz mindenkivel, ahány hozzászólásodat látom itt a fórumokon, mindenkibe csak belekötsz, ki akarod oktatni meg lealázni. Ezt miért csinálod?
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#41
Gargouille
őstag
bambano
#40
Gargouille
őstag
""egy ilyen plusz költség akár megduplázhatja az induló kadásokat.": mert ez érvelés? akár? ez bulvár, mint egy avon reklám. de megvárom, amíg bizonyítod."
Mármint azt bizonyítsam be, hogy X db PC ára az kevesebb mint X db PC + szerver + szünetmentes + mentés + rack szekrény + stb.? Ezt tényleg "bizonyítani" kell? Ha egy 4 fős kisvállalkozásnak vennie kell 4db notebookot indulásnak, mondjuk 1 millió Ft-ért, vagy emellé még meg kell vennie + 1 millióért szervert, HDD-ket, stb. is, akkor nem 1m Ft-ba hanem 2m Ft -ba kerül az indulás, vagyis megduplázódott az induló költség.
"mert többedjére is az onedrive + mobilnet kombóval jöttél elő, amiről megírtam, hogy marhaság, mégis előveszed újra meg újra. nem lehetne megérteni az én érveimet?"
Teljesen logikátlanok az "érveid". Egyszer azzal érvelsz, hogy KKV-k, meg arra a minimális forgalomra amit a Marikák generálnak, bővel elég a lokális szerver. Aztán mikor leírom, hogy egy ilyen felhasználás esetén akár egy OneDrive is kiválthatja a fájlszervert (például ha már mondjuk a levelezésük O365-ben van akkor eleve ingyen adott 1TB/fő tárhely), akkor már hirtelen több gigás fájlok másolgatásáról beszélsz, ami nagyon nem mindennapi egy tipikus kis KKV cégnél.
A gyakorlati életből, több olyan kis ügyfelünk is van, ahol helyi fájlszervert váltottunk ki vele. Nem azért mert mindenképp felhőbe akartuk vinni, hanem mert menet közben megváltoztak dolgok és a helyi fájlszerverrel nem lehetett kiszolgálni rendesen az igényt, illetve feleslegesen drága lett volna beruházniuk további vasba, miközben adott volt az O365 miatt a tárhely. Három ilyen ügyfelet tudok hirtelen, mind a háromnál - engem is meglepett - teljesen bevált végül. Ja és az egyikük mobilnetes, mert olyan helyen vannak ahol nincs más. Ezért is hoztam ilyen példát, mert ezt a gyakorlatban is látom működni.
""nem csak a te oldalad létezik": azt a harcot, hogy a saját it-je a saját üzleti érdekeit szolgálja ki, neki kell megvívnia, nem nekem. ha mégse hajlandó, akkor majd használja az én levelezőszerveremet."
Ez is egy hozzáállás, de nem biztos, hogy így majd pont hozzád fog fordulni megoldásért az a másik is.
Egyrészt sokszor a túloldalt is Marikák ülnek, nem fognak / tudnak küzdeni, meg csak ezért átkonfiguráltatni a saját levelező szerverüket (ami valószínűleg okkal van épp úgy beállítva ahogy). Másfelől az email, mint platform sem arra lett kitalálva, hogy X MB méretű csatolmányokat küldözgess, meg dokumentum tároló legyen. Lehet erőltetni persze, de ez megint csak ilyen "gombhoz igazítjuk a kabátot" módszer. Persze ez csak egy példa volt, sok hasonló helyzet van, amikor valamilyen módon a külsősöknek is interakcióba kell lépni az infrastruktúráddal és ez felhőben szintén elég könnyen és jól megoldható ez.
"te folyton olyan állítások felé tereled a vitát, amiről már bebizonyítottam, hogy téves"
A bizonyítottam meg a kinyilatkoztattam között van különbség. Te ez utóbbit teszed általában, kategorikusan közlöd tényként, hogy a felhő egy marhaság és mindent sokkal olcsóbb és jobb megoldani on-premise és pont. Én pedig azt mondom, hogy ez egy szélsőséges gondolkodás, mert helyzete válogatja, hogy melyik a jó megoldás.Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Előnye olyankor van, amikor vannak csúcsok, stb. Ilyen lófing kis cégek kreálnak olyan alkalmazásokat, amiket utána milliós userbázis használ, olyankor azért előfordul, hogy olyan hirtelen terhelések vannak, amiket saját infrával nem nagyon védesz ki, pláne nem értelmes sebességgel.
Ugyanilyen méretű cégeknek okoz gondot az is, hogy pl. a világ nagyobb régióiban legyen egyáltalán szerver, ami értelmes válaszidőt tud.
De ezeket felhőn kívül is ki lehet védeni, elég sokféle megoldás lehetne erre. Meg a public felhőn kívül is vannak cloud megoldások, de mindenki ezer a sz*ron pörög.Illetve Postgres szerver - az Azure meg a többi cloud is tud olyat, hogy nem virtuálgépet bérelsz, hanem helyből adatbázist kapsz. Replikálva, backupolva, mindenelve.
A másik bajom, hogy elég sok ilyen bugja van a mikroszoftnak, az AWS, Google kevesebbet szerepel ilyen hírekben. Lehet, hogy azok értelmesebben vannak összerakva...
" az ötkilences cloudot nehogy már a tegnaptáv flip családi csomagjával hasonlítsuk össze!"
Nem jó irányból nézed. Ha szolgáltatást nyújtasz, akkor még ha te magad nem is éred el a felhős cuccod, attól még az ott megy, és a userek (akik fizetnek) tudják használni.
Egy olyan cég meg, akinek helyben van az infrája, és onnan szolgáltat, meg helyből tart backup vonalat. Ráadásul multik telephelyein alapból sem van ott minden infra; mondjuk van országosan egy DC, az országban meg 5-sok telephely, ott minden telephelyen ott van a backup vonal is.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Bambano, te a SaaS dolgokkal is hasonloan vagy? Mondok egy peldat: ha nem kell a szervezeten kivulre kodot megosztani, akkor te inkabb hostolnal sajat magad git szervert + issue trackert a Github helyett? Tegyuk fel, hogy a kod tarolasa (confidentiality) korul nincsenek sulyos aggalyok.
while (!sleep) sheep++;
-
#48
Gargouille
őstag
bambano
#43
Gargouille
őstag
"tehát bizonyítsd be, hogy egy kkv számára a szükséges és elégséges szerver megduplázza a kiadásokat."
Magad idézted, még alá is húztad, én még ki is emelem neked: "akár megduplázhatja"
Feltételes mód. Ráadásul odaírtam egy konkrét példát is, csak nem olvastad el.Ha csak belépő szintű szervereket nézel, akkor is alaphangon 200ezer Ft alatt nem nagyon jössz ki, de az annyira belépőszint, hogy valami alap proci, 8GB ram, meg 3 pici HDD. És akkor még mellé raksz mentésnek egy NAS-t + abba is 2db HDD + szünetmentes + valami rack és szoftverköltséget nem számolva is ott jársz fél millió forintnál és iszonyat kompromisszumos még mindig az egész. Egy kis cégnél, ahol a desktop oldal mondjuk 3-4db egyszerű notebookot jelent, ott ez kb. költség duplázás lehet. És még nem számoltunk sem gyors helyszíni garanciát, meg pótalkatrészeket stb., amiket szintén te kezdtél emlegetni.
Na most azon kívül, hogy másodszorra írok le konkrét példát, te még mindig nem írtál semmit, csak hajtogatod, hogy tévedek. Akkor írj te is valami konkrétumot, hogy szerinted mégis mennyibe kerül egy lokális szerver infrastruktúra egy kis irodánál? Hogy néz ki az szerinted?
És ha már így felhoztad, a lokális szerver - ami ennyire olcsó - vajon mennyire "GDPR compilance"? Mert ugye egy gonosz MS felhőnél azért erre a kérdésre is vannak konkrét válaszok, ott ez igazából nem is kérdés.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
"én hajlandó vagyok megegyezni arról, hogy ezek a cégek menjenek a felhőbe, de nélkülem. mint a három. vagy öt."
Jelenleg az IT cégek egyre nagyobb része ilyen, nem 3 vagy 5 . Az ilyesmihez kell valami felhőre hajazó dolog. A kérdés csak az, hogy pontosan mennyire public, mennyire privát felhő, milyen korlátokkal. Az tutira marhaság, amit most a MS csinál, de nem feltétlenül az az egész cloud. "valamilyen adatbáziskezelő van, amiről azt állítják, hogy"
MS SQL gondolom, hát csak a sajátjukat tolják.
Voltam trainingen, de nem figyeltem, onnantól kezdve, hogy MS."az 1.3 misi/év. ebből milyen szervert lehetne építeni?"
Ebből egy normális System X épphogy kijön. Egy, egy telephelyen. (De ha veszel két ST550-et mondjuk vagy annak megfelelőjét 2021-re, akkor se nagyon sok.) Másik 1.3M az mondjuk 2-3 havi fizetése annak, aki üzemelteti."ert nagyon drága kifizetni az adatvédelmi papírgyártást a külföldi felhőhöz, "
Európában asszem van AWS is. De mindegy is, ezt az adott cégnek kell megszülnie. Ezek a KKV-k fognak valahol virtuális szervert bérelni, ami megint csak felfogható felhőnek. Vagy helyben üzemeltetni egyet, ami meg sajnos általában spórolós, és jó lyukas lesz."a multik meg valószínűleg maguk oldják meg a problémáikat,"
Ja, csak sajnos ott is az van, hogy tolják public felhőbe, pedig ott aztán van pénz arra, hogy saját felhőjük legyen, rendes szekuval, ami nem térdel le sem a felhőszolgáltató bugjától, sem attól, hogy valahol kiesik egy vonal, vagy egy DC. (Pedig LOL, még nálunk is van olyan cucc, amit fél EU-ban használnak, és 2db Power vason megy egy telephelyen, de hát ehhez már retednak kell lenni )"ezt is írtam már, hogy nem külsősöknek építik az infrastruktúrát, hanem maguknak."
Az ilyen "egy irodaházban elférünk" cégeknél (ne röhögtess már, láttam olyat, hogy egy irodába volt 3 cég bejelentve, és ugyanaz a 3 ember volt ott, de ez a magyar pályázatvadász mutyikáefték szintje ) általában tényleg szükség sincs felhőre. De ettől még van egy rakat olyan eset, ahol igencsak jól jön egy felhős szolgáltatás.
BTW a legtöbb esetben sem csak a belsős adataikkal dolgoznak, hanem valakivel kommunikálnak kifelé is, szóval ha kiesik a vonal, akkor gáz van mindenhogyan.
Nem mellesleg pont ezek a sóher bandák szoktak egy lakossági előfizetésen lógni, mert nem akarják kifizetni a cégest Mutogatni való hater díszpinty
-
#56
Gargouille
őstag
bambano
#50
Gargouille
őstag
"tehát egy szervert két terányi diszkkel ki lehet hozni egy munkahely árából. ami 25%, nem "akár duplája". ha nasos mentést akarsz (nem hiszem, hogy kell), akkor a legolcsóbb synology nas 39 rugó, két lemezzel 80k körül kellene, hogy legyen. vagy pedig mented hálózaton."
Akár NAS-ra mentesz, akár másra, akkor is kell hozzá eszköz, ez is pénz. Meg egy szünetmentes is mellé, meg el is kell helyezni... és még ez a lowend cucc, amiről beszélünk még így is plusz költség. Ha meg nem trógerul akarod összerakni, hanem korrektebbül, akkor meg sokkal többe kerül.
És most csak egy mezei fájlszerverről beszélünk (amire egy szimpla NAS is megfelelő lehet akár). De ha már adatbázis vagy alkalmazás kiszolgáló is (mondjuk fut rajta egy Kulcs-Soft, Revolution vagy akármilyen egyéb könyvelő program, vagy egy raktárkészlet kezelő), akkor pedig egyáltalán nem biztos, hogy elég ennyi.
De teljesen elfogadom, hogy a te ügyfeleidnél semmi szükség felhőre. Ez simán lehet. De úgy általánosságban kijelentened azt, hogy senkinek nincs rá szüksége - mert szerinted hülyeség -, az elég erős.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
"én nem hiszem, hogy a magyar kkv-k között "
Ki beszélt magyarról?
BTW a magyar kis cégek között is vannak ilyesmik
(nem pont jó példa, csak hasonló)."1.3 misiből simán kijön egy combos szerver 16 magos ryzennel"
Amit mi most vettünk, abból 1db volt valami két milla, mondjuk az nem 16 mag, hanem 32, és 256GB RAM."de ez a magyar rögvalóság, főleg vidéken. igen, van egy lakossági előfizetése, nem egyszer nem kétszer azért, mert nincs más"
Pécsett haveréknál meg azért volt lakossági, mert jóvanazúgy. Lett volna ott karácsonyfa is, csak nem akartak költeni rá. Végülis csak abból éltek, hogy netet adtak vendégeknek
Nem melesleg aki irodaházat üzemeltet 2021-ben, annak alap lenne, hogy ott rendes háló van. Ennyi erővel minek béreljen ott az ügyfél?
Illetve! Egy átlag irodaházban vagy van szerverszoba, vagy nincs. Inkább nincs. Az se két fillér, hogy legyen."de akkor is, előbbre van, hogy ki tud tölteni ilyenolyan jelentéseket, űrlapokat "
Azokra azért szokott lenni megoldás, meg net nélkül kitölteni se szokta tudni.
Illetve, ilyenkor backupnak akármi jó, akár mobilnet is (bár az is pénzbe kerül, de egy routerbe dugott stick is elég).Szal az egy dolog, hogy itt a Magyarország nevű balkán-külsőn mi van, meg az egy másik, hogy a világ nagy részén azért megoldott, hogy van háló.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
"Amiről én beszéltem az a cég saját "irodaháza", "
Akkor meg mit hívod irodaháznak? Csetresbe meg nem kell olyan céget vinni, ami szerverektől, stb. függ. Értem, hogy megcsinálja valaki, de abba kódolva van a szopás. (Aztán csodálkoznak, hogy nincs rendes infra.)
Nekünk is vannak orosz bedolgozóink, kint laknak a tajgán, de hogy melyik HR-es agyalágyult vette fel ezeket?"rosszabb esetben egy lerakott konténer a bánya mellett "
Az mondjuk egy cég kihelyezett valamije. De ilyen helyeken már tényleg 2 mobilnet stick is jó tud lenni""Ki beszélt magyarról?": én, végig."
Rajtad kívül meg senki."az az irodaház, amiről beszéltem, az nem olyan, mint pesten "
Nekünk pl. a pécsiben volt 2 külön vonal, 2 nyomvonalon (mondjuk az egyik mikró volt, de volt). 2 betáp, szünetmentes. Pedig az se a legjobban ellátott hely volt. (Amúgy mikrohullámon se lehet semmit vinni az ilyenjeidre?)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ritka de, azért vannak még rajtad kívül is, akik be tudják állítani az elfogadott csatolmány méretet, viszont a levelezésnél nem csak a te oldalad létezik, hanem a küldő oldala is, amire semmilyen befolyásod nincsen. Ha például az ő levelező szerveréről nem jön ki az a csatolmány, mert náluk például maximalizálva van 20MB-ban, akkor teljesen mindegy, hogy te mit állítasz be a saját szervereden. És ugyanígy visszafelé is mindegy, hogy te mekkora csatolmányt engedsz ki, ha a fogadó oldalon nem engednek be adott méretnél nagyobb mellékletet. Egyszerűen nem hiszem el, hogy te tényleg üzemeltetsz levelező szervert úgy, hogy ezzel sem vagy tisztában.
Egyrészt sokszor a túloldalt is Marikák ülnek, nem fognak / tudnak küzdeni, meg csak ezért átkonfiguráltatni a saját levelező szerverüket (ami valószínűleg okkal van épp úgy beállítva ahogy). Másfelől az email, mint platform sem arra lett kitalálva, hogy X MB méretű csatolmányokat küldözgess, meg dokumentum tároló legyen. Lehet erőltetni persze, de ez megint csak ilyen "gombhoz igazítjuk a kabátot" módszer. 
Voltam trainingen, de nem figyeltem, onnantól kezdve, hogy MS.Új hozzászólás Aktív témák
it Úgy tűnik, hogy a Microsoft ügyfeleinek felhős adatbázisaiba könnyedén belenézhettek a támadók, de változtatásokat és törléseket is végrehajthattak.
- Futás, futópályák
- HBO Max & OD topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Mobil flották
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
