Új hozzászólás Aktív témák

• #16 gbors nagyúr bambano #12

  Új Válasz 2021-08-27 19:21:10 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz bambano #12 üzenetére

  csak szögezzük már le végre, hogy a felhő sem nem kevesebb munka, sem nem kevesebb szakember, sem nem kevesebb költség

  Rövid távon, ad-hoc feladatokra akár mindhárom is lehet kevesebb egyszerre.
  Hosszú távon ezek egymás terhére hangolhatók. Ha elég nagy a méret, és megfelelő színvonalú IT van mellette, akkor valóban a legtöbb feladat on-premise hatékonyabban megoldható. Ettől még a felhő nem lesz átverés, csak nem kell ész nélkül mindent odatolni.

  #15 bambano :
  a cloud elsősorban azoknál a cégeknél éri meg, ahol bizonyos könyvelési mutatók értéke számít

  Igen, vannak ilyen idióta use case-ek is, valóban. Nem csak ilyenek vannak.

  [ Szerkesztve ]

  Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

• #20 gbors nagyúr bambano #17

  Új Válasz 2021-08-27 20:38:42 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz bambano #17 üzenetére

  Hogyne lehetne kevesebb.
  - Egy 3-4 hónapig használandó alkalmazást nem egyszerűbb szolgáltatásként megvenni?
  - Vagy akár olyan folyamatosan használt alkalmazásokat, amelyeket kevés felhasználó használ, és mondjuk sűrűn változnak?
  - Időszaki túlcsorduló peak kapacitásigényt nem olcsóbb valamelyik szolgáltatótól vásárolni ahelyett, hogy megveszed az extra szervereket, aztán 2 hónapig használod, 10-ig meg porosodik?
  - Ha nem akarsz saját adatközpontot, mert annyira nincs sok szervered, hogy érdemes legyen, akkor miért ne lenne olcsóbb pár virtualizált szervert venni a publikus felhőben?

  Lehet sorolni még a példákat, ugyanúgy nyilvánvaló, hogy a publikus felhőben van spórolási lehetőség, mint az, hogy ha ész nélkül rárepül valaki, akkor nagyon sokba fog kerülni. A modell pénzügyi előnye ugye abból jön, hogy a felhőszolgáltató 100%-on tudja használni azokat az erőforrásokat (akár humán, akár műszaki), amiket az egyes cégek csak sokkal kevésbé tudnak kihasználni, ill. ott van az economy of scale. Nyilván ha 80-90%-on hajtod a 200 hostból álló vállalati szerverparkot, akkor nem lesz olcsóbb a publikus felhő, mert a szolgáltató is keresni akar, viszont ha vannak olyan erőforrásaid, amiket 10-20%-ban tudsz kihasználni, és nem tudsz nélkülük meglenni, akkor a publikus felhő lehet megoldás. Stb.

  Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

• #23 gbors nagyúr bambano #22

  Új Válasz 2021-08-27 21:18:42 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz bambano #22 üzenetére

  Tudok, bár megjegyzem, az eredeti felvetésedben szó sem volt arról, hogy a kkv-k viszonylatában vizsgáljuk a felhő megtérülését.

  De itt van két példa kapásból: NexonBér, szamlazz.hu .

  A sűrű változás egyrészt egyáltalán nem biztos, hogy a felhasználók számára is sűrű változás, másrészt ha igaz lenne, amit írsz, akkor 6 hónapja a világon senki sem használna MS Teams-t

  Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

• #25 gbors nagyúr bambano #24

  Új Válasz 2021-08-27 22:39:53 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz bambano #24 üzenetére

  A szamlazz.hu egy Interneten keresztül használható, szolgáltatásként kínált szoftver. Mint ilyen, belepasszol a public cloud fogalomkörébe.

  Nem hiszem, hogy a Teams UI részét vírus miatt buzerálják kéthetente...

  Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Új hozzászólás Aktív témák