Új hozzászólás Aktív témák

• #289 #56573440 törölt tag MCGaiwer #275

  Új Válasz 2015-12-18 11:49:31 #289

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz MCGaiwer #275 üzenetére

  "MINDENNEK következménye van, még annak is, ha önös politikai érdekből akarjuk ellehetetleníteni az eddig általunk szponzorált előadót."

  japp. csak az államnak nem szerepe, feladata vagy hatásköre ez. a jelenlegi helyzet pl olyan, mintha a felekezetbe ahova járnék a pap elkezd aktuálpolitikai témákat feszegetni, én teljesen mindegy mi miatt ezzel nem értek egyet, mert szerintem lehet véleménye, de mint pap maradjon a bibliánál or something, és nem adom jövőre az 1%-om a katolikus egyháznak, erre megvonják a családi pótlékom. megvonhatom az támogatásomat? még jó hogy meg. csak és kizárólag az én tisztem megítélni kinek a tevékenységét támogatom.

  "de nyilvánvaló, hogy nem így történt."

  persze hogy nem. meg is mondták hogy pusztán azért tették, mert a saját céljaik és törekvéseik, miszerint mindenki úgy valósítsa meg magát és csinálja azt amit tud és akar a cégen belül megy szembe a véleménye, ezzel ők nem értenek egyet, és ilyen formában is elhatárolódnak.

  ezen miért csodálkozol? nem az első és nem is az utolsó amikor egy zenész vagy sportoló mögül kihátrál szponzor mert a megnyilvánulása szerintük nem egyeztethető össze azzal amit ők képviselnek, valamint még csak a látszatát se akarják kelteni hogy ezzel ők bármilyen szinten egyetértenének.

  egy gazdasági társulás azt támogatja addig és úgy ahogy azt ő jónak látja. ha nem látja jónak akkor nem támogatja tovább. ez ennyire szög egyszerű.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák