- Linux kezdőknek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- Hálózati / IP kamera
- DIGI internet
- Videó stream letöltése
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- SkyShowtime
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz #06658560 #346 üzenetére
Nemtudom, az emberi találékonyság mennyire számít természetes folyamatnak? Ezt folytatva akkor a találmányok? Egy fúziós bomba is az. És ha ezzel kipusztítjuk a földi élet 90%-át? Mondom, túlontúl filozofikus a téma.
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
-
oxalisz
tag
válasz MCGaiwer #288 üzenetére
Amikor egy szponzori szerződést kötnek, a "kedvezményezett", a támogatott, a szponzor "arca" lesz. Ha az "arc" nem azt az értékrendet képviseli, mint ami a szponzor magáénak vall, akkor rövid úton, nyilvánosan befejezik az együttműködést. Ebben nincs semmi személyes, ez üzlet. (A keresztapa után szabadon...)
(A Telekom csoport a világ gazdagabbik felén is jelen van. Arrafelé más nóta járja - szerintem sokszor a ló másik oldalára esve - de ott annak kell megfelelni, és nem adnak fel magas labdát egy szalonképtelennek tartott szponzorált nyilakozata nyomán.Itt véget kellett volna érni az ügynek. A reakció kormányzati oldalról nem bűn, több annál: HIBA, mert árt az üzletnek is.
A kormány által képviselt értékrendről - úgy általában, és nem politikai lövészárkok mentén - érdemes lenne eszmét cserélni; de ez nem ide tartozik.
A hibáimból tanulok, az erdményeimből erőt merítek.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz #06658560 #346 üzenetére
Mitől lesz valami természetes? Ha eltekintünk a vallásoktól (célszerű, mert akkor még filozófikusabb vonalra kéne elmozdulni), akkor az embert a természet hozta létre, természetes folyamat eredménye, hogy létezik az ember. Tehát az ember természetes. Ha az ember természetes, akkor a cselekedetei is azok kellenek hogy legyenek. Ha nem így lenne, akkor ez igaz lenne más természet által létrehozott dologra is,pl. rá lehet fogni egy oroszlány bizonyos tettére, hogy az nem természetes. Tudtommal ilyesmit nem nagyon állít senkit. Ha pedig az ember tettei természetesek, akkor az atombomba robbantása is természetes.
De nézhetjük azt is, hogy ami gyakori a világban, az természetes. Ilyen alapon tulajdonképpen az atombomba kifejezetten természetes, mivel radioaktív sugárzás elég sok helyen előfordul a világegyetemben. Tulajdonképpen az természetellenes, hogy ennyire alacsony a sugárzás a Földön ilyen alapon.
De ne legyünk ennyire földtől elrugaszkodottak, mondjuk azt, hogy ami a Földön gyakori az természetes, ami nem gyakori az természetellenes. Ez alapján ha az egész földet legyalulja az ember és beépíti várossal, akkor az egész Föld ilyen lesz, ez lesz a leggyakoribb, tehát ez természetes (lesz).
De lehet definiálni úgy is a természetest, hogy összekötjük az emberrel. Szóval bizonyos emberi dolgok nem természetesek. De mik nem azok? A gondolkozás? Ilyen alapon akkor semmi amit teszünk nem természetes, kivéve az evést, alvást és szaporodást (ilyen alapon ha elültetünk egy virágot az is természetellenes). Vagy akkor ne is beszéljünk, mert az állatok nem beszélnek, tehát az is természetellenes? Szóval hol a határ?[ Szerkesztve ]
-
Viktor77
titán
Hehe, ez jó, most olvastam
Ha a T valamiféle tendert nyert el, ami a legolcsóbb lehetett, és így jutott az állami megrendeléshez, amit akár tovább is vihettek volna, akkor a most felmondott szerződés helyébe egy rosszabb ajánlat lép, aminek a különbözetét a mi adónkból fogják fizetni. Na, és ez már közügy!
Az okfejtés persze mit sem ér, ha valamiféle mutyi volt a háttérben (nem lepődnék meg).
[ Szerkesztve ]
Csinálni kell. Kész. Pont.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az ökoszisztéma többi élőlénye számára szintén létezik jó és rossz. Ahogy neked rossz, ha éhezel, nincs hol laknod/élned, nem tiszta a levegő vagy a víz, túl hideg van, vagy túl meleg, ez ugyanúgy rossz a többi állatnak és növénynek, nem csak nekünk. Ha mi nem lennénk, kétségtelen hogy a többi összes élőlény sokkal jobban járna.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
nagyúr
-
-
#06658560
törölt tag
viki kommentárjai zseniálisak.
-
#82729984
törölt tag
válasz Tsebacsi #336 üzenetére
"Urambocsá azért nem vállalnak gyereket, mert az anyagi helyzet NEM TESZI LEHETŐVÉ"
És ezt mondtad már a romáknak is? Meg az afrikaiaknak? Meg az indiaiknak? Meg a kínaiaknak? Sorolhatnám még...
Alapvető felfogásbeli különbség van köztünk, de ami még rosszabb hir, hogy az eu népessége és a világ másik 5 milliárdja között is.
A világ népességének 90%-a úgy gondolja hogy a gyerek nem anyagi helyzet függő és ezért szaporodnak is mint a nyulak.
A világ népességének egy kisebb része (10%-a) úgy gondolja hogy a gyerek csak és kizárólag anyagi helyzet függő és amig az nem éri el egy király szinvonalát addig nem is szülnek és ezért épp a kihalás szélén állnak. Jelen állás szerint 100 éven belül el is fognak tünni a ma őshonos európai népek.Szóval ez a nagy helyzet. Természetesen az optimális megoldás valahol a két elmélet közt féluton van, de ami szomorúvá teszi az egészet az az, hogy a magát szuperintelligensnek gondoló fehér nyugati népcsoportot legalább annyira nehéz vagy nehezebb meggyőzni arról hogy talán utódokat kéne csinálni, mint a némileg barnább kevésbé müvelt népcsoportokat arról hogy talán nem kéne ész nélkül szaporodni...
-
ceia
őstag
válasz Kékes525 #217 üzenetére
Én sem értem hogy ez mire volt jó. Ha valóban az énekes nyilatkozata miatt, akkor hülyeség volt, nem kellett volna. Csak újabb csont, amin rágódhatnak az ellenségeik. De a kormány nem szólt bele a Telekom ügyeibe. A saját szerződéseit mondta fel nála, amit mint ügyfél, ugyanúgy megtehet, mint bárki más. Nem hiszem, hogy kötbért kéne fizetnie, ha úgyis lejártak volna a szerződései idén. (de talán anélkül sem) Az pedig butaság, hogy ez csökkentheti a befektetési kedvet. Szeretnek rólunk rosszat írni, ha csak lehet - akkor is ha igaz, akkor is ha emeletes baromság.
it's more fun to compute
-
#56573440
törölt tag
válasz #82729984 #360 üzenetére
"Jelen állás szerint 100 éven belül el is fognak tünni a ma őshonos európai népek."
pontosan? azért ahhoz egy kicsit több idő kéne úgy alapvetően mint másfél emberöltő...
lehet gyerek nevelni havi 40-ből úgy hogy közben nincs cipő a gyereken, meg azt eszik amit a suliban adnak, télen fagy meg, nyáron meg van egy ruhája, valakinek ez megfelelő a szemétdomb közepén. nekem nem. és nem érzem azt, hogy versenyeznem kéne velük.
ceia
jah mert a befektetők meg cégek szívét biztosan nagyom melegíti a tény, hogy ha nem szimpi a haverok véleménye vagy értékrendje, akkor a kormány majd a szájukba lép. még ha nem is realizál miatta nagy veszteséget, maga az elv messzemenőkig balkáni, ha valaki egy évvel ezelőtt ország nélkül meséli a sztorit azt mondtam volna rá hogy ukrán vagy román honban történt.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #82729984 #360 üzenetére
Egy "harmadik világbeli" teljesen más társadalomban, gazdasági helyzetben él...teljesen máshogy látja a világot. Minden negatív felhang nélkül ők egyszerű gyakran nomád népek. Teljesen más célokkal, életfelfogással, teljesen más problémákkal. Nálunk a roma társadalom jó része sok tekintetben hasonlóan gondolkodik mint ők. Napról napra élnek, sok lehetőségük nincs a kitöréshez, a változtatáshoz. Sajnos azt is mondhatjuk, hogy nekik ez maradt meg és sajnos azt is hozzá kell tegyem, hogy felelőtlenül szaporodnak. Gyakran csak épp a gyerekek után járó segély kedvéért. Ha nem kapna támogatást, segélyt ingyenes oktatást, egészségügyi ellátás, miközben nem dolgozik (sokuk önhibáján kívül), nem adózik, akkor éhen hallna, megfagyna nem csak a gyereke, de ő is. Másoktól függenek. Ha nem pár-százezren csinálnák ezt, hanem az egész ország, akkor nem tudom, hogy kitől kérnénk kölcsönt a többszörösére növő állami kiadások mellett. Aztán szintén érdekes kérdés lenne, hogy ha most sincs millióknak állása, honnan lenne még többszázezer pályakezdőnek, mikor felnő az a generáció, amit itt sokan messiásként várnak.
Ugyanez, mint ahogy szerepel az óriásplakáton, hogy "nem veheted el a magyarok munkahelyét!" Milyen munkahelyét??? A nem létező munkahelyeket?
A kormány dolga hogy élhető országot biztosítson, életképes gazdasággal. Ennyit tud tenni az ügy érdekében. Annak a magyar helyzethez semmi köze nincs, hogy a Indiában miért szaporodnak mint a nyulak , Angliában meg miért nem. Mindkét országban más a helyzet, más a probléma gyökere, más a megoldása. Nálunk is más.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
-
MageRG
addikt
válasz #82729984 #360 üzenetére
A világ népességének nagy százaléka nem hallott fogamzásgátlásról meg családtervezésről.
De maradjunk csak Magyarországon.Egyébként valahol félelmetes, hogy elvileg ugyanazon információforrásokhoz hozzáférünk, mégis mindig viszontlátom a 19. századi szociáldarwinista dumákat.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
Egyébként érdemes ránézni pl. a közel-keleti/észak-afrikai népesedési adatokra, pont ugyanazt csinálják, mint az európaiak, amikor durván lecsökkent a gyerekhalandóság: egyre kevesebb gyereket szülnek (és természetesen itt is megvan ugyanaz a társadalmi különbség, a városokban lakóknak jóval kevesebb gyerekük van, mint a falusiaknak)
[link][ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#82729984
törölt tag
válasz Tigerclaw #365 üzenetére
Én értem amit mondasz, csak a végkövetkeztetést nem vonod le. Mint ahogy sokan mások sem, és nem hajlandóak szembe nézni a tényekkel.
Pedig ez egyszerü matematika, ha van egy népcsoport ami átlagosan 6-8 gyereket szül, meg egy másik amelyik csak 1-et és eközben még el is tartja a másik csoport 6-8-át, és ez a két csoport egy élettérben van, akkor viszonylag könnyen belátható, akár ki is számítható hogy eme második népcsoport ki fog halni rövid idő alatt mint a dodó kacsa.
"Ha nem pár-százezren csinálnák ezt, hanem az egész ország, akkor nem tudom, hogy kitől kérnénk kölcsönt a többszörösére növő állami kiadások mellett."
Erre is jó példa a dodó, konkrétan akkor majd agyonütnek és elveszik tőled. Ahogy a dodót is furkósbottal irtották ki.
Mint mondtam magyarországon a 6 éven aluli gyerekek fele már "rejtett erőforrás". Ebből viszonylag könnyü extrapolálni a népesség összetételére mondjuk 20 év múlva. -
#82729984
törölt tag
-
Rive
veterán
válasz #82729984 #360 üzenetére
A világ népességének 90%-a úgy gondolja hogy a gyerek nem anyagi helyzet függő és ezért szaporodnak is mint a nyulak.
Meglehet azért, mert egy nigériai tehénpásztort előprodukálni megvan annyiból, mint errefelé egy nyulat
Egy európai szinten elfogadható 'minőségű' huszonévest előprodukálni meg annyiból van meg, amennyiből tucatnyi falut vehetsz Nigériában.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#82729984
törölt tag
válasz Tsebacsi #372 üzenetére
Nincs mit elolvasni. Ha teszem azt szeretnél tájékozodni csak úgy magyarországról, akkor menj el borsodba. Vagy a jászságba. Én speciel ott élek, ismerőseim ovónők, tanárnők ott elég sokat panaszkodnak. Ugyanis a A gyerekek fele már rejtett erőforrás... (nem ez a baj, hanem amilyen kultúrából jönnek és amilyet továbbvisznek és ami szintén igaz a szüleikre). És ők például már elég sokadik generáció és valahogy nem nagyon akaródzik nekik igazodni az európer egyke modellhez... De még a kettőhöz sem
Szóval ez nem jóslat, szimpla matematika. Persze lehet ezt tagadni, meg poénkodni de már nem sokáig.
Nyugaton meg vicces 3. generációs bevándorlókkal jönni, bakker a 2. generáció még csak most huszonéves (és már robbantgat), akkor jó hogy a 3. generáció (értsd: 10 éves gyerekek) még követik az európai no gyerek modellt. Az lenne a csúnya ha már 10 évesen gyerekük lenne
-
Def26
félisten
Tökéletesen egyet értek a kormánnyal. Egyébként nem minden szerződésbe piszkálnak bele, csak oda nyúlnak amire amúgy is panasz volt.
Fanboy Status: PS4:On, Xbox:On, apple:On, samsung:Off, Microsoft:Off, Audi :On,
-
ceia
őstag
(#362) blackrulz Szerintem a külföldi cégek azért nem fogják fel olyan tragikusan, mint a hazai ellenzék és a kormányellenes polgárok az egymilliárd eurós Telekom-befektetésről szóló 2014-es stratégiai együttműködési szerződést nem mondja fel a kormány.
Ennek az Ákos pop(ó) dalistának (ki nem állhatom) van egy kifogásolható nyilatkozata, ami még nem bűn, és ha a Telekom nem lenne népszerű, nem pont amiatt, mert szponzorálta őt. Azt ki nem ... le. A Telekomnak emiatt nem kellett volna kirúgni. A kormánynak igaza is lehetne, ha csak simán a szolgáltatást mondta volna fel a Telekom, de a szponzorálást mondta fel, az meg szívük joga, hogy kit miért, vagy miért nem szponzorálnak. Ezt elnézték, jobb lett volna kihagyni. Mindenesetre ez nem fogja elrontani az évvégém
it's more fun to compute
-
kakuk.tamas
addikt
Az Ákos féle Staw Wars kritika volt már?
SPOILER!
[SP] Nehogy már Rey jedi akarjon lenni. Inkább tartozzon valakihez, és szüljön neki gyereket. [/SP]Sorryyy, nem jó a spoileres bb...
[ Szerkesztve ]
Úriember vagyok, az a gecirendes fajta. ~ Győr ~ Apple iPhone 14 Pro ~ Apple Watch 8 Cellular 45mm ~ Xiaomi Mi Electric Scooter 3 ~ EBFEC VIPER MTB2 ~ Telekom 2000/1000 ~
-
Kékes525
félisten
válasz #82729984 #374 üzenetére
"2. generáció még csak most huszonéves (és már robbantgat)," Mi ez?????? Nettó hazugság! Számolj! A Te "logikád" szerint a magyarok bűnözők. Nézd meg mennyi magyar van a börtönökben. Ilyen és ehhez hasonló következtetéseket (baromságokat) lehet levonni, ha a te gondolatmenetedet követjük.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#40553216
törölt tag
válasz #82729984 #374 üzenetére
Fele? Abaújban (ott Borsod mellett ) sógornőm óvónő, anyósom általános iskolai tanárnő, ott inkább 90%. Mondjuk, nem ezzel van baj.
„bakker a 2. generáció még csak most huszonéves”
Nem.
Franciák:
Bevándorlás Franciaországban
„Algéria végül 1962-ben nyerte el függetlenségét, de a bevándoroltak nem mentek haza; 1965-re 500 000-re emelkedett az algériaiak száma Franciaországban, ezáltal a legnépesebb kisebbséget alkották az országban. A dekolonizáció további jogokat hozott: relatíve szabad mozgást a két ország között, ami azt eredményezte, hogy 1975-re az észak-afrikaiak száma az anyaországban elérte az 1,3 millió főt. A szigorítások az 1970-es évek elején kezdődtek meg.p
Az első generáció még csak nem is ’62-ben érkezett. De aki a ’60-as évek elején, azoknak a gyerekei is lehetnek nagyszülők, azaz már a 4. generáció is itt van.Németek:
Török bevándorlók történelmi helyzete Németországban
„A 2001-es év volt a török bevándorlás negyvenedik évfordulója Németországban.”
Ugyanígy a németeknél.Második generációs bevándorlókból átlagos európaiak lesznek?
Ez is érdekes cikk a címben szereplők közül kettővel.
„Őshonos franciáknak résztvenni egy Erasmus-programon gyerekjáték. Jól érzik magukat az identitásukkal és alig várják, hogy másokkal talákozzanak, hogy európai identitásuk legyen. Azonban ki kell emelnem, hogy a lakosság nagy része nem tartozik az eurogenerációhoz. Hogy európai legyél, ahhoz elöszőr franciának kell lenned! És, ha a fiatalokat folyamatosan az észak-afrikai gyökereikre emlékeztetjük, hogyan fogják franciának érezni magukat?”
Ebben ugyebár az is benne van, amit Orbánék tolnak: először nemzetállam, és abból kifejlődve européer. A félig kívülálló, félig bennfentes másodgenerációs bevándorló szerint még a franciák nagy része (akiknél ugyebár nem volt 45 évnyi, minden nemzeti témát is elnyomó komcsi diktatúra) is még csak francia, de még nem européer. Ő a bevándorló léte okán, és mert ezzel mindig szembesítik is, nem tudott még francia lenni. Vagy Benzema, aki kiköpött a francia himnusz után.[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
Van bármiféle halvány fogalmad a szociáldarwinizmusról? Egyébként például Kongóban úgy nő a népesség szám, hogy masszívan nő mellette az életszínvonal. A család tervezés nem társadalmi berendezkedés és gazdasági fejlettség kérdése, hanem értelemé és kultúráé.
"A világ népességének nagy százaléka nem hallott fogamzásgátlásról meg családtervezésről."
Ennyire feltűnően nem lehet tévedni maximum hazudni:
Tucatnyi projekt próbálta megismertetni és elfogadtatni a fogamzásgátlókat. Indában vallási gátjai vannak. Afrikában pedig...kulturális vagy értelmi képességek beli.
-
addikt
+1, teljesen egyetértek!
(#362) blackrulz
Balkáni az elv? Fordítsuk meg a dolgot: az nem balkáni, hogy ezek a cégek valakit a véleményük alapján kirúgnak? Az egyik oldalról lehet, a másikról nem?! Mégis mit képzelnek magukról ezek a cégek, kik ők? Én azt mondom, egyenrangú ellenlépést tett a kormány. Ez így korrekt.Nem kell ám mindig beállni a sorba és a fő áramlatot követni. Mivel szólásszabadság van, azért nem kell a másikat a véleménye miatt diszkriminálni. Ezt felháborítónak tartom. Attól ő még ugyanaz a művész marad, művészi értékéből nem veszít.
[ Szerkesztve ]
Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800X3D - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ Asus Zenbook 14 Oled UM3402YA \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steelseries Arctis Nova 7 \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
Viktor77
titán
válasz Hopkins95 #384 üzenetére
Azt rúgták ki, akit ők pénzelnek. Megtehetik hogy kirúgják.
"nem kell a másikat a véleménye miatt diszkriminálni" A kormány pont ezt csinálta a T-vel. Csak éppen már ovis szinten.
Nem mellesleg, ami már milliószor elhangzott, mi a fasz köze van a kormánynak egy magáncég és egy magánember vitájához?Ja, elhangzott valamelyik főfasz szájából, hogy a T lépése sértette az alkotmányt, alaptörvényt.
Arról az alaptörvényről beszélünk, amit akkor és úgy írnak át ahogy akarnak?[ Szerkesztve ]
Csinálni kell. Kész. Pont.
-
Darthforce92
tag
válasz Viktor77 #386 üzenetére
Nem azzal van a gond, hogy szerződést bontanak, hanem ,hogy ezt azzal indokolják, hogy nem értenek egyet az énekessel. Véleménykülönbözőségre hivatkozva nem lehet senkit diszkriminálni.
Ez nem úgy működik, hogy nem szeretem a cigányokat ,ezért szerződést bontok vele. Konkrétan alapvető emberi jog a vélemény szabadság. Ebben a tekintetben mindegy,hogy az állam vagy egy magáncég diszkriminál. Abban van igazatok, hogy ezt a bíróságon kellene lejátszani és nem állami szinten. Ez valóban nem jogállami.
[ Szerkesztve ]
-
Viktor77
titán
válasz Darthforce92 #387 üzenetére
Ez is elhangzott már, ha az általam pénzelt valaki olyat kommunikál, ami nekem nem tetszik, akkor nem pénzelem tovább. Ennyi történt.
Azt írtad, nem értenek egyet az énekessel. Tilos nem egyetérteni? Akkor ez is szólásszabadságkorlátozás.Csinálni kell. Kész. Pont.
-
Darthforce92
tag
válasz Viktor77 #388 üzenetére
Az általad pénzelt nem függhet tőled alapvető jogait tekintve semmiben. Nem rabszolgát vásárolt magának a t-com ,hanem egy reklámfelületet. Az énekesnek joga van a véleményszabadsághoz ,egyetlen szerződés sem korlátozhatja ezt ,ahogy például senki nem mondhat le az alapvető jogairól sem.
Ennél fogva szerződést lehet bontani Ákossal ,de nem lehet arra hivatkozni, hogy azért mert nem tetszik a véleménye. Ez ugyanis diszkrimináció. Teljesen lényegtelen egyébként ,hogy egyesek elfogadhatónak tartják ezt ,mert a szponzori viszonyt az előadó számára kedvezőbbnek ítélik. Valójában két egyenlő félről beszélünk.
"Tilos nem egyetérteni?"
Tilos véleménykülönbözőségre hivatkozva alapvető jogokat sérteni. A vélemény és lelkiismerreti szabadság alapvető jog ,ezzel az indoklással senkit nem lehet kitenni sehonnan .
Ezt szemléltetően csak annyit tudok megjegyezni,hogy ha valakit például a származása miatt diszkriminálnak az a személy emberi méltóságát sérti. Elvileg ott is fennállna az én pénzem az én elveim törvény fent is áll,ameddig az indoklásodban el nem árulod, hogy a döntésedet a másik jogait megsértve hoztad. Tehát ebben az esetben az emberi méltóságát sértenéd a másik esetben a véleményszabadságához fűződő alapvető jogát.
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #389 üzenetére
a szólásszabadság joga alkotmányos jog, így alapvetően az állami túlhatalommal szemben véd, ez a célja - hogy mindenki elmondhassa a véleményét anélkül, hogy börtönbe vinnék
de ez a jog nem terjed ki a magánszférára: ha valaki nekem nem tetsző véleményt fejt ki, elküldhetem az anyjába, és nem tartok fenn vele semmilyen kapcsolatot - ez meg az én jogom
ha esetleg üzleti kapcsolatban álltunk, állunk, és úgy döntök, hogy a véleménye miatt megszakítom vele a kapcsolatot, az nem a szólásszabadság megsértése, hanem az én véleményem, amihez jogom van - lehetnek szankciók egy szerződésbontás miatt, de azt a magánjogi rendszer szabályozza, nem az alkotmány, és a jog ilyenkor nem mérlegeli, hogy mi okból történt szerződésszegés, csak azt, hogy megtörtént-e[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Darthforce92
tag
válasz dajkopali #390 üzenetére
Teljesen félre értelmezed a szólásszabadságot. Az nem az államtól véd ,hanem minden azt elnyomni törekvő szándéktól. Teljesen lényegtelen, hogy az elkövető állami vagy magán jellegű hatalommal él vissza.
"hogy mindenki elmondhassa a véleményét anélkül, hogy börtönbe vinnék"
Vagy, hogy kirúgják az állásából vagy, hogy gazdasági hátrányt legyen kénytelen elszenvedni vagy,hogy aránytalan érdeksérelem érje bármilyen téren a kimondott véleménye miatt.
"a szólásszabadság joga alkotmányos jog, így alapvetően az állami túlhatalommal szemben véd,"
Ezt a rossz klissét körülbelül hatodszorra olvasom és egyre jobba dühít, hogy egyesek nem képesek a demokrácia alapvető szabályait, elveit és szellemiségét megérteni. (ne vedd magadra valószínűleg tei s csak átvetted valakitől)
"de ez a jog nem terjed ki a magánszférára: ha valaki nekem nem tetsző véleményt fejt ki, elküldhetem az anyjába, és nem tartok fenn vele semmilyen kapcsolatot - "
Alapvető emberi jogok nem érvényesek a magánszférában ? Kérlek mesélj még! Attól, hogy az igazadat próbálod bizonygatni kérlek ne ilyen meghasonlott módon tedd! Nem értek egyet se Ákossal ,se a kormányzati reakcióval ,se a telekom reakciójával, de eszembe se jutna ilyen dolgokat írni.
Az alapvető jogok egyetemlegesek. Akkor legitim megsérétsük, ha valamilyen PTK-ban vagy BTK-ban jegyzett okkal történik a megsértésük. Jogos önvédelem, más jogait sérti stb...
"ha esetleg üzleti kapcsolatban álltunk, állunk, és úgy döntök, hogy a véleménye miatt megszakítom vele a kapcsolatot"
Dönthetsz természetesen, amennyiben nem kürtölőd a világnak szét ,hogy xy-nal azért bontottál szerződést mert nem tetszik a véleménye. A gyakorlatiasság azt mutatja bárkit lehet diszkriminálni a véleménye, származása stb miatt ,csak nem túl okos ezt közhírré tenni, mivel ez valóban alkotmány ellenes és a demokrácia legalapvetőbb elveit sérti.
"lehetnek szankciók egy szerződésbontás miatt, de azt a magánjogi rendszer szabályozza, nem az alkotmány, és a jog ilyenkor nem mérlegeli, hogy mi okból történt szerződésszegés, csak azt, hogy megtörtént-e"
Itt nem a szerződésbontáson van a hangsúly, hanem az azt kiváltó okon. A többi részét egyébként nem tudom értelmezni, ugyanis a magánjog az alkotmányon ( mi máson) alapszik. A magánjogi szempont itt az az alapvető alkotmányossági szempont. (értsd . : alapvető emberi/állampolgári jogok)
A szerződésbontás jog kereteibe nem tartozik bele a véleménykülönbséggel indokolt elválás. Nem írhatod bele egy szerződésben, hogy ha nem tetszik a véleményed ,akkor szerződést bontunk,ahogy azt sem írhatod bele, hogy lemondjon például az élethez való jogáról vagy bármilyen más alapvetőjogáról. (Lásd például,amikor az rtl vagy a tv2 meztelen nő testéről szolgált fel ételt. ott is az volt az indoklás és azért járt a nőnek kártérítés miután ügyvédet fogadott, mert szerződéses viszony nem sérthet alkotmányos alapjogokat, azokról lemondani nem lehet. )[ Szerkesztve ]
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #393 üzenetére
hagyjuk
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
válasz Darthforce92 #387 üzenetére
"Konkrétan alapvető emberi jog a vélemény szabadság": a szponzorációs szerződéseket úgy szokták megkötni, hogy a véleményszabadság egy részéről a szponzorált önként és dalolva lemond, cserébe egy kosár zsetont kap.
tehát tákolmányellenességet meg egyéb marhaságokat emlegetni (pláne "egyenrangú ellenlépést" rotfl) alapvető tévedés, az üzleti világ ismeretének teljes hiányát jelzi.
ez a kormány kb. úgy egyenrangú akár a németekkel, akár a dt-vel szemben, hogy row. aki tudja, mire célzok, hurrá, aki nem, az fejlődjön előtte.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Darthforce92
tag
Tudnál egyetlen egy olyan szponzorációs szerződést kötni, ahol így szerepel, hogy az alapvető jogomról lemondok vagy bárminemű utalást tartalmaz a szerződés arra vonatkozóan, hogy milyen alapvető jogával nem élhet az előadó? Érdeklődve várom válaszod!
"tehát tákolmányellenességet meg egyéb marhaságokat emlegetni (pláne "egyenrangú ellenlépést" rotfl) alapvető tévedés, az üzleti világ ismeretének teljes hiányát jelzi."
Ki említett egyenrangú ellenlépést? Én biztos nem, ergo ezt nekem címezve írni nulla relevanciával bír.
" az üzleti világ ismeretének teljes hiányát jelzi."
Az üzleti világ nem bír semmilyen minőségi különbséggel jogállamiságot tekintve.
-
válasz Darthforce92 #396 üzenetére
a szerződés lényege, hogy ne legyen túlzóan egyoldalú. a dt-nek joga van olyan felekkel szerződést kötni, akik illeszkednek a dt vállalati küldetésnyilatkozatába. a szerződő fél pedig azt mérlegeli, hogy a szerződésben rárótt kötelezettségek egyensúlyban vannak-e az anyagi előnyökkel. ez a lényeges kérdés, ha ez teljesül, akkor viszonylag tág határok között lehet szerződni.
ha ákosnak megfelelt az 50 misi vagy mennyi azért, hogy bizonyos témakörökben ne nyilatkozzon, akkor ezzel jogilag nincs probléma. ha ezt megszegte és ezért kivágták, akkor ez is rendben van.
az alapvető probléma az, hogy t. kormányunk egyre több területen gondolja, hogy neki bele kell pofázni az emberek magánéletébe. persze a dajcse telekom is elmehet az anyjába, hogy ő is csak akkor mer europr lenni, amikor gombok forognak kockán, amikor viszont nagy lé, akkor kussol, mint atom.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Darthforce92
tag
Teljesen felesleges konkrét összeget említeni, olyan ugyanis egyetlen szerződésben sem szerepelhet, hogy a szerződő félnek kerülnie kell konkrét témát. Olyasmi szerepelhet benne, hogy a szerződő előadónak tekintettel kell lennie a szponzoráló jóhírére stb. Ezzel az a gond, hogy nem bizonyítható, hogy egy ultrakonzervatív nézetű vélemény ,ami semmilyen jogot nem sért , nem oko bizonyíthatón kárt a telekomnak. A következmények akár pozitívak is lehetnek. Azt egyébként megismételném, hogy alapvető jogelv, hogy az alapvető alkotmányos jogokat más joggal csak rendkívüli esetben lehet csorbítani. Ezek általában akkor engedélyezettek ,ha bizonyíthatóan kihat a másik félre és aránytalan sérelmet okozna. Lásd jogos védelmi helyzet.
"az alapvető probléma az, hogy t. kormányunk egyre több területen gondolja, hogy neki bele kell pofázni az emberek magánéletébe."
Én a telekom és Ákos viszonyáról beszéltem a kormány reakcióját magam is negatívan minősítettem . Megint csak nem értem ennek mi köze ,ahhoz amit írtam. Igaz minden összefügg mindennel alapon órákat beszélgethetünk minden másról is a témában.
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Ezt a témát szinte lehetetlen politika nélkül megtárgyalni, szóval ideje lenne változtatni a prohardver alapelveken, mivel nem ez az első ilyen problémát felvető topik! Ha lehetnek ilyen hírek, lehessen a napi politikáról is fórumozni, a napi politikát beemelni a prohardver.hu topikjaiba, másként, hasonló híreknél itt szinte mindenki meg fogja sérteni az alapelveket a jövőben is! Vagy ezt itt -és másutt- egyszer, egyeseknek elnézzük, máskor, másoknak meg nem?! Amúgy liberális vagyok, és elítélem a kormányt.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Politika
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Tiltás járhat az iPhone-on a túl hosszú EU-n kívüli időtöltésért
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Need for Speed Unbound
- Xiaomi Smart Band 8 - folyamatosan
- World of Tanks - MMO
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- További aktív témák...