- Videó stream letöltése
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- SkyShowtime
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Erőszakos tartalomba fut a gyerek, ha internetezik
- Aliexpress tapasztalatok
- YouTube
- Facebook és Messenger
Új hozzászólás Aktív témák
-
dajkopali
addikt
magam is sokat gondolkodom ezen a kérdésen, de azt hiszem, nem a moderálási módszerekkel vagy a Prohardver alapelveivel van baj, azok rendben vannak
a baj azzal van, hogy nálunk úgy alakult az utóbbi években - igazából már a rendszerváltás óta, de sokkal hangsúlyosabban az utóbbi években -, hogy a politika rátelepedett mindenre, belemászik mindenbe, ezért már szinte az is kap politikai dimenziót, hogy egy alaplapba milyen processzort teszünk bele
ez nem jó, nagyon nem jó
elképzelhető, hogy a fórum alapelveinek bizonyos módosítása vagy keményebb szerkesztői és moderálási fellépés segítene valamelyest
de őszintén szólva, ebben nem hiszek - nem nekünk kell változtatni az alapelveinken, hanem a körülöttünk zajló politikának kéne visszahúzódnia"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Darthforce92
tag
válasz dajkopali #401 üzenetére
Nem akarok beleokoskodni mindenbe, de szerintem egész egyszerűen arról van szó, hogy Mo. a helyzete és történelme miatt jóval megosztottabb ideológiailag mint más országok, amolyan Ukrajna státuszú ország. Kivonhatjuk a pártokat az egyenletből ,de az alapvető világnézeti konfliktusok nem fognak eltűnni. Nyugaton annyiban más a helyzet, hogy a politika/emberek egyes területen eredményesebbek ,ezért nincs olyan elégedetlenség és feszült hangulat mint itthon. Ezek a konfliktusok ugyanúgy meg vannak máshol is csak más dimenziókban.
-
Fred23
nagyúr
válasz dajkopali #401 üzenetére
Szerintem nagyon nagy baj, hogy "a politika rátelepedett mindenre, belemászik mindenbe", de ha nem lehet tenni ellene, akkor a "Különösen tiltott a Felhasználói Tartalomban: Aktuálpolitika" részen valamit alakítani kéne. Vagy kommentelhetetlenné tenni egyes híreket, ami persze szintén sajnálatos lépés lenne.
-
-
válasz Darthforce92 #399 üzenetére
"egyetlen szerződésben sem szerepelhet, hogy a szerződő félnek kerülnie kell konkrét témát.": attól tartok, ez egy kisebbségi magánvélemény lett.
"Ezzel az a gond, hogy nem bizonyítható, hogy egy ultrakonzervatív nézetű vélemény ,ami semmilyen jogot nem sért , nem oko bizonyíthatón kárt a telekomnak": ez meg nettó tévedés, egy ügyesebb gugli júzer valószínűleg több oldalnyi nemzetközi szerződést, stb. találna, amit sértett ákos beszólása.
a rendesebb nyugati cégeknél nem csak a konkrét pénzbeli kárt nézik, hanem a goodwillt is. nyugaton két perc alatt lenulláznak egy céget, ha nem figyel oda a kommunikációjára.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Darthforce92
tag
Mo.-n nem a nemzetközi jog érvényes. A nemzetközi jog egyébként nem is érint olyan passzust, ami érintené Ákos nyilatkozatát. Írj konkrétumot kérlek!
"attól tartok, ez egy kisebbségi magánvélemény lett."
Ezt ,hogy érted? Miben kisebbségi? Attól, hogy ez alapján működik a jog világa ? Nézd meg a vonatkozó jogszabályokat inkább mint sem alátámasztás nélkül kinyilatkoztats csacsiságokat.
"ez meg nettó tévedés, egy ügyesebb gugli júzer valószínűleg több oldalnyi nemzetközi szerződést, stb. találna, amit sértett Ákos beszólása."
Jól kezeld a googlit? Hajrá!
Ákos véleménye nem szólított fel semmire, nem állított törvényszerűségként se. Nem mondta, hogy a nőknek az elfogadott közgondolkodás szerint mit és ,hogy kell csinálnia. Arról beszélt, hogy szerinte vagy számáram mi az üdvős . Nem értek vele egyet, szerintem téved. A telekomnak nem tetszik ez a vélemény. Kiadhatott volna egy nyilatkozatot miszerint elhatárolódik tőle. Elegánsabb és demokratikusabb lett volna."a rendesebb nyugati cégeknél nem csak a konkrét pénzbeli kárt nézik, hanem a goodwillt is. nyugaton két perc alatt lenulláznak egy céget, ha nem figyel oda a kommunikációjára."
Ami kifejezhető konkrét pénzügyi kárként is,de nézhetjük nem pénzügyiként . Lényegtelen abból a szempontból ,hogy a jog nem szabályozza azt, hogy mi az elfogadott közgondolkodás. Nincs olyan passzus mely szerint az ultra-konzervatív felfogás nem elfogadott társadalmilag. Ez a bíróság vagy részéről állásfoglalás lenne egy politikai /világnézeti kérdésben. Rengeteg ember, ahogy te is azt várjátok ,hogy a többség világnézetének valamely fundamentumát tekintsék nemzeti minimumnak, mind politikailag mind jogilag. El kell ,hogy keserítselek egy demokráciában ilyesmire nincs lehetőség.
-
tatararpad
őstag
válasz dajkopali #404 üzenetére
Ha nem is tiltani a kommentelést de a nyilvánvaló hülyeségeket mint amiket a kolléga is lejogászkodik mindenféle ismeret nélkül valamilyen szinten jutalmazni kellene, mert ezek viszik el rossz irányba a beszélgetéseket. Szerintem a politikáról beszélni sosem szabadna tabunak lennie, lévén az egy közösség minden tagját érinti. Ha tabu beszélni a minket érintő dolgokról, az lenne az igazi katasztrófa.
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
Az a baj, hogy a prohardver alapelvek egy normális politikai közeg esetére íródtak. De ahogy látszik az IT.café idei cikkes felhozatalán, a politika tolakszik be mindenhova (még ha nem is akarjuk), így a prohardver lapcsalád témái is egyre érintettebbek, bármennyire is próbáljuk kerülni.
Az a baj - amit itt nagyon sokan nehezményeznek - hogy a jelenlegi politikai vezetés rengeteg olyan dologba szól bele, amihez semmi köze. Ezért egyszerűen a mindennapi életben ma már szinte lehetetlen elkerülni, hogy egy akármilyen témának ne legyen politikai szinezete. Sajnos.szerk: nem frissítettem az oldalt, de látom, dajkopali (#401)-ben már ezt teljesen jól megfogalmazta.
(#402) Darthforce92: Én nem látom ennyire alapvetőnek ezt a fajta nézetkülönbséget. Szerintem az utóbbi 15év politikai kultúrája erősítette ezt fel. Akkor kezdett elmenni a politikai kommunikáció fekete-fehér, vörös-narancs (aki nincs velünk, ellenünk van) irányba.
Darthforce92 (#399): Pedig a Telekom vagy akármelyik szponzor bizony meghatározhatja, hogy milyen viselkedésformákat vagy amit képviselsz, mit tart elfogadhatónak és mit nem. Ezért szokott olyanokkal szerződni, akit felvállal. Ha valaki erre érdemtelen lesz, attól megválnak. Ez teljesen normális, tiszta sor.
Nem is értem, ez miért fura egyáltalán.
Arról meg egyáltalán nem tudunk semmit, hogy milyen feltételekkel mondott fel a Telekom. Biztos vagyok benne, hogy a szponzorációs szerződés (amit ketten kötöttek, de minden valószínűség szerint a T diktálta a feltételeket) tartalmazza a felbontás feltételeit. Határidő, kommunikáció formái, esetleges kompenzáció, kötbér stb.
Ezt pedig ők tudják. A lényeg, a T úgy gondolta, az Ákos-féle vélemény ill. az esetleges médiafelhajtás, ami ezzel jár, a negatív visszhang, stb. a T számára tovább már nem vállalható, léptek.[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz tatararpad #407 üzenetére
Tudnál bármiféle érdemi reakciót adni az általam leírtakra, valóban nincs értelme ,úgy politizálni, hogy csak az egyik vélemény van elfogadottnak tekintve. Nem szeretnék semmiféle szakmai tekintélyelvűséggel jönni ,de igazán számot adhatnál a tudásodról, ha már belemerészkedsz a témába.
-
Darthforce92
tag
Hogyan diktálhatna az egyik fél egyoldalúan feltételeket ,amikor jogilag két egyenrangú személyről van szó. A szponzorációs szerződések reklámarcokat bérelnek támogatásért cserébe. Olyan viselkedési formákat rögzíthetsz mint például a köztisztviselők nem politizálhatnak a munkahelyen stb. Nem viselkedhetnek úgy, hogy az az etikai szabályokat sértse. Azonban olyan dolgokat nem lehet rögzíteni, hogy nem mondhat anti-feminista dolgokat. Ez ugyanis a kimondott véleménnyel egy politikai kisebbséget képvisel. Ez egyenlő lenne azzal, hogy Ákos nem vállalhatja fel magát a szponzoráció miatt.
-
válasz Darthforce92 #406 üzenetére
"Mo.-n nem a nemzetközi jog érvényes.": ez így egy ordas nagy csúsztatás. Mert szó szerinti értelmezésben akár igaz is lehetne, bár amióta az eu-nak vannak kötelezően átveendő jogszabályai, még ez sem biztos, hogy igaz, de a valóság az, hogy korábban egyszerűen kihirdették az egyezményt magyar joghatóság alatt és kész.
példák: Emberi jogok európai egyezménye és 1993. évi XXXI. törvény
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyv kihirdetésérő.ebben a kérdésben tehát a terelésed nem lett sikeres.
"Miben kisebbségi": abban mindenképpen, hogy hányan állnak ezen az oldalon az itt megszólalók közül és hányan a másikon. "Nézd meg a vonatkozó jogszabályokat inkább mint sem alátámasztás nélkül kinyilatkoztats csacsiságokat.": látatlanban ki merem jelenteni, hogy a te véleményed nem jelenik meg a vonatkozó jogszabályokban. Az ákos féle vélemény ellentéte viszont igen, például a pár mondattal korábban linkelt jogszabályokban.
"Kiadhatott volna egy nyilatkozatot miszerint elhatárolódik tőle.": a telekom kiadott egy nyilatkozatot, ami szerint elhatárolódik tőle. Ákos pechjére épp a szerződésbontás formanyomtatvány volt betöltve a nyomtatóba...
"a jog nem szabályozza azt, hogy mi az elfogadott közgondolkodás. Nincs olyan passzus mely szerint az ultra-konzervatív felfogás nem elfogadott társadalmilag": pontosan milyen értelemben használod itt a jog szót? a törvénykönyvekben lehet, hogy nincs konkrétan ilyenről szó, bár, mint a fenti példa mutatja, van. De "jog" alatt a kettőjük között köttetett szerződést is érted? mert az ilyen szerződések szokták szabályozni, és annak van joghatása.
szerk másik hszben:
"Ez egyenlő lenne azzal, hogy Ákos nem vállalhatja fel magát a szponzoráció miatt.": amikor szponzorációra szerződött, el kellett döntenie, hogy mit hogyan vállal fel. mondhatott volna nemet is a szponzori ajánlatra, tudunk ilyenre is példákat. tartok tőle, rendszertani problémák feszegetése következhet...[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BiP
nagyúr
válasz Darthforce92 #410 üzenetére
Két fél között köttetik a szerződés, valóban. De szerintem a Telekomnak a szponzorációra saját feltételrendszere van, és ezt igazítják a másik féllel, ha valami egyedi igénye van. De valószínű, hogy a szerződés alapja, nagy része a T által kitalált feltételek. Az diktál, aki a pénzt adja, de persze közösen megegyeznek valami finomított verzióban.
A közösen képviselt értékekben nagy vonalakban megegyezhetnek. Persze tételesen, hogy szó szerint mit mondhat, mit nem, ezt nagyon nehéz lenne rögzíteni.
Ezt az anti-feminista - politikai kisebbség vonalat nem értem.De mivel úgyis csak találgatunk, tegyük fel, hogy semmi ilyen nem volt rögzítve, és Ákos nem sértett meg semmi leírt feltételt, mindössze vállalhatatlan nyilatkozatot tett. A T egyszerűen felbontotta a szerződést akármilyen indokra hivatkozva, és azt viszont biztosan rögzítették, hogy önkényesen milyen feltételekkel lehet szerződést bontani. És ahhoz indoklás sem kell, kárpótolják a másik felet, és viszlát. Pont.
Vagy leboxolják a bíróságon, hogy ez a fajta felbontás hol felel meg a szerződésnek, ez szintén csak rájuk tartozik. -
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #410 üzenetére
"Ez egyenlő lenne azzal, hogy Ákos nem vállalhatja fel magát a szponzoráció miatt."
Ez így is van. Például gondolom azon se lepődnél meg, hogy ha Ákos azt nyilatkozta volna a TV-ben, hogy szerinte a T rendkívül rossz szolgáltatást nyújt és szerinte a Voda sokkal jobb, akkor is pillanatok alatt felbontották volna a szerződését.
A szólás-, vallás- meg egyéb szabadságok nem szólnak, nem szólhatnak arról, hogy teljesen mentesülsz mindenféle negatív következmény alól.
DRM is theft
-
Darthforce92
tag
Ez egyszerűen jó hírnév megsértése. (A vodafonos példa)
"A szólás-, vallás- meg egyéb szabadságok nem szólnak, nem szólhatnak arról, hogy teljesen mentesülsz mindenféle negatív következmény alól."
Amennyiben ezen negatív következmények nem bizonyíthatóan a véleményem miatt érnek. Ellenkező esetben igenis alapvető jogomat sértik.
De ez úgy látszik valóban meddő vita itt. Nem akarok offolni. Így is túlzásba vittem, úgy látszik nincs ere igény.
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
válasz Darthforce92 #409 üzenetére
Tudnék, csak bazi nagy butaságokat írsz bazi nagy csúsztatásokkal. Ha lenne halovány gőzöd a témáról, tudhatnád Ákos és a Telekom közötti szponzori szerződés egy sima polgárjogi szerződés, ami csak az érintett felekre tartozik. Mivel nem tudok róla, hogy Ákos barátunk megtámadta volna a szerződése megszűnését, valószínűsíthető, hogy közös megegyezés volt, de még ha a Telekom által egyoldalúan lett volna felmondva is, akkor is csak Ákosra, a Telekomra, és a bíróságra tartozik. Mert te sem ismered mi volt a szerződésben, milyen feltételek és milyen biztosítékok voltak belefogalmazva és hogyan. Ahhoz képest te rendesen idekevertél már mindent ami eszedbe jutott, ami nem feltétlen baj, csak ne add már elő úgy mint ha ez a "jog" lenne.
-
Jester01
veterán
-
prmcsk
addikt
Furcsa látásmód megy itt.
Ha Béla bemegy a munkahelyére és jól végzi, amit csinál (hiszen azért maradt meg a melója a cégnél), de mégis közlik vele, holnaptól ki van rúgva. Az irodába való behívása és a tisztázás lehetősége helyett más módon "postázzák" számára a verdiktet. Ennyi történt, csakhogy:
Bélát nem a munkája miatt rúgják ki, hanem, mint kiderült egy céges buli alkalmával kiderülő politikai beállítottsága és annak nézetei miatt. Ettől fogva nincs igaza a cégnek.
Bármilyen hülye és költött indokkal kirúghatták volna, de nem...A cég is politikai, világnézeti álláspontot fejtett ki akkor, amikor erre hivatkozva teszi ki a neki nem tetszőt. Ugyanazt követi el, amit mástól számon kér ?
Kicsit zanzi az egész.
"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
BiP
nagyúr
Ákostól nem politikai indokkal búcsúztak el.
Ákos szerződésbontása és "Béla" kirúgása esetére is rögzítve van, hogy milyen feltételekkel lehet ezt megtenni. Ha nem tetszik, lehet jogorvoslatot kérni.
Pl. Ákos megnézi a szerződés nála lévő példányát, hogy emiatt bonthatják-e a szponzorszerződést (erre vannak jogászai, feltételezem), és ha igen, akkor szemlesütve elfogadja a feltételeket, ha nem, akkor meg nekimegy a T-nek a bíróságon vagy megegyeznek valahogy.Béla kirúgása a felvázolt példában minden bizonnyal indokolatlan, így szépen elmegy a munkaügyi bíróságra kl, vagy összeül a főnökeivel és egy zsíros végkielégítéssel vagy közös megegyezéssel távozik.
Amúgy a való életben teljesen mindennapos, hogy valakit a politikai nézetei miatt küldenek el, vagy lehetetlenítenek el a munkahelyén. Legfőképp a közszférában, de ott sajnos minden szinten, nem csak a pártkatonák ciklusonkénti "szabvány" cseréje esetén.
(#420) Darthforce92: hol csúsztattam? nem értem.
Opciókat vázoltam fel, nem tényeket, történéseket. Hogy lehet ilyennel csúsztatni?Azt, hogy miért nem perel, a fene tudja, nem látok a fejébe.
Lehet, hogy jogos volt a bontás, vagy csak elfogadta a tényt, vagy megegyeztek valahogy, de lehet, hogy egyszerűen nincs kedve bíróságra rohangászni. Ezt neki kell tudnia.[ Szerkesztve ]
-
Viktor77
titán
"Bélát nem a munkája miatt rúgják ki, hanem, mint kiderült egy céges buli alkalmával kiderülő politikai beállítottsága és annak nézetei miatt."
Mikor Bélát felvették, aláírattak vele egy papírt, hogy ne hangoztassa a politikai nézeteit. Aláírta, elfogadta.
Ha kirúgják ezért, akkor IJ.Csinálni kell. Kész. Pont.
-
-
Viktor77
titán
válasz Darthforce92 #422 üzenetére
Nem te szabod meg hol érvényes. Ákos mindenkor a T arca lett, egy tévéműsorban, tömegek elött tett nyilatkozat közben meg főleg.
Csinálni kell. Kész. Pont.
-
prmcsk
addikt
Az a baj, hogy nagyon sokan mindenből politikát csinálnak azok, akiknek nincs mondanivalójuk.
Az sem politikai kinyilatkozás volt, hanem véleménye valakinek, amiért ez a cécó elkezdődött. Sok vallás Istent is másképpen ítéli meg mégsem esünk egymásnak és csinálunk kirekesztősdit egymással.
Igen kiterjedt baráti és pincetársaságom van. Érdekes is lenne, ha ilyen véleménykülönbségekért már mindannyian utálnánk egymást, mert különbség köztünk, az van...Ilyenek után az lenne a normális valaki szerint, hogy a másikat ott lehetetlenítsem el és tartsak be neki, ahol tudok ? Tényekkel kell(ene) meggyőznünk egymást, mi ezt tesszük és, ha nem megy, akkor tolerálunk és tiszteletben tartjuk a másik véleményét.
Az egészben az az érdekes, hogy arról még senki nem beszélt amit és ahogy Ákos konkrétan mondott. Csak a kiforgatás, a kiragadás megy mindenhol. Olyanok meg mindig lesznek, akik rázuhannak az ilyen véleményekre, mint tyúk a takonyra.
El kéne olvasni a mai Bayer cikket erről (gyugyu1) a Magyar hírlap onlájnon és bele kéne abba is kötni, de ellen tényekkel ám...
[ Szerkesztve ]
"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
-
prmcsk
addikt
-
-
"Az egészben az az érdekes, hogy arról még senki nem beszélt amit és ahogy Ákos konkrétan mondott.": mert joga van azt mondani, amit akar és viselnie a következményeit.
a felháborodás nem amiatt van, hogy Ákos azt mondta, amit, hanem amiatt, hogy a kormány egy magánember magánvéleményét állami szinten akarja zsarolással megvédeni. merúgyegyébként mi köze a zabhegyező minisztérium alsófőhajakend alkalmazottjának telefonján levő mobilinternetnek Ákoshoz és vica versa?
Szerinted (feltételezem a hsz-ed alapján, de ez végülis mindegy) Ákos helyesen beszélt, szerintem meg ilyet az ősember a felegyenesedve járás kitalálása óta nem mondott. Na eddig ez két vélemény, amiről kedélyesen el lehet cseverészni egy sör mellett. A tranzitív következménye viszont már más tészta.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
MichaelSD
őstag
A Bayer cikket megnéztem és nincs kedvem (mint olyan gyakran ebben az országban) az alapoktól elmagyarázni, hogy miért sértő és végtelenül bunkó a cikk. Maradjunk annyiba, hogy egy XXI. századi plurális társadalom nem fog működni, ahogy a nagyanyánk korában működött. Ha ez szerinted nem így van, akkor kár tovább beszélgetni.
Amúgy Bambano jól összefoglalta a problémát: ha van A véleménye egy magánembernek, akkor nem a kormány dolga eldönteni melyik a helyes és az A vagy a másik B. És legkevésbé sem a kormány dolga, hogy eldöntse, hogy egy cég egy üzleti szerződését mikor bontja fel és mikor nem.
XMPP: sdmichael@kdetalk.net
-
prmcsk
addikt
Úgy látom el lesztek itt magatoknak, ehhez én nem kellek...Ha csakis egyféle vélemény formálódhat itt meg, akkor ki és minek nyitotta ezt a topikot ? Ez így komolytalan bohóckodás, vagy "feladatteljesítés" ?
Érdekesek itt is az arányok. Azt látom, hogy Európában bármiről is legyen szó, ha nem "píszí" azt a fősodratú véleményformálók, politikusok a véleménydiktatúrájukkal elintézik.
Ez megy Németországban, Ausztriában is, (persze történelmükből tudjuk, II. V.H., anschluss") hogy tőlük nem idegen ez, csak most átestek a ló farához... Közben azt sem akarják észre venni, hogy a saját társadalmaik döntő többsége, a "kisembere" 70%- ban nem ért egyet velük, csak ennek tudatosításához nincsenek médiáik.
Ui: Nem tudom ki mennyi idős itt ? Miben élt ahhoz, hogy mélyebbről lássa a világot az esetleges tankönyveknél, vagy a rendszerváltáskori gyerekkora hogyan telt (ha egyáltalán már megszületett) ahhoz, hogy bármiféle vélemény diktatúrát felismerjen ?
Már a topik címe sem oké, mert csak az okozatról sejtet. Ha leegyszerűsítjük és kisarkítjuk, akkor valahogy így tegyük:
A Telekom kirúgta Kovács Ákost, mert nekik nem tetsző véleménye volt a kormány meg a Telekomot, mert ez meg nekik nem tetszett. Prosztóságban egál van és ok, okozat, ez a sorrend.
Na, helo...
"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
"Ha csakis egyféle vélemény formálódhat itt meg, akkor ki és minek nyitotta ezt a topikot ?" vagyis a te véleményed rendben van, de ha valaki más ezzel szemben mond véleményt, az prosztóság?
rotfl, tudod a más szemében a szálkát című mondás jut eszembe.és még mindig ott tartunk, hogy a fő probléma az, hogy egyes emberek bele akarnak ugatni mások magánéletébe. ner kompatibilis ismerkedési est, házasság intézményének kisajátítása, most meg már az altesti funkciókat is vezényelni akarják. megmondják, hogy ismerkedhetsz, hogy házasodhatsz, mikor dughatsz, ha gyereked születik, milyen erkölcsök szerint kell nevelni, hova járathatod, röghöz kötik, stb.
komolyan, lassan olyanok lesznek, mint a borg. csak nekünk hétkilenced helyett lockheed kifli jut.
és nem, nincs prosztóságban egál, mert az, hogy a kormány ekkora hisztit vágott ákos kirúgása miatt, bizonyos mértékben megalapozhatja a gyanút, hogy az eredeti megállapodásba is beleszóltak. nehogy már a kormány mondja meg, hogy mire költse egy magánvállalkozás a pénzét (egyébként meg de, sajnos a kormány túl sokszor mondja meg ezt is. lásd: gyerekvédelmi szoftver).
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
MichaelSD
őstag
Azt hiszem Te nem vagy tisztában, hogy mi miért megy úgy Németországban vagy Ausztriában ahogy. Nem pedáloznék a II. VHval, mert a magyarok bizonyítványa se jobb és a fenti országokkal szemben, de a magyar még fel se dolgozta a történelmét.
Bent maradhatsz a duzzogó "véleménydiktatura" sarokban, de pont a fenti országokban senkit nem zavar, ha egy nő sok gyereket akar és otthon marad és a férje eltartja.....DE nem csak így lehet élni és toleránsak, hogy ha más életvitelt folytat valaki.
Ha Ákos leírása szerint akarsz élni, semmi gond nincs vele, de ne akarja senki megmondani, hogy én vagy egy cég azt helyesnek tartsuk vagy sem. Még egyszer: a T nem azt mondta, hogy Ákost senki ne szponzorálja, csak azt hogy ők nem. A kormánynak pedig nem az a feladata, hogy meghatározza, hogy Te vagy én, férfiak vagy nők, Ákosok és nem Ákosok hogyan éljünk.
Bambano gyorsabb volt...
[ Szerkesztve ]
XMPP: sdmichael@kdetalk.net
-
prmcsk
addikt
A "műmájer telekom egyenjogúsági" listája. Dumálni, meg színházat csinálni ebből, az megy...
menedzsment...
felügyelő bizottság...
igazgatóság...
germán telekom...
supervisorok...[ Szerkesztve ]
"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
prmcsk
addikt
válasz #06658560 #435 üzenetére
És a számarányok ? Az tudod mi ?
Ne minősíts engem, mert szívesen összemérném veled az agyam...Azért vagy persze ennyire faék, mert tudod, hogy véd a virtuális háló így személyesen soha nem alázhatlak meg, fotelhuszár...
Indoklás helyett minősítés, ezek vagytok ti. Hány éves is vagy ?
Ui: Minősítésnél ez volt az okozati válasz, az okot te adtad.
Most nézem PH! nagyúr 3085 nap alatt 13609 szakmai hozzászólás ? Ez igen, minden szakmai topikba annyit ütöttél, hogy IQ ?
tatararpad: Nem gondolom úgy. Ha valakit ennyire zavar egy vélemény, ami állítólag az egyenlőtlenségről és a téves szerepekről szól az legalább tüntetőlegesen tegyen róla, hogy az ő arányai kikezdhetetlenek legyenek azok számára akiket megtalál vele.
Tudod te, hogy hány ország feministái teszik szinte kötelezővé az azonos számarányokat bármiben ?
[ Szerkesztve ]
"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
tatararpad
őstag
Függetlenül a Telekomtól, az hogy valaki egyenlő feltételeket biztosít a nemek számára, miért jelenti azt, hogy egyenlő számban is kell legyenek jelen? Nem az lenne az igazi diszkrimináció, ha amiatt alkalmaznának vagy nem alkalmaznának valakit, hogy a férfi-nő arányokat szépen megtartsák, nem pedig a képességei szerint?
-
RoundRobin
aktív tag
Ákos, azon túl, hogy unalmas, már régóta bukott, a TELECOM kegyelemkenyerén élő igric, jó nagy paraszt is.
A TELECOM jól döntött, hogy szerződést bontott vele. Azon túl, hogy ehhez minden joga meg is volt.
A kormány elmehet a lomposba. Tudja jól, hogy egy cég szabadon eldöntheti, hogy milyen személyeket szponzorál és meddig. Ha adott személy kiszólásai, nyilatkozatai ellentétben állnak a cég által körvonalazott, képviselt értékrenddel, akkor az bizony elégséges oka a szerződésbontásra. Itt pedig ez történt.Az egész csak arra volt jó, hogy a kormány más piaci szereplőket helyzetbe hozzon és ezzel megint egy fél kamion pénz hullott, hullik valaki, valakik ölébe. A mutyibrigád új területet kebelez be.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
-
RoundRobin
aktív tag
"El kéne olvasni a mai Bayer cikket erről (gyugyu1) a Magyar hírlap onlájnon és bele kéne abba is kötni, de ellen tényekkel ám..."
Haha..
Hát ha neked semmi kifogásolnivalód nincs Bayer ezen mondatai ellen, akkor hozzád kár szót intézni:"A nagymamám, igen, aki azért kelt ötkor, hogy hétre készen legyen a friss tócsni, mert mi, kicsike ördögök, csak azt voltunk hajlandók reggelizni. És felnevelt a nagymamám négy gyereket, hat unokát, túlélt két háborút, kitelepítést, kuláklistát, ’56-ot, kommunizmust, és tócsnit sütött és varrt, és a déli harangszóra nagyapám elé tette az ebédet,"
"Anyám sem háborodott fel, pedig ő már „emancipált” volt, úgyhogy dolgozhatott mindennap, és ügyelhetett éjszakánként a kórházban, és hurcolhatta hazafelé a szatyrokat, és főzhetett ő is rogyásig,"
Tehát, a szolgalét a nő örökje?
Mondd! Nem érzed é eszméid közt az űrt?
--------------------
Ferenczy Noémi (képzőművész)
Egerszegi Krisztina (sportoló)
Kőbán Rita (sportoló)
Risztov Éva (sportoló)
Mészáros Márta (filmrendező)
Koncz Zsuzsa (énekesnő)
Maria Skłodowska-Curie (a párisi egyetem professzora, egy fizikai és egy kémiai Nobel díj tulajdonosa)Ők mind csókoltatnak téged is és bayer zsocát is.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Soma01
veterán
A kormány milyen indokkal bontott szerződést? Komolyan nem tudom, nem olvastam.
Amúgy a T akarta szponzorálni Ákost és nem Ákos kereste meg a T-t , hogy szponzorálja őt. Ennyit arról, hogy kinek volt szüksége kire.
Aki megnézte a riportot, benne volt és a T is megnézheti és látni fogja, hogy Ákos véleménye már rég óta ez. Tehát már akkor ez volt amikor szerződést ajánlottak neki. Akkor miért is ajánlották fel neki, nem néztek utána, hogy kivel kötnek szerződést és mi a véleménye? Nem volt titok Ákos ezen véleménye.
A riportból kiragadott 3 mondattal csak félremagyarázni lehet Á. véleményét, amit senkire nem akart rábeszélni. Ez csak egy vélemény, lehet egyetérteni vele és nem. Ez alapján mindenki vesszen össze (bontson szerződést, mert abba bele van írva) mindenkivel ha talál egy olyan pontot, amiben nem egyezik a véleményük? Tiszta gyerekes ez.
Kormány: tényleg nem tudom milyen indokkal bontanak szerzősét, de szerintem ezen múlik hogy igaza ven-e. Pl. ha az az indok, hogy nem egyezik a nézetük a T-vel (nő ügyben), akkor az kb. annyira jogos, mint amit a T csinált Ákossal. Az gáz, hogy ha az Á és T közti szerződés felbontása miatt bont szerződést a T-vel a kormány.
A T-t meg nem kell félteni. Nem jótékonysági intézmény. Lehúz minket ő is rendesen, farmol nálunk. -
RoundRobin
aktív tag
"Amúgy a T akarta szponzorálni Ákost és nem Ákos kereste meg a T-t , hogy szponzorálja őt. Ennyit arról, hogy kinek volt szüksége kire."
Már megbocsáss, de ez hülyeség.
Szerinted neked van jobban szükséged a pék kenyerére, vagy a péknek a te pénzedre?A TELECOM magasan tesz Ákos véleményére, nézeteire. Neki az ürge egy reklámarc, semmi több.
Azonban ahogy az szokott lenni, az ilen reklámarcoktól szerződésben várják el, hogy a széles nyilvánosságot elérő megszólalásaikban, nyilatkozataikban milyen hangnemet használhatnak, ha a szponzori pénzekre igényt tartanak. Nem lehetnek kirekesztőek, kétszer meg kell gondolniuk, hogy mit mondanak, mert a mezei mókusok (állampolgárok, ügyfelek) az ő nyilatkozataikkal társítják azt a céget, amelynek a pénzéből élnek.A kormánynak megint sikerült olyasmibe beleütnie az orrát, amihez köze nincs és ezt sajnos már nem először játssza el. A gond ott van, hogy az ilyen diktatórikus szellemű megnyilvánulások a befektetőket elriaszták, a még gondolkodni képes polgárokat meg arra sarkallják, hogy a következő adandó alkalommal elhajtsák az efféle politikusokat a tehén valagába.
A kormány ne ugasson bele magánjogi szerződésekbe, viszonyokba, ne gyakoroljon nyomást piaci szereplőkre és ne éljen vissza a hatalmával, már csak azért sem, mert a telecom nem hülye, bíróságra fogja vinni az ügyet és mi, adófizetők majd úgy fizethetjük ki nekik a kártérítést, hogy a pénzünkért bármiféle ellentételezést kapnánk.[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
őstag
válasz #40553216 #221 üzenetére
Izé. Miben is korlátozta a MT Ákos véleményszabadságát? Szerintem semmiben. Eddig is kimondhatta, amit akart, ezután is kimondhatja. Hogy ezzel nem ért egyet a MT, és ezért nem támogatja? Az Ő szíve-joga - hiszen, mint írtam, a saját leadózott nyereségét oda rakja, ahová neki tetszik. Ha megváltozik a véleménye, akkor változtat. Ennyi. Pláne, ha ezt előre még szerződésben is rögzítették.
Az meg, hogy a kormány beleszól, hogy ha X cég nem támogatja a saját emberét, akkor nincs tőlük való megrendelés, az két okból sem szerencsés. Az egyik az, ami az alkotmány/alaptörvény szellemével ellentétes (például beleszól az emberek gondolkodásmódjába - holott vélemény és szólásszabadság lenne); a másik meg az, ami a pénzügyi vonatkozása. Ha a MT adta eddig a legjobb és legolcsóbb ajánlatot, akkor drágábbra fog váltani (vagyis csak azért, mert 'olyanja' van, pluszban költi a mi adóforintunkat); ha meg eddig nem ez volt a legjobb, akkor meg miért is nem a legjobbat választották? (Mert meg voltak kenve?)
Ja, és még egy gondolat: nem forgatott ki senki semmit. A legtöbb ellenzéki médium Ákos mondatait szó szerint idézte. Igen, hiszen az interjúban a sokat vitatott mondatot megelőzte egy felvezetés is - és volt olyan is, ahol az érintett 3-4 kérdést és választ is leírták; pont azért, hogy mindenki számára értelmezhető legyen. És az emberek egy része azt úgy értelmezi, ahogy Ákos gondolta is (hiszen a MT reakciója utáni koncertjén a viselkedésével meg is erősítette ezt).
-
-
Kékes525
félisten
Így van, a lejártakat nem hosszabbította meg. Ez azért kínos, mert egészen mást kommunikált.
Amúgy az a duma sem áll, hogy a Telekom sértette volna a véleménynyilvánítás szabadságát, amit a kormány érvként felhozott, mert csak a meglévő szerződés alapján járt el. Ehhez joga volt. Ákos véleménye viszont alaptörvény ellenes. Nem közvetlenül a vélemény, amit a véleménynyilvánítás szabadsága miatt megtehet, hanem az a gondolat amit takar. Sérti a nők egyenlő esélyét, az egyenlőséget, amit az alaptörvény egyértelműen kimond. Vagyis pont a fordítottja igaz, mint amit a kormány próbál kommunikálni.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Soma01
veterán
Ez lehet!
Az is lehet, hogy az egész csak ilyen szájkarate. Kíváncsi vagyok, hogy ténylegesen történt-e valami és az milyen indokkal. Mert ugye a T indokát tudjuk, leírta...
A kormány és a T hozzáállása sem tetszik nekem. Tiszta hangulat keltés mindkettő. A T kezdte a kormány meg folytatta és rátett egy lapáttal. Akik szerint a kormány lépése ez ügyben rossz, azok szerint a T lépésének is ugyan olyan rossznak kell lennie. Az ideológiája mindkettőnek ugyan az. -
Soma01
veterán
válasz RoundRobin #442 üzenetére
A kormány ne ugasson bele magánjogi szerződésekbe, viszonyokba, ne gyakoroljon nyomást piaci szereplőkre és ne éljen vissza a hatalmával, már csak azért sem, mert a telecom nem hülye, bíróságra fogja vinni az ügyet és mi, adófizetők majd úgy fizethetjük ki nekik a kártérítést, hogy a pénzünkért bármiféle ellentételezést kapnánk.
Ez is igaz. De! Az indok itt a lényeg! Akárki bonthat szerződést akárkivel, pláne ha már nincs hűség (ha meg van, el lehet vitatkozni, hogy sértegethet-e engem a szolgáltató és akkor mi van). Így a kormány is megteheti, ha így van és még indokolni sem kell.
Tudom, hogy ez a jelenlegi nem olyan durva vélemény eltérés, de pl. ha a T indítana olyan kampányt, hogy migránsoknak (mindnek), stb-nek. sokkal olcsóbb net/tel. csomagok, vagy szeretettel várja őket a cég dolgozóként, vagy nyílt levélben állást foglalna, hogy Magyarország bontsa le a kerítést... Tehát valami olyasmit ami ellen a kormány épp küzd, akkor az megalapozottabb lenne egy szerződés bontásra. Miért politizál a T?Rossz ez a dolog mostanában, hogy senki sem mer kimondani semmit. Mindent csak körbejárnak, szétfogalmazzák (kapu oldalsó szárnyakkal, szerintem ez van a riportban is), nehogy valakit megsértsenek a szent álláspontjában. Az nem zavarja őket, hogy ez viszont másokat sért. El kellene fogadni, hogy nincs olyan vélemény ami mindeninek jó, valaki álláspontja sérülni fog. Ja, és tudni kellene értelmezni bizonyos gondolatokat nem várni hogy egy-egy szerencsétlenebb megfogalmazásaba mikor lehet belekötni és belemagyarázni valamit.
A T ezzel a lépéssel elutasított viszont azokat akik Ákossal értenek egyet és értik is amit mondani akart. Nem csak 3 mondatot hallanak meg az egészből. E miatt magán személyként vagy cégként simán bontanék szerződést. Az ideológiámat sérti a szolgáltató és politizál is. Ilyen nekem nem kell! Mert most végső soron Ákossal a politikai nézetei miatt szakítottak, tehát diszkriminatív a T. Szerencsére nem náluk vagyok, mert most rosszul érezném magam e miatt az állásfoglalásuk miatt.
Gyanítom, hogy jóval többen vannak akik egyet értenek Ákossal, mint akik nem. (nem a kiragadott és félremagyarázott fél mondatról beszélek, hanem a teljes véleményéről) Én egyetértek vele. A zenéjéért nem rajongok, koncertre nem megyek, de az a riport tetszett. Biztos nem 100%-ban tökéletes minden gondolata és tette, de kinek az és ez kit érdekel? Nagy százalékban viszont biztosan rendben van.Nem tudom, volt-e itt már téma, hogy igaza van-e Ákosnak...
-
dabadab
titán
"Akik szerint a kormány lépése ez ügyben rossz, azok szerint a T lépésének is ugyan olyan rossznak kell lennie"
Egyáltalán nem. A kettő között hatalmas különbség van, és rettenetesen szomorú, hogy ezt magyarázni kell, mert ez mutatja igazán, hogy az ország lakóinak jó része fejben még bőven nem tart ott, hogy piacgazdaságban működő jogállamban éljen.
Egyébként az egyik hatalmas különbség a szerződés céljában van: Ákost a T azért fizette, hogy építse az image-ét, az állam a T-t meg azért, hogy adjon neki mobilszolgáltatást.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Vicces képek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Honda topik
- Villanyszerelés
- RC modell földön, vízen, levegőben
- World of Tanks - MMO
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Automata kávégépek
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- További aktív témák...
- Eladó egy komplett PC (RTX 3070, Ryzen 5 3600, 32GB RAM)
- !! AKCIÓ !! 1 ÉV GARANCIA !! Független Apple Iphone 12 Mini 128GB.
- Samsung Galaxy S23 Ultra 512GB 5G Dual Sim + fólia, Spigen Rugged Armor tok
- Dolby Atmos / DTS:X hangprojektor HT-G700
- Bomba ár! Lenovo Miix 700-12ISK : m7-6G I 8GB I 256GB SSD I 12" QHD Touch I Cam I W10 I Garancia!