Új hozzászólás Aktív témák
-
Abszolút nem értek egyet. Ha egy adott címen elérhető X szolgáltató, aki 2 év hűséggel ad egy csomagot mondjuk 10000 Ft-ért, majd elérhetővé válik Y szolgáltató, aki hűség nélkül adja erősen hasonló csomagját mondjuk 6000 Ft-ért, akkor X még kb. 2 évig nem kényszerül emiatt árcsökkentésre az adott ügyfeleknél, mert sikeresen magához kötötte őket a hűségszerződésével. Ez az árverseny korlátozása, és a Telekom-nak többek közt ezért olyan nagy szerelme a hűségszerződés.
Az ügyfél megszerzésről pedig annyit, hogy nem a monopol helyzettel kell megszerezni az ügyfelet, aztán hűséggel magához kötni, hanem jó ár/érték arányú csomagokkal. Ez a Telekomra abszolút nem jellemző.
(#20) cinemazealot: "1.1. ...annyi különbözetet, mintha az elmúlt 15 hónapot hűségidő nélkül szerződtem volna."
UPC-nél is van ilyen lehetőség. Sőt, az online ügyfélszolgálat oldalán pontosan ki van számolva, hogy mennyit kellene fizetni, ha a megtekintés időpontjában felmondaná az ügyfél a hűségszerződést. Régebben voltam náluk 2 éves hűségszerződéssel. Egyszer kíváncsiságból megtekintettem: Csak a TV szolgáltatásra 121 ezer forintot írt. Köszönöm. Én ebből a "lehetőségből" nem kérek.
[ Szerkesztve ]
Ami működik, ahhoz nem nyúlunk.
-
zolee001
őstag
Ez hogy is van?
Megszerzés (reklám kampány pl rendben) aztán hüséget köt ugye ,onnastol milyen költségei is vannak a szolgáltatoknak?
Ja hogy szolgáltatni is kell a befolyt elöfizetési dijért,az valoban költség ez igaz.
Egyébként ha törvényileg lesz max 1 év akkor is idövel beállnak az árak egy szintre,legyen piaci verseny és hulljon a férgese -
"az egyetnemértésedet kifejezheted azzal, hogy nem kötsz szerződést"
Vagy kötök szerződést olyan szolgáltatónál (mint amilyennél most is vagyok), ahol hűség nélkül jóval olcsóbban megkapom ugyanazt a szolgáltatást, mint máshol 2 éves hűséggel.
Pár szóban utoljára a véleményem: A hűségszerződés lejárt lemez. Jó árképzéssel kell megtartani az ügyfélt, nem láncra veréssel. Szurkolok, hogy egy jó tervezetet nyújtsanak be, és fogadjanak el (bár kétlem, hogy sikerül nekik).
[ Szerkesztve ]
Ami működik, ahhoz nem nyúlunk.
-
zolee001
őstag
Nem az értelmezéssel van a gond hanem a véleményedre volnék kiváncsi,hogy pontosan mire is gondolsz a költségekkel kapcsolatban.
A véleményem nekem az,hogy nem sajnálom a szolgáltatokat (erröl az esetröl beszélek) és támogatom a törvényjavaslatot .
Nem kizárolag a mobilrol van szo hanem a tv röl is és a cikkben leirtakkal egyetértek,ha kötök szerzödést a szolgáltatoval akkor köteles vagyok betartani a szerzödést ö pedig kénye kedve szerint cserélheti le a csatornákat a legujabb vajna/fidesz szarra?
Megteheti mert a hüség odaköti az elöfizetöt,ha lépni akar kötbér.
Ellenpéldának ott a DIGI,se hüség se semmi ha ugy akarja vki de ha köt szerzödést az ár a hüségidö alatt nem válltozik.
Mobil ügyben alakitsanak olyan árpolitikát,hogy toduljanak oda az ügyfelek,nem a készülék forgalmazás a fö feladatuk,(azt hagyjuk meg a sarki gsm boltnak meg az erre szakosodott üzleteknek) hanem a szolgáltatás
de itt 100 bört huznak le az emberekröl a legmagasabb percdijakkal és a legdrágább nettel.
Én csak sajnálom azokat akik divatbol vesznek fél milláért tel elöfizit egy készülék miatt holott nincs is rá szükségük és nem is engedhetik meg maguknak. -
#45
Eugene Roe
őstag
bambano
#16
Eugene Roe
őstag
Az árkartellt bizonyítani nehéz, és kétes kimenetelű a magyar joggyakorlatban. Egy törvényt hozni - pláne mostanság - viszont relatíve könnyű.
Izraeli ismerősöknek 6000-ért van 20 giga adatforg és ingyen beszéd minden irányba, miközben az átlagkereset majdnem 4x a miénknek. De ki hiszi még el azt, hogy egy sms 20ft-re terheli a hálózatot? Ez kb csak arra jó, hogy a 25 éves gyerek is nissan gtr-rel álljon a hűvösvölgyi dugóban.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
tomazin
veterán
a 2 ill. 3 forintos percenként adóval együtt is bruttó 4,2-5,2ft költsége van a szolgáltatónak 1perc más szolgáltatóba végződtetett mobil híváson.
Ehhez képest egy random telenoros előfizus csomag:
További percek: 40 FtA 19ftos feltöltőkártyás csomagok sem jószívűségből lettek behozva, pedig ugye az is 4szerese a fentinek.
Abban viszont teljesen egyetértünk, hogy nem részegen kellene törvényeket kitalálni, hátha jó lesz valamire alapon.
-
eszim
csendes tag
Hol védi a hűség az előfizető érdekeit, miközben havonta többször változik az ÁSZF a szolgáltató döntése alapján, én mikor módosíthatom a szerződési feltételeket a hűségidő alatt?
(A upc ügyesen megoldotta a tavalyi tv2-rtl miatti emelést is, hogy többet kelljen fizetni a hűségidő alatt.) -
azbest
félisten
mondjuk, ha azt nézzük, hogy kb minden szolgáltatós eszközből kiveszik a belső hálózatos mac-ip hozzárendelés lehetőségét, akkor hajlok affelé, hogy igazat adjak neki
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Oké, gondolom azért, hogy nehezítsék az otthoni "szerver" üzemeltetést. Bár sokszor úgy fogalmaznak az útmutatóban, hogy fix belső címhez a klienseken állítsunk fix címet... ami azért manapság elég béna dolog. Főleg, hogy nem szolgáltatós firmware-ben benne van ez a funkció. Port átirányítást belső címre viszont engedik.
Emiatt nálam például így van:
- egy telekomos hgw, amiről a vezetékes net jön koaxról, Wifi gyenge és instabillá válik, ha engedélyezve van.
- egy telenoros huawei b525 router AC wifi access pointként használva, egész jó cucc, csak a dhcp hiányzik,
- és a régi tplink openwrt-vel, ami dhcp szerver funkciót lát el, hogy minden eszközöm állandó belső hálózati címen legyen elérhető, persze a telekomos-at reklámozza átjáróként. Régebben a wifi ap funkciót is ezzel váltottam ki.Nincs dupla natolás, minden a lehető legjobbra van konfigolva. A vicc, hogy 3 eszköz kell, hogy a teljeskörű működés meglegyen. Egy önálló eszközként is meg lehetne ezt venni egyébként. A huawei mondjuk rendes firmware-vel kb egyedül is tudna mindent (ha nem koaxos nettel, hanem 4G-vel használnám és nem lenne kiherélve a dhcp funciója)
[ Szerkesztve ]
-
zolee001
őstag
A forumtárs valszeg a set top boxokra értette a felvetést.
Gondolom a UPC nél vagy igy akkor megkérdezném ,hogy technikailag mi indokolja a tv csatornák kodolását?
Üzletileg értem,fizessen az ügyfél ha több készüléken akar tv-t nézni.
Ellenpélda a DIGI aki kodolás nélkül adja az analog ill a mpeg4,mpeg2 adást ás annyi készüléken nézed és olyan eszközzel amin a kedves ügyfél akarja.Más
Maradjunk az UPC nél,ha uj ügyfél akkor ilyen olyan kedvezmény de ha régi ügyfél akkor drágábban kapja azt amit pl évek ota használ.
Amennyiben lejárt a hüség akkor vmi elborult listaárat számláztak ki. -
Ku'leth
tag
Ezek szerint a szabványok csak poénból vannak.
Gondolom ti sem EDS3 modemeket használtok hanem speciálisan, csak nektek kifejlesztett EDS3-mucsaalsó42 verziót ami természetesen teljes mértékben inkompatibilis az EDS3-mucsafelső69 -el vagy az EDS3-UPC, EDS3-Telekom, ... eszközökkel.
Így tényleg brutál drága lehet a hálózatfejlesztés ... Nem tudom ... próbáltátok már esetleg a szimpla, egyszerű EDS3 -at ?
Az külön poén hogy attól megy a cifrafosás hogy jajj mi van ha hekkelt FW van rajta. Fú. Mert ez amúgy az üfhez kihelyezett eszközzel nem fordulhat elő. Még az életben nem hallottál gondolom olyanról hogy pl. egy plombált UPC HDD -s STB -ban az ügyfél winyót cserélt a szolgáltató tudta nélkül, vagy egy régebbi (kis kék) Hitron modemen CM-MAC címet cserélt, vagy ...
Kevesebb hülye korlátozás mellett az ügyfél se nagyon fogja magát törni. A túlszabályozás eredménye egyértelműen öncumiztatás ami után jössz ide sírni hogy kevés a píííz' meg rohattlopósnemfizetőstúlhasználós előfizetők. Mondom : !!! ELŐFIZETŐK !!! Tudod ... akiknek a befizetéseiből áll össze a te fizetésed is.
A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A törvényjavaslat benyújtói szerint ezzel csökkenne a fogyasztók kiszolgáltatottsága, a szolgáltatók szerint viszont pont ezzel kerülnének nehéz helyzetbe.
