Új hozzászólás Aktív témák
-
#83
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
Igen ez egy koncepciós per akármit gondol bárki is. A fejlettebb országban lásd USA a feltöltött videókért a feltöltő a felelős. Ezen nincs mit vitázni pont. Lehetetlen megszúrni az összes videót, hogy mi van rajtuk és ahogyan írták se kapacitás se mód nincs rá a nyelvi eltérések miatt sem.
A jogvédett videókat sem emberi adminok vadásszák, elég naiv valaki aki azt hiszi, hogy x számú ember keresi az összes zenei videóra és ahol jogvédelmi aggály van azt rögtön törlik. Hány embert kéne rá felvenni? Beidézek egy régi cikket, a lényeg, hogy nem a Google csőrét cseszte a sok rajongó által hegesztett zenés videó hanem perelték a kiadók a céget ezért egy kereső rutin keres rájuk, amely ha szerzői jogvédelmi aggályt talál akkor törli a videót. Gondolom a kiadó is ráállítegy-két embert aki az ők általuk forgalmazott előadók klippjeit vadássza és ha találnak akkor jelentik. Azt zárójelben hozzátenném, hogy a kiadótól lehet kérni engedélyt és akkor nem törlik. Ha nem így lenne akkor csak hivatalos videóklippek lennének. Mondjuk az is érthető, hogy el akarják kerülni azt, hogy ugyanaz a zenei videó fent legyen többször is feleslegesen."A Google bejelentette, hogy várhatóan szeptembertől egy speciális eszközzel kiszűri a YouTube videómegosztó oldalról azokat a szerzői jog által védett tartalmakat, amelyeket illetéktelenül töltöttek föl. A kereső- és tartalomszolgáltató cég tavaly októberben vásárolta meg a YouTube-ot, amelyet már korábban is sok kritika ért az oldalon található kalózvideók miatt. A szerzői jogok igazolásával azok tulajdonosa kérheti ugyan a szóban forgó videók eltávolítását az oldalról, ám ezt a Google egyelőre nem teszi meg automatikusan. A cég álláspontja szerint azért nem, mert ez az egyik legösszetettebb technológiai feladat, amivel eddig szakembereinek meg kellett birkózniuk.
A mostani bejelentés éppen azért jelentős, mert pontosan a technikai nehézségekre hivatkozva korábban nem neveztek meg konkrét időpontot az eszköz bevezetésére.A tavalyi év során több cég, köztük a Viacom, illetve európai sportligák is több milliárd dolláros kártérítésre perelték be a Google-t a YouTube-on közzétett kalózvideók miatt. Louis Solomon, a felpereseket képviselő egyik ügyvédi iroda, a Proskauer Rose jogásza a bejelentésre reagálva kijelentette, hogy a tartalomszűrő őszi beindítása nem befolyásolja az eddigi károkozás miatt kezdeményezett jogi eljárást."
Visszatérve az ügyre itt akit jobban el kellett volna marasztalni azok az elkövetők voltak, oly módon, hogy súlyosbító körülmény lett volna, hogy a videót még fel is töltötték.
Aki jön a szentimentális baromságokkal, hogy hogy érez a család stb. persze biztos a család az egész internetre haragszik, mert technikailag megoldható, hogy bárki feltöltsön videót. Na persze ...A Google terjeszkedésétől való félelem meg badarság. Egyes cégeknek okozhat ez csak gondot például a reklámszolgáltatókat kiszorítja a Google News. Ha nincs internetes reklámcéged vagy könyvkiadód akkor aztán kurva nagy félnivalód van. A személyes adatokat meg tudtommal nem hack-el meg egyéb illegális módszerrel szerzi meg a Google hanem ti osztjátok meg önként, ezt írtam már másik hírhez is. Ha nem osztja meg az ember nincs mitől félni.
[ Szerkesztve ]
-
bigz
tag
Inkabb a technologianak, habar nem tartom kizartnak, hogy az osszes ilyen tartalom az adott orszag rendfertato eroinel landol akkor is, ha a szolgaltato az elso, aki jelenti - lasd UK "happy slapping" videok. Nem tudom, mi all a feltoltesi feltetelekben, de biztos vagyok benne, hogy ha torvenysertes kerul megorokitesre, akkor a szemelyisegi jogok masodlagosak.
Nem vagyok nagy rajongoja a veresszaju G ellenes hozzaszolasoknak, ugyanakkor valoszinuleg helyenvalonak talaltam volna egy penzbuntetest vagy valamilyen tartalmi korlatozast 2006-ban vagy 2007-ben. Igy, hogy idaig elhuzodott a dolog, az azota elert feljodes tukreben (amibol egyertelmuen kiderul a ceg hozzaallasa) szamomra teljesen alaptalanok a vadak, a buntetesrol nem is beszelve. Ez az ugy nem az igazsagszolgaltatasrol szol, hanem valami egeszen masrol
I <3 Razer Mantis Control.
-
julius666
addikt
Az mondjuk gáz, hogy bejelentésre nem törölték, mikor pl. szerzői joggal kapcsolatban meg eléggé gyakran szednek le cuccokat.
Pont hogy törölték bejelentésre
Amúgy az nem zavart senkit, amikor az yv.hu-n megnézhetővolt egy akasztás? Mármint az áldozat tényleg meghalt?
a következetesség vajon mi?Sikerült megragadnod a lényeget.
-
julius666
addikt
válasz
BalaNce87
#65
üzenetére
Azalatt mit értesz, hogy pont a jófiúk voltak? Úgyértem hiába kommunikál minden nagy világméretű cég magáról pozítív képet... Ne legyünk már naívak ilyen tekintetben!
Pont ezért írtam, hogy ezen a téren... A gugli mindig is leszedte a balhés videókat (régebben a jogvédett tartalmakat nem, mivel akkoriban még nem volt technikailag lehetséges az automatikus szűrés, nem is lett volna értelme, amit az egyik nap letörölnek azt másnap feltölti más. A jogvédettséget mostmár feltöltésnél egy program ellenőrzi, így már fel sem kerülhet). Csak szólni kellett nekik (lásd a cikk).
És már írtam példát olyanokra, akik nem (pl. indavideó a gyilokpornóival, tanárveréseivel).
De akkor sem értem, hogy miért védi vki ilyen hevesen egy nagy multi érdekeit.
Én nem egy nagy multi érdekeit védem, csak nem tetszik hogy a XXI. században európa civilizáltabbik részén, ahol állítólag demokrácia van, koncepciós perek folynak. Pont.
-
Kraptor
őstag
válasz
Alchemist
#75
üzenetére
Hát valami ilyesmi történik most a Yusában a Toyotával
Különben meg nagyon helyes. Azért kíváncsi lennék, hogy ha te lennél annak a szegény gyereknek az apja/anyja (senkinek nem kívánom, hogy gyermeke bármilyen betegséggel szülessen) akkor is így gondolkodnál e.
Abban is igaza van valakinek, hogy pl Forma 1-et és hasonló sport eseményeket másodpercek alatt megszűrik, akkor az ilyeneket is szűrjék.
-
Amilyen mennyiségű videó a yuhtyúkon van, azt nem lehet kezelni... Mindenki azt tölt fel, amit akar...
Az mondjuk gáz, hogy bejelentésre nem törölték, mikor pl. szerzői joggal kapcsolatban meg eléggé gyakran szednek le cuccokat.
Amúgy az nem zavart senkit, amikor az yv.hu-n megnézhetővolt egy akasztás? Mármint az áldozat tényleg meghalt?
Érdekes, az ilyesmi, meg a sikkasztások is csak akkor lesznek nagy balhék, amikor elkezdi valakinek a szemét szúrni... a következetesség vajon mi?Mutogatni való hater díszpinty
-
Alchemist
addikt
Képzeljük el, hogy Gipsz Jakab súlyos balesetet okoz Suzuki Swiftjével száguldozva, erre bilincsben viszik el a cég menedzsmentjét
csak abban lehet reménykedni, hogy a bíró nem látta az Eszelős szivatás c. filmet, mert akkor bizonyára kerékbetörést szabott volna ki.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
raver
aktív tag
Nem a büntetéssel van a gond, hanem azzal, hogy kit büntettek. A Google hatalmas cég, és kétlem hogy a vezetők monitoroznák a videómegosztót.
Olasz szemszögből visszafelé is elsülhet ez a "precedens". Ezután ne a munkafolyamatért felelős személy vonjuk felelősségre, hanem a vezetőséget.
Kíváncsi lennék ennek a példának a megjelenésére állami viszonylatban...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
dystopia
tag
Viszont még mindig az az érzésem, hogy nehezen tudom meggondolni magam ebben a kérdésben, úgyhogy lediktálom amit gondolok, aztán hagyom az egészet. Nekem még mindig van egy olyan érzésem, hogy valamelyest, icipicit, bolhafingnyit a szolgáltató felelős a szolgáltatott tartalomért, legyen az ftp site, website, vagy éppen pont videomegosztó, hívják Kiss Kft-nek Csajádröcsögéről, vagy Google-nek. Nem tud pontosan körvonalazódni az sem, hogy az olasz ítélet miért teremtene precedest. A Google maga ismerte el felelősségét a mások által publikált de általa szolgáltatott tartalommal szemben és teremtett precedenst, mióta keresője Kínában más találatokat szolgáltat, mint máshol. Pedig a leindexelt weblapok tartalmáért tényleg nehéz lenne őket hibáztatni ugye.
Ennyi, köszönöm Juli, hazamehet.
Lüke, én vagyok az APUd!
-
dystopia
tag
válasz
julius666
#48
üzenetére
Köszi szépen, ezt tényleg nem tudtam, videomegosztót nem használok, sőt a pozstjaimat is a titkárnőm írja. Sajnos ezeket a dolgokat nem tanítják az egyetemen, meg mióta végeztem, már elfelejtettem volna rég amúgy is. De azért diktálok a fórumokra, mert sok okos dolgot hall itt az ember.
Lüke, én vagyok az APUd!
-
#68
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Azért ez az egész per csak egy bohockodás volt.
Gyorsan üljünk össze mi is, és ítéljünk el valakit, az se baj, ha nincs itt. Szabjunk ki 3 év fegyházat felfüggesztve Buss Gyurira mondjuk. Biztos nagyon meg fog rettenni.
Mi lett volna, ha letöltendő büntetést kapnak az elitéltek?
Ugyan az, mint most, semmi.
-
Integra
titán
ott a baj, hogy ez az ítélet is azért született, mert valaminek születnie kellett és a bírók gyávák voltak kimondani a frankót, ezért azt büntették, akit lehetett és így az állásuk is megmenekült, magukra nézve a legenyhébb ítéletet hozták, ezzel támadhatók a legkevésbé. senki se gondolja, hogy majd olaszországban, olasz bíró a google-nak ad igazat, hogy valami fanatikus fasz nyílt nap utcán golyót eresszen a bíróba...
van a józan ész, és van a politika. ennyi. veszélyes lesz ez, vagy így vagy úgy, de a totális kontroll ideje az interneten hamarosan eljön, hála a sok politikus fasznak, érdekembernek, haszonlesőnek és azoknak a férgeknek, akik ilyen videókat visszaélve a szabadságjoggal feltöltenek.....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
BalaNce87
addikt
válasz
julius666
#64
üzenetére
Elképzelhető, hogy igazad van. Rendben! Én nem tudom mióta szűrik a jogvédett tartalmakat. De akkor sem értem, hogy miért védi vki ilyen hevesen egy nagy multi érdekeit.
Azalatt mit értesz, hogy pont a jófiúk voltak? Úgyértem hiába kommunikál minden nagy világméretű cég magáról pozítív képet... Ne legyünk már naívak ilyen tekintetben! -
julius666
addikt
válasz
BalaNce87
#62
üzenetére
Ember, te miről beszélsz? Itt 2010-ben pont ugyanúgy szűrik a mocskot, mint a Premier League-s összefoglalóidat (legalábbis a youtubeon). De az ügy 2006-os, akkor még nem szűrték a jogvédett tartalmakat (ellenben a brutalitással és a 18+ -os anyagokkal), úh az eszmefuttatásod teljesen rossz.
És miért pont a guglival kell precedenst csinálni? Azokkal, akik (legalábbis ilyen téren) pont hogy jófiúk voltak mindig is. Valószínűnek tartom, hogy ott is vannak ilyen indavideóhoz hasonló videómegosztók, kezdhették volna ott a piszkálódást.
Ha a zümmös malőr vagy az exploreres hazatelefonálós google toolbar miatt ítélkeztek volna így a bírák, akkor a "precedens értékű ítélet" szöveg még megállná a helyét (bár sztem ott se lenne igazságos a fejesek szabadságvesztése), de itt abszolút nem.Nem mellesleg még mindig azt tartom, hogy az ilyen kvázi koncepciós perek nem demokratikus jogállamba valók. Az ilyenek szégyent jelentenek az egész ország jogrendszerére nézve.
[ Szerkesztve ]
-
BalaNce87
addikt
Nekem meg az a véleményem, hogy ha nem is érdemlik meg, legalább figyelmezteti őket erre az ítélet. Mármint arra a tényre, hogy nem csak jóra lehet felhasználni a netet és ezzel kellene kezdeni valamit. Bezzeg mikor egy nappal a meccs után meg akarok tekinteni egy Premier League összefoglalót, ami csupán egy-két percnyi felvétel, egyből abba ütközök, hogy Violence of user agreement...
Szerintem ha ezeket kiszűrik, meg a klipeket, meg a zenéket, meg mindent ami szórakoztató lehet, akkor próbálják meg kiszűrni a mocskot is! -
Átgondolva.
Elsőre azt gondoltam, hülyeség.
Másodikra azt, hogy precedens ítélet lehet, de inkább a céget kellett volna pénzbírsággal súlytani.
Harmadikra azt gondolom, a google pénzbírsággal sújtása nem lenne sem precedens, sem hathatós. Jó ez az ítélet.[ Szerkesztve ]
Declare var, not war. - Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
8nemesis8
veterán
-
Wolverine
félisten
válasz
#95904256
#50
üzenetére
És rossz esetben folytatták volna ugyanígy. A Google nem hibás szerintem, a feltöltőket viszont túl enyhe büntetéssel sújtották.
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
#53
Depression
veterán
#95904256
#50
Depression
veterán
válasz
#95904256
#50
üzenetére
Itt a pH!-n is rengeteg moderátor dolgozik azon, hogy ilyenek ne legyenek ezen az apró (youtube-hoz képest) oldalon. Valamikor volt hír róla, hogy percenként több órányi anyag kerül fel. Ezeket ki nézné végig? És arról még nem is beszéltünk, hogy minden nyelven kell érteniük is, hisz előre nem tudható, hogy éppen bantu, kínai vagy épp finn nyelven vall be valaki valami törvénysértőt. Ezt képtelenség elvárni bármilyen oldaltól.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#95904256
törölt tag
válasz
julius666
#47
üzenetére
Nekem nincs bajom, de Te már a harmadik vagy aki gondolkodás nélkül képes azonnal hülyének tekinteni a másikat. További hasonló hozzászólások elkerülése végett egy kicsit összefoglalnék pár a cikkben szereplő és hozzá kapcsolható dolgot. Ha ezek után sem állna össze nálatok a kép attól még nem vagyok hülye. Viszont tovább nem ragoznám a témát.
- Google videomegosztóra felkerült az ominózus videó.
- Két hónap után jelezték a Googlenak, hogy szedje le. Amint tudták törölték.
- A video miatt a srácokat kirúgták, közmunkára ítélték. A Googlesokra meg felfüggesztett börtönbüntetést szabtak ki, mert nem törölték azonnal a videót.Felháborodás oka: Az európai törvények. Sokak szerint jobb lett volna, ha a Googlesokra nem szabnak ki büntetést.
Kérdés: Hogy kerülhették volna el a Googlesok, hogy ne kapjanak büntetést?
Válasz: Cenzúrázzák a videókat és azonnal törlik az ominózus videót.Kérdés: Mi lett volna ha azonnal törli a Google a videót?
Válasz: Megtalálható az általatok is olvasott #40-es hozzászólásban.Valamint tudom ajánlani nektek is: [link]
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Használtál valaha életedben videómegosztót? Mert ha használtál volna, nem mondanál ilyen hülyeségeket.
Úgy működnek általában, hogy van a felhasználó, aki feltölt valamilyen tartalmat. Azt hogy mit töltött fel, azt senki se tudja a felhasználón, és azokon kívül, akik megnézik. Ha ez a videó nem felel meg az oldal szabályzatának, normális helyeken (tehát indavideó és társai kizárva) törlik. Viszont az, hogy nem felel meg az oldal szabályzatának, csak úgy derülhet ki, ha egy moderátor látja/valaki bejelenti, és aztán nézi meg. Ha nem jelenti be senki, vagy a bejelentett videót nem nézi meg moderátor, nem lesz törölve. A gugliéknál ma ez elég jól működik, 4 éve(!) még gyerekcipőben jártak a videómegosztók ilyen téren, akkor kezdtek csak "tömegmédiává" válni. Valószínűleg nem volt meg a megfelelő infrastruktúra, így maradhatott fent 2 hónapig. Viszont tisztán látszik, hogy nem volt szándékos az ügy, ugyanis hatósági bejelentés után kapásból leszedték a vidit.
Semmi USA-sovinizmusróll nincs szó, illetve nem értem hogy miért kéne a guglinak bocsánatot kérni. Azt a barbár állatoknak kéne, akik a videón szerepeltek.Ennyi erőből lesittelhetnék az összes embert, aki látta, de nem jelentette be.
-
dystopia
tag
Hát igen. Ahány ország, annyi szabály lehet, és elsőre kicsit vad azt elvárni, hogy egy szolgáltató minden országban csak olyan tartalmat szolgáltasson, ami ott engedélyezett. Bár annyira nem vad, lásd Kina és a Google esete.
Viszont arra szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy ez valamennyire következménye annak a felfogásnak, hogy az USA jogrendszer magasról tesz az "idegenekre", teszem azt nektek ott semmi jogotok sincs.
Éppen ezért borítékolható, hogy a Google egy "bocsi"-t sem fog felböfögni a dolog hallatán, legfeljebb Róma helyett Párizsba mennek csapatépíteni.
Lüke, én vagyok az APUd!
-
#45
Depression
veterán
#95904256
#43
-
dajkopali
addikt
válasz
#95904256
#40
üzenetére
"meg a srácokat sem csapták volna ki"
csak halkan jegyezném meg, mivel a hír nem erről szól alapvetően, hogy ugyan már miért ne?
az olyan tök kúl dolog, hogy egy beteg, autista gyereket egzecíroztatunk, bele-belerúgunk, röhögünk rajta, miközben azt ordítozzuk, hogy "Idióta! Idióta!"
talán nem a kicsapás a legjobb megoldás, de ezen gondolkozzon más, nekem tanárként eldurrant volna a fejem, de nagyon"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#39
Depression
veterán
Depression
veterán
Ez még csak a kezdet! Hamarosan az internet feltalálóját életfogytiglanra ítélik.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#38
raskolnikoff
őstag
raskolnikoff
őstag
Az a baj, hogy már túl sok lesz ezekből a perekből. Manapság ez kell a sajtónak, arról soha nincs elég merszük beszélni, ki milyen jót tett másoknak. Csak hogy mki mások ügyeiben intézkedjen, lásd ez itt, meg a MÁV is. Ennyire unatkoznak? Vagy ebből meg lehet gazdagodni?
Emlékszem volt az index valamelyik blogján a MÁVos esettel kapcsolatban egy szavazás ahol hasonló dolgokra lehetett szavazni; kit pereljünk még be és miért.Idevág az a video is amit a wiwen terjesztenek állatkínzásról. Még azt sem képes beleírni senki hogy mi az, csak írjam alá adjam hozzá a nevem...persze 2 másodperc és már nyomom is az x gombot.
Mindig van valami ami ilyen divat lesz, úgy tűnik, most az egymással való foglalkozás (ami tkp az önzésen alapul) a divat.
Félreértés ne essék nem a diákok mellett állok ki meg a terjesztők előtt, csupán valahogy kezd kialakulni a sok hasonló történetből ez a gyanúm.
A gazdasági válság és az emelkedő energiaárak miatt arra kényszerültünk, hogy kikapcsoljuk a fényt az alagút végén. A kellemetlenségért elnézést kérünk.
-
BonFire
veterán
Mondjuk azzal is védekezhetett volna, hogy ő, mint szolgáltató hogy jön ahhoz, hogy egy videó valóságtartalmát elbírálja? Magyarán: egy videómegosztó-szolgáltató honnan tudná megállapítani, hogy a feltöltött videón valódi bántalmazás, vagy csak ügyesen megrendezett játék látható, mint a játékfilmekben?
Szvsz erre nyelt volna nagyokat az ügyészség.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
a google terjeszkedése nekem se tetszik, ellenben ez a távollétükben börtönre ítélés undorító.
Mert? Azért mert nem jelenik meg a vádlott a tárgyaláson, még el fogják ítélni. Vagy azt gondolod, hogy nem küldtek nekik idézést? Ehh.
Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
#35
WonderCSabo
félisten
dajkopali
#32
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
dajkopali
#32
üzenetére
erre utaltam a boszorkányperrel. nem csinálja azt amit mondunk? hát majd jól kiközösítjük!
a google terjeszkedése nekem se tetszik, ellenben ez a távollétükben börtönre ítélés undorító.
más kérdés, hogy az ilyen lépésekkel, mint amit most csinál Berlusconi, csak a saját ellenzékét erősíti.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Rickazoid
addikt
Mi van? Talán attól fél valaki, hogy a Google rendszere öntudatra ébred és a hatalmába kerített gépekkel támadást indít az emberiség ellen?
A Google egy méretes cég, ami a lehetőségeit kihasználva gyarapodik, ahogy az összes többi teszi, csak nem mindegyiknek sikerül. Nem igazán látok fenyegetést benne, szerintem más se. Az elképzelhető, hogy a Microsoft esetében is, és itt is az szúrja pár EU-s emberke szemét, hogy kaszálják a nagy pénzeket és viszik haza az USA-ba, de többről nem igazán lehet szó. Ebben az esetben még ennyihez sincs köze, hisz a Google-tól függetlenül ezzel hallgatólag beleegyeznek abba, hogy minden más cég esetében is eljárhassanak az olasz bíróságok így, követve ezt a gyakorlatot.
Az internetet egyébként sem lehet uralni. Mi köze például a Google-nek ahhoz, hogy itt most erről beszélünk azt leszámítva, hogy rá lehet keresni erre a témára és fórumra a keresőjében? Hogy tudja ezzel befolyásolni ezt az oldalt? Vagy bármelyik másik oldalt, ami nem a sajátja?
Nem mondom, hogy jó lenne, ha egy cég bírna teljes befolyással a teljes interneten. De ettől nagyon messze van mindenki, ráadásul a Google esetében jó dolog, hogy akkora, amekkora, elég sok hasznát lehet venni, egyetlen olyan jó keresőt se láttam még, mint a Google keresője például, de a Google Android se egy rossz dolog.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
dajkopali
addikt
berlusconi - ahogy az ilyen politikusok általában - nagyon nehezen viseli a Twittert meg hasonlókat, ahol az őt nem szeretők elmondják a magukét
idegesíti, mivel médiacézárként erre a területre nem terjed ki a fennhatósága
a Reuters csak feltételezéseket közöl, ám ezek meglehetősen életszerűnek tűnnek, hiszen - bár Európában nincs precedensjog -, ha egyszer elmarasztalnak egy szolgáltatót, akkor már könnyebb további ilyen ítéleteket hozni
jómagam nagyon ellene vagyok a Google terjeszkedésének, egyre nagyobb gyanakvással figyelem őket, de ebben az ügyben speciel megértem a felháborodásukat[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
dajkopali
#12
üzenetére
csak nem közölték, hogy mégse szedjük le a netről, ahol fejbevágták valami szoborral?;>
talán le kéne szokni a boszorkányperekről, nem a középkorban vagyunk. a betegek felhasználása és kihasználása a célra pedig egyenesen szánalmas és felháborító.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
#29
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Bár rengeteg aggályom van a Googlevel szemben, ebben az esetben inkább nekik adok igazat.
-
Geri9159
tag
Akik készítették a videót és bántalmazták azt a szerencsétlen Down-korost azokat kéne börtönre ítélni. A Google meg nem tudja minden egyes videót ellenőrizni ezért kell bejelenteni náluk a jogsértő anyagokat és ha valóban az akkor törlik ahogy azt meg is tették a bejelentés után.
-
julius666
addikt
Aha, szóval csapjunk oda mindenféle mondvacsinált koncepciós perben hozott ítélettel egy cégnek, ha az egyeseknek a sikeressége miatt unszimpatikus.
Nálad vmit nagyon elrontottak az iskolában, amikor a demokráciát tanították...Ez egy vicc: a tetteseket, meg azt aki feltöltötte netre a videót és nem a hatóságoknak küldte el/próbált meg segíteni az áldozaton pár hónap közmunkára ítétélték és most szabadlábon garázdálkodhatnak (hát persze, szegényeknek így is nehéz gyerekkoruk lehetett, ne rontsunk tovább rajta, meg hát ugye mindig a környezet a hibás, a gyerek sohase
). Azt aki lehetőséget biztosított a videó megosztására, és sem kötelessége, sem lehetősége nem volt arra hogy minden videó tartalmát ellenőrizze, az fél év börtönt kap. És ezt az ítéletet diplomás emberek hozták 
.
Amúgy a legszebb az egészben, hogy a gugli ilyen téren pont jó fiú: amilyen hamar csak lehet leszed minden gyanús videót. Ellenben pl. az indavideóval meg egyéb megosztókkal, amik csurig vannak gyilokpornóval. Erre a szűrésre 2006-ban valszeg nem volt még kiforrott módszer/becsúszott vmi gebasz, és a jogi hiénák máris csámcsoghatnak valamin. -
tkazmer
addikt
úristen
de így legalább nem csodálkozok azon, hogy miért hozták a mostani ítéletet...mondjuk az amerikai bírálók is jól elvannak magukkal, ha annyira szakértők, akkor felesleges lenne veszélyes precedenst látni a dologban tekintettel arra, hogy európán belül max "bírói gyakorlat" van...
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
_Voyage_
aktív tag
Ennyi hülyét egy helyen...
Keresve se találni hülyébb államot.Jaj, hát dehogynem!
Magyarországon ez piti ügy, itt még abszurdabb dolgok is előfordhulhatnak!
- - - - Pattogás helyett inkább ugorj ki a kertbe és csiszolj meg egy banánfát. - - - - - - - - Úgy felrúglak, hogy leolvasod a göncölszekér alvázszámát! - - - -
-
max-pain
senior tag
-
utomi
senior tag
Itt látszik megint, hogy az Európai jogrendszernek mennyi köze van a valósághoz és, hogy egyszerűen nem tud mit kezdeni a modern világ dolgaival. (P2P, internet stb.)
Azért arra kíváncsi lennék, hogy a tisztelt bíró úr mit kapott ezért cserébe elismerés gyanánt. Sikerült megint kinevettetni Európát. -
dabadab
titán
Na, akkor nézzük:
Egy szerencsétlen gyereket megverni, megalázni, az egészet levideózni aztán a youtube-ra feltölteni: némi közmunka
A nevezett felvételt pár hónapig nem eltávolítani: 2 x 6 hónap börtön
Biztos bennem van a baj, de én itt valahogy nem látom az arányosságot.
DRM is theft
-
dajkopali
addikt
válasz
Rickazoid
#10
üzenetére
mivel a jogi szabályozás Európában olyan, amilyen, ezért nagy internetes cégek éppen Olaszországban állapodtak meg egy "etikai kódexről", melyben - bár senki nem kötelezi őket erre - itt még a szokásosnál is szigorúbban igyekeznek minél hamarabb eltávolítani a nem kívánatos tartalmakat (megelőzendő, hogy vmi botrányos törvény szülessék a szolgáltatói felelősségről)
a Reuters tudósítása utalt is rá, hogy megint Berlusconi lehet a háttérben, aki nehezen viseli, hogy az interneten szabadon lehet őt szidni[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Penge_4
veterán
válasz
Rickazoid
#10
üzenetére
"Az EU véletlenül nem az internet szabadsága mellett foglalt állást? Vagy lemaradtam valamiről?"
Igen. Éppen ezért a Google-t ott kell rúgni, ahol érik, minél több oldalról kapják a támadást annál hamarabb dől össze a birodalmuk. Nem uralhatja egy cég az egész internetet és a Google minden erővel erre törekszik. Hát most majd nem fog.
Az MS-nél ugyanez volt. Nekik is nevetséges indokokkal, de azért csak sikerült letörni a szarvát.
-
Rickazoid
addikt
Ha egy szolgáltató szolgáltatását törvénysértő módon használják fel, annak mi köze a szolgáltatóhoz? Itt megint arra megy ki a játék, hogy az emberek utáni kémkedésre tudják felhasználni a szolgáltatókat? Hisz ha egy szolgáltató köteles mindenki után "kémkedni" és megítélni, hogy mi jogsértés és mi nem, az afelé egy lépés.
Hogy két hónapig fent volt, egy dolog. De hogy az értesítésük után két órán belül eltávolították, bőven kimeríti a kötelezettségeiket (amik talán nem is jogi értelemben vett kötelezettségek, nem tudom erre lehetne-e egyáltalán jogi megoldást készíteni úgy, hogy az ne sértse a szabad internetet és a szolgáltató pártatlanságát ne befolyásolja).Az EU véletlenül nem az internet szabadsága mellett foglalt állást? Vagy lemaradtam valamiről?
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#8
BloodyEddie
őstag
BloodyEddie
őstag
Mégis miért ők a hibásak azért, amiért valaki feltöltötte azt a videót? Miért nem a feltöltőt perelik be? Vagy azt, aki készítette? Vagy a szüleit? Ennyi hülyeséget egy helyen...
-
ntomka
nagyúr
Az ügybeN érintett négy diákot azóta elbocsátották iskolájukból, majd a fiatalkorúak bírósága közmunkára ítéltE őket.
Ez az ítélet nevetséges. Látszik, hogy az európai bírói gyakorlat és felkészültség bizonyos területeken mennyire szakmaiatlan.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A szerdai határozat több ellenzőt talált, mint támogatót. Egy biztos, az USA és Európa eltérő jogfelfogása miatt még számtalan hasonló esetre számíthatunk.
- EAFC 25
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- OpenMediaVault
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Dell notebook topic
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Politika
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- Zsír ASUS TUF A16 Gamer Tervező Laptop 16" -30% AMD Ryzen 9 7845HX 16/1TB RTX 4060 8GB QHD+ 165Hz
- Szép! Lenovo Thinkpad T14 Strapabíró Laptop -60% 14" Bivaly Ryzen 5 PRO 4650U 6Mag 16/256 FHD LTE
- Új dobozos Lenovo IdeaPad Gaming 3 Gamer Laptop -20% 15,6" RYZEN 5 5500H 16/512 NVIDIA 2050 4GB FHD
- Dell 7410 Laptop 14" FHD/i7-10Gen/MS Office/DDR4 16Gb/1Tb M2/HDMI/USB-C/CAM/Wifi 1Év Gari 27% Áfá-s
- Apple Watch Ultra 2 49mm GPS+Cellular, 1 Év Garanciával
- Sapphire NITRO+ RX 580 8GB 256bit Special Edition RGB Videokártya
- PS3 Játékok
- Full HD Lenovo ThinkPad T580 Quad Core i7-8550u laptop 8 GB RAM 256 GB SSD
- ASUS RTX 4080 TUF GAMING OC 16GB GDDR6X (TUF-RTX4080-O16G-GAMING) - Beszámítás: OK
- ASUS PB279Q (UHd, 4k, 2160p, ahogy tetszik, 75hz), HIBÁTLAN, BESZÁMÍTÁS