Új hozzászólás Aktív témák

• #2 bambano titán

  Új Válasz 2021-07-13 10:21:22 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  egy rakás baj van ezzel a történettel:
  1. "Olyan fenntartható bevételi forrásokra van szükségünk": tehát rosszul működik az államotok, rosszul költitek el a pénzt, emiatt új bevételi forrásokat kerestek ahelyett, hogy jobban költenétek. ostoba.
  2. "Olyan fenntartható bevételi forrásokra van szükségünk, amelyek nem a munkabérek további adóztatásán alapulnak” – jelentette ki Yellen." te buta liba, szólok, *minden* adóbevételt a vevők zsebéből vesztek ki, tökmindegy, hogy tőkeköltség, jövedelem, forgalom vagy bármi más vonalon számolod ki a mértékét.
  3. "Véget kell vetni annak is, hogy a vállalatok tőkejövedelmeket alacsony adózású országokba helyezzék át, és meg kell állítanunk azokat a számviteli trükköket, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy elkerüljék a méltányos részesedésük megfizetését.": ha ehhez trükközni kell (nem), akkor a számviteli szabályozást kell megjavítani, nem új adót bevezetni. ha ez legális (nyilván az, hiszen ha nem az lenne, már szénné büntettek volna mindenkit), akkor meg így jártatok. az is biztosan tény, hogy a plusz két adó messze esik attól, amit a cégek méltányosnak gondolnak.
  4. "A globális minimumadóról szóló elképzelések két alapon nyugszanak: egy legalább 15 százalékos minimumadó bevezetésén, illetve olyan rendszeren, amely a lehető legigazságosabb módon osztja el ezt az adót. ": ez meg marhaság. nincs igazságosan elosztott adó.

  az az ötlet, hogyha egy ország nem veti ki a minimumadót, akkor más ország kiveti helyette, görénység, mert országok belügyeibe történő beavatkozás és sértheti a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt is.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák