Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • bambano

    titán

    Az interneten szaladgáló adatok nem nagyon megjósolható úton szaladgálnak, mert jelenleg a kapacitásigények kiszolgálására egyetlen alkalmas módszer van, a load balancing. Nem tudjuk mindig, merre megy.

    A routing protokollok nem routerek egymás közötti kommunikációjáról szólnak, az a kommunikáció ugyanúgy tcp,udp /ip alapú. A routing protokollok mindig routing információk cseréjéről szólnak.

    Az nem igaz, hogy a routing protokollok nem lesznek képesek megbírkózni az információkkal, nő a routerekbe pakolt ram mérete, gyorsulnak a központi procik (hogy a bitszelet procikról ne is beszéljek), gyorsulnak a linkek is. A címtartományok mérete meg nem nagyon nőtt.

    Abban a mondatban, hogy a routerek éveken keresztül bgp-t használtak, nem jó az igeidő, most is bgp-t használnak, mivel nem nagyon van jobb, szabad protokoll area-k közötti routingra.

    Az nem igaz, hogy a "A BGP működése szerint minden routertől megköveteli a hálózati címek eltárolását az úgynevezett útvonalválasztó táblában (routing table), amely alapján a protokoll képes meghatározni a továbbítandó információcsomagok célját." Ezzel három baj van:
    - elméletileg az nem bgp specifikus, hogy minden routertől megköveteli a hálózati címek eltárolását, minden routing protokoll ezt teszi.
    - amennyiben hálózati cím alatt egy gép ip címét érted, megint nem igaz, mert network-öt és maszkot tárolnak.
    - A bgp protokoll nem képes meghatározni a továbbítandó információcsomagok célját. Eltekintve attól, hogy a pongyola fogalmazás elfedi, hogy a csomag célját mindig a feladó határozza meg, a bgp-nek nem feladata maga a routing, az az ip hálózati rétegnek a dolga.
    - ja, és az sem igaz, hogy egy routernek minden hálózati címről tudnia kell, hogy hol van, ehelyett van a default route.

    robusztus szót nem ismerek. robosztusat igen, de a robosztus azt jelenti, hogy valami stabil, tökéletes, tehát azzal a jelzővel, hogy tökéletes és megbízható, nem illetünk olyan valamit, amiről éppen azt akarjuk leírni, hogy összedőlés határán van.

    "Ahogyan az internetre csatlakozott számítógépek száma nőtt, úgy váltak az útvonalválasztó táblák egyre robusztusabbá, míg végül szignifikánsan lassítani kezdték a forgalom egy részét a megnövekedett lekérdezések, frissítések száma miatt.": az internetre kapcsolt számítógépekkel párhuzamosan nincs indok arra, hogy nőjjön a routing táblák mérete. A forgalom egy részét nem lehet lassítani a routing protokollos lekérdezéssel, csak a teljes forgalmat. Mert vagy elveszi a bgp a sávszélességet a többi forgalom elől, vagy nem.

    Ennyi az első két paragrafus. Szerintem nyugodtan írd újra az egészet 0-ról (mármint az elejét). A többit még nem olvastam.

    A logout.hu-n volt egy időszak, amikor mindenki úgy érezte, írnia kell egy cikket bemutatkozásképpen az osi modellről. Iszonyat sokat küzdöttünk a wannabe router zsenikkel, mire leszoktak arról, hogy osinak álcázzák a hiedelmeiket.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

Hozzászólok Aktív témák