Új hozzászólás Aktív témák
-
Gargouille
őstag
Nagyon jó és érdekes írás lett! Látszik, hogy nem vagy fizikus, viszont talán éppen ezért sokkal közérthetőbben fogalmaztál és így az átlagember számára is jól befogadható / felfogható a lényeg. Még sok ilyen jó írást!
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
nagyúr
Ebben nem lennék biztos.
Legaszov se tudta megmagyarázni először, hogy miért robbanhatott fel a 4. blokk, ő sem tudta a miérteket megmagyarázni. Pedig az 1983-as Ignalina erőműbéli esetet (amikor a szabályzó rudak együttes leeresztésekor a végükön lévő grafitból készült egység hirtelen megnövelte a reaktor teljesítményét) jelentették minden RMBK erőműnek és a szovjet nukleáris hatóságoknak is, így elvben Gyatlovnak is, sőt, még Legaszovnak is tudnia kellett róla (ez megint egy olyan dolog, amit rosszul ábrázoltak a sorozatban, forrás: INSAG-7 jelentés, 13. oldal).
Az biztos, hogy a biztonsági intézkedések áthágása, és a vártnál sokkal súlyosabb teljesítményesés után egy (normális) atomfizikus biztosan a mellett érvelt volna, hogy halasszák el a tesztet. A kérdés csak az, hogy adott esetben ez befolyásolta volna-e Gyatlovot...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Ezeket elviekben az irányítóteremben tartózkodók is ismerhették, ismerték. A xenon-mérgezésről biztosan tudtak, a pozitív üregtényezőről szintén.
Tegyük hozzá, hogy a pontos körülményeit a teljesítmény-esésnek nem ismerjük. Gyatlov nem foglalkozott ilyen apróságokkal, Akimov (az éjszakai váltás vezető mérnöke) és Toptunov (a szolgálatban lévő reaktorvezérlő mérnök) viszont nem részletezték ezeket a haláluk előtt.
Az, hogy pontosan mi zajlott le a reaktorban, leginkább elméleti síkon van felvázolva, 4-5 különféle elmélet van rá. Az első robbanás nagy valószínűséggel gőzrobbanás volt, de a második robbanás számtalan módon bekövetkezhetett, egyfelől az is lehetett gőzrobbanás (ahogy az első robbanás utáni egyre nagyobb hő hatására a maradék víz is hirtelen kritikus szintre hevült) vagy lehetett nukleáris reakcióból eredő nyomás, de az is lehet, hogy hidrogén-robbanás, a víz illetve a cirkónium vagy a grafit reakciójából...
Más, jól emlékeztem, az RMBK reaktorok esetében menet közben is cserélhetőek voltak az üzemanyagrudak:
The refueling machine is mounted on a gantry crane and remotely controlled. The fuel assemblies can be replaced without shutting down the reactor, a factor significant for production of weapon-grade plutonium and, in a civilian context, for better reactor uptime. When a fuel assembly has to be replaced, the machine is positioned above the fuel channel, mates to it, equalizes pressure within, pulls the rod, and inserts a fresh one. The spent rod is then placed in a cooling pond. The capacity of the refueling machine with the reactor at nominal power level is two fuel assemblies per day, with peak capacity of five per day. (RMBK reaktor @ Wikipédia)
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
dchard
veterán
Nem kell leállítani, menet közben lehet benne üzemanyagot cserélni. Többek között ez volt az egyik nagy előnye ennek a reaktor típusnak (a sorozatban elhangzott állítással szemben nem csak az, hogy "olcsó").
A cikkben eddig jutottam:
"ahol többszörös emberi és konstrukciós hibáknak köszönhetően kinyílt a primer kör (az a vízvezeték-rendszer, ami közvetlen kapcsolatban van a reaktorzónával - ezt a vizet forralják fel az áramtermeléshez)"
A TMI egy nyomottvizes erőmű (Pakshoz hasonlóan), a primer-körben lévő vizet pedig nem forralják fel, az a teljes primer-köri szakaszon cseppfolyós marad, köszönhetően a nagy üzemi nyomásnak. A vizet a szekunder körben forralják, a hőcserélőkön keresztül.
Ezt érdemes volna pontosítani.
A második hiba:
"A reaktor teljesítménye a pozitív üregtényező miatt sokkal nagyobbat esett, mint tervezték"
A Xenon mérgezés miatt esett nagyot a teljesítmény, nem a pozitív üregtényező miatt.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
ricsi99
addikt
Ha tele van teljesen akkor simán
Ott szokott probléma lenni amikor házilag probálják bekeverni a gyümölcslét.....
Mondjuk aki nem ért hozzá az "másodjára biztos nem probálja meg"
Szálj velem... még nem repültem senkivel..... (Republic)Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Frawly
veterán
Szerintem ez volt a baleset fő forrása, a reaktorkezelők nem voltak rendesen kiképezve. Leírások szerint az oroszok igenis ismerték az RMBK-s reaktorok veszélyeit. Nem véletlen, hogy Csernobilon kívül még számos RMBK reaktor üzemelt, és sehol nem volt vele probléma se előtte, se utána. Csak az ukrán üzemeltetőknek nem volt dokumentálva ez a pozitív üregtényező és Xeon-mérgezéses eset, ők csak kézikönyvből, meg a felettesek által összeállított protokollból dolgoztak, abban meg benne volt ez a turbinás hűtési kísérlet, amiből baj lett ez esetben.
-
mephi666
nagyúr
...aztán kapott laza 10év munkatábort (mondjuk nem élte meg a végét), amikor az ő hibás döntései+utasításai hatására sikeresen felrobbantották a 4-es reaktort
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Frawly
veterán
Volt egy Litvániában is. De valóban rosszul emlékeztem, most megnéztem a teljes listát és nem volt ebből a reaktortípusból olyan sok, mint régről rémlett.
Ennek ellenére mindig tartom, hogy sehol nem volt velük gond. Ismerni kell a korlátait és biztonságosan kell üzemeltetni. Csernobilban sem lett volna semmi baj, ha nem kezdenek bele ebbe az idióta hajtsuk a generátorok indulásáig a turbinákat meg járassuk a reaktort biztonságos teljesítmény alatt című felelőtlen kísérletbe, ami sehol máshol nem volt szokásos, de mindenkinél okosabbak akartak lenni, és ráfáztak. Elég szomorú, hogy ilyen tanulságok levonására kellett egy ekkora méretű katasztrófa.
A litván reaktorokat is csak EU politika nyomására állították le. Az orosz RMBK reaktorok közül számos üzemel még, 2021-2034-ig, és még hosszabbítás is lehetséges egyiknél-másiknál.
Idióta kezekben minden veszélyes, egy egyszerű gépjármű vagy bármilyen (nem erőművi, nem atom) ipari létesítmény is (lásd a vörösiszapos katasztrófa esete).
-
Frawly
veterán
Valóban, igazad van, akkor jól írtad, hogy csak szovjet reaktorok voltak. Egyébként félre ne értsetek, nem nagyon komáztam sose a ruszkikat, meg az RMBK reaktornak sem vagyok híve, ha lehetőség van rá, mindenhol építsenek modern, korszerű, extra biztonságos reaktorokat, ez a 21. század, nem a vasfüggönyös korszak. De ha már meg vannak építve ezek az RMBK csodák, és képesek még biztonságos üzemelésre, akkor nem kell őket pánikolásképp bezáratni, csak hogy Átlagpolgár Jóska lelke lenyugodjon, meg a hájfejű politikusok meg a környvédők is kiélhessék magukat, hogy micsoda biztonsági intézkedéseket tettek, zárassunk be mindent alapon.
A legjobban Németországot ítélem el, hogy pánikszerűen bezárták az összes atomerőművet. Ők nem Japán, hogy cunami miatt veszélyben lettek volna. Ez az igaz környezetszennyezés, megépíteni az erőművet, és nem kihasználni a benne lévő üzemidőt, totál pocsékolás, felelőtlen visszatáncolás. Ha már meg van építve, biztonságosan és rentábilisen üzemképes, akkor üzemeljen.
-
VinoRosso
veterán
Nem is írtam olyat, hogy a xenon robbantaná fel, csak annyit, hogy eleve nem ajánlott olyan irányba elvinni a folyamatokat, hogy mérgezett legyen a reaktormag. Nyilván ezért voltak beépítve azok a határértékek amik közt üzemeltetni kellett volna az erőművet, hogy ezt elkerüljék.
A piros lámpa sem azért piros, mert ha átléped akkor biztosan meghalsz, hanem akkor olyankor alakulhat úgy, hogy balesetet szenvedsz.Alulról indulva jellemzően (!) nem gond tetszőleges teljesítményen stabilizálni a láncreakciót. A művészet az, ha ezzel meg akarja hajtani valaki pl. a turbinákat is.
A gond ezzel az, hogy alulról indulva ilyen teljesítmény elérése sosem cél. Ha bekapcsolják akkor üzemi teljesítményre emelik és nem állnak meg 6%-nál. Nincs értelme ott megállni mert semmilyen célt nem szolgál. Ha pedig csökkentve érik el az nem lehet másképp csak ha mérgezett a reaktor, másképp megállnának 20%-nál, vagyha mégsem akkor felvinnék 20% fölé. De nem üzemeltetnék 20% alatt semmiképp, csak ha egyszerűen nem képesek feljebb vinni. Tehát ez a forgatókönyv csak így fordulhat elő.
De ha van bizonyítékod az ellenkezőjére és szívesen változtatok az álláspontomon, de anélkül miért tenném? Ha meg bizonyíték nélkül ragaszkodsz a tiedhez akkor szerintem nem az én egommal van gond.
[ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
Egyetértek, bár lehet nem ugyanazon ok miatt: ennek a termelésével rengeteg területet veszünk el mind az emberi és mind az állati táplálkozásra alkalmas növények termesztése elől és ez is csak drágítja a zöldségek, gyümölcsök árát. De a takarmány vagy akár a gabona árába is beleszólhat.
-
VinoRosso
veterán
Önmagában a mondatot értelmezni kevés, a kontextus is figyelembe kell venni. Tekintve, hogy az agitprop egész konkrétan behatárolható kommunista terminus, így amire válaszként írtad arra simán a marhaság kategóriába sorolható. Hacsak nem rosszul tudom és a magyar kormány kommunista.
-
dchard
veterán
"A kihúzott rudak egyáltalán nem értek a magba, a helyükön víz volt. "
Nem egészen
Az RBMK reaktorokban 167 szabályozó rúd és 12 autmatikus biztonsági rúd van. A 12 biztonságvédelmi rúd kivételével a többi szabályozó rúd végén 4.5 méter hosszban szintén grafit volt (ezt hívják tévesen grafit "hegynek" ami teljesen félrevezető), amit a szabályozó rudak kihúzásával gyakorlatilag behúztaka a magba, 4.5 méter hosszban. Tehát a szablyozó rudak helyén nagy részben nem víz volt, hanem grafit. Ami kevés víz volt is szabályozó rudak helyére behúzott grafit rudak alatt és fölött, azt az AZ-5 megnyomásakor a grafit elkezdte kinyomni, végső soron ez vezetett a reaktor alsó részében olyan pontszerű teljesítmény ugráshoz, ami a csatornák eldeformálódásához és a rudak elakadásához vezetett.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Köszönöm szépen a sok választ! Akkor ha jól értelmezem a SCRAM en kívülcsak bór befecskendezésével lehett leállítani? Amibrendszer már PAKSon van.
Egyébként mivan csak abban az esetben ha nincs hűtővíz? Az automatika ugyanezt csinálná nem?A filmben és Dyatlov is említi, hogy kézzel állítsák le a reaktort? Ezt mire érti? illetve, hogy?
Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!
Új hozzászólás Aktív témák
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)