- DIGI internet
- Hálózati / IP kamera
- Windows 11
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen NAS-t vegyek?
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
sztanozs
veterán
válasz Fryskitt #359 üzenetére
Én azt gondolom, hogy mind az elméleti és mind a gyakorlati technikai és egyéb tudás megvan ahhoz, hogy itt a Földön lehessen atomenergiát használni.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
apatyas
Korrektor
válasz Fryskitt #359 üzenetére
Tételezzük fel, hogy kizárod az atomenergiát a termelésből. Mivel szeretnéd kielégíteni az igényeket? Gondold végig jól, és aztán válaszolj.
Szerk, a közbenső hsz-ekre: "a Földön ne kelljen atomenergiát használni" vs "a Földön lehessen atomenergiát használni" szerintem marhára nem ugyanazt mondtátok, a két állítás majdnem ellentéte egymásnak.
[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
Rive
veterán
válasz Fryskitt #362 üzenetére
Nem. Az a speciális támogatási rendszer ami ezt az olcsóságot előidézte, nem fenntartható: a saját termelésre vonatkozó árral nincs semmi baj, ha valaki hosszú távon, infrastrukturális beruházásban gondolkodik.
A gond inkább az, hogy a jelen ... garázdasági rendszerben itt nagyon nehéz lesz megfelelő minőségbiztosítást kikényszeríteni az építés során.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
nagyúr
válasz Fryskitt #366 üzenetére
Az olcsó import áram olyan, mint anno az olcsó svájci hitel. Noha nagyon szépen néz ki papíron, nem lehet rá stabilan építkezni. Ha pedig bedől, akkor súlyosak a következmények. Persze, lehet szerencsejátékot játszani, de azért egy ország energiapolitikáját nem célszerű erre alapozni.
Paks 2 kapcsán is nehéz megmondani, hogy 10-20-30 év múlva milyen ára lesz, először is azért, mert eleve titkosítottak a költségei, az egész Paks 2 projekt legfőbb problémája ez, vagyis az átláthatóság hiánya.
Ahogy azt sem lehet előre megmondani, hogy 10-20-30 év múlva mennyiért tudunk majd áramot importálni. Egyáltalán lesz-e fölös kapacitás majd a szomszédoknál, amivel lehet a hazai fogyasztások kielégítését biztosítani?
Én személy szerint nem vagyok se Paks 2 mellett, se ellene, pro és kontra is vannak érvek, amiket el tudok fogadni, de az biztos, hogy részletek ismerete nélkül nem lehet róla megalapozott véleményt nyilvánítani, és így mérlegelni sem...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Fryskitt #370 üzenetére
Valószínűleg amúgy éppen a kiszámíthatatlanság az oka annak, hogy máshol annyira támogatják a nap energiát, az vsz sütni fog, így hosszú távon kiszámítható.
Igen, egy sivatagban tök jó választás....
Egy atombaleset esetén tízezer vagy százezer (esteleg millió, de ez számomra már irreleváns) lehet kietlen pusztasággá változtatni a világot, a többi esetében azért néhány évnél nagyobb hatásrol nem lehet beszélni ami ráadásul az estek többségben reverzibilis károsodást jelent.
Reverzibilis? Exxon Valdez? Deepwater Horizon? Banqiao-gátszakadás?
Nem mondom, hogy a nukleáris energia veszélytelen, de nagyjából minden energiatermelésnek vannak hatásai. Még a napenergiának is...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
dabadab
titán
válasz Fryskitt #370 üzenetére
"én atomenergia ellenes vagyok, lehet, nincs igazam"
Momentán aki atomellenes, az fosszilispárti - és ez így volt ez elmúlt fél évszázadban is. Aki atomellenes, az szükségszerűen a globális felmelegedésre szavazott.
"A baleset/halál arányszám a hosszú felezési idők és a rengeteg befolyásoló körülmény miatt sugárzás esetén szerintem max csak becslés."
Nyilván az. Ahogy az is csak becslés, hogy a szénerőművek miatt évente milliók halnak meg, szóval egy hét alatt többen, mint ahányan az atomerőművek miatt összesen a történelem során.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Fryskitt #374 üzenetére
"nem vagyok fosszilis párti sem."
Ilyen választás sajnos nincs, bocsi.
Lehet, hogy te gondolsz mindenfélét, hogy mit támogatsz akkor, amikor az atomenergia ellen tiltakozol, de valójában a fosszilis energiatermelést támogatod ezzel, mert nincs más."De 80e év sugárzás ... azt szerintem nem lehet."
Azt egyébként tudtad, hogy a Föld tele van teljesen természetes módon mindenféle radioaktív anyagokkal amik már az emberiség megjelenése előtt is sugároztak? Most akkor mi legyen? Mindmeghalunk?
DRM is theft
-
apatyas
Korrektor
válasz Fryskitt #374 üzenetére
"Max máshol sugároz ... valami fejlődő országban ahova le passzolta a fejlettebb."
Na most, a helyzet a következő: attól, hogy te nem látod mert Kínában van és leszarják, a napelemgyártás egy kurvárakibaszottul mocskos folyamat. Vagy sokkal drágább lesz ha betartják a szabályokat, vagy a még előállítandó napelemkapacitások legyártása szétcseszi a teljes környezetet.
A megújuló energiaforrások mellé pedig nincs és belátható időn belül nem is lesz kapacitás arra, hogy a hiányokat átmeneti tárolással kitöltse.
[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
nagyúr
válasz Fryskitt #374 üzenetére
Azért máshol is van napelem.
De az összesített hatásfoka hol van egy megfelelő helyre telepítetthez képest?
Ezen kívül a napelemek gyártása meglehetősen problémás, ráadásul nem tud folyamatosan termelni (mindenféle ötletek voltak / vannak (sómelegítés, stb.), de nem )Nap, szél, árapály, bioetanol (bár ez már necces), plusz legyen atom, de nem feltétlen kell mindenkinek, lehet vásárolni onnan, ahol már van és cserébe adni mást, ami neki nincs
A probléma ott kezdődik, hogy a nap- és szélenergia függ az időjárástól, az árapály ugye csak tengerparti országoknál tényező. Az ütemtartó erőművek (ami jelenleg leginkább fosszilis energiára támaszkodó gázturbinákat és/vagy diesel-generátorokat jelent) nem tudod kiváltani, még atomenergia mellé is kellenek, mert a fogyasztás ingadozását egy atomreaktorral lekövetni nem olyan egyszerű.
Exxin Valdez... ez néhány évnyi és néhány évtizednyi baj, nagy baj, elismerem, de lehet próbálkozni helyrehozni, és vsz meg is történik majd.
De "kicsivel" sűrűbben is fordul elő...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
apatyas
Korrektor
válasz Fryskitt #378 üzenetére
Ha hagyjuk Kínát, akkor nincs napelemed...
A többi megújulóból meg még kevesebb a kinyerhető kapacitás, azokat nem túl sok helyre lehet telepíteni normálisan.De alapvetően azzal van baj, hogy mindig mindenből több jobb szebb kell mindenkinek. Ha lenne ingyen energiánk (ZPM vagy mittomén vmi hülyeség), akkor megfőznénk vele a bolygót hamar.
[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
válasz Fryskitt #362 üzenetére
De csak az idióta finanszírozás miatt.
Sajnos a világ ami elektromos energiaigényét nem tudod csak megújulókkal kielégíteni. Lehet importálni az áramot, de ahhoz kell valami, ahonnan tudod venni. És az jelenleg atom nélkül nem lenne meg. Akkor sem, ha mindenhova szélturbinát teszel. A Bős-Nagymaroshoz hasonló dolgok után meg inkább ne építsünk mindenhova vízi erőművet.
Szóval az atom szükséges rossz, de megfelelően kezelve semmi gond vele.Mutogatni való hater díszpinty
-
-
arnyekxxx
veterán
válasz Fryskitt #370 üzenetére
"nap energiát, az vsz sütni fog" az év 12-13%-ban, már csak a maradék 87% ellátására kell valami megoldást hoznod.
"Egy atombaleset esetén tízezer vagy százezer (esteleg millió, de ez számomra már irreleváns) lehet kietlen pusztasággá változtatni a világot" a gyakorlat azt mutatja, hogy pl csernobilban kb mindent elkövettek, hogy ezt a fantáziádat megvalósitsák, de még ez se jött össze szegény ruszkiknak, pár halottat meg pár km2 veszélyes zónát sikerült csak összehozniuk.
[ Szerkesztve ]
-
buherton
őstag
válasz Fryskitt #359 üzenetére
Ennek ellenére megtörtént Fukushima, 2 x Sellafield, Three Mile Island, Chalk Rover, SL-1, Saunt-Laurent, Tokaimura, stb.
Ahogy írták, akkor fosszilispárti vagy.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
apatyas
Korrektor
válasz Fryskitt #385 üzenetére
Nem konkrétan erre a hsz-ra válaszolok, csak inkább neked mert téged érdekelt, meg egyébként általában, hogy valami pozitívat írjak:
Az energiafelhasználási oldalon lehetne javítani a dolgokat, legalább is a fűtés tekintetében, hőszivattyúk azaz klímák telepítésével. Miért? Mert 3-4x annyi hőt hoz be összesen, mint amennyi elektromos energiát elfogyaszt hozzá (külső-belső hőmérséklet különbségétől persze ez erősen függ). Persze ennek is vannak hátrányai, a jegesedés, a felhasznált töltőgázok, illetve a szélzaj tekintetében.
A cikk/topik konkrét témájától messzebbre mutat a hozzászólásom, de egy pozitívabb megoldást terjeszthet el a köztudatban.
Hátrány: ha a villamos áram termelési oldallal összeszorzom a hatásfokokat, akkor már vmivel kisebb lesz az eredmény, de pl egy kombinált ciklusú gázerőműnél 59% elektromos hatásfok + 26% termelt távhőre számolva, annyira azért nem vészes, ahhoz képest ha ugyanazt a gázt otthon égettem volna el.pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
Frawly
veterán
válasz Fryskitt #381 üzenetére
Olyan nincs, hogy zöld energia. Igen, a nap süt, a szél fúj, ebből lehet energiát nyerni. De mire ezekhez is legyártod a napelemet, széllapátot, generátort, az a gyártás helyén fogja szennyezni a környezetet, meg ha kidobják, akkor a szemétlerakóban. Ja, míg készen veszik, addig az áramtermelés helyén nem szennyezi a környezetet. Az elektromos autó is nagyon zöld... ahol mennek vele, de ahol az aksit gyártják bele, meg ahol lerakják szemétként, ott erősen környezetszennyező. De az atomerőmű nagyon tiszta, ha rendesen üzemeltetik. A fűtőelem előállítása, és hulladékkezelése csak az a része, ami nem „tiszta”.
Az atomenergia a legjobb létező alternatíva nagy tételben, csak idiótákra kell bízni 50 éves reaktortípusokkal, meg nem japán cunamiártébe kell őket építeni vagy földrengészóna kellős közepébe.
Én egyébként a paksi bővítést is abszolúte támogatom, nagy segítség az országnak. Amit nem támogatok, hogy ilyen fideszes oroszok felé mutyizós stílusban valósítják meg. De bővíteni kell, az vitán felül áll, enélkül ellehetetlenülünk energiapolitikailag. Jól írták itt előttem, az import energia olyan, mint a devizahitel, csak arra jó, hogy feleslegesen kockáztatva az egész gazdaságot bedöntse.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPad Pro 11 WiFi 128GB M1 (3rd gen. 2021) + Apple Pencil 2
- GAMER PC - NZXT - RTX 3060Ti 8GB - i7 7700 - 32GB DDR4 - 500GB M.2 Nvme SSD - 1TB HDD
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO 128-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 96GB 2TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- 5% kedvezmény a Cammus szimulátor termékeihez.