Új hozzászólás Aktív témák
-
VinoRosso
veterán
Szerintem a fuksihimai baleset nagyobb volt mint a csernobili. Bár az elszabadult radioaktivitás/t mértéke kisebb de reaktorzónák leolvadtak(nem is egy hanem mindjárt 3) és azóta is folyamatosan szivárog, és nem lehet köréjük húzni szarkofágot. Ráadásul a víz felhajtó ereje nagyobb a levegőnél, és gyorsabban áramlik, tehát messzebbre jut a hasadóanyag.
-
VinoRosso
veterán
Lehet, hogy nem ismerték pontosan a reaktor eltusolt tervezési hibáját, de azt pontosan tudták, hogy amit tesznek azt nem kéne tenniük. Minden RBMK reaktorhoz tartozó szabályzatban benne volt, hogy tilos ezeket a reaktorokat a névleges teljesítmény 20%-nál alacsonyabb értéken üzemeltetni. A kezelők szartak rá.
Persze biztosan sosem fogjuk tudni, hiszen akik ott voltak azoknak mind érdeke,hogy ne derüljön ki az igazság, akik pedig kinyomozhatták azok is az eltusolásban, ködösítésben voltak érdekeltek.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
Azért nem volt szokásos, mert itt próbálták ki először.
Mármint mit, a kísérletet? Azt próbálták már előtte többször is, csak sosem járt sikerrel ezért kellett ismételni.
Ami új volt az elpukkanásnál az az, hogy előtte fél napig takarékon égett.csomó helyen járatták az RBMK-kat a határérték alatt, csak sehol nem lett belőle baj.
Hol járatták? Én nem hallottam róla. A 4-es blokkot se szándékosan vitték 20% alá, hanem beesett a xenon mérgezés miatt, de ahelyett, hogy lekapcsolták volna stabilizálták 200 MW-on, ami a névleges teljesítmény 6 százaléka. Ez az ami tilos lett volna, és ezzel pontosan tisztában voltak.
-
VinoRosso
veterán
Itt olvastam legutóbb. De már máshol is láttam évekkel ezelőtt.
Ha jól tudom a teszt protokollban is max 20%-ig csökkentés volt előírva (nem véletlenül), még mintha a filmben is mondták volna, hogy 640 MW-ig akarják csökkenteni, csak aztán amikor 700 alá értek hirtelen elkezdett zuhanni.
Ott volt hibás a protokoll, hogy nem írta elő, hogy legalább t ideig 80% felett kell működtetni a reaktort, és a tesztet nem szabad megszakítani.
schawo:
Alacsony teljesítményen... itt konkrét számokról beszélünk. Ugyanilyen paraméterekkel biztos, hogy nem működtették egyik RBMK-t sem, mert akkor az ugyanúgy elpukkant volna.
-
VinoRosso
veterán
Pontosan erről beszélek. Az, hogy fél napig 1,6 GW-on ment a reaktor az éppen olyan környezeti paraméter mint, hogy hány fokos a hűtővíz. Csakhogy ez nem volt figyelembe véve, nem kalkuláltak vele a teszt protokoll készítésénél.
És azért mondom, hogy ilyen paraméterekkel nem működött egy reaktor sem, mert akkor ugyanúgy bezuhant volna a teljesítménye 20% alá, és valószínű ugyanaz lett volna a vége. Következésképp sosem működtethettek 6%-on egyetlen más ilyen reaktort sem. -
VinoRosso
veterán
Nem érted sajnos, hogy mi paraméter és miért. A dátum nem paraméter hiszen a dátumtól nem függ a rendszernek egyetlen állapota sem, ezért nem is lényeges. Az viszont, hogy milyen teljesítményen működtették a kísérlet előtt a reaktort nagyon is fontos, sőt biztonságkritikus paramétere a rendszernek, hiszen ettől függ, hogy elvihető-e a rendszer instabil állapotba.
De most visszanéztem a sorozatban az 5. résznek ezt a szeletét, ez alapján pontosan ismertek minden általam korábban említett dolgot. Akimov végig akadékoskodik Gyatlovval, hogy elő van írva a protokollban ha beesik 700 MW alá a teljesítmény, akkor utána nem lehet visszaemelni hanem várni kell 24 órát, mert mérgezett a reaktormag.
Tehát mindennel tisztában voltak.
Az egyedüli dolog amit nem ismertek, hogy a szabályozó rudak alatt grafit van, és hogy ha megnyomják az A3-5-öt az ebben a szituban detonátorként funkcionál.
De ha követik a protokollt akkor ez nem is fordult volna elő. Ez meg már az emberi hülyeség. Hiába mondják, hogy ne menj át a piros lámpán, mégis átmennek az emberek, és mégis meghalnak évente emiatt nem tudom hányan. Ez detto.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
-
VinoRosso
veterán
Nem is írtam olyat, hogy a xenon robbantaná fel, csak annyit, hogy eleve nem ajánlott olyan irányba elvinni a folyamatokat, hogy mérgezett legyen a reaktormag. Nyilván ezért voltak beépítve azok a határértékek amik közt üzemeltetni kellett volna az erőművet, hogy ezt elkerüljék.
A piros lámpa sem azért piros, mert ha átléped akkor biztosan meghalsz, hanem akkor olyankor alakulhat úgy, hogy balesetet szenvedsz.Alulról indulva jellemzően (!) nem gond tetszőleges teljesítményen stabilizálni a láncreakciót. A művészet az, ha ezzel meg akarja hajtani valaki pl. a turbinákat is.
A gond ezzel az, hogy alulról indulva ilyen teljesítmény elérése sosem cél. Ha bekapcsolják akkor üzemi teljesítményre emelik és nem állnak meg 6%-nál. Nincs értelme ott megállni mert semmilyen célt nem szolgál. Ha pedig csökkentve érik el az nem lehet másképp csak ha mérgezett a reaktor, másképp megállnának 20%-nál, vagyha mégsem akkor felvinnék 20% fölé. De nem üzemeltetnék 20% alatt semmiképp, csak ha egyszerűen nem képesek feljebb vinni. Tehát ez a forgatókönyv csak így fordulhat elő.
De ha van bizonyítékod az ellenkezőjére és szívesen változtatok az álláspontomon, de anélkül miért tenném? Ha meg bizonyíték nélkül ragaszkodsz a tiedhez akkor szerintem nem az én egommal van gond.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
"Efféle helyzetek elég gyakoriak próbaüzem alatt illetve kutató/oktatóreaktorokban."
Ezt mivel támasztod alá? Valami link? Mert ez így csak egy általad tett állítás.
Illetve mi bizonyítja azt, hogy a 4-es blokk üzemeltetői találkoztak ilyennel? Mert ugye az eredeti állítás amiből a diskurzus kiindult az volt, hogy rutinból leszarták a protokoll utasításait (amit egyébként a film is cáfol, hiszen abban nem akarták végrehajtani az operátorok a szabályszegést).
Amennyire én tudom Gyatlovon kívül még a végrehajtott teszt protokollt se látta még papíron se senki az operátorok közül. A nappali műszakot hívták fel, hogy végre kell-e hajtani a kihúzott lépéseket.
-
VinoRosso
veterán
Hát ha semmivel akkor ez ennyi volt. Akár azt is mondhatnád, hogy a pumukli komiszkodott a vezérlőteremben azért robbant fel a reaktor, ugyanannyi súlya lenne a kijelentésednek.
Cifu:
A szabályzórudak technikai paramétereivel pontosan tisztában voltak, hiszen azzal dolgoztak, és ezek a reaktor tervrajzain is így szerepeltek.
Brr...Tedd oda a mondat másik felét is, ami az ÉS után van. Nem szép dolog kiragadni egy fél mondatot a szövegkörnyezetből és úgy érvelni, hogy a kontextusban más értelmet nyer.
Egyébként meg senki sem olyan hülye, hogy megnyomjon egy olyan gombot, amiről tudja, hogy felrobbantja a reaktort. Csak azért nyomhatta meg, mert az ellenkezőjét hitte.
A reaktor működtetése egy dolog, az adott tesztkörnyezet egy másik.
Nem tudom, hogy a működtetés alatt mit értesz, de az én fogalmaim szerint az tesztkörnyezetben való használat is működtetés, hiszen akkor is működik a reaktor és valakinek irányítani kell a működését. Hogy ez a te fogalmaid szerint miért nem működtetés azt nem tudom. De nem is lényeg, amit én ezzel ki akartam fejezni, hogy nem juthat máshogy ilyen állapotba csak ha mérgezett a reaktormag.
Hiszen amikor beüzemelik akkor nem állnak meg 6%-on, amikor pedig csökkentik a teljesítményét a teszthez akkor megállnak 20%-nál.Az adott időben érvényes szabályzatban mégse szerepelt erre vonatkozólag semmi.
Ez pontosan így van, ezért írtam, hogy a protokoll is hibás volt, mert ha le lett volna benne fektetve, hogy milyen előfeltételekkel futtatható a teszt, akkor eleve neki se lát(hat)tak volna (persze aztán lehet, hogy azt is felülírta volna valamelyik törtető faxfejes).
Ugye nem baj, hogy én nem a sorozatnak (ami nem egy dokumentumfilm), hanem a hivatalos vizsgálati eredményekben foglaltaknak hiszek. Abból is volt ugye több. Az INSAG-7-et pont azért kéne elolvasnod, az ellentmond ennek.
Nem, miért lenne baj? Sajnos ezeket a jelentéseket nem olvastam, de az egyből felvet kérdéseket bennem, hogy miért mond ellent egymásnak a két jelentés? Honnét tudjam, hogy most akkor ennek higgyek vagy annak?
Illetve annak egészen biztosan oka volt, hogy 700 MW alá nem ment a protokollban előírt csökkentés és ez egybe esik a korábban említett 20%-os határérték+némi tűréssel.
-
VinoRosso
veterán
Szóval az általam idézett rész vagy felesleges az adott mondatodban, vagy rosszul fogalmaztad meg a mondatodat.
Szerintem nem felesleges, mert a kettőnek egyszerre kell fenn állnia, hogy bekövetkezzen a baleset. Azt te értetted félre, hogy én csak a mondat első felére értettem az állítást, hiszen úgy idézted, mintha azt mondtam volna, hogy azt nem ismerték, hogy grafit van a szabályozó rudak alatt. Holott én nem ezt mondtam, hanem azt, hogy azt nem ismerték, hogy a grafit gyutacsként működik.
A tesztelés nevéből fakadóan nem egy hétköznapi üzemeltetésre vonatkozik.
Na de azt hol írtam, vagy miből szűrted le, hogy én a működtetés szót kizárólag a normál körülmények között történő működtetésre értem?
Meg azt sem értem, hogy neked az miért nem számít a reaktor működtetésének, ha egy teszt alatt működtetik?Leírod, hogy tilos lett volna. De nem volt ilyen tiltás, hanem folyamatosan terelsz
Nem terelek, többször is megerősítettem, hogy én úgy tudtam, hogy volt ilyen tiltás. Én ezt nem kitaláltam, hanem olvastam, láttam, hallottam több helyen, linketem is, hogy legutóbb hol. De te is megerősítetted, hogy az INSAG-1 is írt róla.
Mert én vettem a fáradtságot, hogy elolvassam, Te mégis egy TV sorozatban látottakkal akarsz megcáfolni.
Nem a TV sorozatból vettem, abban nem emlékszem, hogy benne lett volna a 20%-os szabály. Most néztem vissza délután azt a részt, és erre nem tért ki. Sokadszorra írom le, hogy ez az info máshonnét van, és nem is mostanában találkoztam vele először. Talán olyan 2006 környékén, amikor megjelent a Stalker és elkezdtem utánaolvasgatni a témának. De majd én is elolvasom az INSAG-7-et ha lesz időm.
Ettől még nem volt olyan szabályzat, amely tiltotta volna az ezen teljesítmény alatti üzemeltetést.
Ezt nem tudom így élből elfogadni, hiszen több helyről hallottam az ellenkezőjét.
Mindenesetre abban azért ugye megegyezhetünk, hogy ha a protokollban az van, hogy 700 MW-on hajtsd végre a tesztet, és te 200 MW-on csinálod, akkor nem tartod be a protokollban előírtakat, ugye? Vagy szerinted akkor betartod?
-
VinoRosso
veterán
Persze. Ha valaki nem nyeli be gondolkodás nélkül amit állítasz, hanem olyan kérdéseket tesz fel, amik alapján esetlegesen revidiálni lennél kénytelen bármit is, akkor az reménytelen eset. Mert olyan ugye nem fordulhat elő, hogy valamiben te is tévedésben lehetsz...
Végigpörgettem az INSAG-7-et és valóban azt írják, hogy nem volt a reaktor üzemeltetését egy adott teljesítményen alulról korlátozó tiltó előírás. Tehát azért nem vonható felelősségre, hogy nem követtek egy olyan tiltást ami explicite nem létezett, így ebből a szempontból jogos a kifogásod.
Ám azt rögtön kiemelik, hogy a teszt protokoll előírásait szigorúan követni kellett volna, azaz nem szabadott volna az abban előírt értéken kívüli teljesítményen stabilizálni a reaktor teljesítményét, mert nem változtathatják az előírásokat ad-hoc módon az éppen aktuális körülményekhez. Mivel a célértéket nem tudták elérni, és nem volt utasítás arra vonatkozólag, hogy ilyenkor mi a teendő, fel kellett volna ismerniük, hogy a teszt protokoll hibás, hiányos, és leállítani a tesztet míg egy jól átgondolt, újradolgozott verziója a rendelkezésükre áll.
Ergo hiába nem volt konkrét tiltás az általad idézett INSAG-7 szerint sem volt megengedhető, hogy 200 MW-on folytassák a tesztet.
Ehhez egyébként egy józan paraszti ész is elég, hiszen csak azért mert nincs kifejezett tiltás arra vonatkozóan, hogy eljátszd a d-moll toccata és fúgát a reaktor vezérlőpaneljének a gombjain normális ésszel nem állsz neki.Ezen túl arról nem olvasni a jelentésben, hogy a teszt protokoll 700 MW-os korlátja a reaktor adott teljesítményen való biztonságos üzemeltetésének limitációja miatt lett-e meghúzva. Mert ha igen, akkor ugye explicit tiltás ide vagy oda, a teszt protokollban implicite benne van a margó, hogy eddig lehet menni és nem lejjebb.
Nos ez pontosan így volt, és ez egy 87-es tárgyaláson készült jegyzőkönyvből derül ki:
Witness A. Kriat (the head of the nuclear-physical laboratory in the Ch NPP):
I became acquainted with the schedule of reactor discharge and power level decreasing from 1600 MW to 300-200 MW (thermal). This was a draft document. I said that I would not approve the level of 300-200 MW (thermal). 1000-700 MW (thermal) was required because operation of the reactor at less then 700 MW (thermal) leads to loss of reactivity. This mode is also inadmissible for the PRIZMA system intended to control a reactor physical condition. I raised my voice against this in the work meeting guided by Diatlov. I said that operation at 200 MW (thermal) leads to loss of control.We issued the instruction for training of reactor control senior engineers. The 120-130 pages document was intended for one month course with final examination. This instruction tells a lot a bout reactivity.
DefendantA. Kovalenko:- Then why the nuclear safety department did not include instructions into the regulations which showhow it dangerous to operate the reactorwith low reactivity?
A. Kriat:- Apparently, this was a mistake of all our science.
Ebből kiderül, hogy a teszt protokoll tervezete 20%-on aluli teljesítményre való csökkentést indítványozott, viszont ezt nem hagyták jóvá a Gyatlov által vezetett megbeszélésen, és ezért lett 700 MW-nál meghúzva a határ. Vagyis Gyatlovnak tudnia kellett, hogy nem biztonságos a 700 MW alatti működtetés.
Mi több a xenon mérgezésről is tudtak, és erre még a szabályzat is kitért:
Ignoring the fact that at 1:00 am on the April 26 the reactor was operated with the effective equivalent fewer then 26 control rods, and going against the requirements of chapter 3 of the Regulations, Diatlov did nothing to normalizethe operative reactivity margin. In the presence of Diatlov, operator Toptunov, due to lack of
experience, failed to maintain power at required level. This let to an unexpected fall in power, which rapidly dropped to zero. As a result the reactor was "poisoned" by xenon. If that's the case, the reactor should have been shut down (requirement of the Regulations).Going against requirements of the Regulations, Diatlov ordered to increase a power while the effective equivalent in the core was not provided. Approximately in 10 minutes one more gross violation of the Regulations was committed by Diatlov's order — the shift personnel inactivated a part of the emergency protecting system AZ-5.Összefoglalva Berta tévedett abban, hogy az üzemeltető személyzet számára hol állt rendelkezésre a korrekt helyzetértékeléshez szükséges információ, ám abban, hogy ennek az információnak birtokában voltak nem. A tévedés minimális, a lényegen nem változtat.
-
VinoRosso
veterán
Ez a dokumentum Nikolai Karpan 2001-ben kiadott memoárjait tartalmazza (ha valaki megnyitja a linket és eljut legalább a fedlapig akkor saját maga is meggyőződhet róla). Ő a CHAES biztonságért felelős főmérnök helyettese volt akit tanúként hallgattak meg az ügyben és titokban készített feljegyzéseket, és akkor kezdett írni a történtekről amikor már elült a balhé.
Egyébként az INSAG-7-hez szerinted kitől kapták az inputot?
-
VinoRosso
veterán
Önmagában a mondatot értelmezni kevés, a kontextus is figyelembe kell venni. Tekintve, hogy az agitprop egész konkrétan behatárolható kommunista terminus, így amire válaszként írtad arra simán a marhaság kategóriába sorolható. Hacsak nem rosszul tudom és a magyar kormány kommunista.
-
VinoRosso
veterán
Korlátlan energiának ott a napfény. Viszont az sincs ingyen, hiszen a napelemeket elő kell állítani, az erőműveket karban kell tartani.
Ha létezne ilyen Egely féle nullponti energia kinyerő az sem lenne ingyen, mert az energia kinyerő gépet meg kellene építeni, és karban kellene tartani. Tehát kvázi ugyanott lennénk mint a naperőműnvel.
-
VinoRosso
veterán
Egyébként hosszú távon (40-50 év) szerintem jobban kifizetődő stratégia.
Bármilyen központosított hálózat baromira sebezhető, és ehhez még nem is kell olyan hűdenagy was ist das egy akkora ország esetén mint a mienk. Elég, ha Szerbiából átlőnek Paksra vegy SS rakétával, perceken belül vége a dalnak.
Ugyanez egy elosztott hálózatnál - mint amilyen az alább taglalt - egy szúnyogcsípés.
És ha végignézzük a múltat akkor rájöhetünk, hogy nincs az az Isten, hogy itt 50 éven belül ne legyen valamilyen komolyabb fegyveres konfliktus.
-
VinoRosso
veterán
A fúziós reaktor is valószínűleg központosított hálózatot eredményezne. Környezetszennyezés szempontjából persze jobb bárminél.
Annyiban helyi rendszer az Audis, hogy ha levágják a gerincvezetékről mindenhonnét a gyárat akkor az irodákban még mindig van villany a tetőről. Egy gyárnak nyilván kevés, de lakossági felhasználásra elég lehet, ha meg van támogatva más irányból is.
Geotermikus adottságaink viszonylag jók szvsz.
-
VinoRosso
veterán
Fel(is)hő le(is)hő, a lényeg, hogy onnét mégis csak több áram jönne mint Paksról miután valamelyik délvidéki cárevics lerakétázza a transzformátor állomást.
Tehát az irány hosszú távon egyértelműen ez. Az miért nem megy... engem sosem az érdekelt, hogy mit hogyan nem lehet megcsinálni, hanem hogy hogyan lehet megcsinálni.
-
VinoRosso
veterán
válasz
buherton
#579
üzenetére
Ezek azért ilyenek mert a mögöttes technológia még gyerekcipőben jár. Ilyenkor mindig több a kérdés, mint a válasz.
Az első lovat sem szőrén ülték meg, aztán jöttek olyan dolgok, mint a nyereg, kengyel, hám stb.
Akkoriban is biztosan sokaknak szürreálisnak hatott, hogy egy élőlény egy másik nálánál sokkal nagyobb élőlényt próbál rákényszeríteni valami olyasmire amit az nem akar.
Aztán egyszer ezek az emberek azon kapták magukat, hogy jön a lovasroham és nem tudnak elfutni.Idővel a problémák megoldódnak, és akkor azok kerülnek előnybe, akik már egy ideje használják az adott technológiát.
Itt van az AUDI példája, most lesz egy rendszerük, ami valamennyi plusz áramot termel, majd a részleteken agyalnak 10-20 évet és után meg lehet már eljutnak oda amivel az egész irodaépületet lehúzhatják a hálózatról. Tudják,hogy valahol el kell kezdeni ahhoz, hogy eljussanak a célig, nem lehet az első lépésnél feladni mert abból sosem lesz karika.
A német cégekre mindig is jellemző volt ez a mentalitás, azért van ott a német ipar ahol. Itt a közelben is van egy kisebb német cég (Hefter) Nyúlon, vagy 15 éve jöttek ide, már eleve úgy épült a gyárcsarnok, hogy geotermikus energiával megy a hűtés/fűtés.Itthon akkor még azt sem tudták mi ez. A tulajnak saját vizimalma van otthon valami patakon a németeknél amivel ellátja a saját házát árammal és még a településnek is ad el belőle. Pedig megtehetné, hogy ne filléreskedjen az áramon.
-
VinoRosso
veterán
Ez a gazdaságilag nem éri meg érv facepalm kategória.
Csomó dolog nem éri meg gazdaságilag. Haderő, egészségügy, nyugdíjasok, szociális háló, környezetvédelem, holdraszállás, kiskutyafüle.
Mégsem kérdőjelezi meg ezek létjogosultságát senki.
Az ok pedig, amit írtam bőven túlmutat azon, hogy gazdaságilag megéri-neméri tengelyen legyen értelme vizsgálni a kérdést. Az engergiabiztonság nem gazdasági kérdés, hanem honvédelmi.
-
VinoRosso
veterán
válasz
buherton
#589
üzenetére
Hogyan lenne pazarlás
??? Pont ellenkezőleg! Még egyszer hangsúlyozom hosszú távon kell gondolkodni.Azt elfogadom, hogy nagy a beugró, de ha befizeted amit utána kapsz az épp nem pazarlás, hanem az ellentéte. Pl itt a Hefteres példa, sokba került kiépíteni, de utána kb tizedáron fűti/hűti a gyárcsarnokot, mint amennyibe egyébként kerülne. Szerintem már rég megtérült neki, onnantól meg aranytojást tojó tyúk.Egyébként az Innopark a győri ipari parkban ugyanezt kapta. Vagy mondhatnám a lipóti sportlétesítményt. Ott nem volt nehéz a döntés, mivel a tulaj egyben a szomszédos termálfürdő tulaja is. Itt a környékünkön kb bárhol fursz le a föld alá mindenhol találsz termálvizet, mivel a Kisalföld az Afrikai kőzetlemez azon részén fekszik ami az Európai lemez fölé csúszik. Nagyon vékony a földkéreg, majdnem mint Izlandon, csak szerencsére nincsenek (aktív) vulkánok. Emellé a Pannon tenger maradványa is itt található, akárhol leásol 20-40 méter mélyre szinte biztos, hogy vizet találsz. A Szigetközben ahol ott a Duna ez 2-3 méter.
Csak nem nagyon van kihasználva. Éveket töltöttem el úgy, hogy az itteni "élményfürdő" mellett sasszézva jártam egyetemre, ahol télen a feltörő 80 fokos termálvizet külső medencékben hűtötték elfogadható hőmérsékletre a szabad ég alatt ahelyett, hogy megkeringették volna a helyi (egyébként gázüzemű) fűtési hálózatban. Na ha valami pazarlás akkor ez az!
dabadab:
Ugyan miért? Szerintem a németek nem a megújulóknál hibáztak, hanem ott, hogy az atomerőműveket cserélték állították le és nem a fossziliseket. Ez meg az ipari lobbinak köszönhető, kurva sok náluk a lignit, a barnakőszén, az egyébként is leszakadó keletnémet területeken ezeknek a külszíni bányáknak a bezárása rohadt nagy visszaesést okozna. Ahelyett, hogy bezárták volna őket még rányitottak, hogy ne legyen akkora az elvándorlás. Zöld? Nagyon zöld, de csak marketingben.
buherton:
Vedd számításba, hogy jött egy első világháború, meg egy Trianon ami egy gazdasági atombombával ért fel a térségnek.
Én győri vagyok és csak a helyi viszonyokat ismerem részletesen és erről tudok nyilatkozni:A 14-es háború előtt itt volt Európa legnagyobb ágyúgyára,a vízmelegítőtől kezdve a mozdonyokon át a Fokker repülőgépekig mindent gyártottak itt. Emelett gyártottak többféle személyautót, teherautót nem is akármilyeneket, sorra nyerték a versenyeket a kategóriájukban. Ekkor még az Audi ősei a Rába gyárhoz képest kishalak voltak (később tulképp a Rábát vette meg az Audi).
A helyi postánál a 20-as években rendszeresítve voltak itteni gyártású elektromos(!) meghajtású kézbesítő autók amikkel a küldeményeket vitték ki. A város rendelkezett a belvárost és a folyópartot behálózó vasúthálózattal amire a régiós mezőgazdasági termékek nyugatra történő exportja miatt volt szükség. Az uszályok a Rába mellett található rakpartig úsztak fel, és innét pakolták be a vasútból a rakományt, amihez felhúzható hidakra volt szükség. Vagy 300 kisebb-nagyobb üzem volt megtalálható az akkor 50-60 000-es városban.
Aztán jött a háború aminek az elvesztése kb egy szíven döféssel ért fel. A gazdaság kb kilencven százaléka megsemmisült. A határok felszabdalták a kereskedelmi útvonalakat, az ipari negyedet szó szerint megfogták, felpakolták a vagonokra és elvitték a betörő román csapatok.Ma kb elértük azt a szintet, hogy ugyanennyi vállalat-üzem van a városban, csak éppen akkor mind magyar volt, most meg mind külföldi, meg mellé laknak kétszer annyian, és az ehhez tartozó infrastruktúra a töredéke a 100 évvel ezelőttinek. Mindeközben van egy trend, hogy a Kárpát-medence minden tájáról boldog-boldogtalan (román, ukrán, szerb, magyar) ide költözik, mert itt "annyira jók" a lehetőségek.
Szóval nagyon kontrasztos a kép, és sajnos nem a jelen oldalára billen a mérleg nyelve.
-
VinoRosso
veterán
A mindenfélével azért erőteljesen kételkednék. Ha azt mondtad volna mainstream akkor azt mondanám egyetértek, de az is csak egy rövid távú stratégia. Hosszú távlatban már az ú.n. Nyugat sem ebben gondolkodik (lásd EU 2050-es klímatervét). Saját maguk alatt ők sem akarják vágni a fát, csak mi.
-
VinoRosso
veterán
Méretgazdaságosság, átviteli veszteségek.
Mondjuk ezt egy Szibériából és a Kaszpi térségből importált gáz esetén, miközben 20 km-es sugarú körön belül van egy olyan hőforrás, aminél az egyetlen "ráfordítás" egy szelep eltekerését jelentené jobbról balra.
Valóban igazad van, csak épp fordítva mint gondolnád!
-
VinoRosso
veterán
Dehogynem! Először úgy 96 táján láttam az M1-en Egely-t egy TV műsorban, ahol egy ingyen energia termelő eszközről (örökmozgó) regélt, ami állítása szerint nem sérti meg az energia megmaradás tételét, mert úgy működik, hogy előre utazik az jövőbe és onnét vesz el energiát.
Egy elektromotorból meg egy izzóból állt amit rádrótoztak valami ketyerére és talán egy 9V-os elemről kapta a kezdőlöketet, merthogy a beindításhoz kellett némi dzsúz, de aztán meg lehúzták az elemről, hogy megmutassák utána is üzemel, tehát örökmozgó.
A film alatt meg ment a felirat, hogy a feltaláló a felvétel után 2 héttel rákban meghalt, mert az olajlobbi eltette láb alól.
Aztán úgy 2010 körül láttam Orosz László egyik előadásának felvételén, amiben már azt mondta, hogy nem érvényes a Noether-tétel. Szóval addigra már rájött, hogy mégis csak sérül az energiamegmaradás
És valahogy még máig nem tette el az olajlobbi láb alól. Ki érti ezt
Szerintem az öreg Mekkelek szimplán valamiféle felforgató tevékenységet folytató ügynök lehet, mert ennyi ideig más céllal nem lehet ennyi sületlenséget szándékosan összehordani.
Ennyire felbőszít az öreg Mekk Elek?
??? Pont ellenkezőleg! Még egyszer hangsúlyozom hosszú távon kell gondolkodni.Azt elfogadom, hogy nagy a beugró, de ha befizeted amit utána kapsz az épp nem pazarlás, hanem az ellentéte. Pl itt a Hefteres példa, sokba került kiépíteni, de utána kb tizedáron fűti/hűti a gyárcsarnokot, mint amennyibe egyébként kerülne. Szerintem már rég megtérült neki, onnantól meg 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Csernobil előtt is voltak komoly erőművi balesetek, de hogy jutottunk el a mindmáig legsúlyosabb esetig?
