Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Szerintem ez volt a baleset fő forrása, a reaktorkezelők nem voltak rendesen kiképezve. Leírások szerint az oroszok igenis ismerték az RMBK-s reaktorok veszélyeit. Nem véletlen, hogy Csernobilon kívül még számos RMBK reaktor üzemelt, és sehol nem volt vele probléma se előtte, se utána. Csak az ukrán üzemeltetőknek nem volt dokumentálva ez a pozitív üregtényező és Xeon-mérgezéses eset, ők csak kézikönyvből, meg a felettesek által összeállított protokollból dolgoztak, abban meg benne volt ez a turbinás hűtési kísérlet, amiből baj lett ez esetben.
-
Frawly
veterán
Nem. Ezt szakembereknek a baleset előtt is ilyen könnyű volt áttekinteni, akik értettek hozzá. Annak ellenére, hogy az RMBK reaktor nem valami biztonságos konstrukció, üzemeltethető biztonságosan. Nem véletlen, hogy Csernobilon kívül SEHOL nem volt vele gond, pedig tele volt ilyen típusú reaktorral a Keleti Blokk meg az egész Szovjetunió.
-
Frawly
veterán
Volt egy Litvániában is. De valóban rosszul emlékeztem, most megnéztem a teljes listát és nem volt ebből a reaktortípusból olyan sok, mint régről rémlett.
Ennek ellenére mindig tartom, hogy sehol nem volt velük gond. Ismerni kell a korlátait és biztonságosan kell üzemeltetni. Csernobilban sem lett volna semmi baj, ha nem kezdenek bele ebbe az idióta hajtsuk a generátorok indulásáig a turbinákat meg járassuk a reaktort biztonságos teljesítmény alatt című felelőtlen kísérletbe, ami sehol máshol nem volt szokásos, de mindenkinél okosabbak akartak lenni, és ráfáztak. Elég szomorú, hogy ilyen tanulságok levonására kellett egy ekkora méretű katasztrófa.
A litván reaktorokat is csak EU politika nyomására állították le. Az orosz RMBK reaktorok közül számos üzemel még, 2021-2034-ig, és még hosszabbítás is lehetséges egyiknél-másiknál.
Idióta kezekben minden veszélyes, egy egyszerű gépjármű vagy bármilyen (nem erőművi, nem atom) ipari létesítmény is (lásd a vörösiszapos katasztrófa esete).
-
Frawly
veterán
Valóban, igazad van, akkor jól írtad, hogy csak szovjet reaktorok voltak. Egyébként félre ne értsetek, nem nagyon komáztam sose a ruszkikat, meg az RMBK reaktornak sem vagyok híve, ha lehetőség van rá, mindenhol építsenek modern, korszerű, extra biztonságos reaktorokat, ez a 21. század, nem a vasfüggönyös korszak. De ha már meg vannak építve ezek az RMBK csodák, és képesek még biztonságos üzemelésre, akkor nem kell őket pánikolásképp bezáratni, csak hogy Átlagpolgár Jóska lelke lenyugodjon, meg a hájfejű politikusok meg a környvédők is kiélhessék magukat, hogy micsoda biztonsági intézkedéseket tettek, zárassunk be mindent alapon.
A legjobban Németországot ítélem el, hogy pánikszerűen bezárták az összes atomerőművet. Ők nem Japán, hogy cunami miatt veszélyben lettek volna. Ez az igaz környezetszennyezés, megépíteni az erőművet, és nem kihasználni a benne lévő üzemidőt, totál pocsékolás, felelőtlen visszatáncolás. Ha már meg van építve, biztonságosan és rentábilisen üzemképes, akkor üzemeljen.
-
Frawly
veterán
De pont ez egy ördögi kör, mert máshol azért nem próbálták ki ezt a kísérletet, mert ismerték ennek a reaktortípusnak a veszélyeit. Épp ez az, hogy ezt sehol nem lett volna szabad bevállalni, főleg nem egy olyan üzemeltető gárdának, aki pont nem értett hozzá, mert csak egyszerű reaktorkezelők meg villamosmérnökök voltak, nem reaktorfizikusok. Pont ezért nem szerepelt ez a megoldás a sztenderd üzemeltetési és biztonsági protokollokban, mert a reaktortervező mérnökök előre tudták, hogy veszélyes játék.
(#306) SpongyaBob: kösz a javítást, akkor RBMK. Védelmemre legyen mondva, hogy itt a topikban is többen elírták, meg netszerte több ezren.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Fryskitt
#381
üzenetére
Olyan nincs, hogy zöld energia. Igen, a nap süt, a szél fúj, ebből lehet energiát nyerni. De mire ezekhez is legyártod a napelemet, széllapátot, generátort, az a gyártás helyén fogja szennyezni a környezetet, meg ha kidobják, akkor a szemétlerakóban. Ja, míg készen veszik, addig az áramtermelés helyén nem szennyezi a környezetet. Az elektromos autó is nagyon zöld... ahol mennek vele, de ahol az aksit gyártják bele, meg ahol lerakják szemétként, ott erősen környezetszennyező. De az atomerőmű nagyon tiszta, ha rendesen üzemeltetik. A fűtőelem előállítása, és hulladékkezelése csak az a része, ami nem „tiszta”.
Az atomenergia a legjobb létező alternatíva nagy tételben, csak idiótákra kell bízni 50 éves reaktortípusokkal, meg nem japán cunamiártébe kell őket építeni vagy földrengészóna kellős közepébe.
Én egyébként a paksi bővítést is abszolúte támogatom, nagy segítség az országnak. Amit nem támogatok, hogy ilyen fideszes oroszok felé mutyizós stílusban valósítják meg. De bővíteni kell, az vitán felül áll, enélkül ellehetetlenülünk energiapolitikailag. Jól írták itt előttem, az import energia olyan, mint a devizahitel, csak arra jó, hogy feleslegesen kockáztatva az egész gazdaságot bedöntse.
-
Frawly
veterán
Egy részét újraprocesszálják, de van, amit elsüllyesztenek. Igen, ez a része kényes, ugyanazt írtam le, amit te is. Akkor még egyszer: olyan, hogy zöld energia, olyan nincs. Még ha valami természet által nyújtott természeti erőforrásról van szó, a kinyerése annak sem lesz zöld. A bioüzemanyag, és az elektromos autó sem zöld. Az atom sem végeredményében, de annyira nem rossz, mint amennyire a környvédők kárhoztatják ilyen csernobili/fukusimai esetekből kivetítve, kiforgatva.
Az atom, amivel nyer, hogy bár nem zöldebb, de szennyezőségéhez mérten (egységnyi szennyezés) a legtöbb MW energiát állítja elő. Semelyik másik energiaformával sem tudsz kinyerni 300-1000 MW energiát, ahogy atomnál. Egyszerűen a leghatékonyabb energiatermelési módszer, amit eddig kitaláltak. Vagyis a fúziós energia hatékonyabb lesz, de az még nem működőképes a gyakorlatban.
A szennyezést csak úgy tudnánk elkerülni, ha visszamennénk a kőkorba, és barlangokban laknánk.
-
Frawly
veterán
Ez mind csak elmélet, meg gondolati kísérletezés. A valóságban meg az van, hogy az energia kinyerésének kevés gazdaságosan megvalósítható módja van. Az atom az egyik legjobb ezen a téren, viszont nagyobb felelősséggel is jár.
Persze, tekerhetnénk szobabiciklit, meg mókusokkal hajtathatnánk kereket is. Csak a kifizetődésen és a gazdaságosságon múlik.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Csernobil előtt is voltak komoly erőművi balesetek, de hogy jutottunk el a mindmáig legsúlyosabb esetig?
