- Ubuntu Linux
- Sweet.tv - internetes TV
- Linux - haladóknak
- Elindult a Gondosóra program
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 7
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
Új hozzászólás Aktív témák
-
energy4ever
addikt
válasz HUfantom #10400 üzenetére
Sajnos azota mar sikerult kideritenem, hogy mi a gond. A regebbi hdd-m hiaba 100/98-as, ennek ellenere megdoglott. Bios/win latja, sot meg a hdsentinel is, de formazni mar nem lehet... Hd sentilen tesztje is hibat dob...
Szoval igen megeri a raid, igy megmaradtak az adataim, viszont ennek ara is van, 25ezer ft-om banja. -
vlaci79
senior tag
válasz Darla77 #10399 üzenetére
Szia, szerintem ilyesmit keresel. (kb 15k boltban)
asus m.2 x16VLaci
(ui. : kár hogy messze laksz tudnék kölcsönadni egyet tesztelésre)
-
őstag
válasz energy4ever #10401 üzenetére
Ezt úgy nézd, hogy csöpp 25.000 Forintért megmaradt minden adatod
Ok sokunk érzi úgy, hogy a pornó és a torrent gyűjteménye pótolhatatlan, de mikor meglátják a Kürt és más adatmentő szervezet árait, mindjárt másképp gondolkodnakHa egy merevlemez lett volna a gépedben akkor most nem lennének meg azok az adatok
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Darla77
csendes tag
válasz vlaci79 #10402 üzenetére
Szia!
Ez csak intelhez jó, AMD-nél meg csak TR kezel ilyen adaptert. Ryzennek kevés a PCI sávja + még videokártyának is kell PCI 3.0 legalább 8X. Már megoldódott, felhomályosítottak. De azért köszönöm. Szimplán csak egy PCI 3.0 4x NVME adapter kell ami megadja a 4x-et és raidbe tudom kötni az nvme ultra M2 4x dedikált alaplapi slottal, így hanyagolva a másik M2 X2 lassabb alaplapi slotot, ami visszalassította a raid0-at. Hogy ez nem jutott magamtól eszembe.[ Szerkesztve ]
-
Maczbal
csendes tag
Sziasztok!
Van egy Fujitsu D2616 RAID kártyám, LSI SAS2108 vezérlő van benne. A számítógépen futó rendszer változtatása miatt szoftveres RAID-re szeretnék váltani, így a RAID kártyát már csak amolyan passthrough módban szeretném használni bármiféle raid konfiguráció nélkül.
Ennek elérése érdekében tudtommal "crossflash"-elnem kéne a kártyát IT (Initiator Target) firmware-re, hiszen a gyári firmware nem támogatja a passthrough módot, és nem szeretnék minden merevlemezt külön-külön RAID 0-ba tenni.
A kérdésem az, hogy valakinek esetleg van-e tapasztalata ezzel a vezérlővel, és flashelésével IT-t támogató firmware-re? Ha igen, akkor pedig meg tudná-e osztani velem, hogy hogyan csinálta és milyen verziójú firmware-t flashelt fel? Sajnos a neten nem találtam sikeres sztorikat ezzel kapcsolatban, maximum próbálkozásokat.
Köszi előre is!
-
#64791808
törölt tag
válasz energy4ever #10398 üzenetére
1., Megtöröd a RAID-et, az ép HDD-n ott vannak az adatok.
2., Megvizsgálod, hogy az eszközkezelőben ott van-e a HDD, ha nincs, akkor miért nincs.
3., HA elérted, hogy megjelent a lemezkezelőben a másik HDD is, és nem hibás, stb, AKKOR újracsinálod a tükört.
4., Felbontasz egy üveg sört, és ünnepelsz.
-
havri1
félisten
válasz #64791808 #10287 üzenetére
Helló!
Megint nekifutok, hátha sikerül.
Torrentre szeretném, és most elvéreznek külön a HDD-k. Véleményedre lennék kíváncsi.
Adott 2db 2.5" 7200rpm HDD. Hiába nagy fileok a torrentek, de apró szeleteket töltenek a kliensek, véleményem szerint ezért lassul be, mert nagy csíkszélességet állítok be. 4kB eredményes lenne RAID0-ban?havri
-
válasz havri1 #10408 üzenetére
Azért lassul be, mert nem adtál neki:
- buffert memóriában (torrent kliens)
- minden elkészült darabot azonnal kiíratsz (torrent kliens)
- érdemes előre lefoglaltatni a területet is, hogy ne töredezzenNem tudom, mennyire sebes a neted, de normális beállításokkal 1 sima HDD is elmegy.
Nálam pl. 120 Mbites nettel 1000 IOPS-ban tetőzik 1 film letöltése, HDD-n ez ~10 IOPS-ban manifesztálódik 384 MB-nyi buffer-rel.
[ Szerkesztve ]
-
havri1
félisten
válasz Peter Kiss #10409 üzenetére
Net az 1/1Gbit/s
Kliens qbit 4.2.1. Már egy ideje próbálkozunk a megfelelő beállításokkal a torrent topicban, de eddig nem túl sok sikerrel.
Átállok SSD-re, de maradna a 2 HDD mellette, viszont a klienst nem lehet erre is meg arra is optimalizálni. Úgyhogy ha sikerül SSD-re egy ideális beállítást találni, akkor a HDD-k egy másik gépbe mennek.
Viszont ameddig nem érkezik meg az SSD, ezzel kellene kihozni a legjobbat.
Minden segítséget köszönök![ Szerkesztve ]
havri
-
őstag
válasz havri1 #10410 üzenetére
Szia! Én megpróbálkoznék egy másik kliensel is.
Unalmamban letöltöttem megnéztem mit lehet testre szabni, de elég vérszegény a választék az Azureusomhoz képest.
Ahhoz, hogy a RAID 0-nak a NAGY fájlok mozgatására vonatkozó sebességet utilizálni lehessen nagy fájlok kellenek egyben. Szóval ki kéne nullázni foglaláskor a torrenteket és 500-600 megát eltárolni a memóriában mint gyorsító Cache. És még ez sem garancia, mert azért végignullázást így is megvárja a kliens.Vagy azt mondod, ott egy "KIS" 128 GB SSD- és beállítod, ha kész a torrent akkor Mozgassa át HDD tömbre.
De seednél akkor sem lesz túl erős sebesség hiszen a HDD tömböt olvasni kell...
/ Az meg kis részletek olvasása /Vagy ott az SSHD, ami folyamatosan tanulja, hogy épp melyik fájlfoszlányt seedeled és azt mozgatná SSD részre.
Abban gondolkodj, hogy kb 1-2 Mega / szeletel dolgozik a torrent szóval több torrentnél 1000+ szeletet kéne meghagyni a gyorsítótárban, hogy mondjuk 2-300 egymás utáni legyen. Vagy a Kliensben priorizálni, hogy egymás utáni szeleteket töltögessen, ne randomban menjen végig rajtuk
[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
-
kelna91
senior tag
Sziasztok! Tervezek építeni egy NAS-t, és fontos nekem a redundancia. Eredetileg úgy terveztem, hogy veszek négy 6TB-os HGST UltraStar lemezt, és RAID5-be kötöm őket. Nincs szükségem ekkora tárhelyre, pontosabban ez évekig elég lesz, de mivel a tömböt nem lehet bővítgetni, ezért inkább fölé lövök.
Most viszont hallottam az Unraidről, amivel lehet újraépítés nélkül bővíteni a tárhelyet, ami nagyon jó lenne nekem, mert indulhatnék 2-3 lemezzel. Viszont ingyenes, open source megoldást szeretnék. Létezik ilyen megoldás? -
addikt
Milyen hw lesz?
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
addikt
válasz kelna91 #10415 üzenetére
Ha rám hallgatsz akkor inkább valami Intel J szériás ITX lapban gondolkodsz, 4 SATA porttal.
Ha több pénz van rá akkor i3+hozzá való lap.
Fogyasztásminimalizálás/halkításhoz pedig jól jön egy PicoPSU.Ha nincs pénzed unRAID-re akkor mondjuk OMV és SnapRAID.
Nekem volt OMV (meg sok más) és AM4-es lap is, most Intel van és unRAID (2 SSD, 4 HDD, picoPSU).[ Szerkesztve ]
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
kelna91
senior tag
válasz AiRLAC #10416 üzenetére
Az ITX sokkal drágább, és a 4 SATA port nem is biztos, hogy elég lenne hosszabb távon.
Az i3 miért lenne jobb, mint a Ryzen 3? Az igaz ugyan, hogy a TDP-je kevesebb (is lehet), de üresjáratban is lényegesen kevesebbet fogyaszt?
Tetszik ez a PicoPSU, nem ismertem. Viszont a hozzá vásárlandó laptoptáppal együtt már nem lényegesen olcsóbb egy beépített PSU-nál, viszont körülményesebb.Az unRAID-del nem a pénz a baj, főleg, ha jól értem, és örökös licenszt adnak azért a 20k Ft körüli összegért. Ez elég jó, viszont én elkötelezetten open source megoldást szeretnék, nem mellékesen azért, mert szeretnék vele sokat mókolni. És van pár olyan elképzelésem, amit unRAID-del nem biztos hogy meg tudnék valósítani.
A SnapRAID is tetszik, ezt sem ismertem. Viszont nekem szükségem van a valós idejű redundanciára, így ez ugrik. De lehet, hogy egy másik géphez fogom használni, mert egyébként elég jó, kösz a tippet!
Kicsit utánaolvasva most úgy gondolom, hogy a nyerő felállás a FreeNAS lenne ZFS RAIDZ-vel. De ezzel vissza is kanyarodtunk az eredeti problémához, ti. hogy nem igazán bővíthető a tömb. A RAID5-nél azért jobb a helyzet, mert ha jól értem, akkor egy lehetőség van a RAIDZ bővítésére: a meghajtókat egyesével nagyobbra kell cserélni, és minden csere után (nyilván) újraépíteni a tömböt. Tehát ha most elindulok egy négylemezes, 4*6TB-os tömbbel, és betelik, akkor egyesével lecserélgethetem őket 10TB-osra, viszont négyszer újra kell majd építeni a tömböt, ami 18TB adatnál elég sok idő és elég nagy felesleges terhelés.
Arra pedig nincs lehetőség, hogy egy ötödik lemezt betegyek, így növelve a kapacitást. Jól értem ezeket a korlátozásokat?
-
-
-
addikt
válasz kelna91 #10417 üzenetére
Azt a 6TB-os diszkek RAID5-ben dolgot azért meggondolnám még egyszer.
Aztán "az ITS sokkal drágább" vs. FreeNAS (ahova kell legalább 8GB ram meg ECC sem árt stb).De, ha rám hallgatsz, azt csinálsz amit akarsz!
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
tibaimp
nagyúr
Sziasztok
Nem tudom, hogy jó helyre írom-e a kérdést, de előre is elnézést, ha nem!
Milyen HDD típust javasolnátok raid tömbhöz? Nem lesz külön raid kártya, csak az alaplapi!Köszi előre is.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
kelna91
senior tag
válasz tibaimp #10422 üzenetére
Nem vagyok nagy szakértő, én is kérdezni járok ide, ezért is teszem offba a kommentemet, de azért a véleményemet megosztom veled.
A típus szerintem tök mindegy, mert a redundáns RAID-ek mindegyike növeli az adatbiztonságot, a stripolás pedig a sebességet, márkától és mindentől függetlenül. Egyébként nem írtad le, hogy milyen RAID-et szeretnél.
Csak feltételezem, hogy RAID5-öt, mert az SSD-k korában a stripolásra talán kisebb igény van, a tükrözés pedig luxus. Ha pedig RAID5-öt szeretnél, vagyis fontos az adatbiztonság, akkor nyilván olyan meghajtókat szeretnél, amik hosszú életűek és megbízhatóak, vagyis szerver/NAS meghajtókat keresel. Én a HGST (Hitachi) UltraStar lemezeket ajánlom, én is ilyeneket fogok venni. A HDD-s topikban az volt a konszenzus, hogy SATA-val ez a csúcs. Ezek héliummal vannak töltve és nagyon megbízhatóak. A 6 és 10 TB-osok érik meg legjobban ár/érték arányban. Ha drágállod, akkor a WD Red egy kicsivel olcsóbb.Amúgy én nem javaslom az alaplapi RAID-et, de ha fontos az egyszerű beállítás, akkor persze ez a legkézenfekvőbb. A szoftveres megoldások viszont rugalmasabbak. Akár a fentebb említett RAIDZ a fejlett ZFS-sel, vagy még szóba jöhet az mdadm, ha Linuxod van. Windowsra is biztos van temérdek megoldás.
Kérdés lehet még a lemezek optimális száma. Épp ma gondolkodtam ezen, és szerintem 4 éri meg legjobban RAID5 esetén. Ha belegondolsz, tükrözés esetén a kapacitás 50%-át "dobod ki" a redundancia miatt, háromlemezes RAID5-nél a 33%-át, négy lemeznél a 25%-át, ötnél 20%, hatnál 17% és így tovább. Vagyis arányaiban egyre kevesebbet nyersz, ha növeled a lemezek számát. Nekem az az 5%-os nyereség öt lemez esetén már nem érné meg még egy lemez árát, ugyanakkor háromról négyre az a 8% különbség még elég tetemes.
-
jerry311
nagyúr
válasz tibaimp #10422 üzenetére
A gyarto majdnem mindegy, persze erdemes jol utanaolvasni a kiszemelt tipusnak.
A legfontosabbnak a vibracio turest / csokkentest / kikuszobolest tartom. (Pl. 3D Active Balance Plus neven fut a WD ReD csaladban)
Mar minimalis rezges is negativan befolyasolja a teljesitmenyt. Ha beteszel 4-5 HDD-t egy hazba, akkor nem segitenek egymason. Szoval szerintem ez szukseges minden RAID tombbe. -
r4z
nagyúr
válasz tibaimp #10422 üzenetére
Redundans striped RAID eseten valamilyen error recovery funkcio tamogatasa is erosen ajanlott.
[ Szerkesztve ]
I don't love people. I love 911s, Astral Projection and french fries, in that order.
-
tibaimp
nagyúr
kelna91, jerry311, r4z: köszi srácok, óriási
Végül nem szaroztam WD Gold lesz, ahogy írtátok is, van vibráció tűrés, error recovery is. Céges szerverbe lesz, de csak 2x 1TB-os kell (nem én döntök a tárhelyről), viszont ezen az árszinten, most így írom, hogy mindegy az a plusz pár 1000 Ft, ami a Gold felára!
még egyszer köszi
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
#64791808
törölt tag
válasz kelna91 #10423 üzenetére
6TB-os lemezméretnél nagyon gyorsan tessék a RAID5-öt elfelejteni, ennyi erővel RAID0-t is tehetnél oda, az még gyorsabb, és még több helyed marad.
Ennél a méretnél ugyanis már komoly esélye van annak, hogy egy lemezhiba utáni visszaállításban elpusztul az egész tömb és persze az adatok is.
Ilyen konfigurációknál alapértelmezett a RAID10. Hogy mennyibe kerül? Annyiba. Ha azért választod a RAID5-öt, mert olcsóbb, tedd azt. De tudd, hogy valószínűleg akkor fog cserben hagyni, mikor igazán szükséged lenne rá.
-
kelna91
senior tag
válasz #64791808 #10427 üzenetére
Ez a RAID5-ös ijesztgetés 10^14-es hibarátánál érvényes, és ott is 12,5 TB a határ, ahonnan statisztikailag biztosra vehető a hiba. Az UltraStar lemezek 10^15-es hibarátájúak és a lemezméret is feleakkora esetemben, vagyis statisztikailag durván jó vagyok még a RAID5-tel. Majd 20-30 terás lemezeknél elkezdek izgulni (hacsak addig nem javul tovább a lemezek minősége). És akkor is RAID6-ra fogok átállni, nem RAID10-re, ami szerintem továbbra is luxus, hogyha nem kell az extra sebesség.
-
válasz kelna91 #10428 üzenetére
Szerintem eltérő problémáról beszéltek. RAID5-nél egy disk cseréje azzal jár, hogy minden disk-et meg kell mozgatni, és a kontroller is dolgozik, mint állat. Elég nagy esélye van, hogy 1 lemez utána hamar kihullik még egy, főleg, ha ugyanolyanok, ugyanannyi idősek.
RAID10-nél egyik lemezről történik egy sima másolás gyakorlatilag. A RAID6 meg eggyel rosszabb, illetve megint csak állati lassú.
A RAID5-ös ijesztgetést pedig érdemes komolyan venni, még 1 RAID nélkül üzemelő disk-nél is, kényelmesnek tűnik a gondolat, hogy X méret fölött lesz csak izgalmas, de sajnos ez sincs így.
-
kelna91
senior tag
válasz Peter Kiss #10429 üzenetére
Ugyanarról beszélünk, én is olvastam azokat a cikkeket, amik ezzel a problémával foglalkoznak. De annak a matematikai esélye, hogy egy tömb újraépítésekor egy második lemez is sérül (URE), az csak akkor elég nagy, ha a lemez specifikáció szerint 1 hibát produkál 10^14 olvasott bit után (ez volt a helyzet az ominózus cikk írásakor), és a lemez mérete 10 TB körül van. A jobb lemezekre 1/10^15-es hibarátát mondanak, ebben az esetben pedig már nem áll ez a dolog. Pontosabban tizedakkora az esélye*, hogy hibába futunk újraépítéskor. Mindenki eldönti a saját alkalmazása alapján, hogy ezzel megelégszik-e. Én inkább csinálok még egy távoli backupot, mint hogy tükrözzem a lemezeket.
*Ezt még kiegészíteném azzal, hogy - számomra legalábbis - nem ismert, hogy a gyártók állítása a hibaarányra pontosan mit jelent. Jelentheti azt is, hogy 10^15 olvasott bitig biztosan nem produkál hibát, és azt is, hogy átlagosan ennyi alatt jelenik meg egy hiba. A második verzió rosszabb, én erre alapozok. De ha az első a valós, akkor még jobb a helyzet mondjuk egy olyan felállásnál, amikor sok olvasás nem történik normál üzem alatt (mint az én esetem).
-
válasz kelna91 #10430 üzenetére
A második verzió az igazi, ugyanis a TB-okhoz adott adat az optimális mindig, itt hibázik az, aki erre alapoz. Gyakorlatilag az első bit-re ugyanez vonatkozik from day 1, függetlenül a mérettől, bármitől. (És ez nem arra vonatkozik, hogy akkor buktad mindened is, ezért is mondom, hogy szerintem nem ugyanarról beszéltek.)
Átlagfelhasználásra én sem feltétlenül tudok egyetérteni azzal, minek kell a RAID, alapból növeli a komplexitást, így bármilyen random hiba előfordulását is. (RAID5/6 komplexebb, mint egy RAID10, ha valakinek ez a fétise, akkor inkább tolja tovább RAID10 felé, egyszerűbb.)
Sok felhasználást nem is értek, pl. otthonra torrent alá, minek is? RAID az inkább business continuity miatt érdekes, otthon halál mindegy, mentést meg nem helyettesíti. Why worry?
-
ngabor2
nagyúr
Adott (volt) egy Zyxel NSA325-v2 NAS. Ebben RAID-1-ben 2 db egyforma vinyó. Nagyon úgy tűnik, hogy a NAS meghalt, viszont az adatok kellenének. Keresgéltem programokat, amikkel el lehetne érni egy vinyóról az adatokat. Olyat már találtam, amivel a könyvtár-struktúrát látja, de másolni csak a fizetős verzióval lehet.
Tudtok olyan, ingyenes progit ajánlani, amivel a szükséges fájlokat át tudnám másolni máshova?
-
zsopu
tag
-
ngabor2
nagyúr
Nem megy
root@g510:/home/ngabor2# mdadm --assemble --force /dev/md1 /dev/sdb2
mdadm: /dev/sdb2 is busy - skipping
root@g510:/home/ngabor2# umount /dev/sdb2
umount: /dev/sdb2: not mounted.
root@g510:/home/ngabor2# fuser /dev/sdb2
root@g510:/home/ngabor2# mdadm --assemble --force /dev/md1 /dev/sdb2
mdadm: /dev/sdb2 is busy - skipping
root@g510:/home/ngabor2# fuser -a /dev/sdb2
/dev/sdb2:
root@g510:/home/ngabor2# uname -a
Linux g510 4.15.0-38-generic #41-Ubuntu SMP Wed Oct 10 10:59:38 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxA vinyóról:
root@g510:/home/ngabor2# fdisk /dev/sdb
Welcome to fdisk (util-linux 2.31.1).
Changes will remain in memory only, until you decide to write them.
Be careful before using the write command.Parancs (m = súgó): p
Disk /dev/sdb: 5,5 TiB, 6001175126016 bytes, 11721045168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: 541558C5-80A0-4586-BB10-ECF64F317CD8Eszköz Start Vége Szektorok Size Típus
/dev/sdb1 2048 999423 997376 487M Microsoft basic data
/dev/sdb2 999424 11721043967 11720044544 5,5T Microsoft basic data -
ngabor2
nagyúr
válasz ngabor2 #10435 üzenetére
Mégis
root@g510:/home/ngabor2# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md1 : active (auto-read-only) raid1 sdb2[0]
5860021112 blocks super 1.2 [2/1] [U_]unused devices: <none>
root@g510:/home/ngabor2# mount /dev/md1 /mnt/raid
root@g510:/home/ngabor2#Köszi a linket!
-
jerry311
nagyúr
válasz #64791808 #10439 üzenetére
Min akarsz rohogni? Hogy megdoglott egy RAID tomb, amin a tarolt adatok nagy resze barmikor letoltheto ujra (tehat inkabb cask kenyelmi funkciot lat el hogy a NAS-on van), a masik resze pedig megvan 3 kulonbozo helyen? Ha neked tenyleg ez kell, ha erre porcosodik, akkor siman felhivlak majd.
-
-
Zola007
veterán
külső 3,5" topikból küldtek ide, a kérdésem az alábbi:
Jelenleg 2db külön 3.5 külső HDD-re mentek. Mivel nem teljes a redundancia és fölösleges munka + macerás, ezt szeretném kiváltani 2-bay RAID-1 megoldással, tehát ez a FIX pont:
◘ 2.5" kétlemezes RAID külső ház (pl. RaidSonic IB-RD2253, ~12e Ft),
◘ 3.5" kétlemezes RAID külső ház (~22ezer-től fölfelé)
◘ NAS RAID kétlemezes (40+)► 2.5 külső ház hátránya, hogy kell 2db jó minőségű 2.5 HDD
de 2,5-esek nekem nem bizonyultak olyan tartósnak eddigi tapasztalataim szerint mint a nagyok
bár legalább hordozható és pici marad► 3.5 külső ház
van kéznél 3db 3.5" 2TB vinyóm, így HDD-t nem kell venni
de ezekkel a házakkal nem nagyon van tapasztalat és majdnem annyiba is kerülnek mint egy NAS► NAS
Ez mindent tud elvileg, ami kell, csak drága
másrészt mivel a BACKUP lenne a fő funkció egyelőre, annyira nem szimpatikus, hogy állandóan áram alatt legyenMʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
JHC
tag
Üdv!
Irodai gépet építek. Szeretnék adni a biztonságra így RAID1-be hoztam össze a lemezeket alaplapi vezérlővel.
AMD B450 chipset, a kötet beállításaiban letiltottam a meghajtókra a WriteBack cache-t.Kérdésem lenne jobb-e az alaplap vezérlőjével létrehozott RAID, vagy esetleg használjuk inkább a Win10 lemezkezelőjében létrehozott RAID-et és vele együtt konvertáljunk dinamikus diszkre. Ha esetleg kaka van, diag szempontból melyik jobb vagy rosszabb?
Az alaplap vezérlőjével létrehozott RAID, egy SCSI eszközként mutatkozik az eszközkezelőben, amin alapból nincs engedélyezve az írási gyorsítótár, engedélyezhetem-e az írási gyorsítást a kötetre mint meghajtóra? Azt tudom, hogy RAID-et tartalmazó vinyók saját WriteBack cache-ét nem ajánlott engedélyezni mert adatvesztés lehet belőle.
-
jerry311
nagyúr
válasz Zola007 #10443 üzenetére
► NAS
Ez mindent tud elvileg, ami kell, csak drága
másrészt mivel a BACKUP lenne a fő funkció egyelőre, annyira nem szimpatikus, hogy állandóan áram alatt legyenNem kell allandoan aram alatt lennie. Megcsinalod a mentest, leallitod a webes kezelofeluleten, aztan aramtalanitod.
Egyebkent a ket kulon vinyora ketszer mentes olyan szempontbol jobb, hogy vedelmet nyujt veletlen torles esetere is. Ezzel szemben a RAID1 tombben ha letotoroltel vagy felulirtal valamit akkor az megtortent mindket lenmezen egyszerre.
-
Zola007
veterán
válasz jerry311 #10445 üzenetére
Na várj, egy kicsit akkor újra összeszedem a gondolataim :
NAS-ban nekem előny/hátrány
+ távelérés
+ nem kell minden gépre rádugni, lehetne a másik szobában
+ 200 Mb/s rendelkezésre áll, majdnem USB 2.0 sebessége
-- S.M.A.R.T ???
-- 40+ ezer
-- áram alatt tartsam, ha minden funkcióját akarom használni2 külön rack
+ S.M.A.R.T
+ tudom eltérő helyen tárolni
+ legolcsóbb
-- kábeles
-- nincs távelérésRAID külső ház
+ egyik HDD megpukkan, akkor még jó vagyok
+ ha folyamatosan erről dolgoznék, akkor nem kellene a gépben RAID legyen
-- helyhez kötött
-- rossz ár/funkció arányValószínűleg egyébként marad a 2 külön meghajtó és majd kerül mellé egy NAS idővel, de ezt a RAID külső ház dolgot kihagyom, mert az akkor érné meg, ha gépbe nem akarnék RAID-et tenni.
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
Zola007
veterán
RAID-ben is mutatja?
külföldi topikokban sorra azt hozták fel, hogy RAIDben nincs SMART
mert ha van, akkor tuti NAS-t veszekMʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
Új hozzászólás Aktív témák
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Ukrajnai háború
- Politika
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Robot fűnyírók
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- Autós topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
- Crucial T705 PRO 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új, Bontatlan - 14100-12600 MBs - Eladó!
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- Olcsó 120-256GB SSD-k eladók!
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs