Új hozzászólás Aktív témák
-
brd
nagyúr
válasz MasterDeeJay #9898 üzenetére
Ha nem tudod/akarod leállítani a gépet, akkor azt kellene csinálnod, hogy addig indítgatod a resync-et, ameddig át nem viszi. Nem szar gyártó HDD-jével ennek előbb-utóbb meg kell történnie, ha csak felületgyenge a HDD és nem egyéb mechanikai/elektronikai problémája van (mert a SMART előbb-utóbb át fogja irányítani a tartalék területre a hibás sectorra irányuló műveleteket). Ha le tudod állítani, akkor egy chkdsk /r-t kell futtatnod a köteten és utána egy resync. Ha nem csinálja meg, megint chkdsk /r és megint resync. Aztán ha kicserélted a rossz HDD-t jóra, akkor egy chkdsk /b-t, ezzel újra ránéz a hibásnak jelölt részekre a köteten és megjelöli jónak, ha az.
The only real valuable thing is intuition.
-
enginev3.0
félisten
Sziasztok
Van egy külső két hdd-s rackem, kezeli a jbodot de mégse tudom megcsinalni lemezkezeloben, nem engedi
Ha beteszem a gépbe a két hdd-t megcsinálom es utána vissza rakom a rackbe, akkor működni fog?
[ Szerkesztve ]
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
enginev3.0
félisten
Sziasztok
Raid 0-nál 2×2TB hdd esetén, 4TB helyem lesz, vagy 2?
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
őstag
-
enginev3.0
félisten
JBOD-nál az éppen nem használt lemezeket, lekapcsolja a rendszer?
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
őstag
válasz enginev3.0 #9905 üzenetére
HA...
HA...
HA...
Jó vicc voltNézd akármilyen csábító inkább használd külön külön a winyókat...
Hidd el szopás az egész...........“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
inf3rno
nagyúr
Sziasztok! Rengeteg kérdésem van, azt se tudom hol kezdjem.
Szeretnék venni egy új alacsony költségvetésű szervert a későbbiekben. A mostani Odroid XU4-re és egy külső HDD-re épül, ezt szeretném lecserélni egy integrált CPU-s alaplapra épülő szerverre, valszeg Intel J1900-as mini ATX-es lapka lesz, de rugalmas vagyok ilyen téren. Ami a szerver megoldásnál számít, hogy keveset fogyasszon, és elmenjen aludni, ha idle, úgy, hogy lanról kelthető legyen. Szeretném minimalizálni az adatvesztés kockázatát, mert üzleti adatok is lesznek rajta, szóval arra gondoltam, hogy legyen legalább RAID5 hozzá.
Hallottam olyat, hogy a RAID6 jobb, mint a RAID5, mert elbír 2 HDD vesztést is. Kapásból találtam egy cikket, ami meg azt mondja, hogy a RAID5 is kb. ugyanolyan jó: [link] Kicsit össze vagyok zavarodva ezzel kapcsolatban. Ami elsősorban érdekelne, hogy vannak minimum lemez számok, és mi történik akkor, ha a minimumnál több lemezt teszek be. Pl RAID5-nél min 3 lemez kell, mi van, ha 5 lemezt teszek bele? Ugyanúgy csak 1 lemez halhat le? Ha ez így van, akkor inkább a RAID6-ot érdemes választani, mert annál 2 lemez is lehalhat. Gondolom ilyenkor a plusz lemezek a tárhelyet növelhetik...
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás? Úgy tudom, hogy hardware RAID-et érdemes használni, és a szoftveres RAID gáz. Gondolom mert eszi a CPU-t. Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.
A kezdő hozzászólás linkjeit sajna kártékony oldalaknak bélyegezte a vírusirtóm. :S
Buliban hasznos! =]
-
őstag
válasz inf3rno #9907 üzenetére
Szia! Gyors választ adnék:
RAID 5 : X merevlemezed van X-1 lemez kapacitását tudod használni és 1 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 3 lemez
RAID 6 : X merevlemezed van X-2 lemez kapacitását tudod használni és 2 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 4 lemezAzonban a tapasztalat azt mutatja a tömböt nem szabad végtelenségig bővíteni. Egy bizonyos szám fölött már inkább két tömböt rakjál össze amiből akár RAID 0-t is lehet rakni ami, RAID 50 és társai lesznek.
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás?
Integrált alaplapi chippek már egészen jól működnek, RAID 1 és RAID 0 én gond nélkül rájuk merek bízni.
Azonban a RAID 5-nél már kell a proci is. RAID 6 támogatás általában nincs...szoftveres RAID gáz.
Az út amit meg kell járni az a probléma. A Merevlemez-SATAIII-Déli_híd-Északi_híd-Processzor út nagyon hosszú sok a késleltetés. De csak RAID 5-6 esetén
A 100.000+ pénzbe kerülő RAID kártyában már van CPU és Akkumulátor is, hogy írni tudjon azonnal a diszkekre.Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Már bocsánat, de ez egy baromság.........
Indokok: A CPU azért van a gépben hogy használjuk, A merevlemezek két leghalálosabb ellensége a KI/Be kapcsolgatás és a Hő. Ezzel szemben te a pár forint elektromos számla miatt aggódsz, és inkább kockáztatnád a tömbön az adatokat majd maradjon passzív hűtésű ergo szerverszoba sincs rendes légkondival.Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Felejtsd el az IDE kártyát.....Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)
Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.Én az látom rossz irányba tapogatsz...
Indok: A Raid 5 lassan ír és gyorsan olvas kompromisszumos megoldás, mert nem akarsz csak 1 diszket beáldozni a megbízhatóság és hibatűrés oltárán. Én mást javasolnék.Ha kell 1TB hely és 100MB írás olvasás akkor vegyél 4 DB diszket rakd be egy gépbe pakold rá pár ventilátort, hogy legyen hűtés és csinálj belőle RAID 10-et. Az gyorsan ír, gyorsan olvas alapból 1 diszket elbír de néha kettőt is. Ha 1TB-s diszkeket használsz akkor 2TB felhasználható, minden adat két helyen van meg minden pillanatban és az ubuntu is röhögve tudja kezelni.
A ki-be kapcsolgatást meg hagyd a pics@ba. Reggelente az imádkozás, hogy jaj csak induljon, be és érzékelje az össze diszket és tömböt nem éri meg az a pénzt amit villanyáramra kellene költeni.
Kérlek ne gondold, hogy rosszmájú és beképzelt vagyok, de irdatlan baromságokat írtál és egymással összeegyeztethetetlenek a kívánalmak.
Kb azt mondtad: Nem értek a focihoz, de Alonso és Rossi jó párosban...[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
inf3rno
nagyúr
válasz HUfantom #9908 üzenetére
Köszi, akkor RAID10 felé orientálódok, a 100-150k-t lemezekkel együtt gondoltam egyébként, RAID kártyát tutira nem vennék ennyiért. Egyébként a HDD-hez meg az 1TB-hoz sem feltétlen ragaszkodom, elég ha 0.5TB van RAID-el levédve, a nagyobb fájlokat meg kirakom külön lemezre, azok annyira nem fontosak. Szóval akár még a 4x240GB vagy a 3x480GB SSD is szóba jöhet, feltéve, ha RAID kompatibilis.
Nem szeretnék erősebb CPU-t a J1900-nál, így is kb. 1500Ft lesz a 4 HDD-vel a havi villany, ennél többet meg nem szívesen adok ki rá rendszeresen. Nem annyira fontos, hogy aludjon a rendszer, ha sokáig idle, de azért legalább a HDD-ket kapcsolja ki ilyenkor. A J1900 azért nem egy core i7, jobb szeretném, ha a CPU idő tisztán az alkalmazásokra, adatbázisokra menne el, és nem a fájl műveletekre. Mondjuk ha megy fájl másolás, webszolgáltatás, adatbázis lekérdezés, torrent egyszerre, az már a CPU idő nagy részét megeheti csak azért, hogy a RAID-et kezelje. Kétlem, hogy a J1900 elbírná ezt megfelelő sebességgel. Utánakérdezek majd, hátha van olyan integrált CPU-s alaplap, amibe beleszórtak hardveres RAID-et.
Nyilván azért kérdezek, mert laikus vagyok a témában. Ebbe szerintem beleférnek a baromságok is. :-)
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
UnSkilleD
senior tag
-
inf3rno
nagyúr
válasz UnSkilleD #9910 üzenetére
Nagyjából annyi a cél, hogy van jelenleg 500.000 kisebb fájlom, amik ritkán nagyobbak, mint 100MB. és 350GB körüli helyet foglalnak most. Ezek mennek rá, plusz az ezek metaadatait tároló adatbázis. Vagy neo4j vagy pgsql, még nem döntöttem el. Azt sem tudom még, hogy a fájlokat érdemes lenne e betenni adatbázisba, vagy hagyjam fájlrendszerben. Ha valamilyen keresési eredménybe kerülnek a metaadatok alapján, akkor úgyis vagy zip-be csomagolom, vagy csinálok az eredménynek külön mappát, ahová bemásolom (esetleg belinkelem) a fájlokat, és samba-val elérhetővé teszem a hálózaton. Ezen kívül még rámegy több másik kisebb adatbázis is, amik közel sem tesznek ki 350GB-ot. A RAID szempontjából ennyi számít. A torrent, videok, ilyesmi külön HDD-re megy, nem szempont, ha meghajtó hiba miatt elveszik. Funkció szempontjából webszolgáltatások, samba, meg nagy ritkán torrent fog menni rajta. Az adatbázisok normál esetben nem lesznek közvetlenül elérhetőek más gépekről, max migrálás, esetleg debug céljából, ha minden kötél szakad.
Buliban hasznos! =]
-
Van 4db wd 500-as wincsim cég selejtből, raid0-át épitenék kizárólag játékra (sream könyvár). Blokkméretre a legnagyobbat gondoltam. 128kb?
A vezérlőm félszoftveres, nem tudom hogy rábízzam vagy a win-re. Konfigom az adatlapomon.
Szóval ha erős a gép akkor szoftvezérlő vagy win10? Egyáltalán win10 tud 4 lemezes raid0-át?Vintage Story PH szervere újra fut!
-
brd
nagyúr
válasz MasterDeeJay #9912 üzenetére
Gondolom az esetleges sérülés nem számít. Akkor mérd le magadnak, hogy melyik a gyorsabb! Ezzel a vezérlővel szemben (ha jól látom, nincsen rajta RAM) én a Win-re fogadnék (ott egyébként fix 64k a blokkméret). Tud 4 lemezzel is RAID0-t.
The only real valuable thing is intuition.
-
energy4ever
addikt
Rendszermeghajtos tukrozott raidot osszelehet hozni win telepiteset kovetoen?
Ha igen, akkor a win tudja ezt is, vagy csak a masodlagos meghatokat lehet win alol raidba fuzni? -
válasz energy4ever #9914 üzenetére
Tükröt akár mikor összerakhatsz és szétszedhetsz, mindegy hogy rendszermeghajtó-e vagy sem.
Bootmenüt autómatán csinál hozzá ha a másikról kellene bootolni hiba miatt.[ Szerkesztve ]
Vintage Story PH szervere újra fut!
-
energy4ever
addikt
válasz MasterDeeJay #9915 üzenetére
Nem migralni szeretnem, hanem egyszerre hasznalni a 2db SSD-t rendszermeghajtonak.
Szoval akkor erre is alkalmas lenne a win-es raid?
-
őstag
válasz energy4ever #9916 üzenetére
Szia! Az eredeti kérdésedre a válasz NEM. Nem tudsz a működő Windows alatti SSD-ből egy másik SSD hozzáadásával RAID 0 tömböt csinálni. De ha legalább 128asok az SSD-k akkor inkább használd őket megosztva. Linkeld át egyiket a másikra és akkor azzal sem lesz gond, hogy a gyorsabb lelassul a lassabb szintjére. Kicsit nézz utána a symbolic link windows résznek és kinyílik a világ.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
brd
nagyúr
válasz energy4ever #9914 üzenetére
Sőt, a Windows beépített megoldásával csak telepítés után lehet ilyet. Külső megoldással pedig jó eséllyel nem fog menni, le kell a műtét előtt menteni a Windows-t, majd a már kialakított RAID-re a megfelelő módszerrel vissza lehet majd húzni. A Windowos software RAID-del olyat is lehet, hogy 1 db diskről futó Windows-hoz csatlakoztatsz (és a géphez is csak ekkor, fizikailag) egy disket, készítesz egy tükröt, megvárod a szinkront, majd eltávolítod az eredeti disket a rendszerből, mindezt újraindítás nélkül.
[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
-
energy4ever
addikt
Na most jol osszezavartatok. Raid 0-at akkor most win-bol lehet csinalni mukodo windowsos rendszermeghatobol?
-
válasz energy4ever #9919 üzenetére
Csakhogy tisztába legyünk a dolgokkal mert én sem értettem.
Tükrözve Raid1 rendszermeghajtót tudsz csinálni. Lemezkezelőben tükör hozzáadása. Ez ok, ez esetben mindkét SSD tartalma ugyan az lesz, olvasási sebesség gyorsul, írási kb ugyan az vagy kicsivel kevesebb. Tárhely pedig az egyik ssd mérete lesz.
Csíkozva ami raid0 azt működő rendszer alatt nem tudsz, raid vezérlők tudják (nekem a davicontrolos félszoftveres felkínálja raid0-ra a másolást a biosából) Ennél kb 2x olvasás és írás lesz az eredmény, tárhely összeadódik.
Hozzáteszem a raid0-nak csak akkor van értelme ha ki is tudod használni, mert nagyon szépen mutat 800-900mb/s olvasás de gyakorlati haszna ritkán van. Én csináltam ssd-vel raid0-át, és semmivel nem éreztem hogy gyorsabb lenne (átlalános használat és játékos során sem. Ha viszont van olyan munkád amihez kellhet (pl: videófileok tömörítése) vagy van más tárolód ami felé tudnál ekkora sávszéllel másolni akkor van értelme. Raid1-nek meg ugye hardverhiba ellen van értelme, de az se csodaszer.
Vintage Story PH szervere újra fut!
-
#68487936
törölt tag
Sziasztok!
Outsiderként tévedtem ide, bízom benne, hogy választ tudtok adni a kérdésemre.
A közelmúltban vállalati rendszercserének köszönhetően a gépemet lecseréltem egy Dell Precision T3600-ra. A gép már nem tartalmazta a Dell PERC H310 RAID SAS/SATA vezérlőt. Az alaplapon 6db SATA csatlakozó található, melyből 2 db működik AHCI módban.
A kérdés, hogy hétköznapi felhasználás esetén (+ fénykép feldolgozás, Photoshop) érdemes e PERC H310 kártyát utólag beszerezni? Miben jelentene nekem plusszt (Raid funkciókon felül) ha erre a kártyára kötném a gépben lévő SSD-t és HDD-t?
Nagyon köszönöm a segítségeteket, üdv:
-
prime_adam
aktív tag
Helló!
Asus CS-B-s alaplap raid vezérlőjéről van valami tapasztalatotok? Kis házi szervert (Windows szerver) használok NAS-nak, amiben jelenleg egy wd red-es vinyó gyűjti az adatokat. Viszont szeretném, ha erről lenne egy folyamatos másolat, egy tükör, ha meghalna a red.
De ha azt mondjátok inkább csináljam szoftveresen és ez nem befolyásolja drasztikusan a sebességet, akkor nekem az is megfelel. Ráadásul olyan sok adat van, hogy egészében nem is tudom kimenteni, szóval a forrás hdd adatai számomra fontosak, hogy megmaradjanak.
(Teljes külső backuphoz jövőben majd Seagate Archive-ot tervezek venni)
-
brd
nagyúr
válasz prime_adam #9924 üzenetére
A sima tükröt csináld inkább software-esen.
The only real valuable thing is intuition.
-
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni LSi 3Ware® 9550SX-4LP Sata II PCI-X és Intel 710 300GB Sata 2 SSD megfelelő összehangolásában.
Rákötve JBOD-n érzékelte, de Removedable lett és megcsináltam Single-re. A gond csak az, hogy az SSD-n az írási gyorsítótárazás bekapcsolása aminek nem kellene ott lennie...(az csak azért lehet mert nem megfelelően érzékeli a kártya a meghajtót)
Alap beállítások mellett a sebeség ez volna: (itt Single-be van és a rendszer (Win7 32bit) felrakása után automatán kivan pipálva a meghajtónál az írási gyorsítótárazás engedélyezése...JBOD esetén ezt külön engedélyezni kellett)
SSDok nem érzékeli, de SSDLife az látja....
(mérési eredmény az írási gyorsítótárazás bekapcsolása nélkül volt még mérve...)Itt már be van kapcsolva.... (PCI-X kártyán ENABLED a Sata I (1.5GB/s) és II (3.0GB/s) is.)
Mi lehet a kártya BIOS megfelelő beállítása? (már nem JBOD-be van, hanem Single-be)
Segítséget előre köszönöm!
Ui:
Korábban SanDForce vezérlős SSD (256GB ADATA) gond nélkül ment és a rendszer ADATA-nak is látta a meghajtót...nem pedig LSi 3ware.......-nek! (érdekes)L
[ Szerkesztve ]
◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►
-
brd
nagyúr
válasz MaxxDamage #9927 üzenetére
Ha ennyi a beállítási lehetőség, akkor ott ezt nem lehet állítani. Keresd meg a kártyához járó, OS alatt futó management software felületén! Egyébként mi értelme 1 db SSD-t erre a kártyára kötni?
The only real valuable thing is intuition.
-
Holnap jobban átnézem a beáll.lehetőségeket.
Gigabyte® GA-8KNXP Ultra-64 lapon van PCI-X 64bit port, mondom veszek bele egy Sata 2 -es kártyát, mert a lapon alapba csak Sata I csati van és szeretném kihasználni az adott max.sebességet...ez a gép csak a gyűjteményem része es szeretem mindenből kihozni a maximumot..SSD mellett van alaplapi Adaptec SCSI-320 vezérlőn 2db IBM 10k rpm HDD RAID0-ba
L
[ Szerkesztve ]
◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►
-
válasz MaxxDamage #9929 üzenetére
Ma ráraktam az alaplapi Sata I -re az SX930 120GB SSD -t és ezt az eredményt kaptam (normális)
PCI-X Sata 2 RAID kártya BIOS -ról csináltam képeket (teljes áttekinthetőség érdekében)
/segítséget előre köszönöm! /Bekapcs. utáni listázás, bootolás , videó
Sokak szerint inkompatibilitási problémák állnak a háttérben.... (van benne valami)
L
[ Szerkesztve ]
◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►
-
tknof1871
őstag
Üdv! Ha jól értem a Windows 10 (még nincs telepítve) szoftveresen tudja a RAID 1 (tükrözés) technológiát. A hardverem régi és az szeretném tudni, hogy van-e benne olyan tényező ami miatt nem működne. THX!
Windows 10 Home 64 bites operációs rendszer; LG G4 6.0 Android verzió
-
tknof1871
őstag
Üdv! A Win 10-et azt 1db SSD-re tenném. Egy kis 60GB-osra, amin csak az OS menne (meg a vírusírtó, MBAM, olyan programok amik csak a C partícióra akarnak települni), arra az SSD-re amin most a 7-es win van.
Két 3,5" HDD-t szeretnék RAID 1-ben használni. Arra menne az adat, olyan program amit nem kell a C partícióra tenni, Backup-ok (pl. a telefonom-é).
Ennyi a nagy terv. Van benne hiba?
Windows 10 Home 64 bites operációs rendszer; LG G4 6.0 Android verzió
-
BuktaG
csendes újonc
Sziasztok,
Olyan problémám lenne, hogy van egy gép amiben van 2db hdd amik raid1-ben vannak.
Az egyik hdd("c" 600Gb ebből foglalt 120Gb ezen van az op rendszer) állapota nem megfelelő és szeretném az azon lévő adatokat átklónozni egy 250Gb-os ssd-re.Próbáltam már egy pár ingyenes szoftverrel de, ingyenes ezért nem támogatja ezt a típusú klónozást. Ezután megpróbáltam a clonezillával és elindítanám a klónozást kiírja értelemszerűen, hogy túl kicsi a cél disk így nem végezhető el a klónozás. A "c"-t nem tudom zsugorítani valamilyen okok miatt... Szóval ez az opció nem megoldás. Lenne ötletetek? -
brd
nagyúr
Ha RAID-ben vannak, akkor a RAID vezérlő(/kezelő, ha software-es) majd intézi (ehhez valószínűleg neked is be kell avatkoznod, egy rebuild funkció meghívásával), ha kicseréled a hibás disket egy üresre, nem kell (jó esetben nem is tudod) adatokat klónozgatni külső programmal a RAID tagjait alkotó meghajtókon.
The only real valuable thing is intuition.
-
senior tag
Hali!
Egy kis segítség kéne!
Jelenleg úgy néz ki a felállás, hogy 4db RAID 0 tömb van a gépemben, ebből 3db az alaplapi SATA portokon van (azaz 6 vinyó) és 1 tömb meg egy külön PCI-E -es LSI kártyán. Ez így összesen 8 vinyó. Ezen kívül van még 1 db nem RAID-be kötött SSD csak úgy simán az alaplapi SATA-k egyikére dugva.
Nah most az a terv, hogy alaplapot fogok cserélni. Ugyebár egy sima vinyó esetében csak átkötöm a vinyót az új alaplapra és jó lesz.
Tehát a kérdésem az lenne, hogy nem tudja e valaki véletlen, hogy ha egy RAID0 tömböt egy az egyben átdugok egy másik alaplapra, akkor az úgy pöccre jó lesz, vagy adatvesztéssel járhat?
Mert ha nem lenne muszáj, akkor nem mentenék le több TB-nyi adatot máshova, csak azért hogy utána újra megcsináljam az új alaplapban a RAID0 tömböt és visszamásoljam az adatokat.
Előre is köszi mindenkinek a választ!
Üdv! L.D.
[ Szerkesztve ]
-
prime_adam
aktív tag
Helló!
Kezdő kérdés, de ha a szoftveres raid1 egyik diskjét disconnecteltem, és nem történt semmi változás, akkor sem tudom visszaállítani a raid1-be, anélkül, hogy formatálnám? (gondoltam visszacsatolom, felismeri a raid1-et, szinkronnal megvizsgálja minden stimmel-e és megy tovább, de úgy tűnik nem jól gondoltam)
-
brd
nagyúr
válasz Lord Dragon #9937 üzenetére
Nem írtad, hogy mi valósítja meg a RAID-et (OS, vagy (fél)HW). De általánosan, ha a vezérlő is megy vele, akkor jó lesz, ha nem, akkor attól függ, mi van (ill. van-e) az alaplapon. Ha pl. Intel RAID van mindkettőn, az valószínűleg fel fogja ismerni.
The only real valuable thing is intuition.
-
senior tag
nForce 790i SLI FTW Digital PWM alaplapom van immáron 8 éve. Socket 775-ös. nForce Chipset és nVidiás RAID vezérlő van rajta. Ezen az nVidiás alaplapi RAID vezérlőn van 3 db RAID0 tömb. Továbbá egy 4. raid 0 tömb van külön egy PCI-E Slotos LSI RAID vezérlő kártyán.
Az új alaplap intel Chipsetes lesz. Gigabyte GA-X99-UD3 socket 2011-3. Ezen is gyárilag 6 SATA port van ami olyan, hogy RAID 0-t is tud. Így ami eddig az nVidias alaplapi RAID vezérlőn volt 3 db RAID0 tömb, az menne tovább az Inteles alaplapi cuccra most. A 4. RAID 0 tömb ami az LSI kártyára volt rátolva, az meg ugyanúgy maradna az LSI kártyán, csak nyilván az a kártya is átkerülnek az új alaplapba.
Így érthető? Vagy kell még valami plusz információ?
Előre is köszi a választ!
Üdv! L.D.
-
brd
nagyúr
válasz Lord Dragon #9940 üzenetére
Az Nvidia-n lévő tömböknél szinte 100%, hogy újra kell építeni őket (nem fogja ismerni az Intel az Nvidia RAID szervezését), az LSI-s pedig, ha a kártya is átkerül és arra lesznek kötve a diskek, működni fog tovább.
The only real valuable thing is intuition.
-
senior tag
-
brd
nagyúr
válasz prime_adam #9938 üzenetére
Ha Windows RAID-ről van szó: olyan nincs, hogy nem történt semmi változás, csak akkor, ha a tömb egyik tagjával sem lett elindítva OS. Onnantól viszont, hogy elindult az egyikkel úgy az OS, hogy a másik nem volt csatlakoztatva, a másik ún. foreign disk lesz és nem érzi majd összetartozónak a kettőt, neked kell eldöntened, melyik az éles adat és azt kell áttükrözni a másikra. Nagyjából ugyanaz a folyamat, mint a sync, annyi különbséggel, hogy az egyik diskről nem olvasás történik, hanem írás (syncnél mindkettőt legalább végigolvassa; a tükrözés létrehozásánál pedig az egyiket olvassa, a másikat írja).
The only real valuable thing is intuition.
-
veterán
válasz Lord Dragon #9942 üzenetére
vegyél használt vinyót, aztán add el. vagy töltsd fel amazon cloudra
vagy ha eddig raid0-n volt, akkor biztos nem is volt fontos, dobd csak ki simán
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
senior tag
-
brd
nagyúr
válasz Lord Dragon #9945 üzenetére
Akkor viszont fura, hogy mentés nélkül RAID0-n tárolod. Ha elköszön az egyik HDD, vagy a software RAID (félHW) megbicsaklik, hogyan néznél?
[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
-
veterán
válasz Lord Dragon #9945 üzenetére
akkor rettentő bátor vagy marad a fenti két megoldás olcsó verziónak.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
prime_adam
aktív tag
Akkor lehet elszúrtam. Mikor újra onlineba tettem a lemezt, kiírta, hogy érzékel egy foreign disket. (pipa) Utána viszont nem tudom mit csináltam, de végül lett 2 egyforma lemezem, csak tükrözés nélkül...
Most meg már hiába kattintok a forrás lemezre tükrözés miatt, nincs "üres" lemezem, csak az amire már rászinkronizálta az adatokat előzőleg. Persze ha törölném nem lenne semmi, de elég pocsékolásnak érzem azt a 2 terát csak azért törölni, hogy ugyan azt ráírjam.
-
brd
nagyúr
válasz prime_adam #9948 üzenetére
Legfeljebb azt szúrtad el, hogy elindult csak az egyik lemezzel az OS. Igen, 2 lemezed lesz, erre mondtam, hogy neked kell eldöntened, melyik az éles, de gondolom, az az éles, ami most C:-nek látszódik (ha az OS kötete volt tükrözve). A pocsékolásra: nem tudja a gép, hogy azóta mi változott, a RAID nem foglalkozik a filerendszerrel, sectorszinten működik, nem tudja, hogy mennyiben tér el most a kettő, így ha mást nem, egy sync-et futtatni kellene (ha így működne a Windows RAID), de az is minimum végigolvassa a 2 lemezt; ha újra kialakítod, az ettől csak annyiban tér el, hogy a másikat nem olvassa, hanem írja.
The only real valuable thing is intuition.
-
senior tag
Miért, ha belehajtana egy kamion a házadba, akkor hogyan néznél? Talán körbe kellett volna építeni betonfallal? Ugyan már...
Annyi az egész, hogy időnként figyelni kell mindennek az állapotát és kész. Mitől halna meg bármi is úgy, hogy semmi előjele nincs? Nem kell ennyire fosni, hanem használni kell. A legfontosabb adataim, amiknek semmiképpen sem kéne elveszniük, azok nem RAID0-n vannak hanem egy külön vinyón, meg a windows is egy külön SSD-n van. De minden más 4db RAID0 tömbön van. Ezek olyanok, hogy szar lenne ha elveszne, de nem lenne lehetetlen visszaszerezni, ha mégis. Most azért mert van rá esély, hogy 10 évente egyszer félresül valami, attól most nem fogom 10 éven át a körmömet rágni, hogy mikor üthet be a szar... inkább használom és élvezem az előnyeit. Eddig kb 17 éve van számítógépem. Ez alatt már jó pár vinyóm meghibásodott az évek folyamán és rendszer összeomlásom is volt már nem egy. Mégis a 17 év alatt eddig összesen 1x volt adatvesztésem: Akkor amikor kölcsönadtam egy barátomnak az egyik olyan vinyómat, amin voltak saját adatok is, ő meg leejtette a betonra és onnantól nem indult el....
Én megértem, hogy benne van a pakliban, hogy történik valami, de annyira ritkán fordul elő, ha az ember odafigyel kicsit, hogy emiatt nem fogok ezen görcsölni... ennyi a véleményem erről.
Egy csomóan túlaggódják ezt az egészet....
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- Olcsó 120-256GB SSD-k eladók!
- Crucial T705 PRO 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új, Bontatlan - 14100-12600 MBs - Eladó!
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest