- MinDig TV
- Milyen NAS-t vegyek?
- Videó stream letöltése
- DIGI kábel TV
- Windows 11
- Önfenntartásra rendezkedik be a kínai chipszektor
- Crypto Trade
- Egy vagyont költött a kriptoipar az amerikai választásokra, kilőtt a bitcoin
- Microsoft Excel topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
Új hozzászólás Aktív témák
-
janos666
nagyúr
Felettébb örülnék én, ha azok a lila ablakok közel lennének a kékekhez (a pirosakat most hagyjuk, mert azok szándékosan hülyén vannak beállítva a teszt kedvéért, a zöld pedig egy olyan "rekord", amit egyébként sem szívlelnék, mert nincs szünet mentes tápom). Akkor nem is gondolkoznék, és el is kezdeném átmásolni az adatokat a régi RAID-5 + NTFS tárolóról ilyen Storage Space parity + ReFS tárhelyre.
Ezzel Intel chipset helyett csak Windows-hoz lennék kötve (bár gondolom előbb-utóbb [vagy már most is?] a Linux is kezeli majd ezeket a Windows-os pool-okat is, hisz nem sokkal bonyolultabb, mint bármely szoftveres RAID) és nem kéne többé tetszőleges időközönként chkdsk /B és/vagy IRST-s tömb ellenőrzést futtatnom (mert ugye szoftver RAID-nál nincs automata partol read, amit a Windows már megcsinál ReFS-el).
Közben legalább annyi jót tudok mondani, hogy a ReFS file data integrity stream-el együtt sem érzékelhetően lassabb (legalább is szekvenciális íráskor) ilyen parity storage space-en, mint simán NTFS-el.
Már így is évelődöm, hogy megelégszem ezzel az írási sebességgel és reménykedem, hogy később ahogy frissül a Windows, már csak gyorsabb lehet, mert amúgy nagyon kényelmesnek hangzik.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#9100
üzenetére
Lemezenként 256Mb tárhely tűnik el, ami nagyon emlékeztet az MSR partíciókra. Valamint olvastam most egy olyat, hogy sokat javít az SS partiy pool írási sebességen, ha hozzáadunk a pool-hoz két (tükrözött) dedikált journyal disk-et. -> Az, hogy ez lehetséges, valami olyasmit sejtet, hogy az SS tulajdonképp partíciókat (gondolom GPT) dobál fel a pool-okhoz tartozó lemezekre és ezeken valamilyen filerendszerben (bizonyára NTFS, netán ReFS?) valamilyen VDH féleségeket (akár konkrétan .vhd file-okat?) dobál fel, és azok tárterületét fűzi aztán egybe a kötethez, és naplóz ezek írása közben.
Szóval, ha a paritásos SS kötetre írok, akkor naplóz a pool feletti lemezen lévő filerendszer és a pool alatti valódi lemezen lévő filerendszer is, amit az SS rendszer használ.
Ha ez így van, akkor sohasem lesz normális írási sebesség szinte semmilyen, de főleg nem paritás módban, de legalább kínozza a HDD fejeket, vagy teleaggatja az ember a gépét még pár HDD-vel dedikált köztes naplónak, amiből már csinálhatna RAID-0 kötetet is.Vagy "megérti" az SS a felette lévő fileerendszert, és annak a naplójár írányítja át más lemezekre? (Szóval ha van egy NTFS filerendszer a pool-on létrehozott virtuális lemezen, akkor annak az NFTS filerendszernek a naplói mennek a dedikált fizikai journal lemezekre???)
Valahogy egyik megoldás sem tetszik több különböző okból sem.
Túl szép volt ez az SS, hogy igaz legyen?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
janos666
nagyúr
Létrehoztam egy 16Gb-os területet, megformáztam FAT32-vel, és ugyan olyan lassú volt az írás, mint NTFS-el., pedig a FAT nem naplóz...
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Guszti
aktív tag
válasz
janos666
#9104
üzenetére
Tippre ugyanugy van minden iras elott egy olvasas, mint a raid5-nel, raadasul ez biztosan lassabb, mint egy akar 10 eves hardveres raid kartya.
Egy olcso oreg kartya akksival, es mar meg is oldodott a problema.
Raadasul a 3 winyo arahoz kepest majdhogynem elhanyagolhato.[ Szerkesztve ]
-
janos666
nagyúr
Sőt, lehet hogy ez a ReFS féle auto javítás csak félrevezető módon lett megfogalmazva és igazából épp parity SS-en nem működik, hanem csak mirror SS-en.
Az egyik SS doksi pont úgy fogalmaz, hogy parity SS-en működik (és az a szövegrész nem is említi a mirror SS-t), de aztán odaszúr egy megjegyzést, hogy mirror SS-en már most is működik, és ezzel azt sugallja, hogy parity SS-en még nem -> de akkor a fő szövegtörzs miért épp a parity SS-t említi?
Hogy tudnám ezt letesztelni magamnak?
Próbáltam átmásolni egy szép nagy filet a parity SS-en lévő ReFS particióra, aztán Xubuntu Live-ból dd-vel belepiszkítani az egyik HDD elejébe, de attól rögtön kidobta az SS a HDD-t, nem tudtam végigolvastatni a filet, hogy filerendszer szinten mi történik ha hiba jön.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
janos666
nagyúr
Közben eltöltöttem még némi időt az SS és ReFS tesztelésével.
Nagyon úgy tűnik, hogy csak Mirror SS-en és Microsoft féle software RAID-1 köteteten működik a ReFS auto-healing, Parity SS-en (még?) nem (és ahogy sejthető volt, [fake-]hardware RAID-5 esetén sem -> nem is tudom miként működhetne direkt erre írt új API-k és azok kétoldali támogatása nélkül, de volt aki azt állította, hogy szerinte működik
).Viszont ez nem olyan nagy probléma, mint ahogy féltem tőle, mert enélkül sem érvényteleníti az egész file-t a ReFS, ha az integrity stream alapján hibásnak ítéli. Egyszerűen csak dob egy read error-t és bejegyzi az eseményt a rendszernaplóba, de nem törli a filet.
Tehát (fake-)hardware RAID-5 köteten is használható a ReFS, és ha olvasáskor észreveszi a hibát, akkor lehet kézileg javítani a RAID-5 tömböt (már ha lehetséges), aztán újra nekifutni a file kiolvasásának. Szóval ilyen tekintetben hátrányok nélkül élvezhetőek a ReFS előnyei SS nélkül is.
Így az is mindig kiderül, ha nincs hibás szektor a HDD-n (amit felismerhetne a SMART self-test és/vagy egy RAID-5 partol read is, remélhetőleg ebben a sorrendben), hanem valami másért hibás a file, pl. elszállt valamitől a rendszer (áramkimaradás, CPU/RAM tuning/hiba, driver okozta kernel crash, stb).Így tehát a jelentős szekvenciális írási sebességben mutatott előnye miatt maradok az IRST RAID-5 megoldásnál Parity SS helyett, de ReFS-el formázom, méghozzá a gyökérmappából kiindulva engedélyezett integrity stream-el (és így nem fogom bekapcsolni az IRST ütemezett hibaellenőrzését).
Ennek két hátránya van: Nem tudok egyszerűen AMD platformra váltani, ha valamiért épp azt szeretném (az SS-t ez nem érdekelte volna), és nem tudom majd használni a ReFS partíción lévő file-okat Linux alól (ez igaz lenne a Parity SS-re is). Bár előbbi nem túl valószínű (csak addig gondolkodtam a Kaveri-n, míg megláttam az első eredményeken, hogy CPU-nak lassabb, mint a jelenlegi CPU-m, a HSA-t pedig úgysem használja még semmi), utóbbi pedig idővel változhat (idővel az NTFS olvasás, majd írás is megoldott lett Linux-on, ez talán még hamarabb fog - vagy nem, de nagyon valószínűtlen, hogy olvasnom vagy akár írnom kéne erre az adattárolóra Linux alól).
--
Azt viszont nem értem, hogy most miért jár 52%-on ~20 óra után az IRST RAID-5 inicializálás. Nem kértem, hogy tartsa meg bármely HDD adatait, mikor létrehoztam a tömböt, tehát igazából nem is tudom miért fontos neki korrektül végigmenni faltól-falig. Úgysem érdekes, hogy mi van most bármely lemezen, és mikor legelőször ír rá valamit, már úgyis rögtön szinkronban fog. Most csak újraszámolja a paritást a random, használhatatlan adatra, amit épp talál. És még ahhoz képest is szokatlanul lassú most.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
gsc73
aktív tag
Sziasztok!
RAID hardverrel-szoftverrel kapcsolatban kérek segítséget. Eljött az idő, hogy rendezzem adataimat, mert a káoszon már nem tudok úrrá lenni. (gondolkodtam NAS-ban is, de egyelőre az a „B” terv.)
Régebben vettem egy ITX-es Intel lapot (Intel D410PT, Proc), amin van egy PCI slot. Elképzelésem, hogy veszek egy PCI RAID vezérlőt, amire felfűzök RAID1 tükörbe be két HDD-t (kb. 1-2T), amin a kritikus adatokat tárolom (pl. fényképek, dokumentumok, stb.). A rendszer HDD (1T) marad az alaplapra csatlakoztatva, amin filmek, kevésbé fontos adatok lesznek (helyi hálón keresztül elérhetőek. Op. rendszernek Win7 Pro-t gondoltam 64 bitest (távoli asztal miatt). Kérdéseim, amivel kapcsolatban bizonytalan vagyok:
- Jó a fenti elképzelés, mi a RAID hozzáértők véleménye?
- Milyen PCI RAID vezérlőt vegyek?
- Win7 Pro jó op. rendszer ilyesmire? ( a gép 24/7-ben fog üzemelni, most is így megy).
- Az alaplap és a proc bírja majd a használatot? (Raid, torrent, nem HD filmek lejátszása. hálózaton keresztül)Előre is köszönöm a véleményeket, ötleteket.
Üdv: g.
kedvenc szavaim: palack, flakon, kredenc, fridzsider, ibrik, trafik, szvetter, fregoli, rezsó, sparhelt, vájdling, szifon, gardrób, partvis, spejz, tégely, drót, abrosz, lavór...szocreál.
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#9107
üzenetére
Hát szerintem ne használjátok a ReFS-t.
Az előbb lefagyott a Windows (RAM-ot cseréltem a gépben és első bootolás után kiderült, hogy ebben az alaplapban/processzorral és/vagy ezek a példányok mégsem bírják azt, ami a matricájukra van írva, úgyhogy most ledobtam a setup-ban választható legkisebb órajelre).
Aztán észrevettem, hogy ez a ReFS filrendszerű meghajtó nem érhető el többé.
Hibát észlelt, nem tudta javítani, úgyhogy elhajította az egészet egyben.
Féltem ilyesmitől, amikor a működéséről olvastam, de próbáltam ezt letesztelni. Mikor szándékosan hibát tettem egy ReFS-el formázott meghajtóra (Linux dd-vel felülírtam véletlenszerű szektorokat), akkor olvasható maradt a file többi része, csak a hibás részeknél dobott hibát (pl. egy videót tudtam tekergetni, csak megállt ha épp oda tekertem, ahol hibás volt). Most viszont egy szimpla rendszerösszeomlás miatt eldobott mindent.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
CsikiRoli
tag
Üdvözletem!
Lenne egy WD Scorpio Black 320 Gb 8Mb cache Wichester kitűnő(100/100) állpotban.
És egy Seagate ST9320328CS(100/97) Felpörgési hibája van.
De eddíg még nem tálkoztam a hátulütőjével.
A második winchester már lassab az elsőnél, ezt gondolom mindenki látja. Megérné a kettőt RAID 0-ba kötni a sebességnövekedés érdekében?
Windows lenne rajta, és játszanék is komolyan. Megéri vajon, vagy nem lesz miatta sebességnövekedés?ui.: Most Wd-n van a rendszer(elég lassú az indulás, és a felállás)
Üdv: Roland
-
#9111
telefonfulke
tag
telefonfulke
tag
Alap kérdés: Egy NAS-ba - amit leginkább biztonsági archiválásra használnék - egyszerű raid1-ben raknék be 2 db 2 vagy 3 terrás HDD-t. Ha jól tudom, ezek lehetnek bármilyen típusúak, de az számít valamit, hogy mind a kettő ugyanaz a modell?
Más kérdés: laptoppal szeretnék videót szerkeszteni (4 magos i7, 16Gb ram). Egy SSD illetve egy HDD vagy SSHD lenne benne. A szokásos "SSD-re az oprendszert" megoldás helyett az jutott eszembe, hogy az SSHD-ra menne a win, és a nagyjából véglegesített adatok mentési helye, az SSD-re pedig mindig az aktuálisan feldolgozandó fotók és videók kerülnének, melyeknek az elérési ideje számít. Mennyire életképes ez a megoldás szerintetek? Az, hogy kicsit vesztek a bootolási időn, kevésbé zavarna, mintha egy videót kétszer annyi ideig renderelnék.
-
#9112
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9111
válasz
telefonfulke
#9111
üzenetére
Alap kérdés:
Teljesen mindegy a gyártó, a lényeg, hogy kb ugyanolyan értékekkel rendelkezzenek. Gondolom te sem szeretnél egy piszok-gyors mellé berakni egy nagyon lassút. Ekkor a rendszer az lassú diszkhez igazodik ami nem jó. Ha két azonosat raksz bele akkor azok valószínű pont ugyanazt fogják tudni.Más kérdés:
Én jelenleg nem hiszek az SSHD-kben, sem a laptopos videószerkesztésben. Sajnos rohadt pici bennük az a 8GBos chip. Persze a legegyszerűbb egy jó 128-as vagy 256-os SSD beszerzése. Kb ennyit tudsz tenni az ügy érdekében.
Persze ha a tárhely kevés mert sok az anyag akkor lehet külső USB3-as driveot venni amin a kész és a feldolgozásra váró anyagokat tartod. Ha meg olyan a laptop akkor mehet mindkét drive a gépbe ez csak pénz kérdése. Persze ha pénzt kapsz érte akkor mindkettő kell.... Az ügyfelet nemigazán érdekli ha valaki előadja neki, hogy nincs videó mert a nagy terhelés és megfelelő szellőzés nélkül megfőtt a gép és elveszett minden...bootolási idő: Ez egy totál feleslegesen "túlhájpolt" baromság. Ha valakinek az élete múlna rajta akkor is hülyeség, nem életszerű... Most a +30 sec az kb annyi, hogy +1-et kortyolsz a kávédba/teába vagy van időd rendesen arcot/fogat mosni...
Aki úgy érzi ezen múlik valami az tanuljon meg időbeosztást készíteni.CsikiRoli
Valamennyi biztosan lesz, de szerintem csalódni fogsz. A Windows és a játékok sokkal jobban honorálják az SSD-t, mint a RAID 0-t. A raid 0 igazán a nagy fájlok másolása közben működik jól. A Windowsban és a játékokban meg rendszerint kis fájlok tucatjait kell betölteni és itt a rendszer csúnyán elvérzik...A másik meg nem tudom miért kéne betenni egy működő merevlemez mellé egy hibásat ?
Lehet nincs baja, de majd ha a belső chip egyszer azt mondja, hogy a merevlemez nem OK és nem indul el akkor majd átkozni fogod magad, hogy a fenének raktad be. Persze mindent meg lehet wooodoooozni, van sok orákulum és varázsló is csak egy ponton túl nem éri meg.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
radi8tor
#9113
üzenetére
Hát elvileg CPU és GPU lenne de a valóság mást mutat...
Ugye, hogy mondjuk csinálsz egy videóval bármit akkor a programnak elég sok adatot kell kiköpülnie magából, hiszen a user elvárja, hogy egyetlen kis "<-" gombbal vissza tudja csinálni.
Ismerek jó-pár PS-ből elő emberkét nekik is mindig adateléréssel kapcsolatban kértek tőlem segítséget...
PS-ben is egy egy projekt fájl nem ritkán 4-5-6-7-8GB de láttam már 10 GB felettit is. Rengeteg nyersanyag melyet mind eredeti állapotában tárolsz és csak a exportáláskor végi el rajta a gép a transzformációkat. Valami hasonló lesz videóvágásnál is....
Azt meg ne felejtsük el, hogy egy mobil I7 aminél a fogyasztás a legfontosabb egy I3-as asztalival van egy szinten. És ha az I3at megtekerem a mobil I7-nek a fal adja a másikat....
A GPU-nál meg max egy közepes VGA-t szintét lehet elérni a legerősebb laptop VGA-val.[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9115
telefonfulke
tag
telefonfulke
tag
Mindenképpen mobil cuccra van szükségem, mert én is mindig máshol vagyok. A i7 4700MQ szerintem már tűrhető (laptopban nem is nagyon van ennél erősebb proci) szerkesztéshez is.
Csak afelől érdeklődtem, hogy ha a hdd mellé beépített ssd-t nem az oprendszer számára tartom fent, hanem a szerkesztendő képeknek, videóknak, az mennyire értelmes. Mert eddig ilyen felállásról nem olvastam. Külső lemezek vannak már, de gyanítom, hogy hiába az usb3, egy beépített meghajtó sebességét nem fogja hozni. -
CsikiRoli
tag
válasz
HUfantom
#9112
üzenetére
A "rossz" seagate csak van a szekrényen egyenlőre. Szóval azért megérné berakni?
A gépen nem lenne semmi fontos, ha az egyik elromlik és összeomlik a rendszer, akkor csak fogom és újratelepítem a rendszert, a rossz HDD-t kivéve. De ez nem probléma. Ha akármennyivel is gyorsabb lesz pl a játék betöltésének ideje, akkor már megéri.Üdv: Roland
-
válasz
CsikiRoli
#9116
üzenetére
Nézd valamennyit gyorsít rajta mindenképpen. A legrosszabb esetben nem érzel belőle semmit...
De akkor berakod összerakod a tömböt, aztán jöhet full reinstall....
Aztán majd újra ha a gép egyszer azt mondja, hogy az egyik winyó elszállt....Mivel felpörgés gondja van a winyódnak el tudom képzelni, hogy akár lassabb is lehet az egész, mert várni kell míg többször megpróbálja felpörgetni a rendszer a winyot. De ez csak feltételezés nincs elég adat...
telefonfulke
Ha minden áron mozogni kell akkor talán van valami olyan laptop amiben asztali cuccok vannak ?
Szóval az nem is laptop hanem egy hordozható PC ---- nehezebb, gyorsabb, mindig kell neki 220V stb...Bár attól függ ha kocsival vagyok akkor egy ilyen egybe-gép erősebb mint egy gamer laptop. Akkor még a kis monitorral sincs gond...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
ocso
tag
válasz
larryking
#9125
üzenetére
Igen, de visszafele nem kompatibilis.
SAS vezérlő -> SAS/SATA disk
SATA vezérlő -> SATA diskSAS diszkkel nem fog menni: [link]
[link]:
Note that SAS drives are not usable on a SATA bus and have their physical connector keyed to prevent any plugging into a SATA backplane.SCSI parancsokkal kommunikál, szerintem nem fog működni.
-
#9128
*Ropi*
félisten
telefonfulke
#9115
*Ropi*
félisten
válasz
telefonfulke
#9115
üzenetére
Ha gyorsulni akarsz, akkor a rendszer is meg a nyersanyagok is SSD-n kellene legyenek, de nem is az a leggyorsabb a rendszerben, hanem a RAMdisk (és azon is kell dolgozzál, tehát legalább 32-64 GB memória kellene).
Ha mindezt mobil megoldásban akarod, az nagyon vákuum... Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
gxyb
aktív tag
Sziasztok!
Van egy ASRock H77 Pro4/MVP lapom, RAID 0-n gondolkodom két SSD-vel és két HDD-vel.
Jelenleg egy Kingston v300 60 Gigás SSD-m és egy WD10EZEX winyóm van ezekből vennék még egyet-egyet.
A 60 GB kezd kevés lenni a rendszernek, ha gyorsul picit az sem lesz baj.
A torrent pedig eléggé igénybe veszi a WD-t pláne ha nagyobb fájlokat töltök le.
Az Intel SATA 3-as portokra kötném a két SSD-t RAID 0-ban, az Intel SATA 2-es portokra pedig a két WD-t.
Be lehet állítani két külön RAID 0 kötetet az Intel vezérlőn vagy felejtsem el az egészet esetleg használjam az ASMedia vezérlőt? -
gxyb
aktív tag
válasz
Jester01
#9132
üzenetére
A szekvenciális átvitel a nagy fájlok átvitelét jelenti ha jól gondolom, ha így van akkor azért a 10 giga fölötti fájlokat szerintem már lehet nagynak nevezni legalábbis ha az átlag felhasználást nézzük.
Gigabites netem nincs csak 80/25-ös mégis nagyon leterheli a winyót.
Tudsz valami tesztet vagy linket mutatni, ahol egyértelműen látszik, hogy nem érdemes költenem rá?
Milyen megoldást javasolsz ami megoldja a problémát? -
Jester01
veterán
A 10 giga nagy, de a torrent magától nem másolgatja ide-oda, hanem darabokban letölti.
Azért terhelheti le mert a sok kis darabot nem összefüggő helyekre kell írnia, hanem össze-vissza de ezen a raid0 pont semennyit nem segít.Ötlet szinten azt érdemes szerintem kipróbálni, hogy az SSD-n elkerítesz egy részt az éppen futó torrenteknek (ami gondolom nem túl sok) és az elkészülteket meg átmásolod a merevlemezre (ez ugyanis már szekvenciális művelet lesz és viszonylag gyors).
Jester
-
brd
nagyúr
Ott valami beállítási gond lesz, mondjuk a torrent kliensben a cache. Vagy nem beállítás, hanem gyárilag zar a kliens. Milyen klienst használsz? Nekem ugyan csak 40/20-as van DIGI-éktől (tehát ~5 MB/s letöltést tud), de a TV-kártya is ugyanarra a HDD-re rögzít és ez kb. +1,5 MB/s írást jelent. Ha együtt megy a kettő, akkor sem probléma még a rögzített adást is nézni a HDD-ről (még +1,5 MB/s olvasás). Ez tehát összesen kb. 8MB/s forgalom (5+1,5 MB írás, +1,5 MB/s olvasás).
Egyébként, ha Windows-t használsz, akkor még van egy nagyon baráti lehetőséged is (gondolom, Linuxon is, valahonnan mégiscsak lopniuk kellett, de ahhoz nem értek annyira, hogy tudjam): task szinten prioritizálni lehet a lemezhozzáférést (pontosabban az I/O-t, de ez a legtöbbször a HDD-hozzáférésnél lesz érdekes). Ezt pl. grafikus felületen a Process Lasso-val tudod kényelmesen megtenni (az ingyeneset is használhatod, csak induláskor sír egyet), I/O priority néven keresd benne. Így megoldható, hogy bármit csinál a torrent kliens, az más programok használatát ne (vagy inkább csak kismértékben) zavarja.The only real valuable thing is intuition.
-
gxyb
aktív tag
-
brd
nagyúr
Esetleg az "Elkészült szeletek kiírása azonnal" elől vedd ki a pipát, és nézd meg úgy. Ill. az "Általános" kategóriában van egy olyan, hogy előre lefoglalja a teljes méretét a letöltendő adatoknak, még azt érdemes bekapcsolni, ha nem lenne (nem csak ezért, a töredezettség ellen is jót tesz).
The only real valuable thing is intuition.
-
McSico
senior tag
Sziasztok!
Egy NAS és médiaszerver építésre adtam a fejem. Ehez kinéztem egy Gigabyte GA-H87N-WIFI alaplapot.
A kérdésem az lenne, hogy megoldható-e vele a következő koncepció: 1 db ODD, 1 db HDD és 2 db HDD RAID 1-ben?"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"
-
A rövid válasz igen.
Hosszabb: Gondolom valami TV alá betehető HTPC-s akarsz összerakni azért ez a kompakt méret.
Illetve azon a deszkán "csak" 4 Sata van szóval az összerakás pillanatában kész annyi nincs fejlesztés max winyócserével. Abban mondjuk nem vagyok 100%osan biztos, hogy ha bekapcsolod a hardveres RAID-et akkor vajon minden port azonnal RAID módba kapcsol és nem fogsz tudni mást rácsatlakoztatni. A válasz azért mégis igen, mert akkor szoftveres RAID 1et kell kialakítani és nincs probléma.
Milyen oprendszert akarsz rátenni ? Esetleg valami célrendszerben gondolkodsz mint OpenNAS és társai ?“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9141
bencsikgab
tag
bencsikgab
tag
Udv az uraknak!
Vettem egy Adaptec RAID 3805-os vezerlot, 8db Enterprise HDD JBOD modban valo futtatasahoz.
Sajnos ez a vezerlo nem szereti az RE4 diskeket,igy cseredarab utan kellene neznem. A jelenlegi kiszemelt egy LSI MegaRAID 9240-8i vezerlo.
Kerdesem a kovetkezo lenne: eleg-e ez a vezerlo a 8db merevlemez hajtasahoz? A lemezek P2P alapu fajlmegoszto rendszerben (mondjuk ki,seedserverben) teljesitenenek szolgalatot, egy desktop alaplapban.
Koszonettel,
R. -
#9142
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9141
válasz
bencsikgab
#9141
üzenetére
Helló! Azt a kártyát szerverekbe tervezték nézz utána szereti-e a winyóidat/ deszkád. Lehet pont te is HP microserverbe teszed ?. Itt egy Hupon srác arra panaszkodik, hogy desktop alaplapban szar az egész és ott vannak a linkek ellenőrzéshez.
Miért pont JBOD ? ennél már az is egyszerűbb ha csak simán sata kártyának használod. De akkor már portkártyát kéne venni az 1 nagyság-rendel kevesebbe kerül.
Vagy ha tényleg seedszerver lesz belőle oda talán egy RAID-5 ami jó, mert ott gyors az olvasás letölteni megy ugye csak egyszer kell...
Persze a szövegkörnyezetből kiderül, hogy nem opensource tükörnek csinálod, és az Enterprise winyókból, hogy talán nem is ingyé...
A kihajtáshoz: seedszervernél, sosem lesz olyan felfelé menő csatornád, hogy mint a 8 winyonak kéne az elméleti átviteli sebessége ~1 Gigabájt / sec JBODban, meg nemigazán van terhelés...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
McSico
senior tag
válasz
HUfantom
#9140
üzenetére
Igazából egy rack szekrényben lenne, egy rack-es házban. Ebből adódik némi méretkorlát, így a mini-ITX-re esett a választás.
Mivel nem csak NAS feladatokat látna el a cucc, hanem játékszerverek is mennének rajta, így mindenképpen valamelyik windows lesz rajta.
Inkább a hardveres RAID-et preferálnám.
MIvel egy vezérlőn van a négy csati, és adtól tartok, hogy nem lehet belőle csak kettőt raid-re kapcsolni. Akkor viszont lehet, hogy mellőznöm kellesz az ODD-t és a plusz vinyót. Végül is ha úgy alakul túl élem. A rendszert USB-ről is fel tudom tenni, és legfeljebb nem lesz külön vinyón a rendszer.
Illetve még talán nem terhelné annyira a procit a hardveres raid, ugyanis egy i3-4130T procit néztem bele. Ennek a TDP-je 34W, ami elég is lenne a feladatra, és a fogyasztás miatt bátrabban járatnám 24/7-ben.[ Szerkesztve ]
"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"
-
#9144
bencsikgab
tag
HUfantom
#9142
bencsikgab
tag
válasz
HUfantom
#9142
üzenetére
Köszönöm a gyors választ, a vinyókat szereti, a desktop lappal kapcsolatban azonban picit elbizonytalanodtam.
Egy 760G chipesetes lapba keresek bővítési lehetőséget,bármilyen formában. A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Szégyenszemre kényszermegoldásként egy HP Smart array p400 van a gépben,ami többé-kevésbé szépen teszi a dolgát.
Minden megoldás szóba jöhet.
Köszönöm a válaszokat!
-
Honkydoo
őstag
Lenne egy nagy kérdésem:
A HP P400-as vezérlőnél van jobb otthoni célra?
Ami tetszik benne:
- aránylag olcsó
- 8 HDD-t lehet rákötni
- 512 RAM + BBU
- RAID 6 támogatás (bár ezt lehet nem használnám)Egy ECS alaplapban működne, ha minden jól megy. (Tehát nem server lap..)
[ Szerkesztve ]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
-
#9148
Honkydoo
őstag
ServerWorks
#9147
Honkydoo
őstag
válasz
ServerWorks
#9147
üzenetére
Ehh..
Tudnál esetleg ajánlani típust, ami a fenti jó tulajdonságokkal rendelkezik?
Szerk.: Vagy soft raidre gondoltál?
radi8tor1:
Köszönöm ezt nem is néztem, de úgy tűnik beigazolódik amitől tartok...[ Szerkesztve ]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
-
#9150
ServerWorks
aktív tag
Honkydoo
#9149
ServerWorks
aktív tag
válasz
Honkydoo
#9149
üzenetére
Adaptec, LSI... nem is tudom van e még más gyártó. PCI express csatolós jó csak? Egyébként software RAID nem a legjobb ha mást is futtatsz a gépen (azaz nem valami NAS vagy storage szerverről van szó) - igaz akkor meg inkább cél OS és ZFS. Na annak nem kell hw RAID, csak HBA...
Ha mindezt mobil megoldásban akarod, az nagyon vákuum... 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest