-
IT café
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #11541 üzenetére
Nem sok obira mondtam azt, hogy "na ez pixelszinten is éles, vagy legalábbis ahhoz közeli" eddig. Igazából egyik sem, ami valaha is volt a vázamra tekerve, de ez lehet az AA szűrő miatt is, ami az E verzióban nincs, nálam pedig ott van (igaz, sokak szerint gyenge és pont jól eltalált, hogy ne moirézzek hülyére, cserébe már egy szimpla ACR élesítéssel ott van a D800, ahol a D800E). Vagy szimplán nem nagyon rajzolja ki semmi a szenzort.
Úgy tudnék nyilatkozni, hogy ami közel járt egy pixel-éleshez és képes volt ACR 25-50% élesítés körül (zaj és egyéb artifact-ek nélkül) értékelhetőt adni, úgy, hogy meg nem mondod, hogy élesítve van a kép, azok:
- Nikkor 50mm f/1.8D (!) f/8-on, ezzel vettem a gépet. 30 küvecs, röhej.
- Nikkor 50mm f/1.4G (f/5.6-8)
- Nikkor 50mm f/1.8G (f/5.6-8)
- Tamron 90mm macro f/5.6-tól 8-ig
- micro-Nikkor 105 f/2.8 f/4-en (ez büntetőgép!)
- 70-200 VRII f/2.8 f/4-en (másik büntetőgép)
(Előbbi kettővel ne portrézz, hacsak nincs a csajszi arca sminkes által tükörsimára gyalulva + legyen a modellben alsóhangon 10 óra alvás, ha nem akarsz a szemekből ereket retusálni egy teljes alakos képből)
- Nikkor 85mm f/1.8G jó rekeszelve, próbáltam, lőttem 4 képet és levettem, a stabis fényerős 105-ös után pislogtam, mi ez az ultrakacat. Elnézést attól, akinek ilyen van, csak elfogult vagyok. Képe jó amúgy, karc meg minden, de egy legó a 105-höz képest (igaz, az 50-esek is, de pl. amilyen mítosz lengi körbe a 85-ösöket, hááát nem estem tőle hanyatt építés terén. Amúgy képre rendben tényleg).
- Samyang 14mm f/4-től f/8-igEzek azok amik megmaradtak fejemben (illetve most mindegyik említett obiról kerestem gyorsan írás közben 1 képet, jól emlékszem-e). Lehetne bővebb lista is, de leginkább ezek iránt érdeklődtem amúgyis, így aztán őket rekeszeltem lentebb.
-
Peethy
őstag
válasz #40935168 #11554 üzenetére
Ezek hasznos infók, köszi Két dologgal egészíteném ki:
1, Nem minden az élesség. A 85mm-es obikat (főleg az 1.4-eseket szokták dicsérni, de én az 1.8-assal is így vagyok) pont amiatt szokták szeretni, mert nem csak éles, hanem nyitva-2.8-ig szép, karakteres képe van. Ott van a bokeh, a színek, a mosá karakterisztikája, és még sok egyéb is.
2, Érdekes, hogy ilyen nagy pixelsűrűség mellett is rendre f/8-at találtad a legélesebbnek. Elhiszem, csak nekem kicsit fura, tekintve hogy éppen tegnapelőtt fotóztam a 85 1.8D-vel f/8-9 körül, és észrevehetően lágyabbak voltak a fotók, mint amit f/4-5.6-on kaptam. Pedig ez D300, feleakkora pixelsűrűséggel. -
torzo
Ármester
válasz Kleroo #11549 üzenetére
Ennek a tesztnek (nem a tesztképek hanem a fotók!) és Kutyus sugallata alapján végül a niki mellett döntöttem.
Kb. maga a mennyország. Legközelebb akkor csavarom le a vázról, ha kijönnek a VR-es verzióval, és akkor majd eladom jó olcsón . Addig időnként magas iso. és kész. A D600 meg jól bírja az ilyen strapát. -
#40935168
törölt tag
válasz TayRol #11555 üzenetére
Nem. Időrendben ELŐBBI kettő, tehát a 105-ös és a 70-200. A két gyilkológép. A mitesszerbajnokok. Velük vigyázni kell. A "bőr kenő szoftvert" pedig totál máshogy kell paraméterezni, mert hülyeséget csinálnak 36 MP-s képen (nem erre van a default értékük belőve).
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Peethy #11556 üzenetére
Bocs, hogy hosszú lett: az 1.8D tágon kontrasztszegény volt + "fátyolos", bokeh sem egy nagy dolog, de f/8-ra nagyon nagyon észheztért. Ennél tovább egyetlen obit sem tekerek (csak ha nagyon indokolt spéci szitu van) a diffrakció miatt.
A 800-ason az élesség nagyobb hangsúlyt "kell" hogy kapjon. Nem törvényszerű, de akkor ne vegyen 800-at az, aki ezt nem akarja kihozni belőle, mert jó FX-re ott a D700 (a video-ra én tojok). Nem a mindennapokban pixelvadászok én sem, mert nyaralni is elviszi az ember magával a tankot és egy jó minőségű standard zoom, ami hiába nem rajzolja ki a szenzort, ugyanúgy gyönyörűt, maradandót alkot, ami nyomtatható családi albumba, kitehető képkeretben az asztalra vagy nappaliba a komódra, mittomén, ki mit szokott a kedvesével csinálni ezekkel. Szóval tök átlag felhasználásra is jó a D800, eltekintve a körülményesebb használattól (fájlok mérete, gépen a feldolgozás lassúsága), de ha full hd körülre lehozod a képméretet és úgy mented JPEG-be, tulajdonképpen egy átlag FX. Nagy bokeh, jó zajtűrés, gyönyörű színek, stb.
Viszont obikat tesztelni a legjobb váz, mert nem nagyon van, amihez ez a szenzorfelbontás kevés. Ebből kiindulva pedig egyszerű a gondolatmenetem: ami ezen a szenzoron "wow"-t produkál, az kisebb felbontású szenzoron méginkább beadja a wow effektet. Olyat nem lehet mondani, hogy X obi 10 MP-n nem rajzol jól, D800-on meg jól rajzol. Olyat lehet, hogy ami D800-on jól rajzol, az ritkább szenzoron is jól fog, mert ez így logikusan hangzik (ha 36 körülit felbont, de legyen csak a fele, akkor felbont 12-t is).
A bokeh nekem is fontos (az a második fétisem), de pl. bokeh-ban is a két gyilkológép vezet, szorosan mögöttük a 90-es Tamival. A 85-ös bokeh-ja gyengébb számomra, mint a 105-ösé. A 105-ös viszont erősen CA-zik, mondjuk a 85 is, a 70-200-ban is van CA, ezek viszont könnyen korrigálhatók (bár zavar mikor először belenézel a NEF-be, az Adobe automatikus korrekciós profilt ráereszted mindegyik képre és békesség) szóval ha valamelyik obi paramétert a többi paraméter javára gyengébben kell hagyni tervezéskor, teljesen jó, ha a CA az és ezt a Nikkor nagyon jól csinálta szvsz.
De mondom, a D800 azon túl, hogy klassz dinamikája van, jó zajtűrése, fókuszrendszere, fogása, bla bla - egyszóval szerintem egy rohadt király váz, "csak" egy szimplán jólsikerült FX akkor, ha nem használod ki a szenzor felbontását. Én ugyan nem használom ki most, de titkos álmom, hogy egyszer ha megtehetem és nagy kecóm lesz, lesznek nagy képeim a számomra legkedvesebbekből és nem a Kika-ban vagy Ikea-ban fogok a falra képeket venni, hanem sajátból nyomtatok óriásakat és őket keretezem be. Pl. a most 91 éves nagyapámat jó lesz A2-ben látni a falon az összes pici ráncával együtt, elég karakter az öreg. Többet fog adni, mint egyik dédapámról a levélboríték méretű, picit homályos, sárgás, karcos monokróm fotó anyám vitrinjében. Nálunk erős a család, szeretjük az öreget de amúgyis elég érdekes "kattant" kicsit mindenki (jó értelemben. Remélem.) Vagy a macska mikor alszik.. Vagy egy gyönyörű tájkép kedvenc nyaralóhelyről.. bármi.
Visszatérve az 1.8D-re: nem nagyon használtam tágon, mert kontrasztszegény ott. f/4-5.6 körül pedig felhasználás nem adta úgy, hogy használjam, szinte minden képem vele f/8 körüli. Van pár egészalakos nyaralósom 4-5.6 körülről, de szó szerint csak pár, javarészt mindig tájat lőttem, az meg efnyóc. Nem obitesztre használtam Dél Tirolban, vagy a Balcsin, hogy beállok 4-5.6 körüli max felbontásra, hanem ami ésszerű arany középút. DOF miatt tájra az f/8 volt ésszerű, lehetett volna f/11 is, de ott meg már a diffrakció szól be és ha 800-am van, legyen már borotva. Hát, be is vált nagyjából legalábbis én nagyon elégedett vagyok a vázzal is és a szaros kis 1.8D-vel is, mert amit el akartam érni velük, azt ők így kb. be is adták nekem.
Előző hsz-em élességre volt kihegyezve, semmi másra. Spéci felhasználásra, egy adott szitut jól meglőni jók ezek és kellenek is. De Indiába egy standard zoom-nál nincs jobb (24-120 rulez). Talán még 70-200 ha elbírja a kézipoggyász a repülőn mert 200-on be-be szúrni egy-két pillanatképet egy színekkel teli harmadik világbeli piacon, az azért .. füncsi.
b+ Freddy le fogja oltani a fejem, megint mennyit írtam...
-
torzo
Ármester
-
#74459392
törölt tag
"Ebből kiindulva pedig egyszerű a gondolatmenetem: ami ezen a szenzoron "wow"-t produkál, az kisebb felbontású szenzoron méginkább beadja a wow effektet."
Nem teljesen tiszta nekem ez.
Tegnap beszéltük, hogy a régi 24/2.8-as fix a széleken elég rossz a táblázatok alapján, azonban valamiért FX-en mégis jobb képminőséget mutatnak a grafikonok, mint DX-en.
Ha a széleken gyengébb, akkor nem DX-en kellene jobb minőségűnek lennie a képnek? -
Som@
őstag
válasz #40935168 #11563 üzenetére
Te írtad: - Nikkor 50mm f/1.8D (!) f/8-on, ezzel vettem a gépet. 30 küvecs, röhej.
- Nikkor 50mm f/1.4G (f/5.6-8)
- Nikkor 50mm f/1.8G (f/5.6-8)
- Tamron 90mm macro f/5.6-tól 8-ig
- micro-Nikkor 105 f/2.8 f/4-en (ez büntetőgép!)
- 70-200 VRII f/2.8 f/4-en (másik büntetőgép)
(Előbbi kettővel ne portrézz, hacsak nincs a csajszi arca sminkes által tükörsimára gyalulva + legyen a modellben alsóhangon 10 óra alvás, ha nem akarsz a szemekből ereket retusálni egy teljes alakos képből")"Ebben a leírásban akkor a Nikkor 50mm f/1.4G (f/5.6-8) vagy a Nikkor 50mm f/1.8G (f/5.6-8) obketívekkel ne portrézzon az ember.
Helyesen úgy lett volna, hogy az utóbbi kettővel.
szvsz
Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu
-
Larry303
addikt
válasz #74459392 #11565 üzenetére
erről volt múltkor szó, hogy a kisebb szenzorra főleg ilyen gyutávon "más szögben érkezik a fény az obiból" és ez finoman szólva sincs jótékony hatással az iq ra -teljesen értelemszerűen -kleroo, vagy peethy magyarázta el pontosan nem is oly régen. majd kijavítanak illetve leírják pontosabban
te gondolom elvi síkon arra gondoltál, hogy a dx csak a közepét használja az üvegnek[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
#74459392
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz #74459392 #11565 üzenetére
Te szenzor méretről beszélsz, én felbontásról (FX-en maradva).
Amúgy érdekes amit mondasz. Az obik középen jobban rajzolnak, ezt tudjuk. FX-en gyengébb a széle, mint DX-en a széle (hiszen a DX képszél az obinak még nem a fizikai széle, hanem annál bentebb van, ahol jobb a képe).
Két tippem van.
1) ha a PZ tesztekről beszélsz, akkor ebben a tesztben lévő obi szerintem szar példány. DX létére óriásit esik a képszél felbontás a közepéhez képest, sarkokról nem is beszélve. Ez a második APS-C-s tesztjük, 16MP-s D7000-rel.
Az első APS-C tesztjük a D200-zal arányaiban már inkább mutatja azt, ami az FX tesztből is következne.
2)
Elég összetett dolog ez az MTF-esdi, mivel különböző pixelsűrűségű és felbontású szenzorral tesztelik ugyanazon obikat, de pont emiatt a skála max értéke más lesz. Ez alapján az FX teszt maximuma 4000 vonalpár és az obi középen tágon 3100 körülit mutat, a D200 szenzor meg 2250 maximumon áll és saccra 1800 körülit hoz az obi ugyanitt, tágon, középen.Amikor azt mondom, hogy egy nagy felbontáson ultrakarc obi (tökmindegy, FX-e vagy DX) kisebb felbontásún is "wow" , azon azt értem, hogy arányaiban nem fog a képminőség a béka segge alá berogyni, hanem szépen brillírozik kisebb felbontáson is. De ennek nincs köze a pontszámhoz (többet erről itt ha érdekel), mert a szenzortól is függ, mennyit kap egy adott obi, nem csak úgy önmagától, hogy milyenre csiszolta-gyártotta a gyártó - hiszen a szenzorral méred ugye a felbontóképességét. Ebbe rengeteg minden beleszól, ez egy viszonyszám.
4000 maximum pont az FX tesztek esetében a D3x 24 megapixelére értendőek, ami elméleti maximuma feltehetőleg ekörül van, bár 1-2 obi betekint - elvileg, ha hihetünk a tesztnek - mérhetően a maximum fölé is, pl. a 85mm f/1.4G a maga 4016 pontjával, 70-200 VR2, 14-24, de itt a Sigma "A" szériás 35 1.4 tesztje is ami szintén 40 ponty híján kimaxolja a skálát
Ez nem jelenti feltétlenül és egyből azt, hogy ha 24 MP-n felbont egy obi 1000-ből 800 vonalpárt, akkor 10MP-n felbont 600-ból 480-at, mert a tiszta számokon túlmenően más erősségű az AA szűrő a másik szenzor előtt (jobban vagy kevésbé mos pixelszinten), akár más példány is lehet az adott obi típus (ugyanabból a fajtából egy másik példány, így a gyártásból és használatból adódó szórás beleszól), a mérésben is van nem kis szórás és még pár egyéb paraméter, amiből összeáll nagyjából egy k*nagy katyvasz és ezeknek a sarokpontjaira, súlyozottan az ember tud valamit nyilatkozni, de ultra pontosan 1:1 összevetni kevésbé lehet már, max megközelíteni egy (vagy inkább több) jó méréssel.
Ezekről Kleroo tudna mesélni, ő ilyesmiből szakdogázott, sokkal mélyebben van benne, mint jómagam. Itt a pontok relatívok a tesztekben, nem abszolút értendők.
-
#40935168
törölt tag
"Előbbi kettővel ne portrézz" = az írás pillanatában az ELŐZŐ KETTŐ obi, amit említettem, a 105 és a 70-200 volt. A két 50-es az ELSŐ KETTŐ lett volna, nem az ELŐBBI KETTŐ
Amúgy túlzok csak, hogyne portréznál velük, legjobb Csak megnehezíti a dolgát az átlagembernek, mert mindent mutatnak. Nyilván egy középformátumú reklámfotósnak pont ez kell, hogy széjjelkarcoljon az obi, aztán azt hülyére retusálják és a végén úgy néz ki a kép, hogy az állad leesik. Na, hobbi szinten ez azért nem mindenkinek célja. Nagyobb felbontásnál több bőrhibát kell eltüntetni.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz #74459392 #11572 üzenetére
Én is csak miheztartás végett nézek a számokra, nagyjából hogy hova esik a grafikon oszlopának teteje, milyen a görbe (beszakadnak-e a szélek, milyen magasak) stb.. úgy szemre. Tojok a számok abszolút értékére. A grafikonok nagyjából adnak egy képet arról, hogy mit tud az obi, aztán úgyis kézbe kell venni, fotózni és nézni, ha van rá lehetőség.. vagy a boltban, LCD-n, vagy kölcsönkérve otthon, képernyő előtt.
FX tesztekben pl. a 105-ös G-s micro-Nikkor mai napig nincs meg, de még az APS-C-s tesztekben is csak a D200-al mérték le 10MP-n, 16-on még nem.
Na hát a 10MP-s teszten ugyan sejtet valamit magáról a kicsike, de ez kevés ahhoz, hogy nyugodt szívvel megvegyem.
Aztán jött egy fotózás és élesben Atok 105-ösét kipróbálhattam, azóta is megyek neki pár sörrel. Hát... ME GA BRU TÁL
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #11573 üzenetére
Már hülyére van kopva az alsó része, a gombok pedig kifényesedtek. Pedig Logitech G15, csak öreg már (első szériás, angol). De imádom !
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #11567 üzenetére
Makro és nekem portréra már túl hosszú. 105-ösnél nézem az egész tartomány felbontását, tágon is és rekeszelve is. Rekeszelve a makro miatt, tágon (2.8-4 körül) a portré miatt.
A 150-esnél én a makro-ra figyelnék, rekeszelve mit tud. Két verzió van, OS és anélküli, más optikai felépítéssel. Felbontásban fej-fej mellett a kettő, bokeh-ban jobb (hangyafaxnyival) az OS nélküli, CA-ban és bokeh fringing-ben (mi erre a magyar szó?) viszont az OS-es jobb.
Élőben Sigma 180-ast néztem csak, az baba nagyon, de a DOF elképesztően kicsi már. Viszont a makro legnagyobb ellensége a diffrakció Már a Tami 90-en is sápadtam, mikor f/16-on kezdett végre annyi mélységélesség megjönni, hogy értelmes legyen a kép, de bevillant egy f/11-en már eléggé csökkenőben lévő felbontás-grafikon és gyorsan el is hessegettem a gondolatot, különben kardomba dőltem volna. Holott pont a makróhoz kívánja az ember a még több részletet, hogy még utólag is rá lehessen kicsit crop-olni vagy szimplán nagyban élvezni
Nem tudom, az innen makrózó kollégák a 150-est meddig rekeszelik le általában, szerintem még f/22 is van lazán. Régen amúgy azt mondtam, imádni fogom a macro-t. Most meg valahogy nem. Sztem csak félek rendesen kitanulni és jó képeket lőni, vagy lusta vagyok.
-
Mercutio_
félisten
válasz #40935168 #11571 üzenetére
Egy felsorolásnál a felsorolás elejét érti a köznyel előbbi, míg a végén lévőt utóbbinak
Pl. Józsi, Béla, Rozi és Brigi kirándulni indúltak. Előbbi kettő hímnemű volt és hetró, így bízott benne, hogy utóbbi kettő nem vett bugyit
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#40935168
törölt tag
válasz Mercutio_ #11577 üzenetére
Aaahhhh n.. fdjlsdkfjsdf n nyám borogass..
Előző kettőt írtam, tudod, mint mikor azt mondjuk, hogy az imént. És a jelenhez az imént hatására a hozzánk közelebb álló kifejezéseket értjük, nem azt, amit tegnap meséltünk, pl. a sor elején az 50-esek.De nyertél, legyen, oké.
Most megyek vásárolni még csak.. wáh. Takony idő.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
-
Kleroo
veterán
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Byk01
senior tag
válasz #40935168 #11578 üzenetére
Előző kettő-t csak akartál írni, előbbi kettőt írtál ... a sok gépelés átka
Én is úgy értelmeztem, hogy a két 50-esről írsz. Mondjuk engem annyira nem fenyeget egyik megvétele sem, amíg nem lottózom (max. az 1.8D-é)"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #11586 üzenetére
A kinti BundH áraihoz viszonyítottam... amúgy ja ...
SIGMA FOREVEÖR
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #11582 üzenetére
Jah, néha beszippant a fórum..
@ Gulyopapa: nőtlen vagyok. Bnőm sincs már 3 éve (ideje újítani)..
@Byk01: pedig az 50-esek vállalható árúak, a 85-ösök is. Egy 1.8D vagy G bármelyikből ajánlható. Nektek DX-re könnyebb amúgy, mert az 50-esek tökéletes kis portréobik, nagyon jól rajzolnak és a képszélt nem használjátok. A 70-200 húzós árú (főleg így, hogy munkanélküli vagyok)[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
válasz #40935168 #11588 üzenetére
Van, amikor a három gyerek igénye az obik elé kerül
Barátnőm nekem sincs, mint neked, de a nőtlenséget már nem mondhatom el magamrólMondjuk az 1.8D-n most nagyon gondolkodom, de egyelőre a vakut kellene szerelőhöz juttatni, aki ki tudja mennyit akar majd elkérni
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #11594 üzenetére
Aaaz a baj, hogy .. "kissé" éltem, na. Jó csitulni kicsit A filmet láttam.
Nektek nem lassú a ph ? Nálam nagyon tetű lett, FB pörög, egyéb pörög.[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
válasz JohnyBlue #11596 üzenetére
Tudom, sok szíp lyány jár arra Legalábbis 20 éve még úgy volt ... kár, hogy az Ótemető utcában kevesebb fordult elő belőlük.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!