-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hemaka
nagyúr
Rendeltem egy expo gombot a gépembe, ma meg is érkezett, így neki estem és a gomb belsejét teljesen kicseréltem az újra.
Nem kicsit volt koszos a gomb és a környéke. Már itt láttam, hogy gondok lesznek(egy új így néz ki), de amikor teljesen szétbontottam ez a kép fogadott, siralmas állapotok...
Végül kitakarítottam alkohollal+fültisztító kombóval, majd az új gombot szétszedtem és annak a belsejét átraktam.
A műtét sikerült, tökéletesen működik.
-
hemaka
nagyúr
Nincs normális cuccom hozzá. Ráadásul az egy szalagkábelre van ráforrasztva, ha sokat szarakodtam volna a mostani forrasztós cuccommal, tuti átégett volna az egész.
Így egyszerűbb volt. Az alsó részen úgyis csak fix 3 pontos érintkező van, alkohollal megtakarítottam, a membránokkal volt inkább a gond. Amit most betettem helyettük kicsit másabb színűek, mattabbak voltak(lehet, hogy már a módosított) voltak. Így ráadásul szinte kockázatmentes volt a műtét.[ Szerkesztve ]
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
A közeljövőben tervezem egy Canon EOS600D vásárlását, amihez elkezdtem nézegetni a kiegészítőket is. Úgy látom a hozzá való objektívek (legalábbis nagy része) 58mm-es szűrőmenet átmérővel rendelkeznek, de erősen gondolkodok egy Dörr Danubia 500mm F/8 T2 obi beszerzésén is a jó ár/érték arány miatt, aminek viszont 67mm a szűrőmenet átmérője. Tudom, át lehet alakítani egyiket a másikra, a kérdés csak az, hogy melyiket érdemesebb? Eredetileg úgy terveztem, hogy az 58mm-esekhez veszek egy átalakítót, mondván, ha a nagyobbat szűkítem, akkor hátha betakar a kép széléből, másrészt úgy gondolom fényerő szempontjából (amiben amúgy sem jeleskedik a Dörr Danubia) sem túl szerencsés a nagyobbat lecsökkenteni, így inkább a kicsiket növelném meg. Aztán ahogy jobban nézegettem a szűrőket, rá kellett jönnöm, hogy 67mm-es átmérővel kisebb a választék is, pláne használt termékek körében, illetve drágábbak is. Így hosszútávon lehet, hogy mégis érdemesebb lenne inkább a nagyobbat lecsökkenteni? De mi a helyzet a betakarással? És fényerőben mennyire jelentkezik hátrányként?
Feltettem a kérdéseim a kiegészítők topicban is, de élő ember oda nem jár sajnos
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
UV-re gondoltam elsősorban, aztán még ki tudja. Komolyabb géppel még nem volt dolgom, bár a mostani ultrakompaktommal próbálkozok már egy ideje. Ehhez csak egy ND szűrőm van, azt azért szeretem használni, főleg ha vizet fényképezek. Talán a Dörr Danubiára is ráraknám néha... Inkább csak azt szeretném elérni, hogy a szűrök kompatibilisek legyenek egymással, ne kelljen (majdnem) mindenből kettőt vennem. Aztán majd kialakul, hogy mihez mit használok.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
csakb
őstag
Szerintem nem akarsz majd ND szűrőt rárakni egy f/8-as, full manuál telére, mert az életben nem fogod élesre állítani olyan kevés fényben. UV-t meg vehetsz rá külön, ha olyan fontosnak érzed.
Ekkora gyútáv és ilyen kis fényerő alá még egy combosabb állvány is elkél majd, mert kézből nem fogod tudni kitartani az esetek többségében. Szerintem gondold meg, hogy tényleg kell-e ez neked.
-
Tamy
senior tag
A kitartást nem érzem annyira problémásnak, bár nem kizárt, hogy ez a véleményem hamar megváltozik éles helyzetben
Szoktam csinálni rossz fényviszonyok közt, vagy akár tök sötétben is képeket több másodperces záridővel, természetesen ott sem kézben tartva állok rezzenéstelenül ennyi ideig, hanem lerakom (alátámasztom) a gépet. Akkor meg akármeddig ellehet így, csak a beállítható záridő nagysága szab határt. Mondjuk egy állvány beszerzésén már régóta gondolkodom, csak többnyire természetet fotózok gyalogos, vagy bringás túrák során, oda meg körülményes lenne cipelni, kellően kicsire összecsukhatót meg még nem láttam. Persze biztos van (bár gyanítom elég húzós árban), annyira nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel, kis barkácsolással még mindig megoldottam a természet adta lehetőségek segítségével.De lehet, hogy tényleg az lesz, hogy veszek rá külön egy UV szűrőt (akár nem is most rögtön), aztán majd meglátom. Viszont azért az továbbra is érdekelne (akár csak elméleti síkon is), hogy mennyit ront a fényerőből, ha egy 67mm-es obit leszűkítek 58mm-re, és észrevenni-e a kép szélein, hogy szűkebb?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Igen, láttam már azt is. Azt írják, kb. ugyanaz a minőség, csak fényerőben jobb. Viszont sajnos drágább is. Nem vitatom annyi +-ot valószínűleg megér, de már így is jóval többe lesz az egész, mint terveztem
Mondjuk ha találnék használtan olyan 30 körül... Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
aor
tag
Igen ez így van!!
Ennél a két obinál azt kell látni, hogy ne várjon senki tőle egy Canon EF 400mm f/2.8 képet, melynek ára 400eft-től indul.
A Danubia a neten egész jól szerepel, azért is kíváncsiskodok én is.
Viszont szerintem ezt csak és kizárólag állványon lehet használni, vagy legalább is nem kézben. az AF hiány szerintem nem tragédia, ha nem menekülő szarvast akarsz fényképezni.
Inkább tájképek és nagyon nyugis állatok fényképezésére lehet jó. Ha RAW-ba készíted a képeket, talán utómunkával több is kihozható.
Amiért pl. én filózok rajta, az, hogy a 70-200 mellé kéne vmi nagyobb is, de nem tudom megengedni magamnak a komolyabb cuccokat, épp elég lesz a 70-200 (ugyanis az IS verzióra fáj a fogam).
Az extender használata lehetne még megoldás, de az szintén súlyos 10ezrekbe kerül(vhol olyan 150eft környékén)
Szegény ember azzal főz, amivel tudd!
Ha nem profi fotós vagy, akkor akár jó is lehet.
Csak én még nem találtam vele tesztképeket...
http://www.fotomozaik.hu/fm_fok.php?page=fokusz/154/danubia.html
Itt egy pasas tesztelgette, de most vagy elhiszem, vagy reklámcikk
-
-
hp1950
tag
Sziasztok! Hátha tudtok segíteni!
7D video szerkesztéséhez hol tudnám letölteni a ZoomBrowser EX/ImageBrowser programot? A használati szerint a géphez mellékelt CD-n található, de arról csak a ZoomBrowser EX tölthető le.
Googlén kerestem, de letölthető verziót nem találtam (ami működik).
Vagy ha javasoltok más programot amivel egyenlőre alap műveleteket el tudok végezni megköszönném.
-
zolka78
senior tag
A legszebb tájképeket a kora reggeli vagy a késő délutáni órákban lehet készíteni, amikor még jóval kevesebb a fény, de lágyabb és élettel telibb. Ez a maga majd 1 kilójával és a 40 centijével igencsak könyörögni fog a rövid záridőért, reciprok szabályt tekintve is legalább 1/800s, de kézből lehet az 1/1000s is kelleni fog. Egy erdőben, fák és aljnövényzet között még verőfényes napsütésben is csak nagyon magas ISO-nál fogsz ilyeneket kapni. Ez a tipikus olyan obi amire rá fog gyógyulni az állvány, vagy egy monopod.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Tamy
senior tag
Itt is van pár kép a Danubiával.
Ha stabilan le van rakva a gép akár állványra, akár bármi másra, akkor nem szükséges a magas ISO érték szerintem. Én állvány hiányában pl. keresni szoktam egy padot, vagy korlátot, esetleg egy V alakban kettényíló fát, ha egyik sincs, akkor egy sziklát. Lerakom a gépet, a nyakpánt és az obi sapkája segítségével alátámasztom, így beállítom a megfelelő szögbe, ISO értéket igyekszem a lehető legkisebbre venni, záridőnek meg amennyi szükséges. Beállítok időzítővel 2 másodpercet, így kiküszöbölöm a bemozdulást. Persze ha a téma mozog ez nem járható út. Keresgéltem az EOS600D-vel készült magas ISO értékű tesztképeket, ami nem volt könnyű, mert mindenhol írják, hogy akkor is jó képeket csinál, de mégis ISO100-as mintákat tesznek fel csak. Végül találtam párat, és én elégedett vagyok vele. Persze nyilván más a viszonyítási alapom nekem, mint nektek, de a mostani Fuji S5600-as gépem ISO 1600-on, de még 800-on is szinte használhatatlan. Leginkább 100 és 200-on használom, de szerintem még ott is zajosabb, mint a 600D akár ISO 1600 felett. Szóval ettől én annyira nem félnék, az AF hiánya akkor már inkább probléma. Persze ez csak az én gondolatmenetem, lehet, hogy valahol hiba csúszott a "számításomba", szóval javítsatok ki, ha hülyeséget beszélek.
Másrészt gondolkodok az extenderen is, akkor megmaradna az AF, és még zoomolni is tudnék. Azt olvastam, hogy a Canon sajátja mellett, még a Kenko lehet jó választás. Találtam egy használt Kenko 2X teleplus MC 7 DG-t 30e.-ért, szerintetek megéri megvenni ennyiért?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
aor
tag
70-200 l f4-et érdemes konverterezni?? mert ha jobban belegondolok.... + az 1.6-os szorzó amit a gép ad....azzal úgy kb. 350mm...ez jó gondolatmenet??
...basszus a 70-200 IS amire fája fogam, az 250eft környékén van, ami tulajdonképp bármire használható a fix 300/400-as megint 300-400eft-től van...akkor már inkább a 100-400 l, nem?? az kiváltja a 70-200-ast és a fixet is....
a baj az, hogy eddig mindenki a 70-200-ra esküszik, ha ár/értékről beszélünk.ja és bankot még nem raboltam...
[ Szerkesztve ]
-
KTTech
veterán
A 100-400L jó kompromisszum. A 70-200/4L IS elvisel egy 1,4x-et, de az se két fillér (2x-nél már nem lenne AF). Persze ha a képminőség a lényeg, akkor helyből felejtős a konverterezés... és azért nem egy pályán játszik képminőségben a 100-400L és a 70-200/4L IS sem.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Tamy
senior tag
Most már én sem tudok semmit sem
Gondolkodok az extendereken is, de a Kenko azt írja, hogy "2x tc pedig F2.8 vagy fényerősebb objektívek esetében biztosítja az AF zavartalan működését." Itt (is) egész jókat írnak róla, de F2,8-as minimum 200-as (de inkább 300-as) obim a büdös életbe nem lesz szerintem. A Canon drágább, de ő ha jól értem F5,6-nál is működik normálisan.Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
aor
tag
szerintem fogjuk meg ott a dolgot, hogy milyen obihoz képzelted a TC-t.
az L-es sorozat f2.8-ai vígan elviszik (állítólag) a 2× is, lesz AF-ed, viszont a képminőség romlik. az f4-eknél viszont a 2×-sel szinte biztos nem lesz Af-ed.
Ez TC meg nem tűnik vmi jónak...ha pedig esetleg arra gondoltál, hogy a danubiára egy TC-t...háát, majd a nálam okosabbak megmondják, de szerintem felejtős!
-
Tamy
senior tag
Nem a Danubiára gondoltam, hanem a gyári Canonra. Azt én elhiszem, hogy a f2,8-as vígan elviszi, csak arra értettem, hogy pénzem nem lesz rá használtan se
Akkor talán még az is olcsóbb, ha veszek egy rosszabb (~f5,6) 400+-os Canont, és a végeredmény (f értékben) ugyanaz.[ Szerkesztve ]
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
aor
tag
akkor a 70-200 f4 lesz a Te obid, arra meg nézni egy 1.4×es. Obi használtan 100-130eft körül megy.
Vagy szét nézni a tamron, sigma háza táján: 70-300, 10-300 stb.
pl nekem nemrég ajánlották a Tamron SP-AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD-t, vagy érdemes elgondolkozni a canon 55-250 IS II-n, ez egy frissített típus, állítólag jobb mint az első.Egyébként ahány ember annyi vélemény. én pl. már olyat is hallottam, hogy a canon 70-200 f2.8-nak rosszabb a képe, mint az f4-nek
-
Tamy
senior tag
A 70-200/f4 mellé meg nincs értelme az 1,4x-nek, mert akkor olcsóbb a gyári 75-300/4-5,6, és nem kell mellé semmi. Nézegettem más gyártókat is, még Tomronból láttam 200/f2,8-at, de az is ~230e., és akkor még mellé jön ugye a konverter. Használtba meg mind F4-5,6, ami hasonló gyújtótávot tud.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
aor
tag
nekem pl. természetfotózáshoz...ne riasszam el az állatkát, mikor próbálok közelebb menni.
ősszel egy kisebb túrázás közben meghallottam/megláttam egy harkályt, és tök jó lett volna vmi komolyabb cucc nálam, akkor egy szép éles képet kapok.egyébként meg...mondjuk én nem vagyok photoshop guru, de ha egy képet megvágsz, akkor az nagyítja is, ezáltal "közelebb" hozza a témát, ez vajon mennyiben rontja a kép minőségét....jó kérdés mi?!
-
KTTech
veterán
Ez így igaz: a 70-200-as képminősége (főleg az IS-é) jóval felette áll a 100-400-nak.
Viszont: a 100-400 már IS-es (ami az olcsóbbik 70-200/4L-ről nem mondható el), jobban használható ha vadfotózásra kerül sor (ellenfényt viszont nagyon nem bírja). Konverterezéssel a 70-200/4L se lesz jobb minőségű... és ezt a gyutávot (hacsak nincs nálad folyton állvány) ki is kell tartani valahogy. Ezért írtam, hogy vállalható kompromisszum a 100-400 L IS.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
"ha egy képet megvágsz, akkor az nagyítja is, ezáltal "közelebb" hozza a témát, ez vajon mennyiben rontja a kép minőségét..."
Pontosan annyira, amennyire jó az objektív minősége. Ha rossz, akkor ugye pixelszinten is maszatolt, homályos a kép, tehát, ha még croppolsz, akkor csak ezt emeled ki... HA egy olyan objektívből croppolsz, mint pl. a 70-200/4L IS, akkor meglepően kis részlet is nagyon jó minőségű marad (feltéve, ha pontos volt a fókusz, nem mozdult be a kép stb... de ez amúgy is alapnak kellene, hogy legyen).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Peetry
senior tag
attól függ mire kell a fotó. papírkép nyomtatásra elég 3 mpx, webre ennél is kevesebb. nem tudom milyen géped van, de felteszem 12-15Mpx-t tud. szóval ha a kép negyedét használod, akkor még mindig értelmes felbontásod lesz.
szerintem az ilyen túrákra is elég a 450mm. max ha később rádszakad a bank veszel a 70-200 f4l mellé/helyett fix 300-at.
Szoktam csinálni rossz fényviszonyok közt, vagy akár tök sötétben is képeket több másodperces záridővel, természetesen ott sem kézben tartva állok rezzenéstelenül ennyi ideig, hanem lerakom (alátámasztom) a gépet. Akkor meg akármeddig ellehet így, csak a beállítható záridő nagysága szab határt. Mondjuk egy állvány beszerzésén már régóta gondolkodom, csak többnyire természetet fotózok gyalogos, vagy bringás túrák során, oda meg körülményes lenne cipelni, kellően kicsire összecsukhatót meg még nem láttam. Persze biztos van (bár gyanítom elég húzós árban), annyira nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel, kis barkácsolással még mindig megoldottam a természet adta lehetőségek segítségével.
Gondolkodok az extendereken is, de a Kenko azt írja, hogy "2x tc pedig F2.8 vagy fényerősebb objektívek esetében biztosítja az AF zavartalan működését." 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest