- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- 3 évre zárnák börtönbe a legnagyobb kriptotőzsde korábbi vezetőjét
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
Új hozzászólás Aktív témák
-
L!NK->Q3
senior tag
üdv!
mivel tom mérni h mennyit eszik a gépem? (nem a vilanyórára gondolok )- Mi ez, hagymás bab? - Nem, krumplis hal. - Szeretem a hagymás babot. Sorsoljunk, fej vagy írás, ha fej enyém, ha írás megfelezzük.
-
Traxx
őstag
válasz L!NK->Q3 #1301 üzenetére
Létezik konnektorba dugható fogyasztásmérő, például ilyen. Ettől tutira van olcsóbb is, Mediában, Fukarban, nagyobb áruházakban érdemes keresgélni.
Ha van szünetmentes tápod, annak a szoftvere is adhat viszonylag megbízható támpontot.
[ Szerkesztve ]
"Amúgy a lekvár leszedésre jobb módszer is van: le kell nyalni... elképzelem, ahogy egy nagy PH!-s procitesztben fLeSsék nyalogatják a procikat" by Male (Hűtőpaszta vs. lekvár 2. rész)
-
puma.17
csendes tag
Sziasztok,
kérdezném, hogy kb. hány wattot fogyaszt a gépem:
alaplap: ABIT IS7-V2 alaplap (intel 848/ich5 chipset, AGP 4x/8x)
memória: 2db 400 Mhz DDR ram (összesen 1,5 Gb)
CPU: Intel P4 3,0 GHz CPU
VGA: AGP - Sapphire Radeon HD 2600XT 512MB GDD3 Aktív hűtés
válaszokat előre is köszi!!!
-
mr_ricsi
veterán
válasz attiLANte #1249 üzenetére
"Lehet, hogy a Codegenék ebben is megelőzték a korukat - talán már az univerzum szabadenergiáját is hasznosítják. Uhh! A többiek megint csak kapaszkodhatnak utánuk..."
Méricskéltem egy kicsit. Hálózatról felvett hatásos teljesítmény, Conrados EM3000 teljesítménymérővel mérve. Ugyanaz a gép, ugyanolyan üzemállapot, csak a tápokat cserélgettem:
(A Vargáné kb. 7 éves, a Codegen ~3, a Chieftek aktív PFC-s és 4 éves, az FSP pedig passzív és pár hónapos.
Tehát valamit mégiscsak tudhat a Codegen, hogy ilyen jó a hatásfoka.
[ Szerkesztve ]
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
attiLANte
tag
válasz mr_ricsi #1306 üzenetére
Kis "költői" túlzás - elnézést, ha bántó volt (csak érzékeltetni szerettem volna, hogy egy olcsó termékeket gyártó cég számára nem a technikai fölény az elsődleges)...
Minden tiszteletem, hogy vetted a fáradságot és lemérted a fogyasztásokat, de ebből még nem derül ki, hogy mekkora a hatásfok - csak az, hogy jobb/rosszabb a többinél.Azt nem vitattam, hogy egy PFC nélküli táp kevesebbet vesz fel a hálózatból, csak a tesztből származtatott 85-90(esetenként 94) %-os hatásfokokat tartottam túlzónak.
Lássuk akkor az általad közölt értékeket:
Ha a mért FSP egy ATX-350PNF (vagy hasonló) - akkor nem egy nagy eresztés hatékonyság tekintetében. A gyártó szerint min. 70% - ezt kis jóindulattal elfogadhatjuk az általad mért terhelésen: ennél biztosan nem jobb, inkább kisebb (mivel alacsony kihasználtságnál esik meredeken)
Ekkor a Codegen hatásfokára a táblázatodból 76% jön ki.
Ez a terhelés növekedésével javulhat - ebből kiindulva nem tartom lehetetlennek a 80%-ot sem. Tényleg nem rossz, még ha kicsit optimista is a megközelítés. Persze ezekkel a becslésekkel óvatosan kell bánni, elég sok a bizonytalanság benne. Meg aztán sovány vigasz a jó hatásfok, ha egyszer fogja magát a drága, és "mindent visz".Azt viszont még mindig tartom, hogy a fázisjavítással nem rendelkező darabok áramfelvételét kevésbé pontosan mérhetik a digitális fogyasztásmérők - gondolok itt a nagy áramlökések időtartamának illetve a keletkezett felharmonikusok és a fogyasztásmérő mintavételi frekvenciájának viszonyára.
Sajnos egyik sem ismert, de nyilvánvaló, hogy egy alacsony mintavétellel dolgozó műszer nem képes követni a hirtelen változásokat - amiket a passzív ill. aktív PFC-k elnyomnak, csökkentve az alulmérés esélyét. Bizonyítékom nincs, de ez is közrejátszhat a PFC nélküli tápoknál mért kedvezőbb eredményekben. De ez már egy másik történet...[ Szerkesztve ]
-
mr_ricsi
veterán
válasz attiLANte #1307 üzenetére
"ebből még nem derül ki, hogy mekkora a hatásfok - csak az, hogy jobb/rosszabb a többinél."
Ezügyben még folyt.köv. (ha időm engedi...)
Kíváncsi vagyok, hogy nagyobb teljesítményeknél hogyan viselkedik a két PFC-s, például."Meg aztán sovány vigasz a jó hatásfok, ha egyszer fogja magát a drága, és "mindent visz"."
Nem vagyok a Codegen fizetési listáján, ezért nem akarok jó imidzset gyártani neki, de ha kevesebbet fogyaszt, akkor néhány év alatt meg tudja takarítani a Maxx tápvédő árát.Nagyon szimpinek tartom viszont az FSP 1W alatti készenléti fogyasztását.
A Chifi például sokkal jobban melegszik stand-byban, mint üzem közben. És ha a gazdája használaton kívül áramtalanítja a gépét, akkor évente úgy 2500Ft-nyi áramot bír megtakarítani vele."még mindig tartom, hogy a fázisjavítással nem rendelkező darabok áramfelvételét kevésbé pontosan mérhetik a digitális fogyasztásmérők"
Ezen a kis terhelésen a PFC-k sem igen tudnak ám működni, mert a 2 dzsunkánál 65-68% volt a PowerFactor, de a két PFC-s sem tudott 79-80%-nál többet. (Az aPFC-s Chifi ~130W körül éri el a 90%-ot - korábban néztem egyszer.)"Kis "költői" túlzás - elnézést, ha bántó volt"
Nem sértődtem meg, miért is tettem volna? Csak visszaolvastam a hsz-odat, hogy mit idézhetnék belőle a fonal újbóli felvételéhez, és ez tűnt a legjobbnak. (Tiszta jó bulváros kezdés, ha más valaki is olvasni kezdi a hsz-omat)[ Szerkesztve ]
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Ribi
nagyúr
válasz mr_ricsi #1308 üzenetére
"Nem vagyok a Codegen fizetési listáján, ezért nem akarok jó imidzset gyártani neki, de ha kevesebbet fogyaszt, akkor néhány év alatt meg tudja takarítani a Maxx tápvédő árát."
Ez szep es jo hogy veszek 1-et.
De kell vagy 4, plusz 6 pines, valakinek 8 pines is, valamint 24 pines es masik 4 pines az alaplapra. Ha létezik enny fele akkor is vagy 20k-nal tartunk.A 2 utemu motoroknak nagyon jo hatasfoka van (nem pont a trabinak) kis ccm-bol oriasi teljesitmenyt lehet kihozni. Es ekkor jon a kerdes. Miert nem mindenki azt hasznalja.
Hat az, hogy nem 1 paraméter alapján használuink/veszunk meg valamit.Ha valami csodával határos módon mégis űberjólenne a codegen táp hatásfoka, masik 4-5 ok miatt nem veszem meg.
Mar eleg sokszor elhangzott, hogy ezeknek a fogymeroknek eleg nagy a hibahatára mindenfele általam nem naon ismert áramtani okokbol.
Emlekezhetsz arra hogy a PH-s tesztet is igencsak megzavarta egy a közelben működő hegesztő berendezés. Az en kutyum pont olyan mint ami neked van. Az sokszor nem mutat semmit. Akkor most ez azt jelenti hogy nem is fogyaszt a gepem, vagy gondolkozok egy kicsit és rájövök, hogy rosszul mér ?Szoval csak annyit akarnek mondani, hogy nem kell mindent elhinni amit az a "muszer" mér.
Amit kicsit is hitelesnek elhiszek az legalább 2 tizedessel drágább.[ Szerkesztve ]
-
attiLANte
tag
válasz mr_ricsi #1308 üzenetére
"Nagyon szimpinek tartom viszont az FSP 1W alatti készenléti fogyasztását."
Ez tényleg jó érték. Pontosan milyen típus volt ez?
A 420-as Chifi emlékezetem szerint Sirtec belsőt kapott, ezért nem csodálom, hogy sokat eszik készenlétiben. A megboldogult 410-esemnél is a melegedés volt a baj: csak nagyon ritkán áramtalanítottam, ezért megfőtt a készenléti kör, és vége lett fél év után. Az a vicc, hogy ha folyamatosan járattam volna, akkor még ma is menne... Sajnálom, amúgy jó táp volt."Ezen a kis terhelésen a PFC-k sem igen tudnak ám működni, mert a 2 dzsunkánál 65-68% volt a PowerFactor, de a két PFC-s sem tudott 79-80%-nál többet."
Igen, ez jellemző sajnos: csökkenő terhelésnél a hatásfok mellett a PF is meredeken esik. Az újabb kapcsolások már egész korrektek ebből a szempontból is (pl. VX450, Sparkle SPI250EP).
Amúgy kellemes méregetést...
Ha lesz időm - hogy ne csak off legyek - , és is megnézem a konfigomat - igaz csak egy Elmű-s kütyüt tudtam szerezni (EKM 265), de talán ez is megfelel a célnak. -
Lacee83
tag
Sziasztok P4es procim van 3ghz (531) ami elég sokat fogyaszt. A gépet föleg letöltésre használom. Elvetemült ötlet de ha levenném az órajelet 2ghzra az jelentene fogyi csökkenést? mert ugy tudom (lehet rosszul) hogy a procim 90-100W körül kajál. Ez a fogyasztás csak teljes terhelésnél, játéknál stb jelentkezik? Mert ha amugy kevesebb akkor nem számít.
-
nyunyu
félisten
-
nyunyu
félisten
válasz Lacee83 #1311 üzenetére
Elvetemült ötlet de ha levenném az órajelet 2ghzra az jelentene fogyi csökkenést?
Jelentene valamennyit, de a feszultseg csokkentesevel SOKKAL jobban jarsz.
Nalam alapfeszultsegen 3200-rol alap 2000-re visszaveve a procit kevesbe csokkent a fogyasztas, mint amikor alaporajelen levettem 1.2875-rol 1V-re az E4400-et.Forrofeju Prescott viszont nem biztos hogy stabil ilyen alacsony feszultsegen, ki kene probalni, mi az a legalacsonyabb feszultseg, ahol meg hibatlanul mukodik.
(Nyilvan alacsonyabb orajelhez alacsonyabb feszultseg is eleg, szoval kombinalhato a ketto)Plane, hogy a Prescottban nincs EIST, igy nem tudja dinamikusan csokkenteni a feszultseget, meg visszavenni az orajelet, ha unatkozik, csak akkor ha az oprendszer explicite leallitja, igy nem art, ha takarekra allitod a villanyrezsot.
Ja, procidra 84W maximumot ir az Intel.
(Esetleg ha tamogat az alaplapod ujabb procikat, akkor C2D-re csere. Gyorsabb+kevesebbet fogyaszt.)
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
attiLANte
tag
Igen, ez az - illetve ilyet adtak. A legközelebbi ügyfélszolgálaton kell érdeklődni, hogy lehet-e kölcsönözni, és milyen feltételekkel.
Azért használat előtt nem árt kipróbálni, hogy nem mér-e félre - én 40/60/75/100W-os izzókkal szoktam ellenőrizni. Februárban sikerült egy olyat kifogni, ami 15-20%-ot csalt...[ Szerkesztve ]
-
attiLANte
tag
"Azt hittem oda is adják."
Heh, meg is tarthatod 10000 Ft-ért...
Természetesen lehet energiatakarékos "izzón" is próbálgatni (és meg is tettem), de ezeknek kicsi a teljesítmény felvétele (7-24W). Emiatt a fogyasztás nagyon közel esik a műszer alsó méréshatárához - már ha lehet ilyenről beszélni -, így megnő a relatív hiba.
Feltételezem, hogy ha egy 100W-os izzónál (biztonság kedvéért lehet több darabot is vizsgálni) 100 +/- 2W-ot mutat, akkor más esetben sem sokat téved (igaz 1-2%-os szórása lehet mind az izzónak, mind a fogyimérőnek, de ezek együtt még elfogadható eredményt adnak).Hogy később egy kapcsolóüzemű táp esetén hogyan viselkedik, az már a belső felépítésen múlik.
A kijelzett értékeknél persze figyelembe kell venni, hogy egy viszonylag olcsó műszerről van szó, ami inkább tájékoztató célt szolgál.
Mindazonáltal úgy vettem észre a korábbi "méréseknél", hogy elég jól reprodukálhatók az eredmények. Ezért ha hajszál pontos mérésre nem is alkalmas, összehasonlításra azért jól használható egy ilyen cucc.[ Szerkesztve ]
-
nyunyu
félisten
Na, par gyors meres a WinXP bejelentkezo kepernyon:
1280x960 85Hz 79.7W
1280x960 100Hz 86.7W
1280x960 120Hz 88.3W
1600x1200 85Hz 85.6W
1600x1200 100Hz 91.4W
2048x1536 75Hz 87.8W
Tobbi felbontas+frissites parosra nincs kedvem beallitani a kepgeometriat.Beallitasok ugyanazok, mint eddig. (Eizo F930, 100% kontraszt, 50% fenyero, 9300K)
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
mr_ricsi
veterán
"De kell vagy 4, plusz 6 pines, valakinek 8 pines is, valamint 24 pines es masik 4 pines az alaplapra. Ha létezik enny fele akkor is vagy 20k-nal tartunk."
Nem értem, mi a csudáért nem elég 1 db.[OFF]"A 2 utemu motoroknak nagyon jo hatasfoka van (nem pont a trabinak) kis ccm-bol oriasi teljesitmenyt lehet kihozni. Es ekkor jon a kerdes. Miert nem mindenki azt hasznalja."
Az a paraméter a "fajlagos teljesítmény", és azért nem, mert hatóságilag nem engedik használni, mivel nem tudja a környezetvédelmi előírásokat teljesíteni."Ha valami csodával határos módon mégis űberjólenne a codegen táp hatásfoka, masik 4-5 ok miatt nem veszem meg."
Hol írtam, hogy Codegent vegyél?
[/OFF]"Emlekezhetsz arra hogy a PH-s tesztet is igencsak megzavarta egy a közelben működő hegesztő berendezés."
Ha valamelyik fázison olyan zavar keletkezik, aminek valamelyik komponense 120°-kal tér el a feszültségtől, az a másik 2 fázis valamelyikén éppen a feszültséggel együtt fog változni, vagyis hatásos teljesítmény lesz belőle.
Ha ezt a mérő mutatja, az nem mérési hiba, az áramszolgáltató mérője ugyanúgy mérni fogja, és ki kell fizetni.
(Ha a PFC nélküli tápodat PFC-sre cseréled, előfordulhat, hogy a szomszédodnak lesz kevesebb a villanyszámlája.)"Az en kutyum pont olyan mint ami neked van. Az sokszor nem mutat semmit. Akkor most ez azt jelenti hogy nem is fogyaszt a gepem, vagy gondolkozok egy kicsit és rájövök, hogy rosszul mér ?"
Akkor a tied olyan, mint ami a jelenlegi előtt volt nekem. Csak éppen 3 nap alatt rájöttem, hogy hülyeségeket mutat, ezért gariban kicseréltettem egy másikra, és a jelenlegi már nem szórakoztat 0W-tal működő perpetuum mobilékkel.
Eddig még nem kaptam olyan eredményt, ami miatt ne bíznék a műszerben, de ha valami gáz van vele, még gari alatt úgyis rá fogok jönni.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
válasz attiLANte #1319 üzenetére
"Feltételezem, hogy ha egy 100W-os izzónál (biztonság kedvéért lehet több darabot is vizsgálni) 100 +/- 2W-ot mutat, akkor más esetben sem sokat téved"
Az olcsó mérők a látszólagos teljesítményt(VA) mérik, és az izzó tiszta ohmos fogyasztó, ezért egyenlő a VA a W-tal. De az ilyen mérő számítógéptápoknál szinte használhatatlan, nem ad értékes eredményt. (Csak a szükséges UPS-t lehet vele meghatározni.)Tényleg mérj le egy fénycsőlámpát, mert az erősen kapacitív.
"Természetesen lehet energiatakarékos "izzón" is próbálgatni (és meg is tettem), de ezeknek kicsi a teljesítmény felvétele (7-24W). Emiatt a fogyasztás nagyon közel esik a műszer alsó méréshatárához - már ha lehet ilyenről beszélni -, így megnő a relatív hiba."
Másfél watt alatt lesz nagyon pontatlan. És a műszer saját áramfelvételét sem méri bele. (Legalábbis az enyém.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
attiLANte
tag
válasz mr_ricsi #1329 üzenetére
"Az olcsó mérők a látszólagos teljesítményt(VA) mérik, és az izzó tiszta ohmos fogyasztó, ezért egyenlő a VA a W-tal."
Igaz, de ez az Elmű-s ketyere viszonylag pontosan mérte a kompakt fénycső fogyasztását is, úgyhogy a következő alkalommal elegendőnek tartottam tisztán ohmos terhelésnél ellenőrizni (a lustaság fél egészség, ugye...). Az említett hibás darab a fénycsőnél is nagyjából akkora %-os eltérést mutatott, mint a hagyományos izzónál.
(Egyébként szakasztott olyan, mint a Conrad-os cucc - talán a kijelző kiosztása más egy kicsit).Az tiszta sor, hogy a saját fogyasztását nem méri bele, de a kompakt fénycsöveknél valahogy nem bízom abban, hogy a gyári értéket hozzák, mivel több benne az alkatrész (mindegyik saját szórással) - a villanykörte meg egyszerű, mint a faék.
És mint említettem, ennél a típusnál a hibás mérés már ohmos fogyasztónál is kiütközik.
Persze ismeretlen műszernél célszerű kapacitív fogyasztóval is ellenőrizni, hogyan is viselkedik.[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
válasz mr_ricsi #1327 üzenetére
Ahh nem teljesen olvastam el hogy is mukodik a cucc.
Viszont az hogy rovidrezarja az agat, nembiztos hogy jatszanek vele.Ha nem vagy teljesen analfabeta a temahoz, akkor te is tudod hogy az egyes alkatreszeknek teljesen mas a fazistolasa ami szerintem igencsak megzavarja a mérőkét. Minthogy kuldon kulon az alkatreszeknek mas a fogyasztasa mint egyben.
Konkretan nem irtad, hogy Codegent érdemes venni, de megis azt lehetne leszurni az irasaibdol hogy a Codegennek mennyire joa hatásfoka, majdhogynem fejlettebb technikát képvisel mint a mostani drága tápok és az esetleges magával viszi az egész gépet dolgot ki lehet kuszobolni egy egyszeru kütyüvel. Csak ezt szerettem volna elkerülni.
-
mr_ricsi
veterán
válasz attiLANte #1330 üzenetére
"úgyhogy a következő alkalommal elegendőnek tartottam tisztán ohmos terhelésnél ellenőrizni (a lustaság fél egészség, ugye...)."
A gariban cserélt EM3000-esem jól mérte az izzólámpát, de a 11-15W-os fénycsöveket csak 0-2W-osnak jelezte.
Szerintem ne legyél lusta, ha nem akarod, hogy mérés címén átvágd magad.Egyébként valami gépkönyv, vagy kezelési utasítás van a mérőhöz? Vagy letölthető valahonnan?
"Az tiszta sor, hogy a saját fogyasztását nem méri bele"
Ezt azért írtam, mert ha pl. méred vele egy 11W-os fénycső fogyasztását 168 órán át, és ezt hagyományos villanyórával is ellenőrzöd, akkor a villanyóra többet fog mutatni, mert az a mérő áramfelvételét is beleméri.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Viszont az hogy rovidrezarja az agat, nembiztos hogy jatszanek vele."
Minden tápnál előírás a rövidzárvédelem megléte. Ezt minden kezembe kerülő tápnál le szoktam tesztelni. (egy darab drót csodákra képes.)
Ha nem kapcsol ki, vagy végleg megdöglik, akkor parabola pálya, mert a táp nem való semmire. (Tűzveszélyes!)
A robbanós Vargánya és a Codegenek is sikerrel abszolválják a rövidzár tesztet, ezért nyugodtan lehet rájuk Maxxot akasztani."Ha nem vagy teljesen analfabeta a temahoz, akkor te is tudod hogy az egyes alkatreszeknek teljesen mas a fazistolasa ami szerintem igencsak megzavarja a mérőkét."
Fázistolásról csak akkor van értelme beszélni, ha szinuszos áramkörbe kondit vagy tekercset rakunk. A csúcsegyenirányítónál elég érdekes időbeni lefolyással tud folyni az áram, ezért itt a teljesítménytényezőt (PF) használjuk inkább.
A mérő úgy működik, hogy rendszeres időközönként mintát vesz a feszültség és áram pillanatnyi értékéből, ezeket összeszorozza, és az egy bizonyos időintervallumon belüli szorzatokat átlagolja. Minél gyakoribb a mintavétel, annál jobban megközelíti az átlagolás a valós teljesítményt.
A Conrados műszerre a gyártó 1-2% pontosságot ad meg. Azt hiszem, a németeknél elég komoly fogyasztóvédelem van ahhoz, hogy már rég kivonatták volna a forgalomból, ha ettől jelentősen eltérne."de megis azt lehetne leszurni az irasaibdol hogy a Codegennek mennyire joa hatásfoka, majdhogynem fejlettebb technikát képvisel mint a mostani drága tápok"
Ami a jó hatásfokot illeti, az igaznak tűnik, és én kiváncsi vagyok rá, hogy ezt hogyan csinálja.
Egy milliós villanyszámlájú irodaházban havonta 200e megtakarítást jelent, ha a Chifi helyett Codegen tápos gépeket vesznek -> ez azért elég durva! (Ha igaz.)"és az esetleges magával viszi az egész gépet dolgot ki lehet kuszobolni egy egyszeru kütyüvel."
Codegenből rengeteg van az országban, és a gépgyilkolási statisztikája messze nem olyan rossz, mint volt a Vargáné(JNC) tápoknak.
Gyakorlatilag 3 kondi van bennük, aminek a hibája géphalált okozhat. Ezek közül 2-ét a Maxx meg tudja fogni. A 3.-tól pedig leginkább azoknak kell félni, akik nem áramtalanítják használat után a gépüket. (Ez azért tényleg egy beépített időzített bomba, még ha ritkán okoz is gondot.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
attiLANte
tag
válasz mr_ricsi #1332 üzenetére
"A gariban cserélt EM3000-esem jól mérte az izzólámpát, de a 11-15W-os fénycsöveket csak 0-2W-osnak jelezte.
Szerintem ne legyél lusta, ha nem akarod, hogy mérés címén átvágd magad."Ok, igazad van: ezen nem veszünk össze. (De azért Te is csak felfigyeltél rá, hogy valami nem stimmel - nem fogadtad el fenntartás nélkül az eredményt...)
Meg aztán általában összehasonlításra használom a cuccot, ha alkatrészt cserélek a gépben - kíváncsi vagyok, hogyan változnak a fogyasztási viszonyok. Ezért elég újra lemérni a PC-t változtatás előtt, és máris össze tudom vetni a korábbi eredményekkel - így kiderül, ha valami eltérés van.Gépkönyv nincs az EKM 265-höz, csak egy fénymásolt útmatató. Mire begépeltem a lényeget, találtam egy hivatalos adatlapot: link(.pdf).
Nemsoká teszek fel eredményeket...
-
attiLANte
tag
válasz attiLANte #1334 üzenetére
Akkor ahogy ígértem: megvizsgáltam a tesztrendszert az Elmű-s EKM265 fogyasztásmérővel.
Az értékek minden esetben a gép tápja által a 230V-os hálózatból felvett teljesítményt(W) jelentik, ebből a 70-72% körüli hatásfokot figyelembe véve lehet számítani a tényleges fogyasztást, ami a táp DC kimenetét terhelte.Konfig:
Gigabyte GA-P35-DS3 rev. 2.0, E2180, 2x1GB DDR2-800@2.0V, 120GB Seagate 7200.9 8MB ATA100, Pioneer XLA-109, Leadtek WF Global tuner, CM Hyper TX, Coolink SWIF1201B venti, ENH-0746GB (Chieftec)460W
+
2600Pro: Sapphire 2600Pro OC 256MB GDDR3, 700/700MHz
7300GT: Inno3d 128 MB GDDR3, 500/700MHz
EAH3650: Asus 256MB GDDR3, 770/800MHz (idle:110/800)
Programok: XP sp2, Orthos, Masa HDR demo v1.2 (rthdribl.exe), 3Dm2k3A 2600pro-t és a 7300GT-t februárban mértem. Ezeket Control Panel-es Catalyst 7.12, illetve 163.71 FW hajtotta; a 3650-et 8.4 CCC-rel használtam.
Az utóbbi mérésnél a környezeti hőmérséklet kb. öt fokkal magasabb volt (25-26°C), tehát a ventilátorok többet fogyasztottak - ami kb. 2-3W-ot jelent pluszban.
A CPU-feszültség bios-default volt: idle 1,15V(6x300MHz), terhelve 1,28V(9x300MHz) (CPU-Z és az Everest szerint is); a memóriák 900MHz-en ketyegtek CL5-ös időzítés mellett 2,0V-on. 2600Pro esetén szerepel egy alapórajeles mérés (CPU:10x200, RAM:800MHz CL4 2.0V) - *-gal jelölve.Az eredmények (szövegesen, így nem törlődik később - elnézést a tagolásért):
Videokártya/idle/Orthos Small FFTs9/HDR demo/HDR demo+Orthos Blend4/3Dmark2k3 Nature max.
(W, kerekítve)2600Pro* 82/112/122/133/134
7300GT 81/120/109/127/124
2600Pro OC 81/121/126/143/139
3650 81/121/134/149/147
Garfikus formában: link (imageshack).[ Szerkesztve ]
-
Termi16
őstag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy a tápom vajon megbírkózna-e egy komolyabb quaddal tuningolva, vagy mindenképp kéne vennem egy erősebb corsairt a gép alá?
Konfig az adataimnál, értelemszerűen az e6400 helyett jönne egy g0-ás q6600 olyan 3,5ghz-en pörgetve.
A táp 380w-ot tud leadni a két 12v-os ágon.Nem sok reményt fűzök hozzá, de hátha...
Előre is köszi!
Telefonszámomat megtalálod az adataimnál!
-
dlaca69
csendes tag
szevasztok.
Kérdésem az lenne hogy a fsp 400 tápom biztonsággal meddig terhelhetem.
perifériák:
intel 8200
Gigabyte 9600 gt ( 2tápcsatin kéri a nafftát )
2giga ram
p35 ds3 alaplap
1dvd iró
+2db 12cm házhütőa rendszer 1db 160as maxtor
Szeretnék +3db 250est rátenni
Ráköthetem nyugodtan?
Illetve egy tápvezetékre Hány wincsit lehet kötni, ami még oké?Most minden alapon megy ,de később húzni szeretném kb 3.4-3.6Ghz -re.
Azt is nyugodtan tehetem? Nem szeretném leégetni a gépem.köszi előre is a kommenteket.
-
attiLANte
tag
Akkor pár mérés kompakt csövekkel - inkább töröltem, majd átszerkesztem, és visszarakom...
Nem lehet valahogy táblázatot beszúrni a fórumba? Nem eszik meg semmilyen html-kódot...Akkor pár mérés kompakt csövekkel:
Típus; min.-max.-(állandósult) érték
Tungsram 23W: 20,5-22W (21,2W)
Tungsram 23W: 20,6-22,3W (20,6W) -régóta használt
Philips 14W: 13,8-14,8W (13,8W)
Philips Tornado 15W: 13,5-14,9W (14,1W)
Tungsram 20W: 17,8-19,4W (19,3W)
Ground 20W: 12,4-13,8W (13,1W) - noname kínai[ Szerkesztve ]
-
attiLANte
tag
Nem mértem időt - azt vettem "állandósult" értéknek, ami az utolsó egy-két percben már nem módosult, vagy csak egy adott pont körül ingadozott. Bekapcsolás után néhány másodpercenként változott a fogyasztás, majd egyre hosszabb időközönként, míg végül látszólag beállt egy értékre. Ez kb. 5-6 percig tartott. Nyilván lehetett volna több órán át mérni, majd átlagolni, de annyira nem értem rá...
Nem egyformán viselkedtek, de általában a névlegesnél kisebb teljesítménnyel indítottak, hamar megközelítették azt, majd újból csökkenni kezdett a fogyasztás. -
nyunyu
félisten
válasz attiLANte #1339 üzenetére
Valamit rosszul merhettel, vagy a muszer mer alul.
Nalam levo 10+ eves, halvany emlekeim szerint 21W-os Tungsramok (*)
10 eve napi 4-5 orat hasznalt peldany: 17.6W-rol indult, kb. negyed ora alatt kuszott fel 21.9W-ra, majd allt be 21.7W-re.
Alig egy honapja szekrenybol elovett nullkilometeres peldany: 18.0W-rol indul, 5 perc utan 19.6W-19.7W-n ingadozott, ujabb 5 perc elteltevel 18.5-18.7W. Furcsa.(*: Nem a mostani 500Ft-s tescogazdasagos kivitel... Bolti ara akkoriban 3k korul mozgott, ezek meg a feliratozas+dobozolas elott estek le a gyartosorrol.)
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
attiLANte
tag
Tény, hogy a hagyományos izzókat is kicsit alulméri (névleges/kijelzett telj.):
25/25,2W
75/74,4W
100/98,2W.
Majd megejtek egy hosszabb mérést, ha lesz hangulatom - nekem is még a "békebeli" 23W-os Tungsramok vannak (10k üzemórásak!), de ettől még nem biztos, hogy jók referenciának. A kettő között kb. 0,5W különbség volt szinte végig. A "gyengébbik" 20,6-ról indult, pár perc alatt felment 22,3-ig, majd lassan visszaállt 20,6-ra.
A 20W-os - szintén minőségi - Tungsram 17,8-ról indult és folyamatosan emelkedett 19,4-ig, majd ingadozott 19,3-19,4 között.
Az első esetben 10-11%, a másodiknál 3-4%, izzóknál pedig 1-2% az eltérés. Ráadásul 1-2W-ról beszélünk egy 2650W-os méréshatárú készüléknél...
Én úgy saccolom - figyelembe véve, hogy kis értékeknél nagyobb a relatív hiba -, hogy a pontatlanság a PC-s méréseknél nem nagyobb 5%-nál. Mivel nem egy drága műszer, ez szerintem elfogadható. És mivel az eredmények elég jól reprodukálhatók, ezért összehasonlításra mindenképpen alkalmas - én is erre használom. -
attiLANte
tag
Akkor egy utolsó off: megvolt a hosszabb mérés a régebbi 23W-os Tungsram esetén - kicsit változott az eredmény...
Induláskor 20,1W volt a fogyasztás, ez rövid idő alatt felkúszott 22,2-re. Néhány perc után beállni látszott 20,6-ra. (Ez eddig szinte megegyezik az előző méréssel.)
Később újból emelkedni kezdett, és 21,8W környékén állapodott meg - egészen a két és fél órás mérés végig (az utolsó egy/másfél órában alig változott, csak rövid időre ugrott 21,7-re vagy 21,9-re). A teljes időtartamra számolt átlag 21,6W lett.
Esetleg érdemes lenne egyszerre több darabot mérni (pl. elosztón keresztül), így csökkenhet a relatív hiba. Sajna erre már nem volt időm, de ha legközelebb hozzám kerül a műszer, akkor kipróbálom. -
No-kia
őstag
az én gépem kb mennyit fogyaszt? csak úg ykíváncsiságból érdekel konfig az adataimnál
Nokia 500 | Ford Sierra 2.0i | Dell N5010
-
ALI_G
veterán
üdv.
fontos lenne megtudnom, hogy mennyire jár határon a tápom a jelenlegi konfigommal.
A táp egy nem mai gyerek, chieftec hpc 420. Megnéztem, hogy a 12 V-os ágán minössze 216 W-ot enged.
A konfig:
intel E 2180-as proci
2x1 giga ram
gigabyte ds3 alaplap
ati radeon 2900 pro VGA
2db 250-es vinyó, 1 dvdJelenleg elfutogat a táppal, de aggódom a tuning miatt. A VGA-ról nem találtam semmiféle fogyasztási adatot.