- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Mesterséges Intelligencia topik
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Windows 11
- Mikrotik routerek
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
- ASUS routerek
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
nyunyu
félisten
No, 3DMark06 alatt sikerult nem huzott VGAval feltornaszni a fogyasztast 190-194W-ra.
Tapegysegek hatasfokat nem ecseteltem az elobb, de esetedben ez nem relevans, mert a Zalman 460W nem rosszabb hatekonysagu, mint az en Corsairom. (Az is 85% koruli, olcso tappal siman 235W lenne a csucs fogyasztasom...)
Viszont az aktiv PFC kontra szogletes aramot leado occso UPS temat nem feszegettem, az is erdekes lehet, ha csucsra van jaratva a szunetmentes...
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
mr_ricsi
veterán
"az enyem 7k-ert, volt egy 10k-ert,"
Ellenőrizd le a sajátodat, mert a 10k-s verzió egy példányát kölcsönkaptam a hét végére, és a 100W-os hagyományos izzólámpát 59W-osnak mérte. (Az izzólámpa tisztán ohmos fogyasztó, ezért egyszerű helyzetet teremt a méréskor, és nem vagyok mazsola, természetesen digit multiméterrel is ellenőriztem az izzólámpa áramfelvételét.227V x 0,44A)
Tudomásom szerint a gazdája vissza is vitte gariban, majd kíváncsi leszek, mit kap helyette.
Mindenesetre a -41% eltéréssel ez nem műszer, kávézaccból pontosabban saccolok!(Találtam egy 11W-os fénycsőlámpát, ami a műszer szerint 0W-ot fogyaszt, miközben világít. Be is csavartam gyorsan a legtöbbet használt foglalatba...)
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"Az is 85% koruli, olcso tappal siman 235W lenne a csucs fogyasztasom..."
A kapcsolóüzemű tápegységeknek csúcsterhelésnél legjobb a hatásfokuk, és ezt a legjobb hatásfokot adják meg az adatlapokon.
Ha egy 460-as és egy 520-as tápot raknak ugyanabba a gépbe, és mindkettőnek azonos a hatásfoka, akkor a 460-assal elméletileg kisebb lesz az áramfogyasztás, mivel százalékosan jobban meg van terhelve.Az olcsó tápos összehasonlításod sem evidencia, mert egy csak papíron 300W-os szemétnek a géped akár csúcsterhelést is jelenthet, és azzal hozza a 65-70%-os (csúcs)hatásfokát, míg a márkás 520-asod 35% körüli terhelésnéll akár ennél rosszabb hatásfokú is lehet.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"A tapom 80+-os, vagyis legszelsosegesebb esetekben is 80% folotti hatasfoku."
Ez nyilvánvalóan lehetetlen.
A "zöld" tápoknál vagy a hatásfokot javítják, és ezt továbbra is a legnagyobb teljesítménynél érik el, vagy a legjobb hatásfokot valahova 40-50%-os terhelés tájékára tolták el, azért a 20-30% és a 70-80% terhelés között tudják a 80% feletti hatásfokot.
20-30% alatt rohamosan esik a hatásfok, 70-80% felett pedig enyhén.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"El is olvastad, amit linkeltem?"
El, és azóta is csóválom a fejem, hogy mennyire zseniálisak ezek a marketing szakemberek. Tápoknál is kitalálták, hogyan lehet összehasonlítani, hogy kinek hosszabb a ...
Amennyire látom, a plecsniért elkérnek úgy 10e Ft-ot, amennyit egy átlag PC átlagos használója 4-5 év alatt takaríthat meg a villanyszámláján. Addigra pedig úgyis jön valami újabb csatlakozó, aminek a hiánya miatt lehet egy újabb tápot vetetni, és aztán indul újra az egész.
Jut eszembe: a fogyasztásmérődet próbáltad? Hány wattos szerinte egy 100w-os villanykörte?
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
-
Anubis_9
őstag
Mégsem lehet rossz a műszer: megmértem egy kétágú, potméterrel változtatható fényerejű halogén állólámpát is, aminek egyik ágára rá volt írva, hogy MAX. 300W, a másikra meg MAX. 40W. A műszer teljes fényerőre való csavarás után pontosan 300W-ot és 40W-ot mutatott. Most akkor mi van?
[ Szerkesztve ]
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
mr_ricsi
veterán
Megjött ismerősömnek a kicserélt Voltcraft Energy Monitor 3000 helyett az új, és ez már a 100W-os villanykörtét ~100W-osnak, a 18W-os fénycsőlámpát ~18W-osnak méri.
Viszont lemértem vele mindkét 19"-os LCD-met, és 22 ill. 23 W-ot mértem, amit kicsit keveslek.
"Standbyban 20W??? Olyan sok???"
Tápja válogatja. A pár éves Chieftekem 20-30W-ot fogyaszt készenlétben, és a rá vonatkozó ATX szabvány is a névleges teljesítménye 10%-át engedélyezi (azaz 42W-ot).
A teteje jóval melegebb készenlétben, mint amikor a gépet hajtja.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Ribi
nagyúr
"a tuningolt CPU semmivel sem kergeti jobban a GPU-t, mint a nem tuningolt"
Ez szerintem nagyon relativ.
Van sok olyan jatek ami sokkal cpu igenyesebb és ott mar nagyon keves lesz a 2Ghz.
De ez jatekfuggo.
Amugy 3dmark kozben nincs kihajtva teljesen a gep.
Mivel vagy 1mag+vga van kihajtva vagy 2mag, de 2mag+vga egyszerre sosincs.
Szoval indits el egy orthost es kozben egy szőröskockat, vagy mas vga terhelo tesztet.Nemlehet hogy tenylegesen standbyban van a gep es nem kikapcsolva ?
Mert ha en standbyba kapcsolom a gepet akkor alaplap vilagit es tenyleg eszik vagy 30W-ot.
De ha aszondom Shut down akkor szepen 1-2W-al elvan.[ Szerkesztve ]
-
alex89
senior tag
csak ha játszok akkor szoktam felhúzni, ilyenkor netezés közben 2.4ghz lentebb nemagyon indul el ja és a gpu is csak 250-en jár ilyenkor 750 helyett
[ Szerkesztve ]
''A bolygó működése során kritikus hiba lépett fel. Az ember.exe file súlyosan sérült. A rendszer leáll. Próbáljon meg egy újabb evolúciót.''
-
mr_ricsi
veterán
"Szerintem te a valos tudasanak 90%-ara gondolsz, nem a hatasfokara..."
A valós tudása ~300W, szokásos számítógépből pedig olyan 180-200W-osat tud meghajtani. (táp kimenetén mérve)
Tehát a kérdésben szereplő táp vagy 33, vagy 50%-ig van leterhelve. (Ahogy tetszik.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
[CS]Blade2
addikt
Ez a másik, hogy én be sem merek dugni egy ilyen codegány féle tápot
na mind1
az 1. velőnek sok volt az a 98w, mert most 50w-os cerkát hajt
van uj vevő, akit nem érdekel a 100W fogyasztás, és el is jön érte, lehet még ma.Érdekes, amugy hogy engedik emg árulni ezt a szar tápot azzal a matrocával?
-
mr_ricsi
veterán
"Annal tobbet tenyleg nem tud kihajtani, hiszen 10A@12V az nagyon verszegeny."
Mert régi az a Codegen.
Már találkoztam 13A-es és 16A-es változattal is. Ugyanaz a típusszám, csak belül más egy kicsit. (Pl. a 16A-esben már rendes dual Schottky van a 2db lemezre forrasztott diófa helyett.)"Regi, ATX12V tapcsati nelkuli K7 konfignal ehhez mondjuk hozzajon az 5V-rol etetett proci"
A slotA-t nem tudom, de az összes socketA-s AMD K7 a +12V-ról táplálkozott. (Kevés volt az egy db sárga drót 9A-es terhelhetősége, ezért lett az ATX12V.)"mivel tularam, tulfesz, stb vedelmek meg mutatoba sincsenek benne."
Dehogynincs! Nyugodtan rövidre lehet zárni a kimenetét, kikapcsol, áramtalanítás után pedig nem lesz semmi baja.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
nyunyu
félisten
Ej de jo, hogy fejbol irtam, termeszetesen a piros drotok porkolodtek meg, nem a 3.3V.
16 AWG vastagsag meg 1.31mm2 keresztmetszetu, a 3A/mm2 okolszaballyal szamolva 3.93A terhelhetosegu.
4x3.93=15.72A, ennyi a max kiveheto 5V-n.[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
mr_ricsi
veterán
"Anno mericskeltem az A7N8X Deluxe-ot, tuningolt proci eseten siman 4.6-4.7V volt merheto az alaplapi feszstabICk bemeneti labain."
A rend kedvéért: azok FET-ek, és nem IC-k.
És ha nem csak egyiket méred, akkor azt láthattad volna, hogy kettőnél ez a 4,6-4,7 Volt van, de a másik 2-nél 7,xxV.
1, Honnan jön a 7,xx Volt?
2, Miért nem kapcsolt ki a tápod, ha az +5V-ja 4,75V alá csökkent, vagy miért nem huhogott az alaplapod hardvermonitora pont emiatt?"Egyebkent meg pont tegnap olvasgattam, hogy ATX szabvanyban a tapcsatihoz ajanlott vastagsagu vezetekek ~3.5A-ig terhelhetoek."
Az ATX20 csatinál a nagyterhelésű vezetékekhez minimum AWG18 van előírva, ennek 0,81mm2 a keresztmetszete, és a megengedett max árama készülékdobozba építve, legfeljebb 30°C-os környezeti hőmérséklet esetén 14-16A. Viszont a csatlakozó érintkezőre legfeljebb 9A-t engednek meg, ezért csinálják az ócskább tápgyártók, hogy az AWG20-ast használják, mert még annak is 10-11A a max megengedett árama."Vagyis max 4x3.5A=14A-t vehetne ki egy alaplap 5V-n a tapbol"
Vagyis 4x9A=36A-t vehetne fel, amit úgysem tudott az akkori tápod.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
"a 3A/mm2 okolszaballyal szamolva "
Az ilyen szabályok egy bizonyos területen egyszerűsítik a szakemberek életét, de nem alkalmazhatók általánosan.
Lehet, hogy a villanyszerelő ezen szabály alapján vezetékezi a lakásomat, de akkor pl. egy autó motorterében biztosan nem ezt kell alkalmazni.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
-
Szten Márs
nagyúr
A 80plust? A 330W felvettet nyugodtan leszámíthatjuk, meghaladja a névleges teljesítményét. A névleges teljesítményén belül meg mindenhol jóval 84% felett volt a teszt szerint a hatásfoka. Ismerve azt, hogy azóta a tápok hatásfoka szépen nőtt és egyre inkább erre (is) fektetik a gyártók a hangsúlyt és ismerve a mostani, erre kihegyezett tápok hatásfokát, ezt az eredményt továbbra sem hiszem el és nem is fogom. Egész egyszerűen abszurd ez az eredmény. Sorry, ez van.
MOD: off.
[ Szerkesztve ]
-
nyunyu
félisten
Na, ugy nez ki, megjavult a muszer, csak ki kellett huzni a konnektorbol, es visszadugni.
Par uj adat:
Linksys WRT54G rev3.1 4.5W
Dlink 360T 2.8W
Logitech egertolto uresen 0.1W
Logitech egertolto toltes kozben 3WEizo F930 monitor (9300K szinhomerseklet, 100% kontraszt, 50% fenyero)
nincs videojel, standby: 0.8W
teljesen fekete kep: 76W
XP logon kepernyo: 86W
PH forumhozzaszolas ablak: 99W
teljesen feher kep: 103WEgesz jol saccol a PowerChute, most WinXP logos desktopon unatkozo gepre irt ki 36%-ot (252W), mikozben a monitor muszer szerint 90.1W-ot zabal.
Ha osszeadom a gep unatkozas kozbeni 110W, a monitor 90W, erosito 45W, sallangok 8W, akkor jon ki 253W.Viszont azt tovabbra sem ertem, miert van az, hogy kikapcsolom a monitort, aztan utana 1 perccel meg mindig hulyesegeket mer.
Ha az erositot kapcsolom le a monitor helyett, akkor 29% (203W)
Kezzel osszeadva: 110+90+8=208W[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
KMT
addikt
Vajon hogyan számol ez?
"Az aktuális W-ban mért hatásos teljesítmény mellett mutatja..."
Tehát a meddőt bele sem számolja?! Bár ha jól tudom azért nem is fizetünk, tehát nem fontos tudnunk.Ez már egy fokkal jobbnak tűnik.
Mod: Csak van annyi esze, hogy nem méri bele a saját fogyasztását.
[ Szerkesztve ]
-
mr_ricsi
veterán
"Hopp, nem is tudtam, hogy maga a kutyu 18W-ot fogyaszt. "
Az csak egy elírás! Ha megnézed a kütyüd dobozát, vagy a kezelésijét, akkor ott 1,8W-ot fogsz látni.(Én azért nem használom az UPS-em szoftverét, mert nem tudom, hogy a hatásos, vagy a látszólagos teljesítményt mutatja-e.)
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Jofi81
őstag
Lenne egy kérdésem:
Adott egy Dell Optiplex GX1000 ház, 125W-os tápegységgel. Gyárilag egy 600 MHz-es Celeron, 128 MB SDRAM, HDD, egy CD-ROM és egy floppy-drive van benne.
Elbírna-e ez a tápegység egy 900 MHz-es Celeront, 512 MB SDRAM-mal, 2 HDD-vel, DVD-olvasóval, esetleg egy GF2-es videokártyával?
-
attiLANte
tag
Tény, hogy a hagyományos izzókat is kicsit alulméri (névleges/kijelzett telj.):
25/25,2W
75/74,4W
100/98,2W.
Majd megejtek egy hosszabb mérést, ha lesz hangulatom - nekem is még a "békebeli" 23W-os Tungsramok vannak (10k üzemórásak!), de ettől még nem biztos, hogy jók referenciának. A kettő között kb. 0,5W különbség volt szinte végig. A "gyengébbik" 20,6-ról indult, pár perc alatt felment 22,3-ig, majd lassan visszaállt 20,6-ra.
A 20W-os - szintén minőségi - Tungsram 17,8-ról indult és folyamatosan emelkedett 19,4-ig, majd ingadozott 19,3-19,4 között.
Az első esetben 10-11%, a másodiknál 3-4%, izzóknál pedig 1-2% az eltérés. Ráadásul 1-2W-ról beszélünk egy 2650W-os méréshatárú készüléknél...
Én úgy saccolom - figyelembe véve, hogy kis értékeknél nagyobb a relatív hiba -, hogy a pontatlanság a PC-s méréseknél nem nagyobb 5%-nál. Mivel nem egy drága műszer, ez szerintem elfogadható. És mivel az eredmények elég jól reprodukálhatók, ezért összehasonlításra mindenképpen alkalmas - én is erre használom. -
attiLANte
tag
Akkor egy utolsó off: megvolt a hosszabb mérés a régebbi 23W-os Tungsram esetén - kicsit változott az eredmény...
Induláskor 20,1W volt a fogyasztás, ez rövid idő alatt felkúszott 22,2-re. Néhány perc után beállni látszott 20,6-ra. (Ez eddig szinte megegyezik az előző méréssel.)
Később újból emelkedni kezdett, és 21,8W környékén állapodott meg - egészen a két és fél órás mérés végig (az utolsó egy/másfél órában alig változott, csak rövid időre ugrott 21,7-re vagy 21,9-re). A teljes időtartamra számolt átlag 21,6W lett.
Esetleg érdemes lenne egyszerre több darabot mérni (pl. elosztón keresztül), így csökkenhet a relatív hiba. Sajna erre már nem volt időm, de ha legközelebb hozzám kerül a műszer, akkor kipróbálom. -
nyunyu
félisten
9800GTX tesztben szereplo ertekekhez adj nyugodtan 40-55W-ot, masik teszt szerint annyival tobbet zabal a Phenom 9600, mint a tesztelt QX9770.
Szoval min:160+40=200W max: 266+55=321W, atlag 260.5W
Korrigaljuk 75%-os tapra: (joindulatu voltam, GPS-re ugyanis >70%-ot ir a gyarto...)
minimum 200W*0.8/0.75=213.3W
maximum 321*0.8/0.75=342.4.1W
atlag: 260.5*0.8/0.75=277.9W
(70%-kal 297.7W lenne)0.2779kW*10*30=83.36kWh az maris 3605 penz.
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
KMT
addikt
Ez tényleg durván fogyaszt.
Mindegy, a lényeg, hogy 2500-4000 Ft közt használattól függően. De nem 6, vagy 12 ezer, az tuti. (:
(#1394) csimav:
Ja, hogy még nincs meg?! Ez esetben phenom helyett inkább Intel Quad, lap mondjuk Gigabyte P35-DS4, videókártyából meg valami kisebb étvágyú, ezekben nem vagyok otthon, de az Ati kártyák kevesebbet esznek üresjáratban.
Tápnak meg Corsair VX450.[ Szerkesztve ]
-
tupacamaru
veterán
Na ezért már érdemes lenne lecserélni a letöltő masinámat, ami most 40 Watt körül kajol és folyamatos üzemben van. Nem tudnád megmérni hogy a táp mennyit fogyaszt ha nincs bekapcsolva a gép? A vinyó 3.5"-os?
[ Szerkesztve ]
Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!................................................................... Merek annyit, amennyit férfi merhet; Aki többet mer, nem ember...............................
-
nyunyu
félisten
Celeron 650 ULV, 256MB SDRAM, 40GB Samu notivinyo, 15" erintos TFT, FSP060-DBA1 tap: terhelve 34W
Uj valtozat: Via CX700 chipset+Esther 1000, 512MB Transcend DDR2-667 SO-DIMM, 80GB WD SATA notivinyo, 15" TFT tapival, 60W noname tap: 27-29W.
De a regi gep legalabb JOL mukodott, ez az uj valami katasztrofa
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
neduddki
nagyúr
HI!
teljesen igazad van, hogy a 1Ws=1J, de a szogeltes zarojel hasznaltam ami a dimenziot jelenti es mid a ketto az energia, megha a Wh nem is si (de lehet hogy kieg, enm tom) /lerglabbis megbldogult tanulmanyi emlekeim szerint:- )/
mert azt hijjab irtam volna oda: [kgm^2/s^2] azzal sokra nem ment volna a kollega, meg anagytpbseg:- )udv
neduddki
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
-
nyunyu
félisten
GA-P35-DS3, C2D E4400@3000 (1.25V), 2x2+2x1 Kingmax DDR2-800, MSI 7900GTO, Samsung F1, Hitachi P7K500, Audigy 4, Cinergy400 tuner, Laing D5@max, Corsair HX520
fogyasztasmero szerint:Win7 desktop: 133.3W
OCCT tapnyuzo teszt alatt: 248.2WSzembejott egy olcso Asrock A785GXH+Athlon II X3 245, amik egyutt phenomenalis X4 teljesitmenyt nyujtanak, ugyhogy upgrade volt.
Szoval:
Asrock A785GXH/128M+Phenom II B25 (1.35V), 2x2 Kingmax DDR2-800, MSI 7900GTO, Samsung F1, Hitachi P7K500, Audigy 4, Cinergy400 tuner, Laing D5@min, Corsair HX520
fogyasztasmero szerint:Win7 desktop: 135.8W
OCCT tapteszt: 255.3WVizpumpa@max, hogy a multkorival osszehasonlithato legyen
OCCT tapteszt: 271.1WAlig 25W-tal enne tobbet egy negymagos Phenom II@2700, mint egy ketmagos C2D E4400@3000?
Wow, tobbre szamitottam.[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?