- Synology NAS
- TP-Link WR1043ND router
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges Intelligencia topik
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Windows 11
- Mikrotik routerek
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
válasz Raymond #33937 üzenetére
Ehhez mondjuk nem kell olyan hatalmas fejlesztés, csak egy Vega 10 kaliberű GPU-t legyártatni 7 nanométeren (486 mm² -> 160-170 mm²). Az a bökkenő, hogy az NV számára is elérhető lesz a 7 nanométer.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Petykemano
veterán
"Ennek az előnye az, hogy az elérhető linux driver doksik szerint 4/8 elemű packed dot productot simán le tudsz implementálni. Dot utasítással 8 bites adatokon 1 GHz-en simán megvan ~114 TOPS. És az órajel biztos nem 1 GHz lesz. A 8-elemű módban akár a 400 TOPS is meglehet. De ha feltételezünk 1,5 GHz-et, akkor akár a 600 TOPS is."
Ez azt jelenti, hogy a flexibilis architektúrára rá kell programozni a szoftvert, hogy kijöjjenek belőle ezek a csudás számok? (Amik egyébként matekra milyen képlettel is jöttek ki neked?)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #33955 üzenetére
Mindenhol programozni kell. A semmiből nem terem kód senkinek.
Minden számolásnál ugyanazt a matekot kell követni. ALU-k száma * órajel * utasításonkénti operációk száma. Egy nyolcelemű packed dot product például 8 MUL és 7 ADD.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Crytek
veterán
Next PC Upgrade: 2022
-
Tombi
senior tag
Offba tenném: i5 4670 ki tudna hajtani teljesen egy 1060 6gb-os karit?
másodlagos gép ez, annyira nem lényeges, csak mégis érdekelne -
#45185024
törölt tag
Na mit gondoltok a ma éjjeli GTC Taiwan Keynote-ról ?
Bejelent NV új videókártyát ?
Árakat is írhattok
Nekem az a fura hogy valaki már tudni véli hogy 1170-ben több cuda mag lesz mint az 1080ban de közben még mindig új 1060 -ok jönnek ki... -
keIdor
titán
válasz #45185024 #33967 üzenetére
Az én tippem, nem fognak új GeForce-t bejelenteni.
Amíg a Vega 56/64 a GP104-el versenyzik és a GP102 ellenfél nélkül van, bevárják a 7nm-t, mert hosszabb távon azon több haszon lesz. Nem kell megtervezni a 12nm half node variánsokat.
De ez csak az én tippem, lehet tévedek, ma kiderül.¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
#45185024
törölt tag
Keynote videón
Új Gamer kártyátok nem lett "Project Wakanda" az viszont igen[ Szerkesztve ]
-
Vega vs. Fiji architektúra teszt
Ez egy olyan teszt, ahol a GCN3 és GCN5-öt eresztik egymásnak azonos GPU órajel mellett, e szerint tessék értelmezni! A CB arra volt kíváncsi, hogy a GCN5 a GCN3-hoz képest kizárólag architekturális változtatásokkal mekkora sebességelőnyt képes felmutatni a GCN3-hoz képest a gyakorlatban (játékokban).
A Vega architektúra ugyanolyan gyors, mint a Polaris (GCN4). Ezen felül a Vega lassan 1 éves lesz és ennyi idő alatt a driverek semmi pluszt nem hoztak a konyhára, még a RPM sem hozott gyakorlati előnyt.A teszt első bekezdése tökéletesen összegzi a Vega eddigi pályafutását.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Crytek
veterán
válasz huskydog17 #33974 üzenetére
Elkéne mennem szemészhez? Hol ugyanolyan gyors? Jobb a Vega ez látszik a diagramokon.
Next PC Upgrade: 2022
-
válasz Crytek #33975 üzenetére
"Elkéne mennem szemészhez?"
Nem szemészhez kéne menned, hanem megtanulni olvasni. Ha pedig nem tudsz németül, akkor nem kéne ugatni.
Kicsit segítek:
Grafikonokon nincs Polaris. Szövegkörnyezetben van Polaris.[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Crytek
veterán
válasz huskydog17 #33976 üzenetére
Ugatni a kutyák szoktak...
Szövegkörnyezetben van Polaris....ja azt hittem erről szól a teszt de ezekszerint nem volt rá idő...
[ Szerkesztve ]
Next PC Upgrade: 2022
-
imi123
őstag
-
válasz Crytek #33977 üzenetére
"Te írtad ugyanolyan gyors"
CB írta, tudod szövegkörnyezet, értő olvasás.
Talán így látni fogod:
"Bei gleichem Takt ist AMDs Vega-Architektur genauso schnell wie Polaris. Das zeigte sich bereits zur Markteinführung von Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 (Test) im August 2017 und ist immer noch gültig – trotz neuer Treiber und für Vega optimierter Spiele mit „Rapid Packed Math“.""Nos a diagramok nem ezt mutatják."
Tehát nem tudod értelmezni a cikket, ez nem a cikkíró és nem is az én hibám.
Te csak annyit látsz, hogy Vega-nál hosszabb a csík, mint a Fiji esetében? Nekem úgy tűnik. Nem ismered a részleteket, mert nem vagy hajlandó elolvasni, vagy mert nem tudod elolvasni.
imi123: Hagyjuk, korrigáltam.
[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Petykemano
veterán
válasz huskydog17 #33974 üzenetére
Én úgy emlékszem, ilyen teszt készült a megjelenéskor is. Akkor az jött ki, h még a polaris perf/clk se jön ki matekra.
Tehát ehhez képest akkor javultak a driverek.
Afelől nincs kétségem, hogy ebben a mutatóban az mvidia esetén se találnánk nagy ugrásokat. Maxwell volt 15%?
Amiben az nvidia jobb az a balansz, vagy a tlopfs hasznosulás, a skálázódás (feldolgozók számával és frekvenciával) és persze - talán előzőektől nem függetlenül - az energiahatékonyság.Egyrészt az amd hiába vonultat fel ugyanakkora vagy nagyobb számítási kapacitást, nem jön ki ugyanakkora teljesítmény játékokban. Ésaz ehhez szükséges összetevőkből is többet kell beletenni: több feldolgozót és hasonló, de míg mindig alacsonyabb frekvenciához több energiát.
Eddig azt hittük, hogy a memória sávszélesség, a dsbr, majd hogy a geometria. Most a legújabb mentsvár az multiop simd vagy hogy hívják, amikor egy órajelre akár töb. Utasítást is végre tud hajtani különböző adatcsomagokon.
Ági szerint a szuperskalár izé (olvass vissza), ami majd a true dx12/vulkán esetén az amd malmára hajtja a vizet.A teszt alapján hajlok arra ,hogy azt mondjam, valójában a Vega elég jó architektúra, és hogy az nvidia sok esetben csak a 20-30%-kal magasabb elért és tartani tudott órajelet miatt vezet. Ez persze elismerésre méltó.
Szintén a teszt alapján kérdezném, hol vannak a továbbfejlesztett rop blokkok? Az átdolgozott minden? Az intelligemt workload distributor, az NCU, a HBCC, a dsbr?
Mert ugye ezt a szintet - kisebb méretben - tudta a polaris is. Ezt a horizontális skálázódást (feldolgozók száma) a fiji is tudta.Úgy tűnik, a Vega újítása a polarishoz képest tényleg csupán a valamivel magasabb órajel elérése.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Crytek
veterán
válasz huskydog17 #33979 üzenetére
Engem (és rengeteg embert) a diagrammok érdekelnek. Itt a ph-s tesztekbe sem olvasom el a bla-bla részt. Azt minek kit érdekel...játékok alatt sem azt fogom mantrázni ezt most azért gyorsabb mert xy aluja hatékonyabb mint amazé, mert annak csak xy van stb. azt fps számot nézem semmii mást.
[ Szerkesztve ]
Next PC Upgrade: 2022
-
válasz Crytek #33981 üzenetére
A bla-bla adná meg a választ arra amit nem értettél. A tesztek többsége - ahogy ez is -a teszt megértéséhez kritikus fontosságú információkat tartalmaznak a bla-bla részben. Mivel te ezeket nem vagy hajlandó elolvasni, így nem vagy képes egy tesztet sem értelmezni, még magyart sem. Önmagában már ez szomorú, de akkor inkább légyszi maradj csendben, azzal mindenkinek szívességet teszel és úgy nem égetnéd magad!
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Habugi
addikt
válasz huskydog17 #33983 üzenetére
[ Szerkesztve ]
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #33980 üzenetére
Azért ritka manapság az előny clock-2-clock, mert ma már az órajel is egy fícsőr. Csak ahhoz ész kell, hogy ezt meg is értse a média. Szóval hiába magyarázza azt az Intel, az NV és az AMD is, hogy a magasabb órajel az nem úgy jön, hogy kisebb a csík és csak úgy megterem, hanem beletervezik magába az architektúrába.
Egy, azóta ex-Intel alkalmazott mondta nekem régebben, hogy több újságíró is a 2000-es évek szintjén ragadt, és nem tudják őket kirobbantani onnan, mert egyrészt nagy már a bizalmatlanság a gyártók felé, hogy biztos hazudnak (nyilván 20 évvel a hátuk mögött talán egy-két füllentésre való emlékezés erre ad is alapot), másrészt régen volt nagy clock-2-clock változás is, és ezt keresik újra és újra, de ma már hiába. A húsz évvel korábbi tapasztalataiknak viszont jobban hisznek, így a modern gondolkodásra képtelenek lettek, vagyis nem tudják elfogadni, hogy a legnagyobb teljesítményt ma konkrétan szoftverből nyerhetik a hardvergyártók is, de ehhez ugye kellenek a szoftverek is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Z_A_P
addikt
legnagyobb teljesítményt ma konkrétan szoftverből nyerhetik a hardvergyártók
Ez kb a "3DNow!" ota vilagos pedig. De sajnos a sw-fejlesztoknek nincs ideje "szarra" optimalizalni a kodot, mert nem kapnak se annyi penzt, se annyi idot, es mire kijonnek vele, mar kint van az ujabb hw, szoval kezdhetnek elorol...
OK
-
Petykemano
veterán
Természetesen, ha
- nem a DCC (szívószál memória is elég az nvidiának, a GCN meg sávszéligényes)
- nem a tile based rendering (kevésbé terheli a memória alrendszert, mert beelfér a cache-be, de több ROP kell hozzá)
- nem a geometria
- nem a szuperskalár izé
- és nem is a legújabb technológia, a Super-SIMD
a magyarázat az AMD lemaradására, akkor csak a szoftver.
De ha az AMD hardverben minden jó és az a baj, hogy a szoftver nem alkalmazza hatékonyan a rendelkezésre álló erőforrásokat, akkor miért nem írnak szoftvert?
Vagy ha ők nem tudnak szoftvert írni erre, mert mások írják a szofvert (a játékfejlesztők) az alapján, hogy mi a legelterjedtebb architektúra, amire érdemes optimalizálni, akkor miért nem akarnak piaci részesedést szerezni?Ez miért nem sikerül? Vagy miért nem is cél? (amikor látható, hogy az nvidia negyedévente lassan 2mrd dollárt keres ezen a piacon)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Oliverda
félisten
válasz huskydog17 #33974 üzenetére
A GCN1 és a GCN3 között is alig van difi, vagyis cirka 6 év alatt alig sikerült valami kézzelfogható fejlődést elérni. Jóformán csak egy halom tessék-lássék, marketingmázba burkolt fícsört csaptak hozzá az egyes generációkhoz, hagy vakuljon a földmunkás.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #33991 üzenetére
A DCC, a DSBR, IWD, stb. ezek mind működnek. Régebben volt olyan driver, amiben ezeket letiltották és meg lehetett nézni vele és nélküle. Ma már ilyet nem csinálnak, mert ezt csak a megjelenésre tették meg. Az IWD-t ugye úgy, hogy a 17.50-es batchtől van.
A többit nem értem, a szuperskalárizét és a super-SIMD-et sem.
Sok dolgot nem is kell szoftverből alkalmazni, driveres. A fenti három mindenképpen. DCC-je nyilván van a Fiji-nek is. IWD-je nincs, de az leginkább ott számít, ahol a munkafolyamatok kiosztásáért felelős egység limitál, például Far Cry 5-nél, Deus Ex Mankind Dividednél mindenképpen, mert ott sok a geometria. A DSBR a tipikus tiled motorokban számít, mint a Frostbite, ott nagyon sokat 30% körüli bytes/frame spórolás van. Ez egyébként az iparágon belül a PowerVR spórolásához mérhető, a többi rendszer kevesebbet spórol, igaz azok nem is draw stream megoldások.
Nem is célozzák, hogy sikerüljön. Láttad, hogy senki sem növelte meg a VGA-kra vonatkozó gyártókapacitást, amikor halálra is kereshették volna magukat az elmúlt egy évben. Ezek a cégek írják a piacot és nem csak a résztvevői. Nekik már megvan komponálva a 2020 utáni időszak, amit kurvára nem külön megvásárolható kártyákkal képzelnek el. Ma már arra rendezkedik mindenki. Ha számítana egy kicsit is ez a piac, akkor most mindenki szolgálná ki a ti VGA-k iránti igényeiteket, mert látod, hogy mennyien várják az újakat. Ehhez képest csak az időt húzzák, pedig már nincs mire, a bányászat beállt a termelt VGA-k kb. 7%-ára. A többi már a játékosoknak megy.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #33992 üzenetére
A GCN1 és GCN2 nem tudott SDWA-t, DPP-t, nem volt írható a skalár gyorsítótár, illetve nem volt regiszterindexelés sem. Utóbbit emulálnia kellett a fordítónak, ami sokszor nem vezetett jó teljesítményű kódhoz, míg a GCN3-tól ez natívan megoldható.
A GCN1->2 váltás volt inkább marketing, a GCN3 az nagy ugrás volt. A GCN4 alapvetően nem volt igazi előrelépés, de a kódolási sémát lecserélték, viszont az ISA képességei nem változtak. Ezt azért nem nevezik marketingnek, mert ez alapozott meg a GCN5-nek, ami szintén egy igen nagy ugrás az ISA tekintetében, hiszen bevezeti az RPM-et, plusz memória és atomi kiegészítések.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
Kár, hogy a gyakorlatban ez csak pár százalékos gyorsulást eredményezett.
Keldor papa:
Márpedig jönnek:
A Hot Chipsen pedig jellemzően már bemutatott fejlesztésekről beszélnek, ergo addig biztosan érkezik legalább egy új GPU.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #33995 üzenetére
Mármint melyik gyakorlatban? Ezeket az újításokat a HLSL 2017-től lehet alapvetően használni. Gyakorlati kódot max. az Xbox One látott, esetleg PC-n a Radeonok a Doomban és a Wolf 2-ben, mert ugye ott adott a SPIR-V, de az is specifikus kiterjesztésekkel. A Microsoft a shader modell 6-ba csak idén kényszeríti bele a piacot. Szóval szabványos szinten ezek igazából az idei év végétől élhetnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.