- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Célkeresztben az OnlyFans, amiért pornót nézhetnek a gyerekek
- Delphi programozás
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Aliexpress tapasztalatok
- Hálózatokról alaposan
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- eBay
- Milyen NAS-t vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor
#22294
üzenetére
Ahova a Radeon Pro Duo nevez oda se két Titan X se két Fury X nem jó. A Radeon Pro Duo egy professzionális terméktámogatást élvező, VR tartalomkészítésre szánt VGA, vagyis ha veszel egyet, és valami nem stimmel, akkor 24 órán belül írnak rá javítást. Ha Hollywoodban van a gond, akkor két órán belül személyesen ott lesznek a rendszerprogramozók a filmstúdióban. Ezt a szolgáltatást az AMD csak és kizárólag Radeon Pro Duóra adja, vagyis, ha bejelentesz egy hibát két Fury X-szel, akkor felveszik a listára és három hónap múlva talán javítják. Titan X esetében dettó ugyanez van. És addig le lehet állni minden munkával, a projekt csúszik, de persze az üres stúdió bérlését továbbra is fizetni kell. Ilyen lehetőség mellett egy VGA-ra 1200 dollár ott semmi. Főleg úgy, hogy egyetlen más VGA nincs a piacon, ami ilyen terméktámogatási konstrukcióval rendelkezik. Még ha veszel egy Quadro/FirePro cuccot, akkor sem fognak Hollywoodba repülni a rendszerprogramozók a problémád miatt. A Radeon Pro Duóhoz dedikált csapat van Hollywoodban.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Laja333
#22288
üzenetére
Az OC potenciál egy nagyon faramuci dolog. Az NV-nél a mérnök nyilván látja, hogy mennyire szarul használták a Maxwell lapkákat, így azon javítani kellett, de ez csökkentette a lehetséges OC-t is. Még a Pascal esetében is fényévekre vannak az ideális frekvenciaskálázástól, vagyis a lapkák jelentős részében kénytelenek 10-15%-nyi teljesítményt hagyni, mert nem tudják megoldani, hogy minden körülmény között stabil maradjon a határra helyezett órajelekkel. Ezért létezik az is, hogy a maximálus boost termékenként változik. A Pascal esetében nem ez a legnagyobb baja az NV-nek, hanem az, hogy ha leveszel két tök ugyanolyan VGA-t a polcról, akkor van esély rá, hogy az egyik 15%-kal lassabb, mint a másik. Holott elvileg ugyanazt vetted. Ez már extrém variancia, amire majd a következő körben megoldást kell találni.
A variancia egyébként évek óta probléma a VGA-piacon, amióta bejöttek a boostok. Az első GPU Boost hozott nagyobb varianciát, de ez a Pascalig 10% alatt maradt. De például nem csak az NV küzdött vele, hanem az AMD is, mivel a Hawaii termékek varianciája 7% volt.
Lehet egyébként ezen a gondon dolgozni, mert az AMD a Polaris családdal 3% alá vitte a varianciát. Tehát megoldható úgy a boost, hogy ne legyen belőle extrém variancia a termékskálán. Általánosságban arra mennek a mérnökök, hogy a frekvencia-feszültség skálázása legyen hatékony, vagyis ne csak a legyártott lapkák egy kis része működhessen a határon, hanem lehetőség szerint az összes. Az más kérdés, hogy erre a jelenlegi tudásunk szerint a hagyományos DVFS rendszerek nem alkalmasak, tehát kalkulált konstrukció kell ahhoz, hogy a legyártott lapkák mindig a határon működhessenek. Már csak azért is, mert a tranzisztor "öregszik", tehát idővel romlik a teljesítménye, és ha ezt nem tudják valós kalkulációval kezelni, akkor a legrosszabb körülményhez kell betáplálni a skálázásra vonatkozó táblázatot, vagyis minden zsír új lapka már emiatt kap egy 2-3%-os teljesítménycsökkenést, ahhoz képest, mint amire az elején képes lenne. Félelmetesen bonyolult probléma ez, és sajnos a megoldása még bonyolultabb. Ezt mutatja, hogy az AMD-n kívül még senki más nem állt elő életképes AVFS rendszerrel (az AMD is inkább a processzorrészlegnek köszönheti ezt, mert a CPU-s AVFS-t portolták GPU-ra), pedig kutatják ám bőszen a mérnökök, hogy miképp lehetne abból a csomó legyártott lapkából a kényszerűen benne hagyott teljesítményt kihozni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
do3om
addikt
Hogy mennyire jók ezek a Polarisok, az NV meg az elavult Maxvel után egy már kevésbé elavult de még mindig szarul beállított Pascallal jött.
Remélem legközelebb példád vesznek az AMD-ről és határon járatják a chippeket a fagyasztással együtt, mert az a modern ha visszafele bostol. Meg ha fel kell tolni a powerlimitett mert másképp nem bírja tartani az órajelet.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
do3om
addikt
válasz
Laja333
#22304
üzenetére
Az utolsó pár tíz Mhz kinyeréséhez többet kell emelni a feszen mint aminnyit az egész ér. De itt már ezis mekkora újításnak számít.
Megjelenés előtt az AMD karik oc bajnokok, utána meg amikor nem megy akkor ez már az új ficsőr, és ezért kell dicsérni.
Az nem baj ha kihasználja a VGA teljes erejét, de az NV elmaradt kőkori megoldása mégis jobbnak tűnik erre.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
Peat;)
veterán
Csak ismételni tudom magamat. Rád nagyon jó példa a GTA5. Emlékszem hogy lecikizted hogy egy elavult szar. Azóta is a vga topikokban a fő téma ez a játék. Te messze nem a játékosok igényeit nézed, messze nem a vásárlók igényeit nézed, messze nem a fórumozók igényit nézed. Ezért vagy ennyire megosztó. Én magasról letojom mit hogy hívnak, mi a fejlett mi a nem, amit látok ha az meggyőző és simán fut akkor részemről kapja a pénzt a fejlesztő.
Te a szerint hierarchizálsz hogy miben milyen technikai dolgot pakolnak be, a végső minőség igazán már nem is érdekel. Utána ezt az egészet rávetíted teljesen fals módon a teljes játékpiacra. A kettő kapcsolatban áll egymással én ezt nem vitatom, ugyanakkor nem teljes átfedésben.
Azt meg nem tudom hova tenni, hogy a konzolokat érintő problémákról máig egy írás nem született tőled, de fordított esetben szinte pár órán belül jöttek a cikkek. Ez visszakövethető tényadat. Ez a fajta hergelés meg sokakban benne maradt, hogy egy szakmai oldalon minek ez.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Még mindig nem látod a problémát, de akkor megpróbálom elmagyarázni még egyszer. Adott egy teoretikus lapka (most szándékosan nem nevezem meg az NV-t vagy az AMD-t, mert látom, hogy az érzelmeid ilyenkor erősebbek a rációnál), ami gyártásba kerül, és a legyártott termékek egy kis része például képes 1,5 GHz-re boostolni. Még az is bőven benne van, hogy a legyártott lapkák 1-2%-ánál be tudnának állítani 1,4 GHz-es alapórajelet e mellé. Ugyanakkor közbeszól a gyártási variancia, a szoftveres vezérlés késleltetése, a környezeti lehetőségek kiértékelése és a tranzisztorok "öregedése". Tehát van egy rakás olyan tényező, ami dinamikusan változó, de közben manuálisan kell kezelni, és ebből kell kiszámolni az ideális feszültség-frekvencia táblázatot. Hogy ebből mi az optimális? Attól függ, hogy mennyi lapkát akarunk selejtnek. Ha a legyártottak 98-99%-át, akkor simán lehet a rendszert 1,4 GHz-es alap és 1,5 GHz-es boost órajelre paraméterezni, ehhez kialakított DVFS-sel. De nyilván ez gazdaságilag nem kifizetődő, tehát jó lenne, ha lehetőleg a lapkák ~90%-a eladható lenne. Ilyenkor jön elő az a probléma, hogy a feszültség-frekvencia táblázatot a legrosszabb lapkához kell tervezni, ami teszem azt arra elég, hogy 1 GHz-es alapórajelet alkalmazz 1,2 GHz-es boost mellett. Mindegy, hogy ~200 lapkából 5 képes lenne 1,5 GHz-re, azt az egyet is el kell adni, ami az aktuális DVFS rendszer mellett csak 1,2 GHz-et tud. A harmadik megoldás az, hogy az alapórajelet a 1 GHz-hez paraméterezik, és megadnak egy garantál 1,2 GHz-es boostot, de amelyik lapka képes ennél többre annál lehetőséget adnak az 1,5 GHz elérésére is. Ennek a problémája az lesz, hogy óriásivá növeli két ugyanolyan termék között a varianciát, mert ugyanarról a polcról levehetsz olyat is, ami csak 1,2 GHz-ig boostol és olyat is, ami 1,5 GHz-re képes. Mindez a vásárlás után derül ki, és a specifikációban leírt 1,2 GHz miatt nem mehetsz reklamálni, hogy "háde nekem az 1,5 GHz-re boostoló kell, meraz sokkal gyorsabb".
Tehát világos, hogy mi a probléma és mik a kezelési lehetőségek:
1. Csak a legyártott lapkák 1-2%-át adják el - rossz, mert nem lehet normális nyereséget termelni
2. A legrosszabb eshetőség számít - rossz, mert egy rakás lapka sokkal többre is képes
3. Legyen változó a maximális órajel - rossz, mert nagyon magas lesz a variancia a végtermék szintjénAz elmúlt években merült fel az, hogy igazából az alapproblémát különböző trükkökkel lehet kezelni. A szoftveres vezérlésről át kell állni hardveresre, ami már egy óriási lökést ad még a manuális paraméterezésű DVFS-nek is, mert a hardver sokkal gyorsabban reagál, mint a szoftver. Már ebből lehet annyit nyerni, hogy az eredeti teoretikus lapkánkat el lehessen adni 1,3 GHz-es alapórajellel és 1,4 GHz-es boosttal. Na de még mindig van benne tartalék. Mi a második legnagyobb akadály? A környezet! A hardvert itt is a legrosszabb eshetőségre kell tervezni. Tök valószínűtlen, hogy egy játékos 60°C-os szobában fog játszani, de megteheti, mert specifikálva van, tehát minden lapka esetében a működést erre a legrosszabb körülményre kell paraméterezni. Itt jött elő régebben az az ötlet, hogy mi lenne, ha a lapka írná magának a feszültség-frekvencia táblázatot? Végülis ha behelyezed a gépet egy szobába, akkor az felveszi annak a hőmérsékletét. Ezt a hőmérsékletet a lapka indításkor rögtön ki tudja mérni, és rögtön számolhat rá egy ideális feszültség-frekvencia szabályrendszert. Erre már csak egy kis biztonsági tartalékot kell ráhagyni, mivel a környezet hőmérséklete megváltozhat, de például kizárt, hogy a számítógép bekapcsolása és kikapcsolása közötti időben a környezeti hőmérséklet 30°C-nál nagyobb mértékben inogjon. Ergo elvben egy tök kezelhető problémával állunk szemben, és emiatt alakultak ki az AVFS-re vonatkozó kutatások, majd a ténylegesen működő első rendszerek. Ezzel a teoretikus lapkánk már működőképes 1,4 GHz-es alap és 1,5 GHz-es boost órajellel, ráadásul úgy, hogy mindegyik legyártott terméket el lehet adni. Járulékos előny még, hogy a gyártási varianciát is teljesen kezeli a rendszer, ahogy a tranyók "öregedését" is, de ezekből csak kevés előnyt lehet szerezni.
És az AVFS kutatásokra visszatérve, jelenleg mindenki végez ilyet, félreértés ne essék, csak az AMD fejezte be a leghamarabb, így ők már tudják alkalmazni. Ez is amiatt van, hogy ők kezdték el ennek a módszernek a kutatását a leghamarabb, méghozzá 2010-ben. Akkor még a processzorokra, de igazából éppúgy alkalmazható ez a GPU-kra is.
(#22304) Laja333: A boost jellege igazából mindegy. Szoftveres DVFS-nél érdemes az alapórajelet boostoltatni, mert a szoftver lassan reagál a problémákra. A hardveres DVFS-nél érdemes fordítva csinálni, ugyanis ilyenkor bevethető az a trükk, hogy a rendszer rövid időre túlterhelhető, csak azért, hogy az adott feladat hamarabb végezzen. Ez összességében energiatakarékosabb és gyorsabb módszer, még ha elvi szinten a boost jellege nem is változik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Peat;)
#22306
üzenetére
2006-os a motor, 2006-os leképezőtechnológiával. Nem lehet azt mondani rá, hogy egy technikai csoda. Az egy teljesen más kérdés, hogy kinek melyik játék tetszik. A tesztekbe ugyanakkor objektív döntéseket kell hozni a technológia vizsgálatánál, és a R.A.G.E. mellett semmilyen objektív érv nem szól. Azt nem mondanám, hogy szar, lévén nem egy sokkal szarabbat láttam szintén friss címtől, de hogy az előző évtizedben ragadt az biztos. Ennek ellenére ott van a tesztekben, mert kevésbé rossz, mint amik pályáztak a helyére.
Olyan nem volt, hogy a konzolon rossz volt, de PC-n jó. Fordítva viszont sok ilyen volt ... sajnos.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Milka 78
nagyúr
válasz
Venyera7
#22283
üzenetére
Milyen mostani játékokban?Milyen felbontáson?Milyen órajelen?Milyen driverrel?
Hagyjuk már ezeket az alap órajeles,régi driveres teszteket
Egyedül a DE-ben kellett belerúgni a kártyába,hogy elcsípjem a FuryX-et,de az új driver is hozott még a konyhára...bármimor odaadom a karimat tesztre.[ Szerkesztve ]
-
MiklosSaS
nagyúr
Hogy te mindent milyen frankón meg tudsz magyarázni. Tehát akkor a maxwell és a kepler meg pascal egyszerüen szarok mert vsn bennük 15-35 % OC pottencia. Amibõl a játékok/bench-ek profitálnak rendesen FPS növekedésel.
A GCN a jó mert például az OC dream Furyka 5% OC után vért hányva össze szarta magát, vagy örülünk ha tartja az órajelet.Magyarázhatsz te amit akarsz, annak a negyede sem igaz/reális, az van hogy az NV jó chip, tuningra is. A GCN-t meg ki kell fesziteni a határokig hogy legalább megközelitse a konkurenciát.
De persze te valahogy mindig máshogyan állitod be....ami értéktelen mert az elmult 5-6 évben egyetlen jóslatod sem teljesedett be. Mind csak kamuzás, mellébeszélés volt.[ Szerkesztve ]
~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~
-
Megnéztem a dátumot, de sehogy nem mutat április 1-et. Az üveghangra húzott, halálba feszelt Polaris a király az órajel-menedzsmentben, amiből a fullos chipet annyira meg kellett tolni, hogy kimászott a fogyasztási szabványból? Nálam eddig ez az év hozzászólása
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
MiklosSaS
#22312
üzenetére
Szándékosan nem említettem gyártót, mert azt akartam, hogy az alapproblémával legyetek tisztában és ne kössétek a gondokat gyártókhoz.
Itt nem arról van szó, hogy mi szar, vagy mi nem. Mérnöki szemmel az a cél, hogy ne hagyjanak ennyi tartalékot a lapkákban. De mivel nincs meg a megfelelő módszer arra, hogy a határra helyezve is stabil maradjon a lapkák zöme, ezért muszáj bennük hagyni a tartalékot. Nem azért, mert olyan jó dolog 15%-os varianciát hagyni ugyanolyan terméken, vagy ekkora tuningot hagyni a felhasználónak, hanem azért, mert nincs más választásuk. De annyi biztos, hogy gőzerővel azon dolgozik minden cégnél minden mérnök, hogy az alapórajel közel legyen a boosthoz, ne maradjon túl sok OC potenciál a GPU-kban, és ne legyen extrém a variancia, mert az azt jelenti, hogy a frekvencia-feszültség skálázásra fejlesztett rendszerük jól működik.
(#22313) gbors: Ahogy írtam szándékosan nem említettem gyártót, hanem egy teoretikus lapkát vázoltam fel. Ha ebből nem jön át, hogy miért dolgozik ma minden cég AVFS-szerű konstrukció fejlesztésén, akkor az azt hiszem, hogy nem rajtam múlott.
Mondjuk azon meglepődtem, hogy pont te nem érted mi a megfelelő skálázás lényege, de szerintem érted te, csak trollkodsz egy kicsit a hétvégén. 
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
válasz
MiklosSaS
#22312
üzenetére
Olvasd el még egyszer amit írt, és gondold végig. Ne gamer hanem mondjuk mérnöki szemmel.
A Maxwell és Kepler nem azért szar (adott esetben), mert van bennük 15-35% OC potencia, hanem azért, mert az alapján amit Abu leírt a 95%ban van 15% OC potencia, mondjuk a 5%ukban pedig 35%. Tehát leveszel két kártyát a polcról amiknek tegyük fel az egyszerűség kedvéért hogy van 1000res alapórajele, és nem tudod, hogy 1150 vagy 1350, esetleg 1050 lesz a vége. Gyártói szempontból ez azért szívás, mert választhatsz, hogy eladod az összeset 1050en, 95%ot 1150en, esetleg 5%ot 1350en. Esetleg befektetsz es előre bineled a chippeket mint az EVGA, de az is járulékos költség.
Zárójelben: És akkor binelhetsz, de ott meg előjön az a vicces helyzet, hogy 970 és 970 között nagyobb variancia volt teljesítményben (OCvel is!), mint a ref 970 és 980 között.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy a Hawaii és a Fury is eléggé a határára volt órajelezve.
gbors: Intelnél nézd végig, hogy hogy ment az OC a Core2 generációtól a jelenkorig.
Core2nél iszonyatos variancia volt, főleg a legalsó bines q6600nál (9x266, <1.200 és 1350 közötti gyári Vcpu). Nagyon sokunknak volt a topikban szóval bőven volt minta. Az alapján kb az látszott, hogy 100ból kb volt kettő ami nem volt stabil 333as órajel mellett (ami a következő fsb lépcső lett volna) és százból kb 50 vitte a 400as FSBt (megfelelő léghűtés mellett), százból kettő pedig vitte a 9x400at 95Wos TDPn.
A fogyasztás és feszültségi görbe szintén iszonyatosan szórt, a sajátomnak volt 1.285ös gyári alapfesze, 1.008on már stabil volt (fele fogyasztás!) és befér a 45Wos TDPosztályba, viszont 3.6hoz kellett neki 1.46V és ott behúzott 175Wot. Ja igen, akik próbálták, azoknak kb az volt a tapasztalata, hogy az esetek 95%ban hatalmas ráhagyás volt a feszekre.
Ha megnézed a mostani intel procikat, van bennük max 10-15% OC (a 35-60 helyett) és olyat se fogsz sűrűn látni, hogy 25% ráhagyás van a feszen. Az, hogy ez jó vagy rossz, azt rádhagyom.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
#22317
huskydog17
addikt
Abu85
#22308
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És ha a gyártókat belevisszük, akkor senki ne higgye, hogy az AMD mérnökei okosabbak az NV-nél. A régi "ATI-s" GPU-s részleg még ma is pontosan ugyanolyan szoftveresen vezérelt boostnál tartana, mint az NV. Az összes olyan dolog, amit ide behoztak, mint a teljesen hardveres DVFS, ennek a gyors reagálású verziója, és a most az AVFS, teljes egészében az AMD CPU-s részlegén dolgozó mérnökök munkája. A GPU-s mérnökök csak fogták a terveket és átportolták GPU-ra. Szóval az igazság pont az, hogy az NV mérnöki gárdája sokkal többet dolgozik ebből a szempontból, mert az AMD GPU-s mérnökgárdájának segge alá odatolja a technológiát a CPU-s részleg. Ha az NV-nek is lenne egy ilyen külső segítsége, akkor már rég AVFS-nél tartanának ők is.
(#22317) huskydog17, (#22310) Peat: Leírom miért nem lehet konzolon valami rossz, és PC-n jó. A konzol célhardver. Ha nincs meg a target 30 fps, akkor a belső felbontást lehet csökkenteni, ahogy a belső részletességet is. Ennyi a konzol titka. Egy gépet célzol, és ha nálad 30 fps a kiválasztott grafikai beállítással, akkor a usernél is annyi lesz. Az más dolog, hogy voltak ide is fosok, mint az AC: Unity, de az PC-n is ugyanolyan fos volt. PC-n ez a probléma azért más, mert sokszázezer eltérő konfiguráció van, tehát nem tudsz célozni egy konkrét hardvert. Ez mindig is egy hátrány marad, akármennyire is explicitre vesszük a PC-s elérést. És a leírtnál ez a probléma még bonyolultabb, mert még ma is az a helyzet, hogy a PC-s vásárlók döntő többsége nem tudja még a felbontást sem megváltoztatni. Sajnos ezeknek az embereknek a száma nő, és nem csökken.
(#22319) gbors: [link] - itt kifejtettem az egész problémakort gyártók nélkül.
Az a termék nem kompatibilis a PCI Express szabvánnyal, ami nem kap hitelesítést. A Radeon RX 480 az AMD és a PCI-SIG szerint is kapott!
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Szóval akkor most írsz valamit, utána leírod, hogy én mit válaszoltam volna rá? Te vagy a 3. egy héten belül, aki ennyire önálló - ez valami új divat itt?
Nem tudom, milyen teoretikus lapkáról van szó, az a hsz, amire válaszoltam, azt taglalta, hogy az AMD mennyivel ügyesebb mindenkinél a variancia kezelésében. Ami lehet, hogy elméleti szinten, algoritmusok tekintetében tényleg így is van, de a gyakorlatban annyira nem fordul jól le, hogy az valami csuda. Felhozod pozitív példaként a Polarist, aminek annyira kontrollálhatatlan a fogyasztása, hogy állítólag még az AMD is csodálkozott, hogy túllépi a PCIE-szabványt, és akkor utána mást trollozol le? Ejnye-bejnye
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Egon
nagyúr
Olyannyira szarul használták a Maxwell lapkákat, hogy gennyesre keresték vele magukat.
Ez a probléma, amit feszegetsz, akkor igazi gond, ha teljesen fej-fej mellett versenyez két cég, és minden cseppnyi teljesítményt ki kell sajtolni a hadrverből. Amíg ilyen mértékű variancia mellett is gyorsabb A gyártó megoldása B gyártó sokkal jobb varianciával rendelkező termékénél (ha már gyorsan letettél a gyártószintű taglalástól, miután kiderült: a Polaris-szal mint példával eléggé bakot lőttél...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), addig kb. tizedrangú a probléma. Ez ilyen egyszerű."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
proci985
#22316
üzenetére
Amit az Intel procikról írtál, az pont cáfolja Abut. Illetve annyit jelent, hogy az Intelnek érdekes módon csoda-AVFS nélkül is sikerült kezelnie a problémát, az agyondicsőített AMD megoldása pedig jó eséllyel megint csak papíron (esetleg Abu szerint) jobb.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Intel procik is a terhelés függvényében állítják az órajeleket. Ezt az alaplapgyártók egy része overrideolja, de pl a sokmagos szerverprociknál eléggé szembetűnő különbség van az egymagos max boost és az összes magos max órajel között.
Plusz dinamikus fesz és órajelállítás szintén van intel fronton is, ld statek. Ez is fejlődött, ld a C2Qnak volt két stateje, a jelenlegi SB-E I7emnek pedig elég sok.
De itt még egyszer két különböző dologról beszélünk, az AVFS implementáció lehet jó az AMDn még úgy is, hogy alapból kb határon járó chipeket adnak ki hogy kompetetívek maradjanak (Hawaii über / Fury X downclockokra más magyarázat nem nagyon van szvsz).
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
MiklosSaS
nagyúr
válasz
proci985
#22316
üzenetére
Csakhogy mernok letemre en inkabb gamer szemmel veszek VGA-t....nem laborba kell hanem a gepembe jatszani es nagyon jol esik az hogy a 980Ti stabilan birja az 1500 MHz-et alap feszen.
Ergo en kaptam 20 % plusszba az NV-tol.....
[ Szerkesztve ]
~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~
-
válasz
MiklosSaS
#22323
üzenetére
Igen, csak gondolj bele mi lett volna, ha kifogod a bottom 5% kártyát a 980TIből mert arra is lett volna esélyed. Emiatt mondtam, hogy egy pillanatra cserélj sapkát.
Jó, gamerként alap, hogy az ember örül a +20%nak, ezt aláírom.
Egyébként én is gamerként szoktam fejleszteni a jelenre.Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
#85552128
törölt tag
válasz
proci985
#22324
üzenetére
Mi lett volna ? Az OC sohasem volt garantált, de elég szétnézni a fórumokon hogy mennek a maxwell chipek, ritka amivel 1480-1500 nem volt meg alapfeszen, egy 1400-1450-es OC szinte garantált, volt olyan kártya ami out of the box ennyire boostolt.
Ami nV esetében az alsó 5% az AMD esetében a chipek 90%-a. Persze rálehet fogni, hogy így kisebb a "variancia" vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy a chipek nagy része hulladék ebből a szempontból...[ Szerkesztve ]
-
-
keIdor
titán
De félrebeszélsz. Én arról beszélek, hogy engem, mint játékost, akit most mondjuk tegyük fel elkap a VR láz, és én mint egyszerű, átlag ember milyen hardvert tudnék venni alá. A Titan X Pascal (2db) lenne a leggyorsabb erre a célra. Mert két darab GP102 gyorsabb, mint két Fiji.
Mint átlagember is meg tudnám venni a Radeon Pro Duo-t, úgy, ahogy a Titan X Pascal-t is. A Hollywood-os információd köszönöm, érdekes volt, de mint átlag ember, átlag felhasználó, nem tudok mit kezdeni vele.
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
kwzatz
őstag
válasz
keIdor
#22327
üzenetére
"Mint átlagember is meg tudnám venni a Radeon Pro Duo-t, úgy, ahogy a Titan X Pascal-t is. A Hollywood-os információd köszönöm, érdekes volt, de mint átlag ember, átlag felhasználó, nem tudok mit kezdeni vele."
Onnan indult, hogy szerinted a Radeon Pro Duónak nevetséges ára van. Abu elmagyarázta, miért annyi. Ha átlagemberként ezzel nem tudsz mit kezdeni, az már nem az ő hibája.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Most is kisajtolnak minden egyes teljesítményt, csak amíg az AMD ezt meg tudja oldani úgy, hogy 3% alatti a variancia, addig az NV-nek ehhez 15%-os eltérés kell. Vagyis simán benne van a pakliban, hogy ha leemelsz a polcról egy tesztekben szereplő, válogatott VGA-nál 10-15%-kal lassabb GeForce-ot. Ez a probléma ezzel a megoldással és nem az, hogy nem tudják az egyes lapkákat a csúcsra járatni. Pont a csúcsra járatás hozza ki ezt a jelentős eltérést két ugyanolyan termék között, mert a lapkák kis részét magas órajelre turbózzák, míg a többséggel ezt csak a garantált órajelig tudják megtenni. Mérnöki szemmel is ez a probléma vele, nem az, hogy a tesztekbe nem tudják elküldeni a legjobban sikerült modelleket.
(#22321) Egon: A procik esetében a helyzet jóval könnyebben kezelhető. Ezért került minden egyes DVFA/AVFS konstrukció először prociban bevetésre. Emellett prociban ez a probléma leginkább a 20-30 watt alatti TDP mellett jelent gondot. Felette nem olyan lényeges, mert persze elvben lehetőséget adna az 5-6 GHz-es órajelre, csakhát a fizika törvényei közbeszólnak, így ez egy nagyon elméleti előnye a hardveres DVFS/AVFS-nek. Az Intel ezért sem vizsgálja nagyobb erőkkel az AVFS-t, mert igazából a rendszer segítene a 10 watt alatt fogyasztó lapkáikon és kész. Az Intelnek egyébként eléggé speciális DVFS-e, ami többszintű skálázást tesz lehetővé (több táblázatot táplálnak be, így a környezetre valamennyire tudnak reagálni). Az AMD ezt a lépcsőt kihagyta, így rögtön mentek az AVFS-re, ez nekik a 15 wattos határig segített igazán. Itt is inkább a második generációs implementáció, mert a Carrizo APU-ba épített első rendszer eléggé biztonságosra volt tervezve. Viszont a második generációs megoldással, ugyanazon a gyártástechnológián, ugyanazon a 15 wattos TDP kereten belül majdnem 1 GHz-cel nőtt a beállítható alap és turbó órajel csak az AVFS továbbfejlesztése miatt. 35 watton ez a rendszer már "csak" 200-300 MHz-es extra órajelet ér, fölötte ennél is kevesebbet. Ide elég lenne ha maradna a hardveres DVFS, de felesleges két megoldást tervezni és validálni az egyes lapkákba, így a nagyobb TDP keretbe rakott lapkák is azt használják, amit eredetileg fejlesztettek beléjük. A legújabb lapkákkal Intelnél ez a többtáblás DVFS-t, míg az AMD-nél az AVFS-t. A GPU jelentősen eltérően működik, mint a CPU, így itt az AVFS a teljes fogyasztási tartományon kb. ugynannyit ér. Itt jelentősen hozzájárul a sikerhez az, hogy még mindig eléggé "alacsony" a GPU-k órajele.
Többieknek: Még mindig nem nagyon értitek a problémát. Nem akartam gyártókat felhozni, és senki se vegye ezt most a szívére. A lényeg az, hogy ha az NV-nek olyan AVFS megoldása lenne, mínt az AMD-nek, akkor most a GeForce GTX 1080 órajele ~2 GHz alap és ~2,1 GHz boost lenne. És ha mondjuk az AMD-nek egy szoftveres DVFS-e lenne, mint az NV-nek, akkor a Radeon RX 480 alapórajele valahol ~700-750 MHz körül lenne, ~1 GHz-es alap boosttal, illetve ~1,2 GHz-ig binnelt de nem specifikált boosttal. És a variancia a GTX 1080-nak lenne 3%-os, míg az AMD-nek 10+%-os, mert levehetsz a polcról olyan RX 480-at, ami 1 GHz-ig boostol, de olyat is, ami 1,2 GHz-ig. Remélem ebből érthetőbb lesz végre.
És mérnöki szemmel nyilvánvaló, hogy az a jó, amikor már gyárilag kiszeded a lapkából a teljesítményt, amit garantálni tudsz. OC szempontjából pedig így az AMD megoldása lenne a jobb, mert a magórajelét fel lehetne nyomni 1 GHz közelébe, míg az NV megoldását nem igazán lehetne 5%-nál jobban húzni. Csak az a baj, hogy ez egyáltalán nem jó a gyártó számára. Marketingben nyomathatnák, hogy OC-zd meg azt a kis szemetet, de akkor is látnák, hogy mennyi teljesítményt nem tudnak belőle kiszedni garantált körülmények mellett. Egy OC iránt érdeklődő user egyébként mindig kevésbé hatékony megoldást választaná. De nem azért, mert ezzel járna jól, hanem azért, mert a marketing nem magyarázná el neki, hogy a másik opcióval már gyárilag magasabb lenne az órajel, mint amennyit OC-vel valaha is ki tud szedni szoftveres DVFS-sel. Ezért a hardveres DVFS vagy az AVFS a nyerő mérnöki szemmel, mert a mérnök átlátja a problémát.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#22331
keIdor
titán
Malibutomi
#22328
keIdor
titán
válasz
Malibutomi
#22328
üzenetére
Szándékosan nem hoztam fel egyiket sem. A GeForce és a Radeon a játékosoknak szánt kártya. A Radeon Pro Duo és a Titan X meg ide (is) tartozik.
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
TTomax
nagyúr
Nincs ott 10-15% szórás,akkor történhet meg ilyen ha nálad otthon be van "fullasztva" a vga egy zsúfolt házba,míg a teszben kinn volt egy benchtablen... 980Ti-böl még a refek is hozzák az 1400Mhzet míg a legjobb megoldások elhalnak 1550MHz körül ez 11% órajelben ami jó ha 5-6% körül realizálódik fpsben.Nagyon nagy számot mondtál a 10-15%al nincs ott akkora variancia, a valós olyan 5-7% körül lehet.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
#22334
TTomax
nagyúr
Malibutomi
#22333
TTomax
nagyúr
válasz
Malibutomi
#22333
üzenetére
Support ide support oda 4GB VRAMmal nem igazán professzionális... oda még sokszor 16 is kevés.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Peat;)
veterán
A 480 a specifikációban szereplő fogyasztás mellett tartja a gyári órajelet minden darab kártya esetében? Vagy meg kell piszkálni a vga összeszerelőnek, vásárlónak a 150w keretet?
Találkoztál olyan nvidia kártyával ami nem tartotta a gyári órajelet és azt a boost értéket amit ti tapasztaltatok? Tudnál egy példát adni?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor
#22331
üzenetére
Nem teljesen.
A Radeon Pro az nem a klasszikus Radeon családba tartozik. Azért, mert nem csak a normál, hanem a professzionális meghajtók is telepíthetők rá. Ezt egy Pro nélküli Radeonnal nem teheted meg. Egyébként a Radeon Pro leváltja a FirePro termékcsaládot, tehát mostantól csak Radeon Pro lesz.
A Titan X valójában nem professzionális piacra sorolt termék, mivel nincs hozzá professzionális terméktámogatás. Egyedül a normál meghajtó telepíthető hozzá.
Mi tartozik hova az attól függ, hogy milyen support jár hozzá. A név ebből a szempontból irreleváns.
(#22332) TTomax: Egészen egyszerű a helyzet. A GeForce GTX 1080 esetében ha leveszel két terméket a polcról, akkor van esély rá, hogy az egyik 1733 MHz-ig, míg a másik 2111 MHz-ig boostol. Ez a két véglet az alapórajelekkel.
(#22334) TTomax: Ez nagyon durván piacfüggő. Nyilván a Radeon Pro Duo azért VR tartalomkészítésre szánt kártya, mert ott nagyon jól kezelhető a fedélzeti memória mérete.
(#22335) Peat: Nem kell megpiszkálni. Az RX 480 esetében maguk az órajelek eléggé kőbe vannak vésve. A különbség az egyes termékek között annyi lesz, hogy egy órajelet mennyi ideig tartanak. Például előfordulhat, hogy a polcról levett két termék közül az egyik 10 micromásodpercen belül ugrik egy PowerTune szintet, míg a másiknak ehhez 12 mikromásodperc kell. De ez a két véglet. Plusz fontos, hogy ha referenciamodellt használsz és 2003-nál korábban vetted a tápegységed, akkor érdemes bekapcsolni a driverbe épített kompatibilitási opciót. 2003 után gyártott tápokkal ez nem kell.
A gyári specifikációkat mindig tartotta. De olyan rendre érkezik, ami jóval a speckóban szereplő órajel fölé boostol.
Sajnos a tesztre válogatnak a gyártók. [ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
stratova
veterán
Pardon ezt most elolvastam s remélem a korábbiakat is, bár nálam már kicsit feszegeti a TL,DR határát.
Korábban felvetetem, hogy A gyártó fogyasztás frekvencia aránya vajon menyiben függ a félvezető bérgyártótól, tekintve, hogy a konkurencia által szerződtetett, mobil lapkát nagyobb alapterülettel, de alacsonyabb fogyasztással volt képes prezentálni ugyanazt a lapkát, mint amit az A gyártóval szerződtetett bérgyártó licencel (bár itt teljesen fölösleges nem kiírni a cégeket).
A kérdés: vajon mennyiben függ a konkurens cégek esetében a dizájn és mennyiben a bérgyártók teljesítményétől?
Kicsit Kaveri vs Carrizo viszonyára emlékeztet a mostani új generációs GPU helyzet.
Kb. 2600 MHz-ig Carrizo teljesítmény/fogyasztása jobb felette Kaverié.
Mintha NV HPL míg AMD HDL dizájnt alkalmazna (pedig emlékeim szerint eddig arról volt szó, hogy CPU-n HDL, GPU-n HPL-re fókuszálnak). Mert az nem tűnik túl egészségesnek, hogy egy lapka ~1200 alap és ~1300 MHz boost órajellel ~160 W-ot eszik terhelve, ellenben fix 1400 környékén további 100 W-ot kér.
Itt válik érdekessé, hogy AMD akár a Vega akár a Zen modelleket tudja-e majd Samsung vagy TSMC-nél gyártani GloFo helyett.Asztali piacon, még kezelhető és valószínűleg sokak számára elfogadható kompromisszum, hogy RX 480 terhelés alatt GTX 1070 és GTX 1080 között fogyaszt, de ilyen perf/watt aránnyal megint bukják a notebook felső házat
Kicsit úgy néz ki, mintha RX 470/480-nal elérkeztünk volna egy Maxwell v2 GTX 980/970 perf/watt arányhoz, csak közben jött egy Pascal, ami bevitt egy övön alulit.
Nyilván Polaris tartalmaz számos olyan újítást, amit kihasználva, komoly gyorsulás a jutalom [és ezzel máris javulna a perf/watt], de látszólag a notebook gyártók nem ez alapján választják meg mit hová pozicionálnak.[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
"Mi tartozik hova az attól függ, hogy milyen support jár hozzá."
Meg hogy milyen a kártya ugye.Mert ha még összeadódik is a VRAM bizonyos munkafeladatoknál sem sok az a 8GB.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
stratova
veterán
válasz
stratova
#22337
üzenetére
Az említett +100 W úgy látom szoftveres hiba lehet, GPU-Z nincs a helyzet magaslatán, ettől még a dizájn vs. bérgyártásból adódó eltérésre vonatkozó kérdés él.
Látszólag NV-nél GTX 1080 lesz az aktuális mobil csúcskategória, jelen helyzetben valami nagyon komolyat kéne dobbantani RX 490 perf/watt szintjén, hogy ez elképzelhető legyen. Arról volt bármi infó, milyen ütemben tervezi kiadni AMD az új steppinggel érkező RX 4x5 kártyákat? Gondolom legalább szűk egy éves termékciklussal ők is számolnak (ennyit általában még a viszonylag gyors váltásokat megélt Mainstream APU-k is kaptak:
Llano - 2011.06.14
Trinity - 2012.05.12
Richland - 2013.03.12
Kaveri - 2014.06.04
Carrizo - 2015.06.02
Bristol Ridge - 2016.05.31
Raven Ridge - 2017H2?[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
"van esély rá, hogy az egyik 1733 MHz-ig, míg a másik 2111 MHz-ig boostol."
Ez legyen a legnagyobb probléma - teljesíti a specifikációt/ami a dobozra van írva ? Igen. Ahogy az AMD "up to" órajelmegadása is, csak a kettő közül az első többet ad a másik meg azt sem garantálja...
Mellesleg annál az 1733-ig boostoló kártyának sem annyi a vége, csak a gyártók is igyekeznek szabályozni az olcsóbb példányokat gyárilag biosból...[ Szerkesztve ]
-
-
MiklosSaS
nagyúr
Te, hagyd már a kolbász méretü hozzászólásokat és nézd vásárlói szemmel a dolgokat, például:
Mezei user kártyát keres...Furyka X mg a 980Ti. Tesztekben a két kártya alapon kb egyforma teljesitményü...
Pistike szereti a Radeont, tehát megveszi...öröm és boldogság mert tartja az alap órajelet. De Pistikének van egy haverja, Ákoska.....na most Ákoska nem olvassa Abu regényeit a PH!-n, azt aem tudja mennyire jövõbe látó a Radeon. Guuglizik egy kicsit, látja hogy a zöldeknék kevesebb a gebasz...tehát 980Ti- vesz....és kicsit tuningolja...és lám 20 %-al gyorsabb az õ kártyája mint Pistikének.
Ezt látja Pistike, felbaXa az apróra a Furykát, Abut letiltja...vesz õ is egy 980Ti -t, de mvel õ referenciát vett azért még mindig gyengébb mint Ákoska eVGA-ja, de erõsebb kb 15 %-al mint a Furykával volt.Ez a lényeg...a többi hasztalan duma.
~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~
-
MiklosSaS
nagyúr
Amit leírtam az a valóság, az ilyen te féle mérnöki "halandzsád" semmit nem ér ha leülsz játszani.
Neked sem ártana játszanod egy keveset, lehet ragadna rád egy pár dolog a reális valóságból is...sõt lehet többen olvasnák is az írásaidat.
[ Szerkesztve ]
~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~
-
#22350
Petykemano
veterán
MiklosSaS
#22346
Petykemano
veterán
válasz
MiklosSaS
#22346
üzenetére
Olvass a sorok között anélkül, hogy igyekeznél mindenképp cáfolni Abu mondanivalójának saját interpretációját.
Amit abu technohalandzsázik fényezve az AMD frekvencia-feszültség stabilizációs és modulációs képeségeit, valójában nem mást jelent, mint azt, hogy az nvidia chipek valójában sokkal jobbak, csak a variancia miatt kénytelenek a leggyengébbhez készíteni a specifikációt. De valójában sokkal jobbak, mint amiylennek látszanak.
Az AMD chipjei pedig a technobűvészkedéssel sokkal jobbnak igyekeznek látszani, mint amilyenek lennének technobűvészkedés nélkül.Fordítva tehát úgy nézne ki, hogy pl a Polaris jóval alacsonyabb órajelre lenne specifikálva, mert sokkal kisebb arányban érnék el a chipek azt az órajelet, amit most. De pl egy 980ti a jelenlegi órajelek helyett megkaphatta volna 1400-1500Mhz-et is a specifikációban. Tehát igen, ezzel a technológiával a 980Ti pont olyan erős lenne névlegesen is, mint amit most csak OC-vel lehet elérni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként én is gamerként szoktam fejleszteni a jelenre.
Sajnos a tesztre válogatnak a gyártók. 
Remélem nem ez lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Wise (ex-TransferWise)
- Politika
- iPhone topik
- Call of Duty: Mobile
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Okos Otthon / Smart Home
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Eredeti játékok OFF topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest