- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen NAS-t vegyek?
- Router gondok
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Linux - haladóknak
- Színészek hangjait lopta el egy AI-cég
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- A ChatGPT-re mennek a Reddit tartalmai
- Vírusirtó topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz dabadab #1898 üzenetére
Azt már nem nagyon kell hűteni...
"Leghatásosabb és leggyorsabb lázcsillapító módszer a hűtőfürdő. A gyermeket meztelenre vetkőztetjük, a kádba testhőmérsékletű vizet engedünk, ebbe ültetjük a gyermeket, majd hűtjük a fürdővizet hideg víz fokozatos hozzáadásával. Körülbelül két perc alatt lehűtjük a vizet 28 - 30 fokosra. Addig alkalmazzuk ezt az eljárást, amíg a testhőmérséklet 38 fok alá nem csökken. A hűtőfürdő maximum tíz percig tarthat, de ha a gyermek dideregni kezd, azonnal fejezzük be. A vízből kiemelve a gyermeket szárazra töröljük, könnyű ruhába felöltöztetjük és vékony takaróval takarjuk be, hogy a hőleadást ne akadályozzuk." [link]
De tényleg nagyon ajánlom a linkelt oldalt (Lázfóbia). A lázat normális esetben (nem normális = pl. stimulánsok) a fehérvérsejtek váltják ki, ha pl. fertőzéssel találkoznak. Ez más immunsejteknek is üzen, hogy dolguk van, és még van egy sor dolog. Így addig tart a láz és olyan szintű, amire szükség van az összes betolakodó elpusztítására. Ha ebbe beavatkozunk (nagyokos emberi módra), azzal egyrészt elnyújtjuk a gyógyulást, és könnyen előfordulhat olyan eset is, amikor a fertőzés nem tűnik el teljesen, krónikussá válik, vissza-visszatér, stb. Ezért ma már nemzetközileg nem ajánlák a lázcsillapítást, csak ha az már túl magas és/vagy túl sokáig tart (ezek együtt azt jelzik, hogy a szervezet valamivel nem nagyon bír el). Sajnos a magyar egészségügy kicsit lassan kapcsol (van más baja is, hogy ezzel foglalkozzon).
"Nincsenek olyan klinikai vizsgálatok, melyek alátámasztanák az infekció kapcsán jelentkező láz vélt agyat, szívet, tüdőt károsító hatását."
hanee: Tulajdonképpen hány napja magas a láza, és milyen magas? Lassan nem ártana leteszteltetni. Kicsit gyanús a napokig tartó, magas, csillapíthatatlan láz és az emésztőszervi tünetek.
[ Szerkesztve ]
-
RedWing
aktív tag
Mondjuk adott 40.000 jelentett influenzaszerű megbetegedés.
Ezek közül megvizsgálnak mondjuk 5000 mintát. Abból X h1n1 fertőzött, Y szezonális, többi más (pl: megfázás vagy bármi).
Ez nem jelenti azt, hogy a maradék 7x5000-nél is ez a helyzet. Lehet, hogy ott 3X lesz a H1N1, de lehet, hogy csak X/10...Tény, hogy lehetőség van felfelé és lefelé is tévedni, de akkor se tényszerű adatokat közöl, holott épp ezt sugallják a különböző források.
Ahogy a vakcina tesztelését sem tartom elég alaposnak.
Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása. Természetesen ez nem csak h1n1 oltásra érvényes!Ne értsd félre, én nem beszélek se le, se rá az oltásra senkit, csupán megvannak a magam kétségei. Hiába linkelnek forrásokat, azok engem nem győznek meg teljesen. Ezt pedig egyes emberek nem tudják elviselni...
Az is hozzátartozik a történethez, hogy nem ezek miatt nem oltatok, allergia miatt nem kockáztatok!
Szerk.: off
[ Szerkesztve ]
Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint bírkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi!
-
cucka
addikt
válasz RedWing #1904 üzenetére
Ez nem jelenti azt, hogy a maradék 7x5000-nél is ez a helyzet. Lehet, hogy ott 3X lesz a H1N1, de lehet, hogy csak X/10...
Meg az is lehet, hogy halvány fogalmad sincs a statisztika tudományáról és itt égeted magad a sok butaságoddal.Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása.
Tehát szerinted akkor lenne alapos a tesztelés, ha minden esetben minden egyes emberen kipróbálnának minden egyes forgalomba hozott gyógyszert, oltóanyagot, vagy bármi mást? Vagy mégis mit kéne tenni, hogy alaposnak tartsd a tesztelési folyamatot? -
Gergő_
őstag
-
RedWing
aktív tag
Természetesen nem, de azért a mostaninál picit hosszabb és körültekintőbb tesztet vártam volna el.
Pl.: Az oltást ajánlják gyerekeknek és terhes anyáknak is. Végeztek teszteket gyerekeken és terheseken? Tudtommal nem. Akkor mi a biztosíték, hogy nincs rájuk nézve káros mellékhatás (akár olyan, ami csak hónapok múlva jön elő, ne adj isten a magzatnak árt).
Pontosan milyen korosztályokon tesztelték? Milyen kórtörténetük volt? Egyáltalán oltottak be bármilyen betegségben szenvedőt (itt most nem megfázásos/torokgyulladásos/vírusos megbetegedésre gondolok)? Ha nem, akkor miért nem?
Ha annyira körültekintő voltak a tesztek, illetve az oltóanyag nem különbözik sokban a szezonálistól, akkor miért nem vállalnak teljes körű felelősséget az oltóanyagért és az esetlegesen bekövetkező szövődményekért? Akár az állam, aki megrendelte, akár a gyártó, aki kikísérletezte.
Ha más esetben ne adj isten történik valami, akkor ott a lehetőség, hogy bepereld az orvost/kórházat/gyógyszergyárat. A h1n1 esetében ilyen lehetőség nincs, mivel aláírod a papírt, hogy saját felelősségre oltatsz. Miért van ez így?
[ Szerkesztve ]
Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint bírkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi!
-
cucka
addikt
válasz RedWing #1908 üzenetére
Az oltást ajánlják gyerekeknek és terhes anyáknak is. Végeztek teszteket gyerekeken és terheseken?
Gondolom végeztek. Amúgy nem tudom, ez a kérdés pont nem érint.miért nem vállalnak teljes körű felelősséget az oltóanyagért és az esetlegesen bekövetkező szövődményekért?
Azért, mert nincs 100%-osan pozitív hatású gyógyszer/oltóanyag. Nem vállalnak teljes körű felelősséget, mert a szer hatása nem garantálható 100%-osan. Ez bármire igaz, legyen az gyógyszer, élelmiszer, vagy bármilyen más termék. Nincs garantáltan hatásos, mellékhatás nélküli gyógyszer, soha nem is volt és egy jó ideig nem is lesz. Na ezért nem vállalnak felelősséget semmiért. -
cucka
addikt
válasz enerdzsájzer #1910 üzenetére
Itt mindenki hülye gipszjakab aki nem az oltást istenítő statisztikákat, meg nem a hisztériát alátámasztó hozzászólásokat ír.
Na, mindjárt megsajnállak. Kijelentetted, hogy a who illetékesei össze-vissza hadoválnak mindenféle hülyeséget. Érted, az a szervezet, ahol a téma szakértői dolgoznak. Virológus kutatók és professzorok, biológusok, járványügyi szakemberek, statisztikusok, teszteredményekkel alátámasztott állítások, satöbbi. Na, ezt tesszük a mérleg egyik serpenyőjébe, a másikba pedig odarakjuk enerdzsájzer fórumozó személyes, indulatoktól túlfűtött, adatokkal alá nem támasztott véleményét. Ugye azért érzed, hogy valamiért jobban adok a WHO által kiadott állásfoglalásra, mint egy random fórumozó ember saját személyes véleményére. Igen, ha megsértődsz is, de kimondom: a véleményszabadság nem azt jelenti, hogy minden vélemény egyenlő súllyal esik latba. Például az influenzavírust tekintve a mi kettőnk személyes véleménye sz*rt sem ér, ellentétben mondjuk a szakma csúcsát képviselő szervezetek tudományos alapokon nyugvó következtetéseivel. -
hanee
senior tag
Szia!
Szerencsére ma lejjebb ment már a láza, most egész nap csak hőemelkedése volt, 37,4-37,5 körüli értékkel. Ma már lázcsillapító gyógyszert sem adtam neki, 38 alatt nem szoktam soha.
Végre volt étvágya, ebédre evett egy kis levest és kekszet, meg issza a gyümölcslevet és már nem hányja ki. Szerencsére úgy tűnik ez a hányás dolog viszonylag rövid volt.
Bár most is elég gyenge, kb. úgy néz ki mint egy zombi, de hát ki ne nézne így ki 2-3 nap láz után..hanee
-
hanee
senior tag
válasz RedWing #1904 üzenetére
Ahogy a vakcina tesztelését sem tartom elég alaposnak.
Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása. Természetesen ez nem csak h1n1 oltásra érvényes!Ne haragudj de amit ide írtál picit butaságnak hangzik.. bár értem mit akartál belőle kihozni, de el van ferdítve és nem igaz.
Az emberek alapvetően mind ugyanannyi kromoszómával, azonos genetikai felépítéssel rendelkeznek, és mindenkinek ugyanúgy működik a szervezete (értsd: minden emberi lényben ugyanazok a kémiai anyagok ugyanolyan arányban fejtik ki hatásukat, stb). Épp ezért ami 100 emberből 80 embernél hatásosan működik, az reprezentatív mintaként használható és szinte biztos, hogy 100 millióból 80 milliónál elérik vele a kifejteni kívánt hatást. Ugyanígy egy vakcinánál is, ha 100 egészséges emberből 80 embernél megfelelő védettséget ad az oltás és nem okoz a felsoroltakon kívül más mellékhatásokat, akkor joggal feltételezhető, hogy nem fog egyéb mellékhatásokat okozni 100 milliónak sem, hiszen bár mind egyediek vagyunk, ennyire mégsem vagyunk egyediek, azaz az emberi szervezet alapvetően azonosan reagál egy adott kémiai hatásra, árnyalatnyi eltérések lehetnek alapvetően, pl. én belázasodok az oltástól, te nem, de ha nálam véd az oltás a vírus ellen nálad nem fog ebolát okozni. Ha allergiás vagy a benne lévő szerekre, akkor persze okozhat bajt, de azért azt egy átlag ember tudja, hogy SÚLYOSAN allergiás-e a fémre, vagy a tojásra, mert aki súlyosan allergiás az életében legalább egyszer majdnem belehalt már...És a kismamák és gyerekek sem működnek másképp, hiszen ők is emberekből vannak! Itt a vizsgálat alapját csakis az képezi, hogy náluk okoz-e nagyobb számban lázat, izomfájdalmat, illetve hogy a magzatra van-e hatással az oltás (van, pozitívan: védett lesz), illetve hogy a gyerekeknél milyen mennyiségben kell az oltást adni (jelenleg fele adagot adnak nekik).
Alapvetően amikor valaki azt állítja, hogy fejlődési rendellenessége lesz ettől egy magzatnak én azt mondom már maga a kérdés is hülyeség, ha ezt a második vagy harmadik trimeszterben kérdezik, hiszen a baba testrészei és szervei az első trimeszter végéig kialakulnak! 7 hetesen már van saját szívverése, 12 hetesen végtagjai és ekkor már a down-kórt is ultrahanggal lehet szűrni.. 16 hetesen a nyitott gerinc és vízfejűség is szűrhető sima vérvizsgálattal és genetikai ultrahanggal, 20-22 hetesen pedig már gyakorlatilag a fejlődését csak drasztikus hatások tudják befolyásolni, például egy jó kis vírusfertőzés amitől anyuci lélegeztetőgépre kerül és oxigénhiány miatt a baba megvakul, vagy szellemileg sérül.
Nem fogom fel miért kell ahhoz 50%-os halálozási arány, hogy beoltassák magukat az emberek. Nem elég ez, hogy az ember veszélyezteti a magzatát egy 4 napos csillapíthatatlan lázzal és fertőzéssel?
hanee
-
enerdzsájzer
tag
válasz enerdzsájzer #1914 üzenetére
A WHO a madárinfluenzáról: A WHO szerint 2-7,4 millió az áldozatok lehetséges száma. itt végül is mennyi áldozata volt?
Ehhez képest jól le voltam hurrogva, amikor idekevertem a verebkórt.
Tudom a választ! A WHO csak óvatos volt és előrelátó.
-
enerdzsájzer
tag
válasz enerdzsájzer #1916 üzenetére
-
enerdzsájzer
tag
válasz enerdzsájzer #1917 üzenetére
A szerves higanyról is vannak ilyen írások: [link] Ez is mind hülyeség?
Ezeket is csupa dilettáns hülye írta.
-
Gergő_
őstag
válasz enerdzsájzer #1918 üzenetére
volt erről is szó, valamelyik vegyész fórumtárs ígérte hogy részletes ír az említett etilhigany viselkedéséről a szervezetben, de ez eddig nem történt meg. Szerintem ezek az igazán érdekes dolgok a témában, de kevés a hiteles információ, ki tudja miért...
Utána fogok járni, de nem most.. -
dezz
nagyúr
Ez jó hír! De amúgy szerintem nem önmagában a láztól merült ki, hanem a betegségtől úgy általában. Kislányunkon legalábbis 2 napos, nem kimondottan alacsony láz (viszont semmi hányás, stb.) után köv. napra már szinte semmi sem látszik az egészből. (1-2 napos nem-evés nem jelent problémát, sőt az rövid távon csak terheli a szervezetet. Csak a folyadékot fontos pótolni, a legjobb valamilyen izotóniás ital vagy húsleves leve.)
(#1915): Bocs, de ez sem felel meg teljesen a valóságnak. Az oltásra talán igaz, de a gyógyszerek egy jelentős részére nem! Ha jól emlékszem, tavaly volt egy nagyobb nemzetközi konferencia, ami éppen ezzel a kérdéssel foglalkozott, azaz a gyógyszerek eltérő hatásaival a különféle embercsoportokban, és az ezzel kapcsolatos, akár nagyon komoly mellékhatásokról (amibe évről évre elég sokan halnak bele).
[ Szerkesztve ]
-
hanee
senior tag
válasz enerdzsájzer #1918 üzenetére
Korábban kifejtettem, hogy az oltások az autizmussal nem hozhatók bizonyítható összefüggésbe, számos magyar tanulmány is szól erről.. csak sajnos nem tudok belinkelni ilyet, mert ezek nem az interneten találhatók, hanem a könyvtárban és szaklapokban (de lehet hogy van a neten is ilyenről szó, nem tudom)
Ráadásul a cikknek nincs írója (vagy legalább is nem írta alá a cikket senki), sem dátum, hogy mikor írták és hol jelent meg. Így elég hiteltelen az egész. Attól, hogy intézetekre és Dr. nevű egyénekre hivatkozik, még nem válik hitelessé!
Legközelebb hivatkozz rám, én is dr. végzettségű vagyok, lehet hitelesebb is mint néhány ilyen cikk
A cikk ráadásul kihagyja azt is, hogy a thimerosal szerves vegyület és kiürül a szervezetből, tehát ha meg is kapja a csecsemő az említett mennyiséget ez nem adódik össze, hiszen maga a vegyület 3 hét alatt ürül ki, az oltásokat pedig 6-8 hetes ütemezésben oltják csecsemőkorban. Annál okozhat problémát, aki allergiás erre a vegyületre, allergiás reakciót (hányás, hasmenés) ugyanis kiválthat az arra érzékenyeknél. De nem gyűlik fel a szervezetben! Másrészről 2006 óta kivonták a régi fajta oltásokat a forgalomból és most már "higanymentes" oltással oltják a gyerekeket, mivel az EU-ban ezek az új fajta oltások biztonságosabbnak lettek titulálva, ezért a WHO ezeket engedélyezte.
hanee
-
hanee
senior tag
Szia!
Igen, igazad van, pontatlanul fogalmaztam. Én is hallottam ezekről a kutatásokról, hogy akár például a nemek között is lehetnek eltérések egyes gyógyszerek tekintetében, és ami az egyik nemnek jó, a másiknál kisebb százalékban hatásos.
Arra próbáltam rámutatni, hogy annyira nem különbözünk egymástól hogy engem véd az oltás, a másik meg belehal szimplán az elölt vírusba, legfeljebb különböző mértékűek a mellékhatások és különböző mértékű a védettség kialakulása.hanee
-
enerdzsájzer
tag
Rögtön a fejlécben írják hogy kik és mikor akarták aláásni ennek az anyagnak a jó hírét.
Igaz, ebben a cikkben konkrétan nem írták hogy szerves, meg hogy mennyi idő alatt ürül ki a szervezetből, de ez az oldal nem csak ebből az egy cikkből áll.
Szabad tudnunk minek vagy doktora?
-
hanee
senior tag
válasz enerdzsájzer #1925 üzenetére
Nekem az a véleményem, hogy egy igazán hiteles cikknek ott az írója, dátum, hogy mikor írták, stb.. Így én is tudok hitelesnek tűnő cikket írni.
Természetesen nem azt mondom, hogy nem lehet igaz, amit benne írnak, csak én mindig szkeptikus vagyok, amikor egy ilyen súlyú cikknél ilyen fontos információk hiányoznak.Jogász vagyok.
hanee
-
-
Rive
veterán
Már csak arra kéne valamit kitalálni - de nagyon gyorsan - hogy mi a francér' nem csökkent (de inkább nőtt) az autista (és autizmus-környéki kórképpel diagnosztizált) gyerekek aránya az amcsiknál, mióta az USA kivonta a thiomersal-t a kötelező vakcinák nagyrészéből.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Az ezredforduló környékén vonták ki. Az autizmus - jelen tudásunk szerint - nem 'kialakul', hanem inkább születik, bár csecsemőkori diagnosztizálása problémás. De a súlyos esetek legkésőbb 3-4 éves korban egyértelműen diagnosztizálhatóak.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dezz
nagyúr
1. 2001-ben kérte meg az FDA az oltóanyaggyártókat, hogy a gyerekeknek szánt oltásokban helyettesítsék mással a thimerosalt. Ennek évekig csak kevés tett eleget. 2004-ben tiltották meg a használatát gyermekkori oltásokban hivatalosan is Kalifornia államban, amit később több másik is követett, de nem mind, így helyenként még ma is alkalmazzák.
2. Jelen konszenzus szerint, amivel sok kutató és szervezet nem ért egyet.
3. Jópár kutatás igazolja a kapcsolatot a higanyterhelés és az autizmus között.
4. Egyes megfigyelések szerint mesterséges kivezetése csökkenti a tüneteket, szerencsés esetben addig, hogy már nem is diagnosztizálható.
5. Úgy tűnik, a probléma főleg azokat érinti, akiknek a szervezete valamilyen oknál fogva nem tudja, vagy nem elég gyorsan tudja kiüríteni a higanyt, más más nehézfémeket. Jelenleg is folynak a kutatások arra nézve, ennek milyen okok állnak a hátterében.
6. Megfigyelések szerint pl. az antibiotikumok (főleg ami a szélesebb spektrumúakat illeti, mint amit pl. fülgyulladásra írnak fel) erősen lelassítják a kiürítés ütemét, vélhetően a bélflórára kifejtett hatásuk következtében.A kutatások jelenleg is zajlanak...
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
1. Két évvel korábban. 2001-ben már kivonták a hat éven aluliak számára készült vakcinákból (az infulenza beadható ebben a korban -ez az egyetlen (részleges) kivétel). 2006-ra pedig egészen más jellegű közlés esik az FDA-tól
2. Flatland-jelenség - önmagában nagyon helyes, hogy sokan vitatnak ezt-azt, de ez bizonyítékok - erős bizonyítékok - nélkül semmit se jelent.
3. Akkó' linkejjé
4. Egyes megfigyelések szerint a tyúkszar belülről alkalmazva tolja, a méz kivűlről akalmazva húzza a szakállra vágyó serdülők szőrtüszőit Kicsit komolyabban, ha lehet.
5. Kivonták a thiomersalt az adott korosztály számára szánt vakcinákból. Az érzékenyekéből is.
6. Az antibiotikummal kezeltekéből is.Kutatni lehet, de az előtte-utána vizsgálatok már igencsak egyértelmű eredményt hoztak.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ja, és akkor kérek valami összefüggést a (tengeri)halfogyasztásbéli differenciák és az adott nemzetben az autista tünetek nagyobb számáról Kissé könnyebb téma, mint a vakcinák.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dezz
nagyúr
1. Itt egy kicsit mást írnak (26. oldal):
"As part of an ongoing review of biological products, the Food and Drug Administration (FDA) announced in 1999 that infants who received multiple mercury-preserved vaccines may have been exposed to cumulative mercury levels in excess of Federal safety guidelines.In 1999, the AAP (American Academy of Pediatrics) recommended it be removed from childhood vaccines 54, and in 2001 the FDA asked (but did not require) vaccine manufacturers to remove it from childhood vaccines. Today, thimerosal has been removed from most but not all childhood vaccines. In September 2004, California passed legislation to ban thimerosal use in childhood vaccines, and several other states have passed similar laws."
No és mit közöltek 2006-ban? Rájöttek, hogy nincs is ezzel semmi probléma?
2. Egy fecske nem csinál nyarat, de még 25 sem. A tudomány malmai lassan őrölnek...
3. Javaslom elolvasásra a linkelt tanulmány 29. oldaltól kezdődő részét, ami számos vonatkozó, az irodalomjegyzékben megtalálható publikációt ismertet.
4. Javaslom elolvasásra az előző és következő részeket is.
5-6. És, ez lett volna az ellenérv? Mindenesetre vannak kivételek (pl. amiről a topik szól), és természetesen nem csak innen származhat (lásd 25. oldal).
Btw, az is csak fokozatosan derült ki, hogy az amalgámtömések is veszélyt jelentenek. Sokáig próbálták elhallgatni, sőt egy ideig "kitagadással" fenyegették azokat a fogorvosokat, akik fel merték hívni a pácienseik figyelmét, hogy talán jobb lenne nem amalgámmal tömni. Na igen, ez a legolcsóbb az államnak.
#1933: Nem tudok ilyen felmérésről, de ha te igen, linkeld csak.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz enerdzsájzer #1916 üzenetére
"A WHO a madárinfluenzáról: A WHO szerint 2-7,4 millió az áldozatok lehetséges száma. itt végül is mennyi áldozata volt?"
Oké, akkor most rakjuk hozzá azt is, ami kimaradt:
1. Azt, mondta a WHO, hogy akkor lesz ennyi halott, ha kialakul emberről emberre terjedő változata (a H5N1 - a mostani H1N1-gyel szemben - tényleg halálos betegség, az ismeret esetek kétharmadában halálos volt).
2. Nem alakult ki ilyen változat.
3. Ebben esetleg annak is volt egy kis része, hogy a fertőzés legkisebb gyanújára halomra írtották a szárnyasokat (ami nem vmi abszolút magától értetődő dolog, hanem többek között a WHO "hisztériakampányának" az eredménye).Vagyis tulajdonképpen amiatt reklamálsz, hogy a WHO figyelmeztetett egy durva járvány veszélyére és ezt - a figyelmeztetés eredményeképpen - sikerült is megakadályozni. Tragédia.
DRM is theft
-
enerdzsájzer
tag
válasz dabadab #1936 üzenetére
Hát igen. Ez csak szerencsén múlott hogy nem alakult ki ez a változat. De ezt még akkor nem tudták hogy nem lesz ilyen változat és már arra kalkuláltak hogy lesz. Az is igaz hogy jobb félni mint meg ijedni de így most visszatekintve felesleges volt az embereket ilyenekkel rémisztgetni. Akkor sem volt más a médiában csak influenza.
3. Ebben esetleg annak is volt egy kis része, hogy a fertőzés legkisebb gyanújára halomra írtották a szárnyasokat (ami nem vmi abszolút magától értetődő dolog, hanem többek között a WHO "hisztériakampányának" az eredménye).
Na ez intézkedés!!! Pl. ilyenekre gondoltam amikor intézkedés hiányáról beszéltem. Nem az hogy rendelünk 6 millió oltóanyagot osztkísz. Intézkedések lehetnek még: kötelező oltás, csak az megy ki a házból közösségbe akinek nagyon muszáj, minden iskola-óvoda bezár, mindenhol szigorú fertőtlenítés, kötelező maszk, betegek rögtön karanténban (nem otthon hogy a család minden tagja meglátogassa és vigye tovább a vírust, meg a beteg moziba mászkáljon)
De még a maszkot sem kötelezték.....(mint mondjuk 2005-ben Kínában) így nem hiszek ennek az irtózatosan veszélyes járványban. Akkor sem ha meglincseltek.
[ Szerkesztve ]
-
enerdzsájzer
tag
válasz enerdzsájzer #1914 üzenetére
Erről valaki?
-
Rive
veterán
Figyi, ez már megint olyan, mint a szokásos 'vitáid' bármelyike. Rácuppantál egy forrásra, és lesz@rod az összes többit, a keletkező űrt meg kitöltöd valami saját gyártmányú hablattyal.
Gőzöm sincs, miféle indíttatásból mentél el pl. a thimerosal-timeline mellett, vagy a CDC más anyagai mellett, esetleg miért tekintettél el teljes mértékben az FDA eredeti 1, 2, 3 anyagainak figyelembevételétől - ezek bármi egyszerű keresgélés során mindig az első találatok között szerepelnek. És egy minimálisan alapos ember itt meg sem áll, ez a CDC és FDA releváns/korabeli anyagainak csak törtrésze, és a hivatkozások, amik rendszeresen ott vannak az anyagok alján, még szóvba se kerültek.
Ezen a szinten folytatni ezt (sem) fogom. Vagy utánanézel tisztességgel nem csak a higanyfüggők oldalain, vagy haggyá' békén szépen.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz enerdzsájzer #1938 üzenetére
Fasság. Nemcsak, hogy teljes virusos, de élő bacis vírust is minden további nélkül beadnak csecsemőkorúaknak is, ha alkalmas arra az anyag.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
hanee
senior tag
Ez az egész cikk egy hülyeség, a legtöbb oltóanyag teljes sejtes vírust vagy baktériumot tartalmaz elölve, vagy gyengítve:
Élő (gyengített) vírust vagy baktériumot tartalmaz például: kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő, szájon át adott gyermekbénulás elleni vakcinák
Elölt teljes vírust vagy baktériumot tartalmaznak például: injekcióként adott gyermekbénulás elleni oltás (ezt oltják Magyarországon), influenza B (ez ellen csecsemőkorban oltanak), Hepatitis A, többi influenza oltás...
Ahol csak alkotórészek vannak a vírusban, vagy csak a kórokozók méregtelenített méreganyagai: szamárköhögés, HiB, Hepatitis B, tetanusz, diftéria.
Ezeket az információkat bárki megtalálja a neten.
Látható, hogy a gyermekkori, csecsemőkori oltásoknak a fele teljes sejtes vírust vagy baktériumot tartalmaz. Ha jól tudom a BCG oltás is ide tartozik de erről nem találtam információt.
hanee
-
dezz
nagyúr
A "szokásos 'vitáim' bármelyikére" tett megjegyzésed ugyan nem felel meg a valóságnak (hibás extrapoláció), az viszont nem gyenge személyiségzavarra utal, hogy úgy próbálsz felsőbbrendűségtudatot csiholni (valaminek a kompenzációjaként, talán túl kicsi a pöcsöd), hogy a megdönthetetlennek vélt igazság oldalára állva, annak hátszelével kitömve a három számmal nagyobb dzsekidet ott, ahol izomnak kellene lennie, játszod az agyadat.
1. Az előzőekben elemzett tanulmány számos más forrás összesítése volt (mellesleg ezt már írtam), melyekben számos ellenérv és más irányú megfigyelés jelenik meg az általad linkelt anyagokkal szemben.
3. Az általad linkelt anyagok folyamatosan az autizmust emlegetik, de az egyéb lehetséges degrendszeri problémákról egy szót sem láttam.
3. Igyekeznek kihangsúlyozni a metil- és etilhigany közötti különbséget, de arról szintén nincs szó, hogy egyes esetekben az etilhigany metilhigannyá alakulhat.
4. A thimerosal másik fő bomlásterméke egy szalicilát, márpedig a szalicilátok és egyes vírusok (pl. influenza) találkozásából ugyancsak veszélyes, idegrendszeri károsodást okozó ágens jöhet létre (Reye-szindróma).
5. Ha minden olyan egyértelmű, miért folytatja jelenleg is az erre irányuló kutatásokat maga a CDC is, más intézetek mellett? -
finest
őstag
"Élő (gyengített) vírust vagy baktériumot tartalmaz például: kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő, szájon át adott gyermekbénulás elleni vakcinák"
A H1N1 oltás kapcsán rendezett hiszti pont ezek miatt nevetséges, a fentiek mind sokkal veszélyesebb oltások, amiket szó nélkül beadunk már baba korban...[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
dezz
nagyúr
A második pontot visszavonom...Thimerosal Toxicity
-
hanee
senior tag
Igen, olyannyira veszélyesebbek, hogy hallani olyat is, hogy pl. a mumpsz elleni oltástól valaki mumpszos lett. Van egy barátom, aki konkrétan így járt. Szerencsére gyerekkorában, így nem okozott maradandó bajt. Azt nem tudom ez mitől lehet, lehet, hogy egyéni érzékenység kérdése?
Egyébként a mumpsz és bárányhimlő sem kötelezők, én nem adattam be egyiket sem a gyereknek, a bárányhimlőn át is esett 2,5 évesen... Szerencsére nem volt nagyon vészes, 11 kiütéssel megúsztuk, ott is inkább a láz volt előtte rossz. Mumpszos még nem volt, de szerintem én sem és a párom sem.
Egyébként megint láza van és köhög is, bár most nem magas neki, inkább egy magasabb hőemelkedés
hanee
-
dezz
nagyúr
Úgy tűnik, vannak annál komolyabb veszélyek és hátulütők is, mint hogy valaki megkapja magát a(z önmagában nem különösebben veszélyes gyermek-)betegséget: [link] Ismerjük a szöveget "a kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg kezelőorvosát vagy gyógyszerészét". Hát, nekünk semmi ilyesmiről nem beszélt az orvos... Persze, miért is tette volna, ha egyszer kötelező: úgysincs választani lehetősége a szülőnek... De miért is kötelező az MMR oltás? Mert az illető gyermekbetegségeknek lehetnek egyes szövődményei (mintha magának az oltásnak nem lennének akár jelentősebb hátulütői) és mert a szülő ilyenkor kénytelen otthon lenni a kicsivel, ami ugyebár kiesés a gazdaságnak és a TB-nek. A gyógyszergyártók is elesnek a pénzüktől.
-
finest
őstag
Inkább szívsz a szövődményekkel? Mumpsz: heregyulladás- magtalanság. Kanyaró: agyhártyagyulladás, agyvelőgyulladás, szívizomgyulladás; vagy a kanyaró elmúltával: bakteriális vérmérgezés, mert teljesen legyengíti a beteget. Rubeóla: a magzat fejlődési rendellenességei, főleg a korai szakban (első 3 hónapban), igazad van, mutasd meg nekik!
Az oltás nem nagy pénz ezeknek a kezeléséhez képest, a pharmalobbinak nem az érné meg, ha nem adnák be? Ugyan mik az oltás jelentős hátulütői egyáltalán? Vagy ezekhez képest? ... Semmi. Kockázata az van, allergia, bőrgyulladás, elvétve agyhártya- vagy agyvelő gyulladás. Minden vakcinálásnál ugyanaz.. Eddig nálunk csak a Jehovisták voltak kellően agyamentek tiltakozni ezek ellen...[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
Új hozzászólás Aktív témák
- Galaxy Buds FE - Grafitszürke
- Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL, 15,6" FHD IPS Kijelző, i7-1165G7 CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11/10, S
- HP Zbook 15 G3, 15,6" FHD IPS Kijelző, I7-6820HQ CPU, 32GB DDR3, 512GB SSD, NVIDIA 4GB VGA WIN 10, S
- Dell Latitude 5480, 14" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Dell Latitude 5480, 14" HD Kijelző, i5-6440HQ CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen