Új hozzászólás Aktív témák
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #3941 üzenetére
Szóval a parlamentben nem a mi véleményünket, hanem valami lobbi érdekeit képviselik. Nem újdonság. Mondjuk nekem a telefonomban lévő kártyán tényleg sok zene van, de a saját CD-imet konvertáltam. A másik 20 kártyán meg csak saját anyag van.
Kottás dologról részben tudok, Komolyzene macerás. Ott ugye beleírogatnak, hogy kinek a jelzései, előadási utasításai vannak benne és akkor már jogot is formálnak, pedig csak a kotta kiadására és másolására szabadna. Ha irattárban megnézem az eredeti kottát és azt játszom? Ha elmondok egy Petőfi verset, akkor melyik könyvkiadóak kell fizetnem? Szerencsére (sajnos) nem vagyok igazi zenész, ezzel nem lesz gondom, meg csak saját szerzeményt teszek közzé. Filmhez, hogy kicsit on topikabb legyek, úgyis szerencsésebb a saját zene, hiszen azzal jobban lehet az eseményt követni.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #3972 üzenetére
Nem szeretek ilyen rumors-os dolgokba belemenni, de lehet hogy kihúzzák a következő ###D gépet ameddig csak tudják, és akkor megkapja a 70D szenzorát, addig meg megcsinálják az eladási mutatókat a 70D-vel, aztán már jön majd a következő abból is. Másik lehetőség, hogy ja, marad az őskövület 18mpx-es szenzor, és a nagy fejlesztés a GPS, +Wifi lesz és fácebúk kliens.
(P.H.)
-
__H4X0R__
senior tag
válasz MrChris #3975 üzenetére
Ez csak a B-Side volt, eredetileg nem ez a felvetelek tortenete, bar en is ezen gondolkoztam, hogy a veget jobbra meg lehetne csinalni.
@.DLL: Ja futasnal ilyen a Chest Mount, de alapvetoen az osszes Tube The Race videoban hasonlo a GoPro - kiveve ha a fejen van es nem a mellkason.
[ Szerkesztve ]
www.kristofnagy.com
-
lackosing
csendes tag
válasz MrChris #4041 üzenetére
A manuális rekesz és élesség eddig is ment mert eddig is manuálisan állítottam. Viszont a kérdés itt csak az, hogy milyen típusú objektívet érdemes venni ami mm-számban megfelelő egy ilyen típusú filmezéshez mármint arra a célra amire nekem kell. Mivel ugye nem fullframe ezért 1,6-os szorzóval nő a mm-szám amit a gép mutat adott objektívnél. Sokan mondták az 50 mm-es obit de az csak fullframen 50 mm az enyémen már 80mm lenne ami már nagyon sok viszont a 20 mm gépen, 32 mm már előnyösebb persze minél kisebb a miliméterszám annál kisebb a gép által kimutatott milimétertorzítás ha fogalmazhatok így ezért lenne szükségem egy minél nagyobb látószögű és jó objektívre ami ár érték arányban is megfelelő és nem fürdik be vele az ember, hogy megveszi és 2 hét múlva a szervízben van
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #4043 üzenetére
EF 50/1.8-at nem ajánlanám videózásra, nagyon pici, csúszós a fókuszgyűrű, és egy negyedet sem fordul el a teljes tartományban, főkén emiatt az obi miatt születtek annó a fókuszrángatós olcsó videóklippek.
(#4040) lackosing: Ha 75e körül van a büdzsé, akkor én tényleg a 17-50/2.8-at ajánlom, abban egyrészt benne van a 20mm/2.8 is, van benne nagylátó: 17mm, és kistele/félportré: 50mm (meg a többi, nyilván).
"művészkedős" obinak meg Helios 44M-# (ahol #=szám, ami a sorozatra utal, minél nagyobb annál újabb, kicsit eltérő képi világgal, Flickr-en is rá lehet keresni)
Ebből egy jó állapotú kb. 4000Ft, egy bajonett átalakító (ami Canonon nem okoz semmiféle problémát) meg ezeöccá'.Később meg ha kell hosszabb lencse a messzi autókhoz akkor egy Jupiter 37, vagy Zeiss Jena 135mm, illetve nappal nem rosszak még az f/4 körüli manuális 70-200-közeli objektívek, szintén fillérekért mennek, csak ki kell próbálni, hogy ne legyen ütött-kopott, gombás, stb. de ez a többire is igaz, videóra szerintem bőven elég felbontással rendelkeznek.
Manuális azt jelenti, hogy nem digitális, AF-es gépre tervezték, hanem még a filmes korszakban.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #4045 üzenetére
Ezzel pont azt mondod, hogy némelyik mai obi alapja is egy régebbi konstrukció, illetve azt, hogy a filmes korszak vége felé is már voltak AF objektívek. ezzel nincs is semmi gond, de ezeket nem nevezzük manuális objektívnek.
Annyiban valóban támadható ama mondatom, hogy pl. ma is készülnek manuális üvegek pl. a Samyang jóvoltából, de sokszor a blende ezeken is vázról vezérelt, csak AF rendszerrek nem akartak bajlódni.De hogy ne zavarjuk össze szegény kérdezőt, a régi, manuális objektívekre gondoltunk, azok azok, amik olcsók.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #4075 üzenetére
Érdekes, hogy filmeknél amúgy nem tapasztaltam ezt a képkocka elvágásos hibát, szerintem a lejátszó programtól is függ, hogy mit csinál a videóval, pl. "átkonvertálja" 60Hz-esre, és ott ahol a monitor képet frissít nem tesz be képkockaváltást is, hanem kicsit kitartja, vagy előbb vált kockát, szionkronban a monitorral. Szóval megoldott dolog ez szerintem, csak lehet hogy bizonyos lejátszó bizonyos formátumoknál nem támogatja a ezt. Sőt játékoknál is van ún. V-Sync, hiszen ott aztán össze-vissza változik az fps, ettől függetlenül a monitor frekije állandó, ha össze-vissza tördelné a képet akkor játszhatatlan lenne.
(P.H.)
-
HollyBoni
veterán
válasz MrChris #4096 üzenetére
Nem csak verőfényes napsütéshez kell ND ha tartani akarod az 1/50-et és nem akarsz nagyon rekeszelni. Nekem most csak egy ND16-os van. (ND1000 meg nem kell, videós topik ) De vagy nem elég, vagy sok, de állítható az tényleg egy vagyon ami nem ront a minőségen. Ez 10 ezres Hoya, soha nem volt gondom tükröződéssel, nem is gyűjti a koszt, meg mivel akkora mint a szűrőmenet nem nagy, és slim kivitel.
Hát igen, kell egy normális videókamera ahol szenzor előtt van kapcsolgatható ND.
[ Szerkesztve ]
-
lackosing
csendes tag
válasz MrChris #4164 üzenetére
Más fórumon is ugyan így volt, hogy volt aki a GH3-at ajánlotta és volt aki a Canont. Akkor hogyan lehet ezt eldönteni? Tesztek alapján a GH3 képe nekem alapból túl fényes picit valamint túl éles a képe. Bár ezeken utómunkával lehet javítani de alapjába véve miért jobb a GH3 mint a Canon 5DMk2? Hallottam olyat is, hogy hackelt FW és felhúzni a GH3-on tulajdonságait. Erről lehet nem itt kellene kérdezgetnem de azért így megkérdezném itt, hogy mit lehet erről tudni, hiszen ez DSLR filmezéshez is tartozik.
-
taranis
addikt
válasz MrChris #4234 üzenetére
Hát igen, elég alacsonyak ezek a bitráták, de hálistennek jók a tömörítések, így első ránézésre mind az A7S-nél, mind a C100-nál alig látszik különbség a belső felvétel és mondjuk egy külső prores felvétel között. Persze ha az ember elkezdi nyúzni utómunkában, ott többet enged az utóbbi, pláne, hogy úgy már 4:2:2 a színtér.
Egy másik dolog, hogy kezd bejönni a piacra a H265, a Samu NX1-ben már az van, 80Mbps-ben tolja a 4:2:0-ás UHD-t, ami akkora méretben nem számít soknak, mégis a fotótól alig lehet megkülönböztetni ha megállítod, sokkal effektívebb, mint a H264.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #4238 üzenetére
Azonos forrásnál szerintem nem lehet jobb egy 15 mpbs-es xvid, mint egy 28 mbps-es H264 fájl, az utóbbi eleve korszerűbb tömörítési eljárásnak számít.
A másik dologra szerintem a Magic Lantern az élő válasz, megmutatta, hogy sokkal több van ezekben a hardverekben, mint amit a gyári szoftver enged. De ugyanez van mindenhol, pl a C100 vázat megkapod 1.5M-ért, a C300 vázat 4.5M-ért. Ugyanaz a szenzor, ugyanaz a processzor.
Vagy például ott a Sony F5. Egy hacker rájött, hogy egy fájlba felvéve egy plusz sort lehet 4K-val is felvenni. Ez azért nem apró dolog. A Sony persze már reagált erre, hogy 1000 dollárért ők hivatalosan 4K képessé teszik a kamerát. Haha. Ilyen ez az egész piac, nem a hardver képességekről szól, hanem hogy mennyit lehet lehúzni az userekről. Persze van egy jó oldala, hogy az alternatív, kis piaci részesedéssel rendelkező gyártók tudnak olcsó, jó képességű vassal virítani.colorizer.net
-
veterán
-
__H4X0R__
senior tag
válasz MrChris #4246 üzenetére
Csak kiragadok egy peldat:
Es oke nem ugyanazok a felvetelek, de ha szimplan csak a felbontast nezzuk akkor szamomra oriasi elteres van.
Szerintetek ez azert lehet, mert mondjuk az elso esetben egy joval nagyobb felbontasu felvetelt downsize-oltak mondjuk 4K-ra (vagy 1080p-re) vagy mondjuk a nagyobb YouTube csatornaknak van valamilyen "kiskapujuk" a feltoltest illetoen?
[ Szerkesztve ]
www.kristofnagy.com
-
__H4X0R__
senior tag
-
lackosing
csendes tag
válasz MrChris #4274 üzenetére
Köszönöm a segítségeket.
Egy újabb kérdés fogalmazódott meg bennem az esti videózással kapcsolatban.
A kamera nem változott tehát Canon 60D.
Tehát. Adott egy kevés fénnyel ellátott versenypálya ahol maga a pálya nincs ki világítva. A fényképezőn egy Tokina 11-16 f 2.8-as objektív van. A záridő 60-on, ISO 1600, videó: 720p FPS: 50. A probléma az, hogy zajos a kép.
1.Hogyan lehet ezt a dolgot elő segíteni?
vagy
2. Mi az a maximum érték ami fölé nem érdemes menni videózásnál egy ilyen gépnél?
vagy inkább
3. Mi az a "kombó" (ISO, záridő, rekesz) amivel ilyen esti kevés fényes helyszíneken még értelmesen lehet videózni?
Van segédfényem de az nagyon égeti a képet ha viszont a fényerejét kevésre veszem akkor viszont nem segíti elő, hogy jobb legyen a kép.
Tudom, hogy ezt ki kell tapasztalni, sokat gyakorolni de, hátha van valakinek egy már bevállt "kombó"
Illetve, a kérdés azért van fent mert a program amit használok: Sony Vegas 11-ben lévő noise reduction nevű plug-in annyira rontja a képminőséget illetve annyira mossa a képet, hogy az már nézhetetlen amikor a zajt szeretném le szedni.
4. Esetleg érdemesebb a PP-t használni ilyen esetekben?
Egy másik témával kapcsolatosan is lenne kérdésem.
Ha adott több fajta típusú videó pl. az egyik 1080p 30 fps a másik 720p 50 fps vagy az egyik telefonna készült a másik FullHD akkor
5. Hogyan tudom össze dolgozni a különböző típusú, videófájlokat?Előre köszönöm a segítséget ismét!
[ Szerkesztve ]
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4294 üzenetére
Ilyenkor csak leszedik a hangsávot, vagy kapsz valami levelet, ahol indokolják, esetleg bekérik az igazolást, hogy te ezt felteheted? Nekem csak a pénzszerzést tiltották le és kértek igazolást. Ami saját műnél kicsit nehézkes, ha ki sem volt adva, de van amikor elfogadják, van amikor nem. Ez utóbbi tényleg nagyon bosszantó. Ez ilyen "további információ szükséges" kezdetű levél. Amikor konkrét jogtulajdonost tudtak, akkor azt meg is nevezték pontosan és akkor is adtak lehetőséget magyarázkodni, ami sikerült és fent is maradt, sőt kereshetek is vele.
Amúgy én arra gondolok, hogy nem csak a szerzői jogot nézik, de az előadóét is, illetve az előadó kiadóját is. Mint korábban írtam, nálam hangmintát, konkrétan szélzajt tiltottak volna le.
Az is furcsa, hogy tele van a yt aktuális együttesek számaival, koncertfelvételekkel és nem a kiadójuk rakta fel ezeket és nem tiltják le, amit persze nem bánok, sokszor hallgatok így zenét, csak nem értem.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
haruspex
aktív tag
válasz MrChris #4360 üzenetére
Köszönöm.
Mindenképpen valamilyen alapzoom lesz véve szerintem, hogy később tudja használni fotózásra is. A gh2 -t én is néztem, de itthon nem igazán találtam használtan.Nem hiszem, hogy a tükör fontos szempont, a Nikont szerintem csak szimpátia alapján választotta, vagy mert sokszor látta hirdetni.
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz MrChris #4358 üzenetére
Ja, ez van, a legtöbb fotós gép nem tud full pixel kiolvasást, sorkihagyással olvassák be a szenzort, amihez aztán kell majd egy low-pass szűrő, hogy ne legyen annyi aliasing, így aztán mosódik a kép. Gyártótól függ, hogy mennyire erős ez a szűrés. Az NX1 és az A7S pl. full pixel kiolvasást csinál, látványosan élesebbek, mint a Canon DSLR-ek, a hátrány viszont az erős rolling shutter, szóval valamilyen stabi mindenképpen kell. Azt hiszem a GH4 is a teljes szenzort olvassa, és ott nincs is akkora RS. A régebbi Panasonic vázakat nem ismerem ilyen szempontból. Canon esetén igazi 1080p-t a Cinema sorozat ad, ill. az 5D3 RAW is elég közel áll, hangyányit nekem a C sorozat képe részletgazdagabbnak tűnik. Nikonnál a D750 és a D810 képe már egész elfogadható ilyen értelemben, de lágyabb a képük az említett vázakénál. Amúgy nem vagyok biztos abban, hogy pl az új Canon vázak procijai nem bírnák el a full pixel kiolvasást (most nem az 5DS-re gondolok), csak hát a Canon az Canon. Ha jó videó kell, fizesd ki legalább a C100 árát.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #4363 üzenetére
Én meg úgy vagyok vele, hogy nem kéne nekem 4K, ha kapnék mondjuk C100 szintű FHD-t, mondjuk az 5D4 vázban. Azzal is meglátjuk mi lesz, a Canontól már nem várok csodákat. Tényleg, az megvan, hogy a Samsung felkereste a Magic Lanternt? Az NX1-en dolgoznának együtt állítólag, az egyik ML-es admin meg is erősítette az infót. Jó amúgy az NX1, csak vacaknak tűnik egyelőre a dinamikai átfogás.
colorizer.net
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #4365 üzenetére
Érdekes, hogy ez csak mostanában lett probléma, hogy kijöttek olyan vázak, amik tudnak 'igazi' FHD-t. Pedig például a Canon képei akkor is ugyan ilyen 'szarok' voltak, amikor tökre megfeleltek, meg mindenki húú meg háá! (DSLR videózás hajnalán) Úgylátszik ma ez már nem felel meg, valamiért muszáj fejleszteni.
De támogatom hogy legyen élesebb, majd a szerkesztő eldönti mit akar belőlekihozni! Csak vigyázzatok, itt a félrement fókusznál nem lesz bocsánat, mert ahol éles, nagyon kijön, hogy _ott_ éles.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
cOxeR
Ármester
válasz MrChris #4365 üzenetére
EZ a 4k mizéria, elég gyorsan be fog kúszni mindenhova... mióta az embereket bombázzák a 4k tévéőrülettel... végfelhasználói oldalról, meg nem az lesz a lényeg, hogy mennyire jó a videóanyag, amit valaki készít, hanem hogy húúú meg haaa 4k-ban van ám... én erre számítok.
-
orko
tag
válasz MrChris #4370 üzenetére
Pont a dpreview összehasonlítgatás során döntöttem a rendszercserénél.Nekem GH3-nál a focus peaking hiányzik leginkább+néhány ML ficsör..Visszanézem a régi 550d videóimat,hát...majzolás az egész.
Beleszédülök néha a focus-játékba...Sötét kocsmában jól jönne laposabb képstílus is,mint cinestyle,vagy hasonló,de 1600isoig utólagos zajszűrés nélkül is vállalható.Hosszú expós,éjjeli fotózásnál a Canont jobban szerettem...de valamit valamiért.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest