- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- Van, ahol lesz összecsomagolt Disney+ és Max
- Windows 11
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Google Drive
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
Új hozzászólás Aktív témák
-
theporcupine
tag
Lehet, hogy én értem teljesen félre a kérdést és a videót, de teljesen másról van szó. A hiss noise az elektronikából jön, a sziszegő hang, amit az auto gain a csendes részeknél felerősít. Sajnos, a legtöbb ilyen kamerán ezt nem lehet kikapcsolni. Nekem nem Canonom van, ezt nem ismerem, de ha jól értem, ML-ben lehetőség van a kikapcsolására. A zaj problémát ez oldja meg. De hoz egy másikat, hogy túl halk lesz a felvétel. A szivacs csak egy olcsó mikrofon állvány, amit az asztalra tesz le, közvetlenül a beszélő elé, így erősítve a jelet (még akusztikusan). A mikrofon nyelét rakja bele, hogy a megfelelő szögben álljon a beszélő szája felé és szigeteli az asztaltól, hogy az asztalon matatás, egérrel kattintás dübögő hangja, rezgése ne érje közvetlenül a mikrofon testét.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Írtam, a szivacstól nem tűnik el. A zaj az auto gain control kikapcsolásától tűnik el, ha nem növeljük nagyon az erősítést. Viszont így a felvétel halk lesz. Ezért kell közel rakni a beszélőhöz a mikrofont és ezért szedi le a gépről. A szivacs csak arra kell, hogy levegye a gép tetetjéről a mikrofont és egy rezgéselnyelő "állványra" rakja közelebb a beszélő szájához. Ezért kell a kábel is neki. Igazából ennek tényleg semmi köze nincs a hisshez. Mivel az a rendszeren belül kelettkezik, ezért ezt ilyen módszerekkel nem is lehet eltüntetni. Ez kb. olyan dolog, mint az ISO emelés. Vagy több fény kell, illetve itt hang, vagy nagyobb erősítés a rendszerben, ami viszont a zajt is emeli úgy a képnél, mint a hangnál. Megoldás lehet még, ha van valami folyamatos háttérzaj, mert így a AGC nem emeli az egekbe az erősítést és nem hangosodik fel a sziszegés.
Valószínűleg ezért is választják sokan a külső rögzítő eszközöket, ott szinte biztos állítható és eleve szabadon elhelyezhető a kamerától függetlenül.
MILC-ben utazom, nem tudok ML-hez hozzászólni sajnos. Ha nem tudja, akkor bukta.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Ez egész jó. Nekem olyan, mint egy amcsi romantikus vígjáték intrója. Ha a megrendelőnek is bejön ez a fíling, akkor ok. Az zavar inkább, amikor kiesik ebből a stílusból.
A fényképek nem rosszak, de nem egységes, nem mindenhol jön ki jól. Részletekbe nem megyek bele, nem az én világom az esküvős téma.
A slideres (vagy bármi ami mozgott) részek nekem akadoznak. Nem tudom, ez csak yt lejátszás probléma, vagy az eredetin is ilyen.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
A fényképeknél a teljesképernyősek jók, de a kicsik nem passzolnak, szerintem.
Apróság, de a hangot lehetne fejleszteni, picit kameramikrofonos.Ez tényleg apróság, csak a stílushoz egy kicsit kellene rajta dolgozni.
Kis premier plán is jöhetett volna.
Az osztott képernyős rész a végén szintén nem passzol a stílushoz.
Összeségében tetszik, hangulatos, szép, megvenném.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Én Kevin MacLeod nevét látom mindenhol. Gondolom, felhasználás függő, hogy kell-e fizetni neki.
Csendet nem hiszem, hogy le lehet védetni, de YouTube kalandjaim legjobbja az volt, amikor szélzúgást találták jogvédettnek. Amúgy jogosan. Megadták az "előadó" nevét és a mű címét. Én soha nem hallottam egyikről sem, de rákerestem a neten, meghallgattam és tényleg azonos volt. Kis nyomozás után kiderült, hogy az én sampe gyűjtemény lemezemnek ugyanaz a egyik szerzője, mint a jelzett szám egyik zenésze, aki újrahasznosított. Végül elfogadta a YT, hogy legális volt a használat.
YouTube nagyon akadékoskodó tud lenni. Rendszeresen kellett leveleznem velük és többször sikertelenül, hogy bizonygassam, jogosan használtam egy zenét, de egy ideje békén hagynak. Mellesleg, a zene saját produktum volt, de még abba is belekötnek, hogy mivel készült!!!
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Egyébként szerintetek mi a jobb, ha tiltják a letöltést és büntetik, vagy ha legális, de minden adathordozóra fizetni kell? (az ne legyen opció, hogy letöltés szabad és fizetni sem kell) A legtöbb nyugati országban simán megszavazták a jogalkotók az utóbbit.
Akik pl. profi videósként pl. esküvői videókat készítenek, fizetnek a felhasznált zene után? Náluk mint pénzszerzési mód, nyilván kellene.
A zongorás dolognál, nyilván nem Chopin az, akinek fizetni kell, mert már elévült ez a jog tudtommal 70 év után, hanem az előadótól kell engedélyt kérned. De pl. YT, ha nem kérsz a reklámok után pénzt és a jogtulajdonos nem kéri a videó eltávolítását, nem igen foglalkozik vele. Szóval simán felrakhatod reklámnak.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Amivel én még szívtam egyszer, hogy Magix videószerkesztőjét használom és abban van sound track wizard, vagy mi, amivel megadott stílusban és hosszban generál a videó alá zenét. Van beépített pár stílus és lehet pénzért venni újakat. Egyszer használtam. Kiderült, hogy nem kellett volna. Le kellett cserélnem a videó alatti zenét. Csak arra való, hogy te hallgasd otthon a családdal és barátokkal, de pénzkeresős videó alá már nem mehet YouTube-ra. Szerencsére hobbiból zenélek így megoldom magam, de mint írtam, még ott is bizonygatni kellett, hogy saját produktum.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz taranis #3940 üzenetére
Nyilván, üzleti felhasználásnál feltétlen, bár szerintem nem igen fizetnek érte. A gond, hogy sokan magánfelhasználásra hivatkoznak, hogy az után miért kellene. De hát alapvetően arra van a zene, az eladott CD, vagy mp3 nem is mehet üzleti felhasználásra, benne van a szerződésben (pl. lemezborítokon). Akkor a koncerteken sem kellene fizetni, hiszen az is magán felhasználás. Nyilván a technikai fejlődést hozta ezt a helyzetet és nem sokat lehet tenni ellene, de ez nem jelenti azt, hogy nem okoz kárt. Az már sokszor előjött, hogy vannak zenészek, akiket pl. nem játszanak rádióadók, de sokan letöltik a zenéiket és így nem részesülnek a jogvédőktől bevételben.
Az, hogy jó dolog-e a bűntetés egy másik hosszú off téma lenne. A mai világban mindenkinek jogai vannak és kötelességei meg nincsenek (a bliccelőnek a buszon, a tolvajnak stb.)
A kenyere, vizet nem adják ingyen, pedig létszükséglet. A zene és film nem az, nem értem azt a nagy vehemenciát, amivel sokan jogot formálnak az ingyenes fogyasztásra (kalózpártok). Pl. egy esküvői videót nem fizetnek ki, de elviszik az anyagot, akkor biztos ideges lenne a készítő. Miközben az természetes neki, hogy a felhasznált zene után ő nem fizet senkinek. Bocsánat a feltételezésért!https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #3941 üzenetére
Szóval a parlamentben nem a mi véleményünket, hanem valami lobbi érdekeit képviselik. Nem újdonság. Mondjuk nekem a telefonomban lévő kártyán tényleg sok zene van, de a saját CD-imet konvertáltam. A másik 20 kártyán meg csak saját anyag van.
Kottás dologról részben tudok, Komolyzene macerás. Ott ugye beleírogatnak, hogy kinek a jelzései, előadási utasításai vannak benne és akkor már jogot is formálnak, pedig csak a kotta kiadására és másolására szabadna. Ha irattárban megnézem az eredeti kottát és azt játszom? Ha elmondok egy Petőfi verset, akkor melyik könyvkiadóak kell fizetnem? Szerencsére (sajnos) nem vagyok igazi zenész, ezzel nem lesz gondom, meg csak saját szerzeményt teszek közzé. Filmhez, hogy kicsit on topikabb legyek, úgyis szerencsésebb a saját zene, hiszen azzal jobban lehet az eseményt követni.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz DigitXT #3946 üzenetére
Sokat nem tudtam tenni. Leírtam a tényeket, én a saját házi stúdiómban készítettem x, y, z eszközökkel, legálisan birtokolt szoftverekkel és nem feldolgozás stb. Hangmintánál megadtam a pontos forrást, ha kellett volna csatolom a sample lemez számla másolatát. De az egész sokat nem számított. Ők döntöttek így, vagy úgy, elég véletlenszerűen. Egy idő után elég sok videóm volt, amit nem engedélyeztek. Mivel amúgy sem hoztak értékelhető bevételt, levettem a csatornámon mindenről a monetize-t, de érdekes módon, amikor egy hónap múlva visszakapcsoltam, akkor meg engedélyezték az összeset. Azóta még nem kötöttek belém, vagyis az a szél hangminta volt gond, ott pontos szerzőt és címet adtak meg, hogy kié a jog, de rákeresve a történetre ott is leírtam, hogy mi a helyzet és elfogadták. Nekem úgy tűnik, hogy most már konkrétabb esetekben tiltanak csak, amikor meg is adták, hogy ki a jogtulajdonos.
Két külön kategória, hogy a videót/zenét töröltetik, vagy keresni nem lehet vele. Töröltetni soha nem akartak semmi nálam. Gondolom, ehhez kifejezetten ezt kell kérnie a jogtulajdonosnak. Raktam fel film trailer alá saját zenét, ott harmadik féltől származó tartalom szöveg került mellé és nem lehet keresni vele. Egy darabig vizsgálat alatt volt, de gondolom, a tulaj nem kérte az eltávolítást, ezért maradhatott.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz lackosing #4132 üzenetére
Nekem nincs és nem tudok németül, de ha nem tévedek nagyot, a két mikrofon teljesen ugyanaz a cucc. Tervezett egy külső cég hozzá egy jobb felfüggesztést, ami jobban leválasztja a kamerától. Ezért az új kellene, hogy jobb legyen, ha kézből használod, mert kevésbé hallatszik bele a kamera tapizása.
Amúgy biztos, hogy mono mikrofont akarsz használni? Egyéni dolog, de engem zavar, ha minden középről szól. Interjúalany ok, az úgy jó, de egy esemény hangjainál már nem feltétlen.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem tudom mit művel és minek a hangja. Végig ott van az idegesítő szélzaj, egy deadcat elment volna erre a tesztre. Szerintem, többször hozzá is ér a mikrofonhoz, mert ennyire erős zaj nem mehetne át a kameráról. Nem tudom, mi lehet az a furcsa hang, ha arra gondolsz, ami valami mély kattogásszerű. De remélem, nem a felfüggesztés, mert az nagyon gáz lenne. Talán a vezeték ért valamihez, ahogy forgatta a kamerát.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4294 üzenetére
Ilyenkor csak leszedik a hangsávot, vagy kapsz valami levelet, ahol indokolják, esetleg bekérik az igazolást, hogy te ezt felteheted? Nekem csak a pénzszerzést tiltották le és kértek igazolást. Ami saját műnél kicsit nehézkes, ha ki sem volt adva, de van amikor elfogadják, van amikor nem. Ez utóbbi tényleg nagyon bosszantó. Ez ilyen "további információ szükséges" kezdetű levél. Amikor konkrét jogtulajdonost tudtak, akkor azt meg is nevezték pontosan és akkor is adtak lehetőséget magyarázkodni, ami sikerült és fent is maradt, sőt kereshetek is vele.
Amúgy én arra gondolok, hogy nem csak a szerzői jogot nézik, de az előadóét is, illetve az előadó kiadóját is. Mint korábban írtam, nálam hangmintát, konkrétan szélzajt tiltottak volna le.
Az is furcsa, hogy tele van a yt aktuális együttesek számaival, koncertfelvételekkel és nem a kiadójuk rakta fel ezeket és nem tiltják le, amit persze nem bánok, sokszor hallgatok így zenét, csak nem értem.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Az MFT topkos kérdésre a válasz:
G6-t sajnos nem ismerem, GH1/2/3/4-t igen. A felvételnél a fő különbség nálam a részletesség, élesség terén van. WB-t már egy szürkelappal elég hasonlóra lehet hozni, szerintem azzal nagy gond nincs. A profilok fotóstílusok nem teljesen azonosak a különböző gépeken (nálam), meg kell nézni mit lehet kihozni, hogy kicsi legyen az eltérés. Valami laposat, ha van (cine, standard, natural) és azt is lehúzni kontrasztot és szaturációt. Az élesítés kérdéses, mert abban lehet eltérés a két váz között. Az igazi színvilág és képi világ utómunkában készül, tehát azt nem a vázon hozod ki belőle ezért lehet elég hasonló végeredményben. Még annyi, hogy nem tudom, mire kell a több gép, de ha elkerülhető az azonos helyszín és világítás különböző gépekkel, akkor azzal is csökken a probléma. Ha csak más szögből veszik ugyanazt, akkor biztos jobban oda kell figyelni, főleg ha egymás után lesznek vágva.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Amiket néztél, nem látom, hogy írnák a fluid fejet. Nem is a videós tripodok között listázták. Olyan pl. a Weifeng FT-717, de az drágább is.
Nekem is az a Velbon van. Vannak hibái, de elmegy. A feje külön is kapható PH-368 néven, úgy 15eFt. Az oszlopról lecsavarható a fej és az oszlop alján is van csavar, oda fel lehet fejjel lefelé csavarozni. Szabvány az állványcsavar, 3/8" ha jól tudom. Így az ilyen rendszerű fejek és állványok variálhatóak.
Amúgy a DV-7000 elég nagy fejjel és cseretalppal még nagyobb kamerákhoz is elmegy, a GH4 szinte csöpség rajta. Így, szerintem, akár egy rövidebb slidert is fel lehet rá csavarozni a fej helyére.
Rábeszélni nem akarlak, mert biztos nem a legjobb ár/érték arányú darab.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4760 üzenetére
Már láttam, kérdezted korábban is a formátumok különbségét. Azt nem tudom, hogy minőségben van-e, de ahogy írtad az AVCHD furcsa, inkább idegesítő formátum. Az interlace is (a 25p-t szétcseszi 50i-re és tényleg fésüs lesz!!!), meg hogy importálni kell, nem simán bemásolni. Személy szerint utálom. GH2 után felüdülés volt a GH3 MP4/MOV.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4762 üzenetére
Az importot én sem erőltettem régen, de ez talán szoftvertől függ, mert mostanában furcsa dolgok történtek. Szétesett a kép az első másodpercnél. Meg a videó végét berakta az elejére, a vége meg fekete lett. Azt hittem, meghalt a GH2. Majd másik programban vittem be, ott jó volt. Utána probáltam az importot és akkor az első szoftver (Magix Video Pro X7) is ugyanazt a videót hibátlanul húzta be.
Más szoftvert használok, így nem tudom. Sokáig azt sem tudtam, hogy tényleg interlace-es a GH2. Be van pipálva az auto interlace processing és már behúzás után progressive.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Bocs, azt tényleg elnéztem, 1/4" menet. Ránézésre most is olyan menetátalakító van benne, mint amit linkeltél, de nincs hozzá szerszámom, hogy megpróbáljam kicsavarni.
A karcolás furcsa, nem volt ilyen gondom soha. Csak a kis rugós bütyök áll ki, de az lekerekített és vissza is húzodik nyomásra és le is lehet szedni, mert fényképezőgéphez felesleges, de a lényeg, hogy nem kell csavargatni a talpon a gépet, hanem egy érmével meg lehet húzni rendesen a csavart a gép fenekébe, a parafa meg nem karcol.Más dolog. A fig rig vagy mi a neve nem merült fel a sétálos dolgokhoz. Nem stabilizál közel sem annyira nyilván, mint egy glidecam, de házilag össze lehet ütni nagyon olcsón vízvezetékből. Utólagos stabi biztos kell a videónak, de nagyon mozgékony vele az ember. Soha nem használtam, de régóta gondolkodom rajta, hogy csinálok egyet. Esetleg fel lehet spécizni, vízmérték, monopod, stabilizáló rúd, súly.
A glidecam nem csak drágább, de nekem a csuklóm és alkarom kb. 5-10 perc után feladja, a mellény meg ... drága és rám jönne a TEK, ha abban sétálnék az utcán.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Szerintem az anyaga jó, nem Hama minőség. Egyszer ki kellene próbálni egy profi állványt/fejet, de nekem felesleges lenne, ezt is inkább fotóra használom csak.
Azt én sem gondolom, hogy nagyon stabilizál járás közben, viszont rugalmasabban használható és pár ezer Ft-ból kijön házilag. Csak nem vagyok egy nagy barkácsoló és nem szántam rá magam még, hogy megcsináljam.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4778 üzenetére
Ezért volt sötétebb az első linkelt virágod is MP4-ben? Mert nekem inkább csak ez tűnt fel különbségnek. Elég furcsa lenne, de vannak furcsa dolgok. Amúgy GH-n limitált 28Mbps az AVCHD és 200 az MP4. Melyiket is kellene használni ...
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Az nem mikrofon, hanem hangrögzítő, audio field recorder, de többségének van beépített mikrofonja.
Ha erre szakosodott ember veszi fel a hangot és keveri, masztereli az teljesen jó.
Ha még a közönség felé is menne mikrofon, vagy kettő, akkor még azt sem kellene neked felvenni, még jobb lenne. A kamera hangjában benne lesz a zene is és rákeverve interferencia lehet, ami rontja a hangminőséget.
Premiert nem ismerem, de a szoftverek szokták támogatni a multicam megoldásnál, hogy a videó hangsávját használják fel szinkronizáláshoz.Felismerik az azonos tartalmat és beigazítja a megfelelő pozicióba. De nem használtam még igazán, csak próbából, rövid felvételnél. Nem tudom, mennyi meló és mennyire pontos. Ha nem kapcsolgatjátok a kamerát álandóan, bírja az SD kártya és hosszabb felvételekkel dolgoztok, akkor kevesebbszer kell azokat igazítani a hanghoz és utána csak vágni kell a megfelelő részeket. Ez csak az én tippem.
Azt én sem tudom, hogyan csinálják a profik, de azokon a gépeken fut timecode és az sokat segíthet.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Mivel ezek a kamerák nem támogatják, igazából mindegy. (GH4-ben már van valami, de nem jöttem rá, hogy tudom használni.) Csak azért írtam, mert felmerült, hogy a profik hogy csinálják. Nekik biztos egyszerűbb. A timecode egy hh:mm:ss:ff (frame) futó időkód, amit profi hang és videóeszközök is tudnak kezelni és össze is lehet az összes eszközt szinkronizálni (egyeztessük óráinkat...) és utána érthető módon a szerkesztésnél, ha a szoftver is támogatja, már nem kell foglalkozni ezzel a problémával túl sokat, mert a felvétel tartalmazza a szinkronizált időt. Azért, ha jól be vannak állítva a kamerák órái, az is segíthet valamit, de a finomhangolás pontos frame-re marad manuális a hullámformák alapján, ahogy már előttem leírták. (De pl. GH3, GH4 hangja el van csúszva a képhez képest, csak mert miért ne.) Érdemes valami jó munkamódszert kialakítani, mert sok időt el lehet tökölni vele, ha sok kis felvételt egyesével kell beigazítani manuálisan. Ezért gondolom, hogy érdemes lehet nem leállítani a kamerát, hanem pl. egy számot egyben felvenni, mert akkor csak egy igazítás kell. Illetve, ha elcsúszik lassan a kép meg a hang, azt is ki lehet tapasztalni, hogy milyen időközönként kell igazítani a vágószoftverben egy-egy framet, ha kell. A vagdosás meg gyorsan megy, csak jó érzék kell (ok, itt is vannak szabályok, mint a fotózásnál), hogy mikor melyik kamera képe kell. Persze, ha az operatőrök jó alapanyagot adnak.
Én ugyan elég mást csinálok, mert animációkhoz rakok hangot és zenét, és azt még melósabb beállítani a képhez. De érdekel(ne) ilyesmi is. Én is csak az eddigi nézelődéseimre alapozom a gondolataimat a témáról. Régebben volt egy esemény videózásom, de be is tojtam és a másodikat el sem vállaltam, pedig haveri alapon volt, nem fizetős dolog.
Edina ütősőkön játszik? Nagyon multifunkciós.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
A nem leállítást úgy gondoltam, hogy amíg nincs tartalom, leeresztett kamera, séta, stb. van, addig is megy a felvétel, hiszen a vágásnál úgyis csak a töredék lesz felhasználva a több kamera miatt. Vágásnál könnyebb az egy-két hosszabb klippel dolgozni, hanghoz szinkronizálni, mint húsz harminc kicsivel.
Ahogy MrChris is írja, arra vigyázni kell, nehogy mindenki pihizzen és ne legyen ezért felvétel. Nyilván kemény dolog végig filmezni, de valahol mégis erre kell törekedni. Szerintem a pihi nem nagyon fér bele. Itt rendező sem lesz, aki figyeli, hogy ki mit vesz, nem vesz éppen és így csúnyán le lehet maradni a dolgokról. A pozicióváltás, akku csere stb. is hozhat egy csomó kiesést, ha nem sikerül szünetre időzíteni. Plusz vágókép nem rossz ötlet, pl. közönségen nem feltétlenül látszik, hogy melyik dal, melyik részét hallgatják és hasonlókat kitalálni, amit be lehet vágni máshová, ha nagyon kell. Valami koncepció nem árt előre, hogy ki mit hogyan vesz, hogy használható, összevágható anyag legyen a vége. Az már rég rossz, ha azért kerül csak be egy kamera képe, mert az összes többi nem vesz semmit.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nekem Glidecam HD2000-esem van. Az tényleg drága volt. Kb. a fele lett volna reális. Talán öt percig tudom megtartani, de nem vagyok kigyúrva. A Merlin féle megoldásoknál a kezelés nem világos. Nem volt még a kezemben, de hogyan lehet vele forogni, vagy dönteni le-fel?
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Egy GM5-ön gondolkodtam, részben ezért, hogy ilyen kisebb, olcsóbb, mobilokhoz, GoProhoz készült cuccokkal talán az is elmenne egy kicsi obival. Kár, hogy abban is ez a 20Mbps videó van csak.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nyilván csak kiegészítőnek jó a nagyok mellé. Esetleg Wifivel. De ezt lehet rudak végére rakni, spéci nézőpontokhoz stb. Külső rögzítő és nem kell a kamera hangja. Csak nézem ezeket az akciókamerás, mobilos filmeket és nagyon elvéreznek a tömörítés miatt. Félek, hogy ezzel is így járnék. Legalább egy 50Mbps lenne és nem gondolkodnék rajta.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #5006 üzenetére
Inkább itt ... Pana már le is tiltotta a firmware letöltést, bár ezzel kicsit elkésett. Nem hiszem, hogy ingyenessé tenné a V-LOG-ot.
Sikerült valamit találni expo infókról videóban. Én nem igen hiszek benne, hogy ezt tárolná. Ezek felvétel alatt változó értékek, egy képhez nem rendelhető adatok. GH4-ben (többi 4K vázban) a 4K photo mode tudja ezt, de valószínű, hogy külső file-ba írja. Ha GH2-ön csinálok kép mentést a vázon, akkor abban nincsenek infók. Valószínűleg nem lustaságból, hanem mert nincs meg.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Egyszer megy egy kiolvasás egy expóhoz és gondolom a sebessége is fix. A záridőt a "nullázás" és a kiolvasás közötti idő adja. Ha nincs nullázás, akkor hogyan éri el, hogy 1/50s vagy 1/500s legyyen a záridő? A kolvasás sebessége független(ül lassú) a záridőtől. A rolling shutter valóban a lassú pixelenkénti kiolvasástól van, de amit kiolvas, az a nullázás után összegyült töltés. A töltést onnantól kezdi gyűjteni, ahogy lement a nullázás, ami szintén pixelenként lassan történik. Gyakorlatilag a nullázás az első "redőny", a kiolvasás a második és a kettő közötti idő a záridő. Ahogy én elképzelem.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Úgy értettem, hogy azt mondod, a szenzor pillanatnyi megvilágítását olvassa ki, mint ahogy az egyszerű szürkületi lámpa kapcsolók működhetneknek. De így nem lenne záridő. A töltés gyűjtés rész elvben azonos a CCD és a CMOS esetén, a kiolvasás zajlik máshogy. A CCD oszloponként leshifteli a töltést a pixelmátrixban és az alsó sorból kipörgetve olvassa ki, ott tud erősíteni a jelen, amíg a CMOS minden pixele saját jelfeldolgozóval rendelkezik és külön ki lehet olvasni, meg lehet címezni. Ezek a CCD összekapcsolt oszlopaihoz van köze valószínűleg az elnevezésének, illetve ezért van a lámpáknál a függőleges fénycsík, ahogy túlcsordul a töltés az oszlopban összekapcsolt pixeleknél.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Valaki dolgozott Gellért tér környékén. Elég nagy masinának tűnik, kb. 500m-ről videóztam le, Bálna elől.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem biztos, hogy jobb lesz, de ezt kéri a YT: [YouTube Help]
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz hibavissza #5938 üzenetére
Nekem elviszi a GH4-en a 4K-t egy régi 4GB Sandisk Extreme 30Mbps kártya (27Mbps-t tud kb.), de azért inkább egy U3 95Mbps Extreme PRO-val használom. A "tudó"-n van a hangsúly. Ha tudja, akkor igen, ha csak rá van írva, akkor lehet, hogy nem. Meg olvasás sebességet írnak rá a kártyára többnyire.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz csibész35 #6078 üzenetére
Én nagyon amatőr vagyok ebben, nem mérvadó véleménnyel. Most használtam először LUT-ot. Amit én tapasztaltam. Zaj van. Dinamika jobb. Ami engem egyelőre megakasztott a használatában, az a zöld/magenta elszíneződés. Ezzel még nem tudom, mit lehet kezdeni, viszont számomra nagyon zavaró. Külső felvevőre nincs esélyem, de úgy biztos jobban teljesít. És jobban kell figyelni a felvételnél, mivel LUT-os monitor nélkül nehéz a jó expót eltalálni. Hisztogramot próbálom nézni.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz csibész35 #6081 üzenetére
Ez egy 4K-ból vett 1:1 kivágás. Teljesen fehér redőny doboz, kicsit koszos. Látszik rajta a poszterizáció és a zöld/magenta elszíneződés. Highlightok éríntettek a jelenségben.
Ezen semmi utómunka nincs, csak a gyári LUT.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz csibész35 #6087 üzenetére
Próbáltam más Panásat is (U-PANASONIC-V-LOG-V1-LTR), de mindenhol megvan. Gondolkodtam, hogy lehetne-e sajátot csinálni és abban bűvészkedni, de nagyon nincs eszközöm hozzá, nem csináltam ilyesmit. Pedig játszogattam a IWLTBAP LUT Generatorral, de nincs ColorCheckerem és szoftver, meg tudás hozzá.
Nyilván képtől függ, meg utómunkától, hogy mennyire durván jön ki, de rég rossz, ha ezt kell nézni és nem azt, hogy milyen színvilágot akarok kihozni a végére.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Hobbi szinten elég jó a GX80 a GH4-hez képest is 4K képminőségben. A stabi meg bónusz: [Egymás mellett.] Szolgáltatásokban nyilván jobb a GH4, csatlakozók, kihajtható kijelző, gombok, nagy akku .., de háromszoros áron jött ki.
Én teljesen hobbi szinten űzöm, de azt nem mondanám, hogy a v-loggal könnyebb, sőt. GX80-on natural visszahúzva is elég lehet, hogy kicsi teret adjon az utómunkának. Dual stabi elég jó, most négy objektívem van, ami támogatja.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz t72killer #6416 üzenetére
H6? Abba én is. Kétszer elmentem egy üzletbe, már eldöntve, hogy megveszem, de szerencsémre, zárva volt. Egy ideje akciósan adják, csak nem kellene költenem ennyit sem. Most Edirol R44-em van. de az kicsit nagyocska, meg az M/S miki is érdekelne. Meg olyan drága 7.1 helyett egy ilyen felvevővel quadroban lehetne két azonos mikivel felvenni. Ez a surround régóta érdekel és szinte minden megvan hozzá, csak nincs hova feltölteni.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz taranis #6505 üzenetére
Próbáltam a ReSpeedr-t és a Nero videot. Nekem stop-motion animhoz kellett volna, hogy simább legyen a mozgás, de olyan csúnyák a hibák, hogy használhatatlannak minősítettem a megoldást. Minden takarásból előkerülő részletet csúnyán torzítanak, ez pedig elkerülhetetlen. És ezek sem ingyenesek.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz hibavissza #7624 üzenetére
Nálam teljes képernyőn, Neroval lejátszva, már szemkiverősen vibrál. Nyilván kisebb méretben egyre simább. 720-ban határeset, kicsiben teljesen sima, de ez érthető, ott már csak pár pixel az elmozdulás.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz hibavissza #7628 üzenetére
A "táblázat" szerint, ami talán a RED oldalán van, egy képernyőnyit 7másodperc alatt kellene mozdulni. De sokat számít, mi van a képen. Erős kontrasztnál elviselhetetlen, pl. a feka csaj karja a világos háttéren. Én is néztem filmeken és azért ott is előfordul, de kerülik a gyors mozgást, vagy csak nagyon rövid ideig mutatják, kevesebb, mint fél másodperc, figyelnek a kontrasztra. És lehet, hogy használnak szoftveres mosást is utólag. Érdekes lenne ezzel a kamerával és más gyártótól származóval ugyanazt felvenni.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Autós topik
- Megérkezett az új Nokia 3210 4G Magyarországra, ennyit kérnek érte
- Wise (ex-TransferWise)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest