Új hozzászólás Aktív témák
-
#8633
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8632
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8632
üzenetére
Jó, köszi.
A kvantum cuccokba nem nagyon ástam még bele magam, úgyhogy örülök, hogy feljött a téma. Legalább megismerhetek valami újat! Mondjuk a wikipédia elég sokat ír róla, többek között Einstein is említve van rajta, mint a foton felfedezője (illetve ő akkor még csak feltételezte, nyilván a technikai háttér 1905-ben még nem volt adott) a megalapozó kísérletek között: [link][ Szerkesztve ]
-
#8634
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8623
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8623
üzenetére
"Nem tudom, mit írt lao ce a baktériumokról"
azt irtam hogy
(1) bakteriumok vagy barmely faj nem azert sikeres mert sikerelmenyt erez hanem mert tulel (azaz nem hal ki)
(2) a bakterium nem azert van, nem az a szerepe hogy kiszolgalja az embert a beleiben elve. az ervelesem alatamasztasara megforditottam a logikat es azt irtam hogy ilyen alapon azt is mondhatnank hogy az embert hoztak letre azert hogy a beleben elo bakteriumok tuleleset biztositsa. ezt fejtettem ki, de mivel nem adtam hozza kepregenyt, szo szerint vette a kollega hogy en azt hiszem hogy a bakteriumok intelligensek es kijelentette hogy nem ertek hozza
ami persze igaz is, szoval itt megakadt a diskurzus mert keptelen voltam folytatni - mit lehet erre irni?nicht kompot
-
#8642
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8640
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8640
üzenetére
Szerintem is. Egy biztos, olyan látszólagosan "felesleges" dolgokat tudunk, és olyan mértékben képesek vagyunk erre, hogy evolúcióval nem lehet magyarázni ennyi túlélést nem szolgáló képességet, miközben azt állítjuk, hogy az evolúció fejlődésének a túlélés a célja. Az életünk eredeti célja nem a túlélés, hanem az, hogy élvezzük. Persze manapság meg lehet érteni azt is aki csak túlélést lát benne, főleg ilyen nehéz időkben., De hát csak egyszer ennek is vége lesz.
-
#8646
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8644
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8644
üzenetére
Hát erre azt mondom, hogy mindenki élje úgy az életét, ahogyan azt jónak gondolja. A végén majd úgyis meglátjuk, hogy melyik volt az az életmód, ami leginkább a túlélést szolgálta.
-
#8648
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8640
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8640
üzenetére
nem akarom kotni az ebet a karohoz, csak tovabbgondolom.
"Lett egy csomó szabadidőnk, amikor már nem a túlélésért kell kűzdenünk. "
sok allatnak tobb szabadidejuk van mint az embereknek. a delfineknek valami napi 20 ora szabadidejuk van. par ora a taplalek szerzes. termeszetes ellensege szinte nincs. aludni ugye csak felig alszik. egesz nap jatszanak es elvezik magukat. majd ha tizenhatorazol legkozelebb, garantalom hogy ez a hozzaszolasom eszedbe fog jutni."Az énekes madarak éneke teljesen más, mint az emberi éneklés."
gondolod hogy az enekes madarak csak es kizarolag akkor enekelnek mikor mondjuk part keresnek maguknak? nem csinaljak a sajat szorakoztatasukra, soha mikor szep az ido es nincs veszely? nem valaszolgatnak egymasnak a kozeli fakon ulve? az allatok nem felhuzhato csorgoorak. jatszanak, henyelnek, szorakoztatjak magukat.nicht kompot
-
#8649
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8645
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8645
üzenetére
És akkor még nem is említettél egy jó alapos berúgást például. Halomra rocsolja az agysejteket, a májat mérgezi, veszélyhelyzetekbe keveredsz. Hát na ez aztán például egyáltalán nem szolgálja a túlélést. Sőt a mai társadalomra inkább az önpusztítás a jellemző. Ismét csak az evolúciós céljaink ellen teszünk.
És pl azok akik halomra verik a családjukat, a feleségüket, a gyereküket otthon? Az hogy szolgálja az egyedek túlélését? Vagy akik gyilkolnak mondjuk kedvtelésből, pl Sztojka Iván. Ők a túlélésért teszik?
-
#8651
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8647
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8647
üzenetére
Most már csak azt nem értem, hogy Krisztus követése miként egyeztethető össze az evolúció elfogadásával. Krisztus a Biblia főszereplője, amely könyv pedig a teremtést támogatja. Konkrétan te magad az evolúciót fogadod el, de mégis arra buzdítasz, hogy Krisztust kövessem?
-
#8653
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8652
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8652
üzenetére
Az én egyik régi gyerekkori pajtásom is annak idején LSD-t adott a kutyájának, meg ráfújta a marihuána füstjét, szóval még tévét se kellett néznem ahhoz, hogy ilyet lássak.
És a kutya amúgy nem borult ki tőle, sőt inkább jól érezte magát. Legalábbis úgy tűnt. [ Szerkesztve ]
-
#8654
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8645
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8645
üzenetére
"A film nézése hogy kapcsolódik a túléléshez?"
hmm. alakul. monjduk ugy hogy tortenetek megertese es elmeselese teljesen emberi dolog. elso megvan.nicht kompot
-
#8656
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8652
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8652
üzenetére
"Az állatok is be szoktak rúgni. Ha láttad a sivatagi show-t, tudhatod"
en azt a pletykat hallottam hogy az fake volt. azt mondtak a ketelkedok hogy gyorsabban tortenik az emesztese a gyumolcsnek mint az erjedes, es hogy a kaba allatok inkabb ugy neztek ki mintha bealtatoztak volna oket a film kedveert. nem tudom mi az igazsag.nicht kompot
-
#8659
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8657
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8657
üzenetére
Olvastam az egész bibliát is, több fordításban is. Nem minden fordítást olvastam teljesen végig, mert a Károli például már zavaró volt a régies nyelvezettel, én meg egy modern pali vagyok.
A teremtés leírásának ott tényleg nem az a célja, hogy a részleteire kitérjen. De még mindig fura akkor is, hogy ezt pont te mondod, mint evolúciót pártoló egyén.
Egyébként meg vannak olyan részek az ószövetségben is, amelyek a tudomány felfedezéseit támasztják alá, pl Jób könyvében, a Zsoltárokban... Pontosan most nem emlékszem hogy hol, régen olvastam.Igen, elméletileg Jézus földre jöttének egyik célja az volt, hogy megmutassa, hogy maga Isten mit tenne a helyében (legalábbis én ezt hámoztam ki belőle) ha ő lenne itt, talán ilyen részek voltak benne, hogy "én és az atya egyek vagyunk" vagy valami ilyesmi ugye? Tehát magyarán pontosan ugyanazt tennék...
-
#8661
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8660
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8660
üzenetére
Persze, lehetsz akármi ami csak szeretnél, illetve hihetsz olyan nézetekben amit a legjobbnak látsz. És én mondom, hogy higgyél inkább az evolúcióban vagy kezeld akár tudományos tényként is, és ezzel együtt legyél ilyen rendes hívő ember, semmint hogy teremtésben higgy és közben csupa szemét dolgot csinálj! Mindenképpen sokkal értékesebb az első verzió.
Azt megértem, hogy az egyházszervezetet nehéz megemészteni, és a példának okáért pedofil papok sem ezt segítik elő...
-
#8663
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8662
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8662
üzenetére
Fura, hogy a bibliában például pont sehol sem olvasni cölibátusról, vagy hogy az kötelező lenne, ezért sosem értettem, hogy ez honnét származik.
-
#8666
csemberlen
őstag
Dalai Láma
#8664
csemberlen
őstag
-
#8750
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8749
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8749
üzenetére
azt hiszem ez az egyenen mulik. en szemely szerint nem tudnek kereszteny lenni, mert keptelen vagyok hinni a bibliaban.
de ugy altalaban azt hiszem lehetseges, legalabbis a taoizmus nyitott.
a "filozofikus" taoizmus nem tilt semmit tudtommal, es nem lehet "rosszul" csinalni, legfeljebb kevesbe hatekonyan, nem a legcelravezetobb modszerekkel elve. nem azt akarom mondani hogy egy ilyen oszver hit kevesbe hatekony lenne (hiszen ki tudja), sot, ha valakinek ez termeszetesen jon, akkor szerintem csak jo lehet.
ugy erzem, ha valaki koveti a taoista alapelveket: egyutterzes, mertekletesseg, es alazatossag, es mondjuk a szeretetet a keresztenyi oldalrol, akkor nagyon nagyot nem lehet tevedni, hiszen az hogy pl melyik teremtestortenet mellett teszi le valaki a voksat teljesen mellekes elet es halal szempontjabol.
leegyszerusitve, az en iskolam azt tanitja hogyha vannak is istenek akkor azok a maguk dolgaval torodnek, es az emberek eletere nem ok, hanem a mindent korulolelo tao van hatassal (meg persze az istenek eletere is). lehet az isteneket szolgalni ha valaki akarja, de az csak idovesztegetes. van egy olyan gondolat is hogy ha megis beleavatkoznak az istenek az emberek dolgaba, az csak problemakat szul. es ezzel speciel en melysegesen egyetertek - ha akarod kifejtem, de szerintem ez eleg nyilvanvalo.
a hagyomanyos "nepi" taoizmus tele van istenekkel, ritualekkal, imakkal. szoval, eggyel tobb vagy kevesebb gondolom nem szamit. de, bevallom oszinten ezt a vonalat nem ismerem. azt tudom, hogy az o szabalyaik szerint nem is nevezhetem magamat taoistanak, mivel a taoista szo vagyis pozicio a pap megfeleloje. szoval en csak egy taoista tanulo vagyok. hat, jo nekem az is
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8752
kymco
veterán
Dalai Láma
#8747
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8747
üzenetére
Attól, hogy remélsz valamit, még nem lesz önmagában igazság....
www.refujvaros.hu
-
#8754
JJános
addikt
Dalai Láma
#8747
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8747
üzenetére
"És most elítélsz mindenkit, aki nem úgy gondolkodik, mint te."
Hol ítéltem el valakit? Leírnád emberke! Vagy csak úgy gyülölködsz a vak világba?
2007-05-06 óta itt!
-
#8761
JJános
addikt
Dalai Láma
#8760
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8760
üzenetére
Megint katyvaszolsz össze mindent. Hol kezdtem én ítélgetni?
Azokból, amit felhoztam a katolicizmus ellen, melyik állításom cáfoltad? Egyik sem.Hit, meg stílus? Simán nekem estél. Én általános dolgokat írtam le.
Konkrét dolgokat hozzál fel emberke. Írd le, mi nem tetszik, de ne hőbörögj, mert azt mindenki tud.
Írd le, és írd mellé, hogy mit ír a biblia. Ha pedig nem hiszel a bibliában, ne vitatkozz velem.2007-05-06 óta itt!
-
#8782
JJános
addikt
Dalai Láma
#8780
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8780
üzenetére
Jó lenne ha a nevem nem irkálnád le. És ne is írj. Egyszer már megbeszéltük. Tartsd magadat ehhez.
Gyorsan megragadod a szót, hogy engem áztass. Egyetlen dologra sem reagáltál, amit leírtam. Csak csúfolkodsz itt. Emberke térj észre!Csak azért mert a vallásodat, ezzel téged sem tartalak kereszténynek, firkálsz?
Cáfold meg, amit leírtam, írj konkrétumokat. Nem tudsz.[ Szerkesztve ]
2007-05-06 óta itt!
-
#8795
cucka
addikt
Dalai Láma
#8794
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8794
üzenetére
akit folyton cseszegetsz, és hazugsággal, a sátánnal való cimborálással vádolod. Ebből például elegem van. És még jópár másik fórumtársnak is.
Szerintem szórakoztató, amiket ír. Olyan, mint ha szerepet játszana azzal a céllal, hogy lejárassa a kereszténységet .[ Szerkesztve ]
-
#8798
cucka
addikt
Dalai Láma
#8796
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8796
üzenetére
Valamit hisznek, valamit nyilván ők is gondolnak, ezt nem hiszem, hogy tagadnák.
Az ateizmusban semmilyen, keresztény hittel párhuzamba állítható hit nincs.Bizonyosság számukra sincs a hitük mögött, sőt kevesebb bizonyosság, mint egy hívő mögött.
Az ateista vagy materialista világnézet elsősorban arról szól, hogy az igazságot preferálod a személyes meggyőződés/hit helyett. Ez az igazság univerzális, tehát szó nincs "személyes igazságról", ez nem személyes vélemény kérdése. Ez éles ellentétben áll a vallásos nézetekkel, amelyek alapja gyakorlatilag a saját személyes igazságodban való hit.Szóval azt lehet mondani, hogy racionálisan nem lehet dönteni, hogy a hit tárgya valós-e, vagy sem.
Nem, bár magában a mondatban ott van egy kicsit a csúsztatás.Ez az "áldásos" tevékenység sajnos megakadályozza, hogy érdekes dolgokat tudjunk meg mások hitéről, vallásáról.
Mondjuk azt nem értem, hogy egy magát vallásosnak mondó embert miért érdekelne a másik ember hite. Amúgy szerintem nem akadályozza meg, legfeljebb az értelmes hozzászólások közé bekerülnek kevésbé értelmes, cserébe nagyon szórakoztatóak is .[ Szerkesztve ]
-
#8805
cucka
addikt
Dalai Láma
#8799
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8799
üzenetére
Egyébként pedig lehet, miért ne lehetne?
Azért, mert a vallásos hit alapja, hogy valamiben hiszel. A vallásos hit mindig pozitív irányú. Nincs egyetlen vallás sem, amelynek alapja valaminek a létezésének tagadása.
Isten nemlétezésében hinni az nem vallásos hit, hanem sokkal inkább vélemény. Ugyanaz a "hit" szó, csak a jelentésben van árnyalatnyi különbség.És mivel a hitben is fontos a megismerés, ezért nem igaz az, amit írtál, hogy elég hinni a személyes igazságomban. Legalábbis, ha jól értettem, amit akarsz mondani.
A személyes igazság alatt olyan állításokat értek, amelyek nem minden ember számára igazak. Például a matematikai logika minden ember számára igaz. A fizikai törvények minden ember számára igazak. Ki vannak zárva a meggyőződésbeli kérdések, az univerzális igazságok nem függnek az egyes emberek személyes véleményétől.
Ezzel ellentétben például Isten létezése nem igaz minden ember számára. Nem igaz a politeisták számára, nem igaz az ateisták számára. Ez egy személyes igazság. Attól lesz igaz számodra, hogy hiszel benne. Az igazsága a személyes véleményedtől függ.Miért ne érdekelne más ember hite? Na meg a vallása. És amint létszik, azért van, aki érdeklődik. Te miért vagy itt? Lao ce és kymco miért vannak itt?
Engem elsősorban a társadalmi vetületei érdekelnek a vallásoknak. Úgy látom őket, mint társadalmi jelenséget, nem pedig mint személyes igazságot. Amúgy ok, ebben meggyőztél . -
#8806
kymco
veterán
Dalai Láma
#8801
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8801
üzenetére
Ha valakik az igazság mellé hazugságokat és féligazságokat állítanak igazságként felcímkézve... nos ez az igazságra nézve nem jelentenek konkurenciát, nem relativizálják azt.
www.refujvaros.hu
-
#8809
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8799
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8799
üzenetére
"Lehet, hogy esetedben nem, de az Isten-nélküliség eszméjét is fel lehet úgy fejleszteni, hogy vallás legyen belőle."
És sokan fel is fejlesztik. Vannak ateista nézeteket valló csoportosulások melyek valóban azt hirdetik, hogy nincsenek se istenek, se spiritulális, se természetfeletti dolgok. Sőt vannak ateista egyházak is. És igen, lehet, hogy ezek már a hit irányába mozognak. De ez nem maga az atizmus, mert az atizmus önmagában nem ideológia, hanem inkább gyüjtőfogalom. De akár vissza is kanyarodhatunk a buddhizmushoz, amit korábban említett itt valaki mint ateista vallást.
"De tény, hogy valaminek a nemlétében hinni különböző attól, amikor valaminek a létében hiszünk."
Valaminek a nemlétében hinni? Szerinted ez az ateizmus?
Ha valaki nem hisz Istenben, akkor kapásból tagadja is a létét?"Miért ne érdekelne más ember hite? Na meg a vallása. És amint létszik, azért van, aki érdeklődik. Te miért vagy itt? Lao ce és kymco miért vannak itt?"
Én ezt az érdeklődést tudom benned értékelni. Ez egy szórakoztató topik és nagyon informatív és hasznos. Az itt szerzett tudás szerintem mindnyájunknak a hasznára válik valamilyen módon és nem csak az időnket fecséreljük vele. -
#8810
kymco
veterán
Dalai Láma
#8807
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8807
üzenetére
Attól, hogy hiszek benne még nem lesz igazsággá...
www.refujvaros.hu
-
#8817
kymco
veterán
Dalai Láma
#8815
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8815
üzenetére
De ez önbecsapáshoz vezethet könnyen..... és az igazság relativizálásához
www.refujvaros.hu
-
#8819
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8804
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8804
üzenetére
Ez nem egy olyan dolog, amire büszke lehetek. Ateista vagyok. Na és akkor mi van? Semmi.
-
#8820
cucka
addikt
Dalai Láma
#8808
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8808
üzenetére
Jó, de attól, hogy vannak, akik hisznek Istenben, még lehet Ő az egyedüli univerzális igazság, nem?
Lehet.Ugyanilyen személyes igazság az is, hogy nincs isten.
Igen.Viszont a van és a nincs közül valamelyik tényleg igazság és tényleg egyetemes.
Igen. Viszont meg lehet fogalmazni egy ilyen állítást:
"Nincs semmilyen bizonyítékunk, ami arra utalna, hogy Isten létezik"
Ez például egy igaz állítás, amennyiben "bizonyíték" alatt valódi, komolyan vehető bizonyítékot értünk. Ez az állítás univerzálisan igaznak nevezhető, független bárkinek a személyes véleményétől.[ Szerkesztve ]
-
#8822
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8812
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8812
üzenetére
"Hát, ha nem hiszem el, hogy van, akkor azt kell hinnem, hogy nincs. Hol tévedek?"
Ott tévedsz, hogy egyes emberek életében a van-e isten nem központi kérdés. Jól megvannak nélküle is. Ha nem hiszed, hogy van, azt akár fölfoghatod úgy is, hogy számodra érdektelen a létezése.szerk.: Én JJánostól is sokat tanultam... De tényleg.
[ Szerkesztve ]
-
#8825
cucka
addikt
Dalai Láma
#8823
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#8823
üzenetére
Ez esetben léteznek ateisták? És ha igen, akkor miben nyilvánul meg az ateizmusuk?
Ha tudjuk, hogy létezik Isten, akkor az ateizmus értelmét veszti. (És itt a tudás szót úgy értsd, hogy tudjuk, ahogy tudjuk, hogy létezik elektromosság.)
Ha csak hisszük, hogy létezik Isten, akkor természetesen lennének ateisták is. -
#8826
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8824
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8824
üzenetére
Nem csak a magyar nyelvnek van baja ezzel, hanem az emberek fogalomrendszerének. De ha jól tudom a másodikra szokták mondani, hogy „erős ateista”. Hát nem is tudom… Ez sem túl találó.
-
#8827
Fred23
nagyúr
Dalai Láma
#8821
Fred23
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8821
üzenetére
"Az igazságérzetünk különböző." Ehhez:
"Az önoltalmazás ösztönét általában ízlésnek nevezik."
"...az igazságérzék... alapjában véve biztonságérzék."/Nietzsche/
Tehát szerintem azzal lenne érdemes kezdeni a kérdezést vallási témákban, hogy milyen ember az, aki ilyen kérdésekkel foglalkozik, miért teszi, mikre juthat vele, mennyire éri meg neki az erre fordított idő, milyen haszna lehet belőle, milyen kár érheti, stb.
-
#8829
Fred23
nagyúr
Dalai Láma
#8828
Fred23
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8828
üzenetére
"A vallásnak általában nem csak egyénre nézve érvényes vonulatai vannak, ugyanennyire fontos a vallási közösség, valamint az emberek közössége, amelyre hatást gyakorol az adott vallás."
Ebből a szempontból a fő kérdés az, hogy x vallás mennyiben mozdítja elő az emberi élet gyarapodását, fejlődését -vagy mennyiben kártékony arra. Szerintem az élet növelhető / fejleszthető úgy is, hogy vallásosak vagyunk, meg úgy is, hogy nem. Lehet persze választani, érdemes is, és számomra például a vallástalan út a vonzóbb, az értékesebb. Viszont ez csak azt bizonyítja, hogy az én pszichológiai karakterem, személyiségem ezt szereti jobban, ezt akarja inkább -de nagyon is levezethető okokból. Vannak például, akik rettegnek a tehetetlenségtől, a kiszolgáltatottságtól, a másoknak való alávetettségtől -és ebből fakadóan olyan érveket keresnek, amikkel elvethetik a vallást, mint a legfőbb elnyomó tényezőt az életben, másoknak meg más személyiséggel igenis jó egy valamilyen istennel való kiegyezés és norma-kapás, valamint az ebből fakadó önbizalom és biztonságtudat. Az előbbi ember egyszerűen jobban fél attól, hogy valaki uralja, mint amennyire biztonságban szeretné magát tudni, és én is ezek közé tartozom. Van, aki meg szinte eped azért, hogy valaki uralja és irányítsa, sőt szinte csak így tud szép életet élni. Ízlés dolga. De az igazságot biztosan megragadni -nem túlzottan nagy elvárás ?! Az "igazságok" eszközök minden szabadgondolkodónál; ez viszont már cinizmus.
-
#8831
Fred23
nagyúr
Dalai Láma
#8830
Fred23
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8830
üzenetére
"Kiváncsi lennék egyébként olyan kutatási eredményekre, amik erre irányulnak, azaz a vallásos emberek milyen típusúak, és a vallástalanok milyenek, és mennyi az átfedés, stb. Nem lepődnék meg, ha lenne ilyen."
Emlékeim szerint mezőfüggő és mezőfüggetlen embereket már teszteltek vallásossági szempontból, és valamivel több vallásos mezőfüggő akadt, de nem volt jelentős az eltérés a két csoport között. Igazából túl sok mindent kéne ahhoz tesztelni, hogy értelme is legyen a tesztnek: az, hogy valaki mezőfüggő vagy sem, túl keveset mond a személyiségről önmagában. Egy jó teszt viszont szerintem sokat mondhatna."Most gondolkodva támadtak kétségeim. Vajon úgy működne a megtérés, és a vallás választása, avagy elvetése, hogy én mit szeretnék?"
Szerintem ez úgy működik, hogy egyrészt befolyásol az, amit eddigi tapasztalataid alapján működőképesnek és hasznosnak láttál ( -és persze az is, amit meg egyáltalán nem- ), másrészt pedig az, amit szeretnél. Mindkettő tudat alatt és tudatosan is. Egy szélesebb látókörű embernek persze nem kell túl sok érv ahhoz, hogy belássa: sokféle érték lehet hasznos számára, illetve akár a társadalom számára, mégpedig úgy, hogy ezen értékek némelyike ellentétben áll más hasznosnak tekintett értékekkel. Az viszont már így egy valóban fontos kérdés, hogy hányféle értékrendszer lenne kívánatos az emberiség egészének az optimális fejlődéshez, valamint mit is jelent az, hogy optimális fejlődés ?! Például lehetnek az emberiség számára olyan kívánatos, hasznos tettek, amiket egyik vallás alapján lehetetlen kivitelezni, de vallástalanul vagy egy másik vallással meg könnyedén. Egyénileg nézve pedig szerintem kijelenthető, hogy sok ( és egymással összefonódó, egymást is formáló ) okból lehet valaki vallásos vagy vallástalan; ami miatt például az egyik ember leginkább menekül a vallástól, talán egy másik embernek éppen a fő ok a hitre.[ Szerkesztve ]
-
#8832
Fred23
nagyúr
Dalai Láma
#8830
Fred23
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8830
üzenetére
"És az is érdekelne, hogy van-e olyan, amikor annak ellenére, hogy nem esne jól ha valaki uralna, mégis a vallást választom, mert ezt tartom itt belül helyesnek. Vagy fordítva."
Pár szót külön ehhez. A lelkiismeretet egészen máshogy fogja fel egy vallásos és egy pszichológus. Szerintem pedig működik egyfajta belső közgazdász, és én "őt" nevezném lelkiismeretnek. Ha vallásos vagy, úgy vélted magadban ÖSSZESSÉGÉBEN, hogy neked megéri X hit, ha pedig nem, akkor úgy, hogy neked az "nem pálya". Lehet, látod hited gyengeségeit, előnytelenségeit is, de mégis úgy véled, hogy tulajdonképpen összességében megéri neked. Egy vallásos ezt persze könnyen nevezheti lelki vívódásnak, kétségek gyötörte állapotnak, amit valami isteni megváltás-érzés és kegyelem-tudat követ a jelentkező hittel egyetemben. Valójában -szerintem- egyszerűen megtörtént a behelyettesítés, megoldottál magadban egy bonyolult egyenletet, aminek az eredménye az lett, hogy "jé, én most megtértem, hiszek!", vagy az, hogy "nekem tényleg nem kell a vallás!"; mindkét eset levezethető lenne, ha jobban ismernénk magunkat, illetve látnánk a teljes tudattalan részeinket és ottani döntéseinket, érveinket, stb. A vívódás és a kétségek gyötörte állapot egyszerűen az az időszak, amíg tart a kiértékelés, az egyenletbe való behelyettesítés; és persze a változók általában bővülnek az élet folyamán... így például lehet, hogy valaki tényleg nem rajong azért, hogy uralják, de összességében mégis úgy véli, hogy az uralásáért, a behódolásáért kap annyit, amennyiért már megéri neki ez az X-féle uralt állapot.
-
#8837
Fred23
nagyúr
Dalai Láma
#8835
Fred23
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#8835
üzenetére
"Ez azzal jár, hogy a tökéletest át kell definiálnod."
Pontosan. Van egy halom szó, aminek a szótári jelentése már nem is mindig jut eszembe, mikor másokkal beszélgetek, hanem csak a saját definícióm; ez időnként gondokat is okoz. Az én 'tökéletes'-fogalmam olyan, hogy nem tartalmazza kritériumként azt, hogy mindenben legjobbnak kell lenni ahhoz, hogy valaki tökéletes legyen. Szóval szerintem lehet valaki tökéletes úgy, hogy mondjuk nem tud repülőt vezetni; nem ez számít. Ha le akarom egyszerűsíteni borzalmasan, akkor azt mondanám, hogy a saját tökéletesség-fogalmam leglényegesebb eleme az, hogy az ember bővülőképes és bővülés-akaró legyen, azaz folyamatos növekedésre, fejlődésre, változásra kész lény, és ezt is akaróként határozza meg magát. Tehát lehet, hogy nem tud repülőt vezetni, de ha éppen valamiért szüksége lenne erre a képességre, akkor örömmel kész elsajátítani. Gondolatokra vonatkoztatva pedig ez úgy jön le, hogy egy általam tökéletesnek tartott lény eszközként tekint minden eszmére, hitre: hasznos hipotéziksént, amely ideiglenesen, rövidebb-hosszabb ideig jó valamire, segíti a fejlődést / fejlődését, de amihez nem ragaszkodik körömszakadtáig, hanem amit elhagy, ha talál egy jobbat, hihetőbbet, logikusabbat. Némely ember arcán én meg is látom pontosan ezt a hozzáállást, és nagyon örülök ilyenkor. De persze igen, ez is levezethető pszichológiailag, és ez is szubjektív természetesen.
#8836-hez: nagyon hosszú választ igényelne. Azt hiszem, nem is írok ide többet, mert míg kifejteném a véleményemet -ami a számomra nem is valami fontos, mert nem profitálok belőle- elmenne két-három délutánom, amit nem akarok. Szóval további jó fórumozást nektek ! Annyit még talán, hogy az úgynevezett szabad akaratról minden keresztény elgondolkodhatna kicsit, mondjuk úgy, hogy olvas egy kis Spinozát vagy Hegelt. Merthogy mit is jelent a szabad akarat ?! De oksi, én kiszálltam, tényleg jó további fórumozást... én is élvezném, ha folytatnám itt veletek, de túl sok időm menne rá túl kevés haszonért cserébe -legalábbis így hiszem.
[ Szerkesztve ]
-
#8843
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8842
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8842
üzenetére
Hm… Ezekkel is egyetértesz?
„Azt hiszik, hogy teljesen mindegy, hogyan jutnak fel a csúcsra, ahol Isten van, mivel mindenki ugyanarra a helyre akar eljutni, ahol megismerheti Őt.”
Ők valóban ezt hiszik?
„A keresztény hiszi, hogy Jézus meghalt a kereszten és három nappal később feltámadt a halálból. És a történelmi adatok is ezt támasztják alá.”
A feltámadást milyen történelmi adatok támasztják alá?
„Továbbá Jézus azt mondta: „Én vagyok az út, az igazság, és az élet”, ez pedig egy minden mást kizáró állítás.”
Valóban?
"Hiszem, hogy minden ember szívében van egy vákuum Isten irányában, melyet sohasem lehet betölteni semmi mással."
Kikkel is beszélgettél itt a topikban az elmúlt néhány hónapban? -
#8853
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8851
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8851
üzenetére
„Kik ők?”
Gondolom itt JJános a más monoteista vallások híveire gondolt.
"Gondolom az evangéliumok"
Ó persze! Ez mindent alátámaszt.
„Jézus ezt mondja.”
Igen, talán ezt mondta, és te elfogadtad igaznak. Ennyi. Ettől még nem lesz igaz.
„Bennük is van egy ilyen vákuum”
Egy ateistával beszélsz. Bennem nincs ilyen „vákuum”. Vannak emberek, akikben van ilyen, de nevetséges feltételezés, hogy a te istened hiányát próbálják pótolni, amikor másban hisznek. Ők meg mondhatják azt, hogy a te istened a pótló szer.„Én pedig tiszteletben tartom a véleményedet, még akkor is, ha nem értek egyet. Te pedig az enyémet.”
A véleményeddel még nem is volna baj, de ha azt úgy hangoztatod, mint egyedüli megcáfolhatatlan igazságot, akkor ott már baj van. Ekkor te nem tartod tiszteletben az én véleményem. Tőlem nem fogsz olyat hallani, hogy az ateizmus az egyedüli igaz út, a megcáfolhatatlan igazság.„Én egyébként más mondatokat választottam volna a helyedben.”
Tudom, de én most ezen a szálon akartam továbbmenni. -
#8855
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8854
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8854
üzenetére
„Ami szerintem igaz, az számomra, igaz, és ez azt jelenti, hogy én azt mondom rá: igaz.”
Ha valamiről úgy hiszed, úgy érzed, hogy igaz, az a te dolgod. Ezt tiszteletben is tartom. De ha valamiről kijelented, hogy igaz, valami másról pedig azt, hogy hamis, akkor teljes joggal kérdezem, hogy milyen alapon. Ilyenkor már nem jöhetsz a személyes hiteddel és érzéseiddel.
„Főleg azért, mert a vallások ilyenek.”
Akkor a vallásoknak még van mit fejlődniük.
„Ez van, ezzel nem tudok mit csinálni.”
De. Tudsz.
„Téged pedig ne zavarjon az, hogy én azt gondolom, hogy nincs igazad. Mert láthatóan ez zavar.”
Rosszul látod. Engem nem ez zavar. Azt gondolsz és azt hiszel, amit akarsz. Amikor viszont beszélsz róla, és az eltérő nézetek mintegy összeütköznek a kommunikáció csatamezején, akkor az igazad hangoztatása édes kevés. Mert az igazság mindaddig a saját igazad marad, amíg beszélgető partnereidnek nem tudsz valami meggyőzőt felmutatni mellette.
„Az ateizmus nem vallás, és mivel pont te mondtad, hogy nem az a kizárólagos ateista vagy, ezért nem is mondod, hogy nincs más jó út.”
Így van. Az enyém egy út, és nem „az út”. Ha azt mondanám enyém „az út”, te is joggal várnád, hogy fejtsem ki, miért.
„A szigorúan istentagadók számára viszont nincs olyan, hogy 'hát, végül is lehet Isten, meg lehet más is, ki tudja...'.”
Az általad „szigorúan istentagadóknak” nevezett ateisták sem elsősorban arra mennek rá, hogy nem létezhet semmilyen isten. Ők inkább konkrét istenek (pl. a tied) hamis voltát próbálják az emberek számára megmutatni, vagy legalábbis azt, hogy a létezésük nem vehető készpénznek. Ellentmondásokra mutatnak rá a vallásokban, cáfolnak hittel kapcsolatos dolgokat, elmondják, hogy milyen negatív hatásai lehetnek az egyes hiteknek és a vallási fanatizmusnak.[ Szerkesztve ]
-
#8859
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8858
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8858
üzenetére
„Én nem meggyőzi akarlak.”
„Tehát nem kell meggyőzőt felmutatnom, mert nem célom a meggyőzés.”
Akkor mit akarsz? Így mit kezdjek az igazságoddal?
„Amikor beszélek arról, ami szerintem igaz, akkor arról úgy beszélek, mint ami igaz. Ez annyira triviális, hogy le sem kéne írni.”
Amikor beszélsz arról, ami szerinted igaz akkor, úgy beszélsz róla, mint ami szerinted igaz. Ez annyira triviális, hogy le sem kéne írni.
„De neked nem lenne elegendő, bármennyit is írnék. Valamint számodra az evangéliumok nem képviselnek semmit. De alapvetően onnan származik a legtöbb dolog, amit gondolok.”
Ha csak a Bibliát mondanád vissza nekem, azzal valóban nem sokra mennél.
„Az erősen istentagadó ateisták -akik minden istenség létét tagadják - igenis azt gondolják, hogy nincs semmilyen isten sem, és aki azt gondolja, hogy van isten, az téved.”
Se te, sem én nem tehetünk velük szemben ilyen általánosító kijelentéseket. Ők sem ismerik az összes vallás istenét, de meg kell értened, hogy ők több általuk ismert vallás istenét is hamisnak vélik. Okkal. Így nyilván kételkednek a többiben is. -
#8861
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8851
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8851
üzenetére
"Milyen vallás az, amiben megengedjük, hogy párhuzamos igazságok létezzenek? (Lao ce, esetleg a tao ?)"
a hal megdoglik a szarazon, a nyul megfullad a vizben.
aki isteneket akar szolgalni, hat tegye, mert aki a lenyeget latja az az igaz uton jar.a taoizmus szerint a taoizmus az igaz ut. de a taoista bolcsek tudjak hogy az igaz ut nem azt jelenti hogy masok hazudnak amikor igaz utrol irnak. az ut nem attol igaz hogy valaki beszel rola, es nem attol igaz hogy taonak nevezik vagy sem. ehhez egeszen az elso mondatig el kell jutnunk a taoizmus tanulmanyozasaban: "A Tao, amelyet szavakkal kifejezhetünk, nem az örök Tao." (Ágner Lajos) avagy, kicsit kevesbe koltoi forditasban hogy teljesen vilagos legyen: "Járható az ÚT, még sem egy út. Nevezheto valahogyan, nem egy néven. Nevezhetetlen, akár Ég, Föld Oskezdete." (Dao Ngoc Thang)
ettol valt a taoizmus igazza, mert erteket oriz es kozvetit.nincsenek parhuzamos igazsagok, de azert az ember altal felfoghato igazsag nem egy kiterjedes nelkuli pont. a helytelen utak nem vezetnek celba. a helyes ut celba tart. aki az uton jar az olyan mint a tao: valtozik, am megis statikus, epul de megis kevesebbe lesz. am, amit ti muveltek az rombolas. termeszetellenes es eroszakos. a kalodaba zart agyakkal az egesz vilagot allandoan ertekelitek, raadasul hibasan, igy aztan abszolut elcsuszott a tekintetetek a lenyegrol. ettol valik karossa amit hangoztattok sokszor. de, ez ertheto, hiszen a ti vallasotokbol hiper-nehez kihamozni az igazsagot, annyira tele van tomve gyarlo emberi szemettel.
"És ha elfogadom igaznak, amit mond, akkor ez azt jelenti, hogy rajta kívül nincs (jó) út, nincs más érvényes igazság, és élet. Szerintem ez elég egyértelmu."
rajta kivul = amit o kepvisel, azon kivul. ja, es a kigyo sem beszel. mert ez ugyan az a kerdes. vagy a "csak jezuson keresztul lehet udvozulni" azt jelentene hogy lefekszik es at kell setalni a testen? ha ezt nem latod, akkor elveszitetted a lenyeget az igazsag kereseseben es a vallasod rabszolgaja lettel.remelem sikerult kielegitoen valaszolnom.
nicht kompot
-
#8862
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8860
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8860
üzenetére
„Nem tudom, mit kezdj az igazságommal.”
Hm..
„Minden, amiről azt mondom, hogy igaz, arra igaz, hogy szerintem igaz.”
Én ezt a hozzászólást neked írom. Ez egy igaz állítás.
A login nevem euchi. Ez egy igaz állítás.
Nem csak szerintem igaz, hanem szerinted is igaz és bármely itt jelenlévő fórumozó szerint is.
„Van a biblia, és egy belső megtapasztalás, amit akármilyen profin és szépen fogalmazok, nem fogok tudni itt átadni.”
Így van.
„Én azokról az ateistákról beszélek, akik beleesnek abba a halmazba, amiről kijelentéseket teszek.”
Akkor ők az erős ateistáknál is „erősebbek”. Az erős ateista általában csak egy-két isten létezését zárja ki, attól függően, hogy melyiket ismeri. Az összes isten létezését nem lehet kizárni.[ Szerkesztve ]
-
#8866
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8865
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8865
üzenetére
"Viszont ha én elmesélem valakinek, hogy euchi nevű fórumozóval fórumoztam, azt gondolhatja, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a te nicked euchi."
Akkor lecsekkol itt a fórumon. Nem kell hinni bennem, hogy láthasson.
Mondhatok még egyszerűbbeket.
A köztársasági elnökünk Sólyom László.
A magyar fizetőeszköz a forint.
Soroljam még?„Isten megtapasztalása kicsit nehezebb dolog, közvetlenül, a hagyományos módszerrel nem lehet.”
Meséld el kérlek, hogyan lehet megtapasztalni?
„És itt egyből bejön 10000 kérdés, ami mind a bizonytalanságot növeli, de ez mellékes.”
Nem mellékes."Az igazság nem attól válik azzá, hogy mindenki ismeri. Hanem, hogy van, és ő az."
Hogyan lehet megismerni az igazságot?
Elmondod nekem és akkor már ismerem? Te is tudod, hogy ez nem működik.
Elhívsz valamilyen vallási közösségbe és megmutatod? Te is tudod, hogy ez nem működik.
El kell hinnem, és akkor látom én is igaznak. De akkor itényleg igaz, vagy csak igaznak hiszem? -
#8869
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8864
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8864
üzenetére
"Nem tudom, miért lenne az. Ki az a 'ti'?"
azok, akik azt mondjak hogy hazugok, bunosok stb azok az emberek akiknek nem az a hite es mely meggyozodese mint ami nekik.ezek az emberek a termeszet es termeszetfeletti (ha mar itt tartunk) ellen menetelnek eroszakkal. nem az igaz uton jarnak, egeszen bizonyosan eltevedtek. ez vallastol fuggetlenul igaz, de ha akarod helyettesitsed be hogy ki micsoda. en igazan nem tudom vagy akarom kovetni hogy ki melyik szekta tagja.
te komolyan kerdezed hogy miert lenne rombolas hogy azert mert valaki masban hisz egybol csak hazug lehet vagy alavalo bunozo? szeretet, mi? jezus forog a sirjaban
nicht kompot
-
#8873
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8868
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8868
üzenetére
„Meséljem el? Ez pont olyan, ami nem elmesélhető.”
Igen. Ezt a választ szoktam kapni.
„De ha beállít az életedbe, tudni fogod.”
Ha beállít az életembe? Sok százmillió/milliárd másik ember életébe sem állít be.
„Mellékes, annak abból a szempontból, ahonnan írtam, amit írtam.”
Hogy is felejthettem el? „Abból” a szempontból minden felmerülő kérdés mellékes.„Az igazság megismerése nem könnyű, és azt gondolom (nem tudom, mi az igazság), hogy a teljes igazság az ember számára megismerhetetlen.”
A legjobb gondolatodat zárójelbe teszed: „nem tudom, mi az igazság”
-
#8876
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8870
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8870
üzenetére
nem vagyok felpaprikazva, kicsit sem. erdekes hogy ezt olvastad ki abbol amit irtam. csak probaltam valaszolni arra amit kerdeztel.
hat, ez a hozzaszolasod nem lett eppen kovetkezetes (nem annyira szepen irva ossze-vissza beszelsz). ha ugy erzed hogy a vallasod alapjan bunozonek es hazugnak kell tartani mindenkit, az is oke. ez nem a vallasod hibaja hanem a te megertesed korlatja.
ezek utan a taoizmus olyan mint a friss tavaszi levego.
nicht kompot
-
#8888
JJános
addikt
Dalai Láma
#8885
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8885
üzenetére
1. Azt tudom, hogy Jézus az út.
2. Azt is tudom, hogy Isten népe, az Izráel, és hogy a kegyelem rájuk ki lesz töltve. Az ezeréves királyság kezdete előtt. Azt is tudom, hogy mindig volt maradék, aki Isten előtt kegyelemben járt.
3. Azt is tudom, hogy az egyházba vezető út, csak egyetlen egy. Hogy a kisgyermekek épp hova kerülnek nem tudom, de az egyházba nem, azt tudom.
4. Azt is tudom, hogy ítélet lesz, de azt nem, hogy aki tudatlan, azzal mi lesz.
5. Azt tudom, hogy az ebek, a paráznák, gyilkosok.......kívül maradnak, és hogy az ajtók be lesznek zárva.6. Nem hazugoztam le senkit. Hanem amit írt, arra írtam, hogy hazugság. A fórum szabályait aki nem tartja szem előtt, az te vagy többek között.
7. A hazugság is egy út, és az is vezet valahová, de nem Istenhez.
8. Azért írom egy hsz.-re, hogy hazugság, mert akkor esély van arra, hogy gondolkodik azon a dolgon. Ha nem írnák, vagy hízelkedve, az semmit sem segítene. Egyetlen út van ilyenkor, az igazságot leírni, és figyelmeztetni arra, hogy az illető rossz úton jár.
9. Azt tudom, hogy a római katolicizmusból csak akkor fog valaki üdvösséget nyerni, ha kifut belőle. Miért? Mert a félrevitt utak máshova vezetnek. Ott a bűn olyan mértékben elszaporodott, mint Sodomában. Ahol nagyobb bűn a házasság, mint a homokosság, ott valami nincs rendben. Sorolhatnám.
Ha pedig valami nincs rendben, akkor naponta vétkeznek. Bálványímádás, kultuszok, mítoszok. Jézabell szellemének munkái.......sorolhatnám.
Ahol bűnök vannak, már pedig ott azok vannak, ott nincs Isten tisztelet.
Mert a biblia azt mondja, hogy bűnt, és ünneplést el nem szenvedek.
Egyszerre a kettő tehát nem megy. Csak az egyik.
Etttől még miattam ott maradhatsz, miattam szeretheted is, de el fogsz veszni.
Érveltem, gondold át, és írd le a véleményed, ha akarod.2007-05-06 óta itt!
-
#8893
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8892
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8892
üzenetére
„Bocsánat, hogy belebeszélek, de belebeszélek”
Örülök, hogy belebeszélsz. Most talán egy olyan irányt vesz a vita, amit érdemes folytatni.„Talán mert nem csak azokra érvényesek, akik keresztények, hanem minden emberre.”
Igen. Arra is, aki soha életében ki sem nyitja a Bibliát, és legfeljebb hírből ismeri a kereszténységet.
„Jól is néznénk ki, ha az emberiség egy részére nem lennének érvényesek, csak akkor, ha kereszténnyé válnának.”
Igen. Voltaképp szükségtelen a kereszténység az evilági élethez. Lehet békében és szeretetben élni nélküle is. Hát nem ez a lényeg? Ehhez nem kell Isten, ehhez nem kell a Biblia.„A kereszténység az, amikor ezt a tényt felismerem.”
A kereszténység nem egy tény felismerése. A kereszténység egy hit.
„Miért számít bármit is, hogy profitálsz-e a Bibliából?”
Csak az számít.
„Úgyis meghalsz, teljesen mindegy, hogy profitálsz-e, vagy sem, úgyis nyom nélkül fogsz eltűnni.”
Fura. Ez engem nem zavar. Születésem előtt sem léteztem, nyoma sem volt a létezésemnek. Most akkor ennek is zavarnia kellene?
És itt engedj meg egy valláskritikát., mert látom, a halál elég gyakran előjön a keresztények érvei között. Ha te abban hiszel, hogy az evilági életed csak valami rövid előjáték és ezután jön az örökélet és boldogság, akkor a te hited nem életközpontú. Egy szeretetteljes boldog élethez nem kell kereszténynek lenned. Hagyd a halál utáni dolgokat! Csak erre az életre koncentrálj! Amit a hitedből nyersz, amit a Bibliából nyersz, az most számít. A hit ne terelje el a figyelmed az életről. -
#8895
JJános
addikt
Dalai Láma
#8890
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#8890
üzenetére
Te tévedsz. Az igazság párja, a hazugság. Aki tudja az igazságot, de elhallgatja, az még nem hazudik, de aki mást mond, az igen.
Bunkónak néznek? Lehet, de ez nem zavar. Szerintem viszont a dolgokon való elgondolkodás az megtörténik. Tudom magamról.
Bálványokat akkor nem imádsz, ha vak vagy. A bálványimádás ott kezdődik, hogy el se készítsd azokat. Ha templomban jársz, vagy ha ránézel, már paráználkodtál a szoborral. Ez a bálványimádás.Én is elkövetek bűnöket, mert nem vagyok tökéletes. De egészen más bűnöket. Esetleg nyelvi bűnöket, de nem gyakran, mert Isten szelleme vezet, és megmutatja sokszor előre, hogy itt, vagy ott vigyázzak, és ne menjek bele dolgokba. Ha mégis? Akkor jövök Jézushoz. És Isten kegyelmes, és könyörületes, irgalmas, és kérem is, hogy bocsásson meg.
A katolikus templom tele van antal, teréz, és sorolhatnám szobrokkal, kisangyalokkal...... Ezzel szemben a tíz parancsolat egyik parancsában azt olvasom, hogy Isten féltőn szerető. Ezért még el sem szabad készíteni azokat!
Az újszövben a paráznaság, és a vér megevése mellett, a bálványimádás a három dolog, amit nem szabad általhágni.
Gondolom, a vér megevése sem gond számodra, mert a katolikusoknál ilyen megkötés nincs. Ott mindent szabad. A paráznaság pedig a bálványimádás következménye.
A papi nőtlenség az szabály. De ismerek kivetkőzött kispapot, aki elmondta, hogy a homokosság általános, a papi körökben. Ahogy a pedofilia, és a házasságon kívüli nemi kapcsolatok is. A pannonhalmi vár környékén mindenki tudta, hogy melyik pap, melyik nőhöz jár. És kinek hol van gyereke.
Holott Isten nem tiltja, hanem megáldja a házasságot. És ki tudna bánni jobban gyerekekkel, mind az, akinek van. És aki családját jól igazítja, arra bízhatunk bárányokat, pásztorlást.
De tízméteres lajstromot tudnék írni a r.katolikusok bűneiről.
A bibliában ők vannak úgy ábrázolva, mint veres fenevadon ülő nő.
A 2 euróson is az a kép van!
2007-05-06 óta itt!
-
#8896
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8894
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8894
üzenetére
„De miért számít számodra az életed? Semmi értelme nincs, nincs értelme előre jutni, úgyis vége lesz.”
Egyszerűsítsük le, hogy jobban érthető legyen. Mi értelme van reggel fölkelni az ágyból?
Azért, mert az élet véges. Akkor is vége lesz, ha nem kelek föl reggel. Egy nappal kevesebb lesz, anélkül, hogy csináltam volna valamit. De akkor miért ne kelnék föl? Annyi mindent lehet kezdeni egyetlen nappal. Miért pocsékolnám el? Lehet, hogy az lesz az utolsó napom.
Szóval a válaszom: Pont amiatt van értelme, mert véges.
Ha soha nem lenne vége, akkor már megkérdezném magamtól reggel:
Minek keljek föl? Holnap is lesz nap és azután is, egészen az örökkévalóságig.
Érted már?
„Voltaképp lehet élni hit nélkül ebben a világban, de szerintem nem érdemes.”
Igen lehet élni hit nélkül, és szerintem érdemes is.„A hit nem csak a túlvilágról szól, hanem arról is, hogy ami van, az honnan van.”
Én a te hitedről beszéltem. És elgondolkodtató, hogy amikor fölvetettem a hited szükségtelenségét, akkor neked rögtön a halál jutott eszedbe.
„És itt el is érkeztünk arra a pontra, ahol már látszik, miért is nem lehet elég csak a szeretet hit nélkül. Mert Isten a szeretet, és nem különválasztható.”
Én simán különválasztom. Na és, akkor mi van? Ha nem haragszol meg én megtartom Istent és a szeretetet egymástól szeparáltan. Te a személyes hiteddel annyi fogalmat sajátítasz ki az istenednek, ahányat csak akarsz, de légy szíves ezt ne hangoztasd nekem, mert nem vagyok rá kíváncsi. És a keresztény hit nélkül is tökéletesen elég a szeretet. Hova akarsz egyáltalán kilyukadni?
A kvantum cuccokba nem nagyon ástam még bele magam, úgyhogy örülök, hogy feljött a téma. Legalább megismerhetek valami újat! Mondjuk a wikipédia elég sokat ír róla, többek között Einstein is említve van rajta, mint a foton felfedezője (illetve ő akkor még csak feltételezte, nyilván a technikai háttér 1905-ben még nem volt adott) a megalapozó kísérletek között: 
Új hozzászólás Aktív témák
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Motoros topic
- Politika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen légkondit a lakásba?
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen