- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3764
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3762
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3762
üzenetére
"lényegi részhez nem nagyon fűztél hozzá semmit."
Mi volt az a lényegi rész?
Bemutattam sokadjára hogy rosszul definiáljátok az ateizmust és bemutattam hogy a kategóriáid is rosszak. Nem ezekről beszéltél tán?
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3768
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3765
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3765
üzenetére
"Sajnos ez az a pont, amikor az értelmes eszmecsere lehetősége megszűnik, mivel ez a mindenki hülye, én vagyok egyedül villamos típusú hozzáállás. A tudományosság és logika leple mögé rejtőzve."
Te miről beszélsz, én érveltem, ergo reagálhattál, bemutathattad hogy hol téves az amit mondok. Te vagy az aki a fejemhez akarsz vágni dolgokat és ezáltal kibújni a vita alól amiben nem tudsz logikus, korrekt reakciókat felmutatni. Nekem mindegy, ha nincs kedved vitázni ne vitázz.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3773
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3770
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3770
üzenetére
"Maga az emberi szellemi működés sem a logika szabályai szerint játszik."
De, alapvetően aszerint.
"Isten létének, nem-létének semmi köze nincs a logikához."
Már hogyne lenne. Amennyiben egy Isten bizonyíték logikailag hibás akkor azt el lehet vetni. Ezért a Bibliát teljesen el lehet vetni mint Isten bizonyítékot például. De el lehet vetni Szent Anzelm Istenérvét is, Kantét is, mindegyiket.
"Szerinted logikus következtetés, hogy nincs Isten? Akkor parancsolj, vezesd le logikával. Amíg nem bizonyítasz, addig miért lenne nálad a nagyobb igazság, mint nálam? Az ateista tudósok, vagy az 'ugyan már' miatt?"
Haha, látom nem érted a nagyon egyszerű összefüggést. Elmagyarázom:
Bizonyítsd be hogy nem egy Spagetti szörny van a világ teremtése mögött, nem ő irányítja a világot és nem figyel minket láthatatlanul. Na látod, hogy nem tudod bebizonyítani. A válasz persze az hogy miért kéne bizonyítanod hogy nincs amikor semmi nem igazolja hogy értelmes lenne ilyesmit feltenni. Tessék ennyi a logikus válasz arra hogy van e Isten vagy nincs. Mivel értelmetlen ez a feltevés, ezért a válasz hogy nincs Isten. És nem az hogy lehet hogy van. Mert ilyet a megalapozott feltevésekre mondunk, például a neutrínókra, hogy lehet hogy vannak, mert egyes fizikai modellekben jól mutatnak és megválaszolnak kérdéseket. Viszont Istenre nem mutat semmi amit detektáltak volna a Nasa-nál, ezért az nincs, akárcsak szegény spagetti szörny sem kering a föld körül."Az evolúcióra is csak azt mondhatod, hogy nagy valséggel így történhetett"
Mire gondolsz itt az evolúciónál. Számomra bizonyított hogy így van, és nincs jel arra hogy nem így lenne, tehát ez nem feltevés.
Egyébként a legegyszerűbb dolgokat sem érted meg amit mondok. Nem azt mondtam hogy minden kérdőjeles dolognak a kérdéseit elvetjük, hanem hogy számolunk a rossz kérdések lehetőségével. Nem értem ez hogy nem volt számodra világos. De mindegy is.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3781
kymco
veterán
Dalai Láma
#3780
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#3780
üzenetére
Pedig fogunk mi még olyanokat vitázni, amikor majd felmegy bennem a pumpa attól, amit írsz Erre mérget vehetsz
www.refujvaros.hu
-
#3782
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3775
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3775
üzenetére
Hát te meglehetősen félreértetted a vitát.
Sebaj. Fogd úgy fel a dolgot ahogy jól esik, azért én még reagálgatok erre arra amíg van hangulatom.Az Isteni kinyilatkoztatás nem lehet olyan egyértelmű. Hogy nyilatkoztatta ki magát neked Isten, odajött köszönni? Ugye nem? Be kell látni hogy a hívők ilyenkor szinte mindig csak csodákról beszélnek, hogy így változtatta meg az életüket meg úgy, de ezek mind csak a babonák misztikus pszichológiája alá sorolandók. Nem egyértelműek, csak számukra, más számára nem, mivel csak az ő pszichéjük reagálja le úgy az adott eseményt amit csodának vagy Isteni kinyilatkoztatásnak vél látni. Tehát nincs egyértelmű Isteni kinyilatkoztatás. Ha lenne akkor kissé több keresztény lenne nem gondolod? Meg úgy egyébként is én miért nem tudok róla hogy van Isten?
A logika törvényei, mint ahogy a fizika törvényei, nem emberi találmányok. Ennek a világnak az építőkövei. És nincs okunk feltételezni egy különálló rendszert ami efelett állna, egyébként is irtóan problémás elméleti szinten összeegyeztetni két törvényrendszert.(egyenesen lehetetlen). De persze szerintetek Isten mindenre képes, hát persze. Szomorú hogy nem olvastok Aquinói Szent Tamást, igazán bölcs pap volt. Ő már tudta és tanította sok száz évvel ezelőtt hogy a hit igazságai nem értelem ellenes igazságok. Sok példán keresztül magyarázta ezt. Bemutatva szépen hogy Isten egyes legalapvetőbb törvényszerűségek felett nem állhat, és ez a logika. Például szerinte nem tehet eseményeket meg nem történté, habár azok hatását visszafordíthatja. Nagyon zseniális fickó volt, ajánlom olvasásra a róla szóló könyveket.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3803
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3795
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3795
üzenetére
"Miért nem tudod, hogy van Isten? Olvasd el a legutóbbi 2D-s emberes és radíros példámat."
Már régi példa ez, Carl Sagan is használja ezt bár ő némelyest más vonatkozásban. Ha mi a 2D-s világban élők közé benyúlunk a 3D-s világunkból, akkor a 2D-s világban történik egy jelenség aminek ők érzékelik a 2D-s vonatkozásait. Most akkor kérlek mond meg hogy milyen datált jelenségekre gondolsz amik pont itt a földön történtek és valószínűsíthetően valami felsőbbrendű lény következményeképp. Egyébként pedig 2D-s világ nem létezhet egy 3D-s világgal egy kölcsönhatási térben.
A dimenziókkal pedig el vagy szerintem tévedve, nem lehet csakúgy hasraütve beszélni olyan dimenziókról ahol Isten lenne, mert ez humbug. A húrelmélet 26 dimenziója csak egy feltételezés, semmiféle kísérlet nem bizonyítja, és főleg semmi köze ahhoz amiről te beszélsz, csupán az általános relativitás elméletet és a kvantummechanikát próbálják összhangba hozni matematikai modellezéssel.
Tehát amikor Te arról beszélsz hogy Isten egy extra dimenzióban van az olyan sületlenség mint a most betett kuglóf nálunk a konyhában.Egyéb:
A világegyetemet nem kellett megteremteni mert mindig is volt csak más viszonyokban és állapotokban. Mellesleg csupán a probléma tovább pofozása az hogyha azt mondod hogy van egy Isten (aki mindig is volt) és ő teremtette ezt a szutykot. Mellesleg ahhoz hogy Isten létezhessen és tudjon cselekedni már bizonyos természeti törvényeknek kellett lennie. Tehát matematika és logika feltétlenül előbb volt mint Isten, és ezek biztosan voltak, Isten pedig nem."Isten pedig valóban mindenre képes, mert van egy olyan tulajdonsága, hogy mindenható."
Mint mondtam ez szó szerint végtelenül sok logikai paradoxont vet fel. Ezért ha te azt mondod hogy ilyen az Isten, akkor én rögtön mondhatom hogy nincs Isten, ugyanis levezethető hogy ilyen nem lehet. Aquinói Szent Tamás okosabb volt nálad, ugyanis ő ezt belátta. Egyébként tudományra vonatkozólag hatalmas a jelentősége, csak ezt nem szokás ismerni manapság.
"Ha már a logikánál tartunk, akkor ez nem valami logikus dolog, nem?"
Hahaha. Hát nem sok közöd van a logikához barátom, pedig én sem értek hozzá igazán normális szinten. Itt állításokról van szó amik igazságértékét a logika önmagában el tudja dönteni anélkül hogy empirikus vizsgálat szükségeltetne. Sok ilyen van. És sok dolog amit ti mondtok az ezzel rögvest eldönthető. "mégis bizonyos állításokat igazabbnak gondolsz rá, mint másokat" Ezek pont ilyen dolgok amikről beszélek. Filozófiailag definiálható kvázi korrektül Isten, és bemutatható hogy egyes definíciók biztosan rosszak, itt én erről beszélek és ezért vitatkozok dolgokkal, amikor én egyáltalán nem hiszek Istenben.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3805
skype
tag
Dalai Láma
#3804
skype
tag
válasz
Dalai Láma
#3804
üzenetére
Ja, és ilyen isteni beavatkozás nyomára ott van az ősrobbanás, ~13,5 mrd évvel ezelőtt.
Na ezeken a számokon csak röhögni tudok.Valami okos tudós kitalálta, persze ezt bizonyítani nem lehet. Mikor millió, meg milliárd évekről beszélnek, és megvannak győződve az igazukról, na ez aztán a humbuk.
Amúgy a teremtő Isten már rég nincs egyenes kapcsolatban a Föld emberkéivel. Ez az úgynevezett bűnbeeséskor megszakadt teljesen. Na nem a Bibliai bűnbeesésre gondolok, mert az csak mese.Mindettől függetlenül vannak emberek, akiknek sikerült minden korban kapcsolatba lépni a Szentszellemmel. Ezek az emberek a tudás igazi ismerői, hordozói. Nem az úgynevezett papok, most teljesen mindegy, hogy milyen vallásról beszélünk.
És , hogy ez hogy lehetséges, hát úgy, hogy a fizikai Én a Lélek közvetítésével képes létrehozni ezt a kapcsolatot. De természetesen akik Istent tagadják, azoktól nem várható el, hogy a Lélek létezését elismerjék. Hát ezek aztán az igazán Lelketlen emberek. -
#3807
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3804
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3804
üzenetére
"hogy képes az általad is írt megállíthatatlan ágyugolyót átjuttatni az áttörhetetlen falon."
Ha a fal áttörhetetlen akkor a golyó nem juthat át rajta, de a golyó viszont megállíthatatlan. Az egyik nem teljesülhet, tehát az Isten nem volt mindenható. Ezen problémát nem tudod feloldani, Isten nem lehet mindenható. Ezt észre kéne venned, mert elég sokan (hívők) észrevették és nem bonyolult megérteni.
És mint mondtam végtelen ilyen probléma merül föl. Süssön Isten egy akkora kuglófot nekem ammekkorát csak bír és lehetséges, majd csináljon egy nagyobbat. Menjen vissza időben és akadályozza meg saját létrejöttét, és aztán szóljon hogy mi történt. Csináljon még egy mindenható lényt, de ellentétes akarattal mint az övé, majd próbáljon meg bármit is csinálni.
A példák sora végtelen. És ezek a logikai paradoxonok nem emberi találmányok, ilyenek az univerzumban nem jöhetnek létre, ezek a legalapvetőbb összefüggések. Ha van Isten nem tudja ezeket áthágni. Talán egyszer majd sikerül megértened, pedig nagyon egyszerű tényleg.Egyébként az ősrobbanást inkább 15-15,5 mrd év körülire teszik manapság.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3825
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3824
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3824
üzenetére
Hát nem tudunk valós statisztikákat felsorakoztatni, de a vallások visszaszorulása a mai világban azt látszik alátámasztani hogy kevés (és egyre kevesebb) az olyan ember aki biztos lenne Isten létezésében. (Sőt aki egyáltalán hinne benne).
Ez természetesen csak a Te saját magad előtti magyarázatod arra hogy a hitben van ilyen fejlődés. Sok hívő (nagyszüleim is) teljesen másként hittek és mély indulattal tekintettek volna rád ha alsóbbrendűnek vagy egyszerűbb fokozatúnak titulálnád a hitüket."Isten tudása nem egy bizonyítható tudás, nem egy köznapi értelemben vett megbizonyosodás."
Nektek ez nem szokott feltűnni, de ez ellentmond azzal amit előzőleg mondtok. Amennyiben neked vagy kymconak biztos tudása lehet istenről akkor az valamilyen értelemben bizonyítható és levezethető. (hiszen te is az alapján fogtad fel)
Csakhogy ugye az a nagy helyzet hogy valójában nektek a "biztos tudásotok" nem valós megbizonyosodáson alapszik, hanem a hitetek túlerősödésén. Ennyi az egész mizériára a válasz.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3827
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3826
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3826
üzenetére
"Így a hitfázisok kérdése bizonyított tény."
Nem mindegy hogy mi bizonyított, hogy léteznek különbözőféle hit szintek (ami triviális mindenki számára), vagy hogy egyirányú fejlődési irány fedezhető e fel ebben. Ez utóbbi nyilvánvalóan nincs bizonyítva. Egyébként minden babonára jellemző az őskor óta hogy amennyiben elég emberben megtelepszik akkor elmélyül a benne való hit és nagyon nehezen irtható csak ki az emberekből (pogány hitek). Máig hány ember babonás, hisz szellemekbe, tulajdonít jelentőséget tárgyaknak, teliholdaknak, stb. Számomra egyébként rémisztően sok ember babonás.
Nade miről is akartam beszélni... Ja igen, fontos.A logikátlanságok, összeférhetetlenségek a történelemmel és sok egyéb inkonzisztencia a valósággal amit az Istenhit felvet, természetesen utólag amikor hiszel Istenben már könnyebb elhessegetni ha nem gondolod át eléggé mélyen (miért is gondolnád át amikor úgy hiszed hogy Isten van). Csakhogy mi az amiből kiindul az Istenhit? Sokszor olyan dolog amire Isteni választ képzelsz bele, ez vezet el a hitedhez, aztán amikor már benne vagy a hitben, és észrevehetnéd a valós, racionális és szimpla választ a kérdésre, már a hit visszatart tőle hogy észrevedd.
Ha te most nem hinnél a mindenható Istenben és átlátnád azokat amiket én értek a logikai paradoxonokról, akkor már nem tudnál többé hinni egy mindenható Istenben hiába térnél meg. Csak mivel már eleve hiszel mindenható Istenben és nem csak feltételezés szintjén ezért képtelen vagy befogadni a valóságot ami egyértelműen mutatja hogy ez úgy nem lehet.
Egy másik tényező:
A babonák makacsak és ragadósak szokták mondani. A kisgyerek meglát egy fekete macskát és köp egyet, nehogy balszerencséje legyen (asszem csinálnak ilyet nem?). Namost soha nem fog előtte bebizonyosodni hogy a babona alaptalan hiszen akárhányszor találkozik fekete macskával mindig köp egyet és utólag nem tudja belátni hogy ez most segített az ő szerencséjén vagy nem tett rá semmi hatást. Ugyanez van a gondoskodó Istennel is amikor valaki fohászkodik hozzá hogy jó élete legyen, nézze el bűneit, segítse ki a rosszból stb. Hisz benne ezért mindig belemegy a babona játékába és soha nem tudja meg hogy ugyanez történt volna ha nem csinálja a rituálét.
Ez volt a második csapdája a hitnek.
Van még persze sok. A hit erősödése egyébként mint egy láncreakció megy végbe sokszor. Elkezdesz gyengén hinni benne, aztán ahogy egyre jobban befogadod a hitet, az csak annál jobban erősödik mivel már minden hétköznapi jelenség mögé elhiszed hogy az Isten műve. Miatta futsz össze egy csinos lánnyal a liftben, miatta betegszik meg a főnököd és lazsálhatsz, stb, stb. Amint valaki eldönti és őszintén befogadja hogy hisz, már nagyon nehezen van vissza út, és könnyű belülről kimagyarázni dolgokat.
Ez a pszichológiai működése és katalizálója a hitnek. Csak az elfogulatlan, önbíráló és kételkedő ember az aki ezektől meg tud szabadulni. És van rá példa bőven. Sokan hisznek, aztán rájönnek hogy ez a világ valójában sokkal bonyolultabb.szerk:
egyébként nem megtéríteni akarlak, nem hiszem hogy ez ily módon lehetséges. Magadtól veszed majd észre az igazságot, ha valaha is észreveszed, én talán csak rámutatok kis jelekre amik hozzásegítenek.
egyébként aranyosan naiv és őszinte hitet tükröz részedről hogy úgy véled egyszer hozzám is eljut a Isten.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3838
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3833
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3833
üzenetére
"Próbáld ki. Nyisd meg magad a hit előtt."
Ez nagyon aranyos. De naiv a feltételezésed. Én nem vetek el semmit. Ha látnék egy szellemet nem fordítanék hátat. Ha Deus ex machina történne előttem, nyitva tartanám a szemem hidd el. Egy ateista sem akar ateista lenni, mert ő elfogulatlan, ellenben ők nyitott szemmel járnak. Nektek kéne észrevenni hogy amit Isteni kapcsolatnak gondoltok, csupán a saját agyatok játéka veletek.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3841
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3840
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3840
üzenetére
Ó, nagyon tévedsz, barátom. Én nem csak az empirikusan megtapasztalható dolgokat fogadom el, az elég súlyos dolog lenne. Elfogadom sok embernek a véleményét, nem tudok sajnos mindent magam leellenőrizni.
Én a tudomány feltárási képességein kívül eső dolgokat nem fogadom el, mert bármi feltételezése csak tudomány által lehet helyes és megalapozott, holmi butuska ősi tudománytalan népek által nem. A tudományból nem következik hogy van Isten, és nem támasztja alá azt hogy értelmes dolog feltételezni létezését. És hangsúlyozom a tudomány már messze többet tud mondani a világról mint ami fizikailag megtapasztalható.Babonák befogadása, mindenféle racionális megalapozottság nélkül, pedig az emberi psziché ismert malfunkciója.
Az elfogultság és nyitottság mind velem vannak, nyitott vagyok minden valós megismerés felé, csak a valótlan és téves megismeréseket ítélem el, és nem lehetek elfogult az ateizmushoz hiszen az nem egy hit amit képviselni kéne, nem fűződik hozzá semmi érdek és személyes kötődés.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3845
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3842
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3842
üzenetére
"ami tudományosan nem megfogható, az egyszerűen NINCS."
Nem egészen, úgy helyes hogy azt nem feltételezzük hogy van.
(és ugye itt megint kivétel a még nem bizonyított de megalapozottan feltételezett dolgok halmaza, mint pl neutrino)"De mivel a tudományon kívül esik, ezért csak a hit segítségével lehet megérteni."
Itt a kulcsszó: megérteni? És egy kérdőjellel a végén.
Befogadni hit által lehet, megértést nem tud segíteni a hit mivel nem tud semmi extrát mondani a világ működéséről."a Biblia megszületése, Jézus tevékenysége. Jézus ittléte már-már bizonyossággá változtatja a hitet."
Ezek Isteni eredete egyáltalán nem bizonyított. A Biblia telis tele van ellentmondásokkal a valóságra nézve, sőt az önellentmondás is igen gyakori benne, Isteni eredetét könnyű megkérdőjelezni. Jézust a négerek feketének ábrázolják, az arabok arabnak, Michelangelo pedig általában egy elképesztően izmos nagydarab fehér férfinak.
(mások általában vékonynak ábrázolják)szerk: amúgy erre a képére gondolok:
hát nem állnék ki vele birkózni.
Egyébként létezése sem bizonyított, bár valószínűsíthető hogy élt egy ilyen ember, és ennyit én is valószínűnek tartok.
De hogy Jézus jelenléte akkora nagy újdonság lenne az súlyos tévedés. Tisztában vagy vele te is hogy abban az időkben kb minden sarkon egy "próféta" állt. Még a Biblia is ír róla.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3848
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3847
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3847
üzenetére
Ha a Jézus ábrázolások egységesek lennének, akkor az egy utalás lehetne hogy valós személyről van szó. De nem azok, ezért bár lehet nektek nem tetszik ez a következtetés de egyáltalán nem biztos hogy létezett Jézus. Nagyon gyakoriak a mesék.
A megjövendölésről meg annyit, hogy Cortez-t is megjövendölték hogy eljön, el is jött.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3853
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3849
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3849
üzenetére
Nem azt mondtam hogy emiatt nem létezne. Csak hogy pl ez nem támasztja alá azt hogy egységes kép lenne személyéről. Szerintem ez nem hülyeség, persze ahogy érzed. Márpedig a történelem kutatás egyik leglogikusabb módszere arra vonatkozóan hogy valóban egy valós személyről szólnak e a mesék, hogy megvizsgálja hogy a történetek, jellemábrázolások, leírások egyeznek e. Nagyon korai művészeti ábrázolások vannak amúgy róla, és ezek nem egységes embert ábrázolnak. Én csak ennyit mondtam, nem azt hogy nem létezett Jézus nevű ember, sőt az ellenkezőjét mondtam, hogy én is valószínűsítem egy ilyen ember létezését. Csak nem vehető tényként. Olvass máskor figyelmesebben.
(#3850) Dalai Láma
Akkor viszont a többi ábrázolás a téves, amiken az ártatlanságát és jámborságát szimbolizálva vékonykának ábrázolták.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3868
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3867
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3867
üzenetére
erdekes amit irsz. nekem a tao majdnem mindig egy kerek egesz volt. ebbol alakult ki az en bizalmam, hogy nem kellett kipotolni. pedig sokszor ketkedessel kozeledtem fele, foleg az elejen, szinte birkoztam hogy hol lehet fogast talalni rajta (logikailag). persze magammal birkoztam.
amugy meg barmely ismeret akar istenrol, festeszetrol vagy epp kovacsmestersegrol van szo vegtelen es csak veges reszet erthetjuk meg, erhetjuk meg. raadasul a szemelyes szuron keresztul el is torzul a kep, a sajat magahoz formalja az ember (bar ez nem ugyanaz mint 'kipotolni', de lehet hogy erre gondoltal). ezert kulonbozik mindenki hite, mindenki zeneje, hogy a sajatod, mint egy 'agylenyomat'.
a hitkerdest epp ezert nem kell tullihegni (marhogy kinek van igaza). nem hiszem hogy barmely vallasnak az lenne a celja hogy elerhetetlen legyen, teljesithetetlen feltetelekkel, hanem inkabb az hogy megolajozza az egyszeru eletet - es ebbol a szempontbol tok mindegy hogy ki miben hisz vagy mekkora tudos.
nicht kompot
-
#3870
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3869
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3869
üzenetére
orulok amit az emberekrol irtal. pont igy van. szerintem ket akadalya van az embernek megismerni egy masik embert: az egyik a sajat egoja, a masik a masik ember egoja. te figyelsz a sajat egodra es nem hagyod hogy befolyasolja azt hogy hogyan viszonyulsz a masikhoz, ami jo. olyan embereknel akik komolyan foglalkoznak a hittel az ego kerdese es problemaja eleg hamar a felszinre jon.
de szamitasba kell venni azt is hogy nehany kiveteles esetet leszamitva az embertarsad sem valodi onmagat mutatja hanem amit o szeretne hogy lassal benne. eshat persze lehetetlen, sot, egyenesen veszelyes probalkozas utkoztetni a valosagot es az egot amit gondosan nevelgetett tinedzser kora ota. igyhat mit csinalsz? jatszod a jatekot es elfogadod amit elfogadtatni akar veled? vagy nem mesz bele a jatekba es osszetorod a kis kepecsket amit kialakitani akar magarol a szemedben? vagy elkerulod mint hetkoznapi szineszt akire kar pazarolni az idot?
egyik sem ugy hangzik mintha megoldas lenne.nicht kompot
-
#3879
RedWing
aktív tag
Dalai Láma
#3878
RedWing
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3878
üzenetére
Mivel nem tartozom egyik felekezethez sem, de ateistának sem vallom magam, ezért úgymond "pártatlanul" szóltam hozzá a témához.
"És szerintem hívők is olvashatják. Nem kell félni semmilyen irománytól."
Azért írtam, mert már kaptam ilyen miatt hívőtől...
Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint bírkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi!
-
#3880
skype
tag
Dalai Láma
#3878
skype
tag
válasz
Dalai Láma
#3878
üzenetére
A topic címe is az, hogy vallás. Ez meg inkább azt jelenti ,hogy a vallások különbözőségeiről, hasonlóságairól lenne itt inkább szó, ki hogy látja, ki milyen vallású, és miért, és mik az adott vallás sarokkövei, stb. Mindezt inkább érdekes ismeretterjesztő formában, mert ebből sokat tanulhat az ember, nő a rálátása dolgokra, stb.
Igen ez egy vallási topicnak kéne lennie.De ez sajnos nem az. Itt két fanatikus tábor képviselői, képviselője csap össze egymással többnyire. A keresztény és az ateista.
Pedig sokkal érdekesebb lenne az egész, ha a muzulmánok, a taoisták, a rózsakeresztesek, és egyéb vallás képviselői osztanák meg egymással nézeteiket.De ez sajnos idáig még nem nagyon működött, mivel ha valakinek eltér a fent megnevezett két tábortól a véleménye, azt a legjobb esetben csak lehülyézik, vagy megkérdezik, hogy milyen drogot szed. Na ennyit erről a vallási topicról. -
#3883
skype
tag
Dalai Láma
#3882
skype
tag
válasz
Dalai Láma
#3882
üzenetére
Tehát ha egy hit tudományosan már megcáfolható egy pillanat alatt, és millió számra találunk bizonyítékokat is, akkor nem feltétlenül van létjogosultsága annak a hitnek.
Tudsz rá példát is mondani? Esetleg ezzel kapcsolatban elhangzott valami itt a topicban is? -
#3885
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3878
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3878
üzenetére
A topic címe is az, hogy vallás.
itt egy kis problema, mar eleve a cimben.
az kellene hogy legyen hogy vallások.
vagy meg nyugodtabban esetleg, beszélegetés a vallásokról
vagy esetleg: más vallásának fikázásához gyere idenicht kompot
-
#3891
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3878
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3878
üzenetére
Ehhez azt tudom hozzáfűzni amit Richard Dawkins is mondott a TED-en (hamár így előkerült a neve és híres könyve a God Delusion).
Miért ne lehetne vita tárgya a vallás? Annak nézőpontja? Mint ahogy a tudomány nézőpontjai a különböző kérdésekben is mind vita tárgyát képezi a megismerés minél pontosabb és megbízhatóbb megállapításai érdekében.
Mégis hogy merünk bármiféle állításrendszert felállítani úgy hogy nem fogadjuk el hogy az vitatható.(ez már saját hozzáfűzésem)szerk: ez szól: (#3880) skype -nak is, meg akik osztják a véleményt, hogy a vallást nem lehet vitatni.
"Van ateizmus topic is, annak a cím alapján sincs értelme. Max az ateisták írogathatnak, hogy melyikük a nagyobb ateista, de frankó."
Most akkor mondhatnám hogy itt meg a hívők írogatnak, hogy ki a nagyobb hívő, ki csak kultúrkeresztény, ki a kiválasztott, stb. Most ez jobb?
Egyébként pedig ha értelmesen definiáljuk a topicokat, akkor mind a kettő a világról alkotott vélemények egy irányelv szerinti gondolatainak rendszere. Tehát lényegileg a két topic hasonlónak is értelmezhető.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3894
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3893
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3893
üzenetére
Jó, hát ahogy gondolod.
Amúgy az tény hogy annak a topicnak kb annyi volt az aktivitása amikor ment a vita a hívőkkel.
De ez a topik is nagyon kihalt volt amíg én itt nem gyújtottam lángra a vitát szerintem.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3897
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#3896
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#3896
üzenetére
Dehooogy, az a 6-7000 hozzászólás az üres locsogás volt. Na de bezzeg most!
Ki is maradok belőle, kevés vagyok én ehhez."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
#3908
kymco
veterán
Dalai Láma
#3907
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#3907
üzenetére
Reformátusoknál az úrvacsora fontos, de nincs olyan fizikális kapcsolatteremtés Jézussal a a jegyeken keresztül, mint ahogy azt a katolikus egyház vallja. Nálatok az ostya, ami megmarad a szentáldozás után, fizikálisan Jézus testeként kerül be a tartóba... és pont ezért vetnek a hívek keresztet az oltár felé fordulva, mert ott az ostya, ott van Jézus.
Nálunk ilyen nincs. Az úrvacsoráról megmaradt kenyeret örömmel majszolják a gyerekek
Talán ezért is misztikusabb nálatok az áldozás, és a mi úrvacsoránk egy kicsit "földhözragadtabb". De meg vagyok "fertőzve" a kemény nyakú kálvinizmusunkkal, és nem tudom komolyan gondolni, hogy az ostya Krisztus teste, de elfogadom és tiszteletben tartom, hogy ti annak gondoljátok.
Talán ezért is van nálunk ritkábban úrvacsora... De azt tudni kell, hogy ez nekünk nem kevésbé fontos, a két "szentségünk" egyike. Számunkra az Úrvacsora egyfajta szemmel is látható igehirdetés, arról beszél, hogy szükségem van Krisztusra és arról, hogy neki meg kellett halnia ezért. Számunkra is közösséget megerősítő alkalom....
Nálunk átlagban havi egy úrvacsora van, lehetne több is...www.refujvaros.hu
-
#3910
pc-user
aktív tag
Dalai Láma
#3907
pc-user
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3907
üzenetére
Több kérdést is felvetettél, ezek közül az Úrvacsorával kapcsolatos kérdésedhez szeretnék most hozzászólni (református egyháztagként):
"a reformátusoknál miért nincs minden héten úrvacsora "
A református egyházban általában ünnepek alkalmával (majd felsorolom, ha érdekel) van Úrvacsorás Istentisztelet, de vannak egyházközségek, ahol már havonta is (pl. nálunk). Tehát gyülekezetenként változó rendben. A Második Helvét Hitvallásban (református hitvallási irat, 1562) olvassuk: "Azt pedig, hogy milyen gyakran ünnepeljék az Úr vacsoráját az egyházban, mindegyik egyház jó belátására és akaratára bízzuk..."
(majd folytatom...)
-
#3918
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3915
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3915
üzenetére
Itt azt írják hogy a nyelvisége miatt kikövetkeztethető hogy nem ő írta, hanem több száz évvel késöbb egy követő. Szerintem emiatt elveszti a hitelességét a dolog, persze én nem vagyok teológus nem tudom megítélni. De amennyiben úgy van akkor nyilvánvaló hogy nem hitelesek a leírt párbeszédek.
(#3917) skype
Azért van jelentősége mert hisznek benne.
Hogy idézzem egy gondolatomat: sokan talán a Biblia alapján hisznek Istenben, és az Isten-hit által hiszik el a Bibliát.
Ha a hitelességük ezen könyveknek egyértelmű lenne mint ahogy itt egyesek hiszik, akkor "kicsit" többen tudnának a dologról.
Egyébként a keletkezésekre vannak eléggé logikus és történelmen alapuló feltételezések és következtetések, de egyelőre hagyjuk ezt, mindenki utána tud olvasni amennyiben érdekelt a témában.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3922
skype
tag
Dalai Láma
#3919
skype
tag
válasz
Dalai Láma
#3919
üzenetére
Itt nem is a szó szerintiségen van a hangsúly. A tartalom a fontos, az pedig megmaradt, ha nem is mindig szóról szóra.
Látod ez itt a lényeg. A hit a tartalmon-tartalomon alapul.És a legerősebb annak a hite, aki nem az írott szövegre támaszkodik, hanem arra, amit érez. Szerintem fölösleges szó szerint idézgetni a Bibliából, mert ez nagyon nem biztos, hogy azok a szavak, amiket Jézus mondott. 3-4-5 emberőltőre visszamenőleg már hogyan lehetne pontosan mindenre szó szerint emlékezni, hogyan lehetne Jézus szavaira pontosan emlékezni.?Én még arra sem emlékszem, hogy mit mondott öregapám 20 évvel ezelőtt. -
#3923
kymco
veterán
Dalai Láma
#3919
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#3919
üzenetére
A Júdás evangéliuma azért sem nem tekinthető korabelinek, mert tele van gnoszticizmussal, ami 150-180 körül hatott a térségben, ami azért már kb 60-90 évvel az utolsó újszövetségi könyv lejegyzése után van..
Ne becsüljük le a korabeli szájhagyomány szöveghűségét. Most, mikor már az írásbeliség is elavultnak tűnik (ikonok, piktogramok stb...) nehéz megérteni, hogy egy szóbeliségre épülő kultúra hogyan tudta átadni a múlt értékeit. Mai vizsgálatok is alátámasztják, hogy a szóbeliség szintjén kommunikáló népek hajlamosak nagy szövegeket szó szerint megjegyezni és kicsi hibaszázalékkal majdnem tökéletesen visszaadni....
Ez akkor sem volt másképpen....
A négy evangélium eltérése pedig abból is adódhat, mint ahogy négy szemtanú négy szemszögből, más szavakkal, más hangulati elemekkel, más személyiségből adódó szempontrendszerrel kissé eltérően képes visszaadni ugyanazt.... és mind a négy hiteles lehet még ettől...www.refujvaros.hu
-
#3929
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#3927
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#3927
üzenetére
Nem értelek, én a Biblia hitelességéről beszéltem, mint irat, könyv hitelességéről, aminek megállapítására van egy adott folyamat és adott tényezők alapján állapítják meg. Te pedig a Biblia tartalmi jelentőségéről beszélsz, ami egészen más tészta. Számomra nem attól hiteles a Biblia tartalmilag, mert x tudóscsoport megállapította, hogy a tudomány által felállított kritériumok szerint a leghitelesebb könyv...
SystemRoot: ha legalább annyi energiát fektettél volna a hozzászólásom megértésébe, mint amennyit ebbe az erőltetett reakcióba, akkor meggyőződésem, hogy sikerült volna. De ahogy sejtettem, még a hajlandóság sincs meg benned erre, így kívánom a legjobbakat a továbbiakra.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
#3932
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#3931
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#3931
üzenetére
Alapvetően egyértek veled a tartalmi célt illetően. Talán annyit tennék hozzá (szintén nagy vonalakban csak), hogy bizony nagyon hasznos végigkövetni a szövetségeket (kezdve az édenivel, Ábrahámon át a Jézusiig), nagy segítség Isten gondolkodásának megértésben.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
#3936
pc-user
aktív tag
Dalai Láma
#3931
pc-user
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3931
üzenetére
Röviden folytatnám / befejezném a #3910-ben elkezdetteket...
Tehát a ref. gyülekezetek egyénileg döntik el, mikor tartanak Úrvacsora-vétellel egybekötött Istentiszteleteket; így - bár én nem tudok ilyenről - akár heti rendszerességgel is megtörhetik a kenyeret.
[ Szerkesztve ]
-
#3941
pc-user
aktív tag
Dalai Láma
#3909
pc-user
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3909
üzenetére
Ha valaki megkérdezné tőled, hogy hogyan kell / lehet megélnie a keresztény embernek a hitét a mindennapokban, mit válaszolnál / válaszolnátok?
[ Szerkesztve ]
-
#3952
pc-user
aktív tag
Dalai Láma
#3950
pc-user
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3950
üzenetére
Arra gondolsz, válasszuk ketté (fogalmilag), hogy milyen életet kíván a kereszténytől Isten és ehhez képest hol áll ő?
-
#3960
pc-user
aktív tag
Dalai Láma
#3955
pc-user
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3955
üzenetére
Én is úgy gondolom, hogy ha kimarad az általad felvázolt 1. lépés, akkor a 2. eleve kudarcra van ítélve... Azt, hogy hogyan fordulok a másik ember felé, az Istenhez való viszonyom befolyásolja.
-
#3963
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3962
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3962
üzenetére
Tony Blair, talán a World Economic Forum, keretében csinált ilyen nagy vallási összejövetelt amilyet te is mondasz, a múltkor láttam a youtubeon, de most nem találom, sztem nézz(etek) utána. Érdekes volt. Ott volt Irán egyik vallási vezetője, meg valami elnök is.
Nekem az iszlámmal van a legtöbb problémám, és a videón is ő volt az egyetlen aki bár hablatyolt békéről meg miegyébről, csak ő nevezett meg ellenségeket, hogy kik az ártalmasak. Persze diplomatikusan fundamentalistáknak hívta őket, de ki dönti el hogy ki tartozik ebbe?
(ráadásul abból kiindulva hogy ők a fundamentalisták, akkor szerintük aki normális, az a fundamentalista??!?)Az iszlámmal súlyos gondok vannak.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3982
dabadab
titán
Dalai Láma
#3976
dabadab
titán
válasz
Dalai Láma
#3976
üzenetére
"Igazából Jézus szavai a mérvadóak."
Amiket senki sem ismer. Van, legalabb negy, toredekes, egymasnak helyenkent ellentmondo, sokszori forditassal terhelt leiras Jezusrol, raadasul azoknak sincs meg az eredetije, de meg az az eredeti is valoszinuleg joval Jezus es az esemenyek tanuinak a halala utan irodott.
"Az alapvető keresztény értékek"
Es ezek mik lennenek? Mert pl. a Tizparancsolat (amire szokas a keresztenyseg osszefoglalasakeppen hivatkozni) vallasossaggal kapcsolatos reszei altalaban nezve nem ervenyesek (nyilvan azok, akik konkretan keresztenyek, azok figyelembe veszik, de a tarsadalom altalanossagban nem), a maradek meg nem kifejezetten kereszteny talalmany, minden viszonylag stabil tarsadalomban fel lehet oket lelni, azokban is, amik hirbol se hallottak a keresztenysegrol.
DRM is theft
-
#3999
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#3998
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#3998
üzenetére
najó, de rarri arra akart utalni, ha jól értem, hogy nem a vallásból ered ez az őrület hanem magában az emberekben van benne. Ami persze részben igaz, de én úgy látom hogy a vallás váltja ezt ki. A politika is képes ilyesmire, történelem mutatott elég példát sajnos.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#4002
dabadab
titán
Dalai Láma
#4001
dabadab
titán
válasz
Dalai Láma
#4001
üzenetére
"Ehhez azért hozzáfűzném, hogy aki komolyan veszi Jézus tanításait, az eleve nem fanatizálható olyan mértékben."
Mert csak? Egyebkent nem kell a kozepkorig visszamenni, eleg megnezni a mostani fundamentalista keresztenyeket, hogy boven lehessen ellenpeldat talalni erre.
DRM is theft
-
#4004
dabadab
titán
Dalai Láma
#4003
dabadab
titán
válasz
Dalai Láma
#4003
üzenetére
"Ők valóban Krisztus-követők? Vagy csak nevezik magukat valaminek?"
Letezik erre barmifele objektiv teszt - valami kezzelfoghatobb annal, hogy te azt mondod, hogy ok azok, ok meg nem azok?
DRM is theft
-
#4006
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#4001
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#4001
üzenetére
A keresztes hadjáratok mögött politikai motiváció állt. Hiányos ismereteim szerint, a "lovagok" rengeteg problémát okoztak, garázdálkodtak kissé, és jogaik felmentették őket, ezért lettek elküldve hogy lefoglalják őket. Ha valaki jobban ismeri a történelmet nálam akkor pontosítson.
Egyébként én nem a keresztény fanatizálásról beszéltem, hanem az iszlámról. A keresztény világ ma már más.
Régen természetesen pokolian ostoba vallás volt a kereszténység. De a helyzet az hogy a mai kereszténység már köszönő viszonyban sincs a régivel, még ha ez nektek hívőknek talán nem is tetszik, de vallásotok elképesztően sok változáson ment keresztül. Konszolidálódott, lenyugodott, visszavonult. Ezért meglehetősen jól elfér a modernizált világban. Az iszlám viszont nem ment át ilyen változásokon, ott még a középkori eszmék élnek, dúl az őrület."Tehát az őrületet nem vallás, hanem más emberek váltják ki."
A vallás az emberek által van jelen, mivelhogy önmagában nem létezik természetesen. Ráadásul emberek találták ki. Egyébként a Korán elvei önmagában okot adnak a békétlenkedésre. Például tudomásom szerint irányelveket mond arra hogy egységes arab világnak kell lennie, ezt pedig úgy értelmezik a fanatikusok hogy bevándorlók és nem arabok nem élhetnek arab földön, ezért őket száműzni kell vagy elpusztítani. Több ország vezetői nyíltan jelentik ki hogy Izraelt el akarják mosni a föld színéről. De természetesen bárki mást is száműznének aki ott akarna élni arab földön. De még csak az interaktust sem tűrik meg más népekkel, az USA kihatásai és a modernizáció lehetett gondolom a 79-es incidens mögött is Iránban, amikor terrorista fiatalok, megsértve a diplomácia több száz éves alaptörvényeit, túszul ejtették az egész amerikai nagykövetséget, és több mint egy évig rabságban tartottak félszáz embert.Természetesen a keresztények között is van fundamentalizmus, de a mi világunk nem nagyon enged ennek teret, legfeljebb mocskolódnak kicsit, de nem nagyon tudnak ártani, és kevesen vannak.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#4007
dabadab
titán
Dalai Láma
#4005
dabadab
titán
válasz
Dalai Láma
#4005
üzenetére
"Ők mit tesznek?"
Pl. egyik kedvenc szorakozasuk az, hogy szo szerint veszik a Bibliat.
Egyebkent meg tovabbra is ugy beszelsz Jezus tanitasairol, mint ha az teljesen egyertelmu valami lenne: marpedig eleg sok komoly teologus vitazik azon, hogy most akkor azt hogyan is kell erteni, mit hol forditottak felre, stb.DRM is theft
-
#4011
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#4010
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#4010
üzenetére
Én nem hiszem hogy a Biblia veszélyes lenne, főleg mivel a mai világ gyakorlata azt mutatja hogy nem különösebben az. Viszont az iszlám világ gyakorlata már nem dicsekedhet ilyen statisztikákkal.
Egyébként pedig hogy a fanatizmus mikhez vezet(het) a kereszténység esetében?
például:[link]
A sok idiotizmus okozta halál, amiről itt olvasol, nincs ellentétben Jézus szavaival...És én ezt személyesen is láttam, egy rákos ismerősünk, eleinte csak templomba járt imádkozni, úgy vélte vele ilyen nem történhet meg, és hogy majd a szentelt víz, ima, meg miegyéb meggyógyítja... hát nem...
szerk:
egy idézet az oldalról:
"Christian Science practitioners repeatedly told Matthew's parents he was being healed, while his spinal meningitis raged on. When he was finally hospitalized, it was too late. His parents went on to create CHILD, Inc. to educate the public"uhh... no comment.
de sok hasonlóan elképesztő esetet lehet ovlasni....
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#4013
SystemRoot
őstag
Dalai Láma
#4012
SystemRoot
őstag
válasz
Dalai Láma
#4012
üzenetére
"Igen, ehhez teremtette Isten azt a hatalmas agyat az embernek."
Nekem úgy tűnik, mégsem teremtett elég nagyot.
"Szerencsére azért az ilyen emberek egyre kevesebben vannak."
Hát hogy egyre kevesebben vannak az biztos, mivelhogy kiírtják magukat...
Egyébként ez csak a fanatizmus bemutatása volt a részemről, pedig ezek az emberek a Bibliát és az "igaz hitet" akarják mindenáron követni.
szerk:
ha az arabok is csak magukat írtanák, nem szólnék egy szót se. De sajnos nem így van...Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#4024
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4021
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4021
üzenetére
Na ja, az abortusz az tényleg egy nehéz kérdés. És szerintem sose fognak az álláspontok egyezni.
Az, hogy hol kezdődik egy ember élete, megint egy jó kérdés.
Mindkét álláspontot meg kell érteni, vannak jó érvek ide is oda is.
A legnagyobb gond talán az, hogy akik ellenzik az abortuszt, nagyrészük nem képes belegondolni a másik fél helyzetébe, és nem képes azt átérezni, mert még soha nem volt olyan helyzetben.
Cs Orsi írt erről egy elég hosszú és elgondolkodtató cikket. Ott több száz hsz-en keresztül vitáztak, de az álláspontok nem közeledtek.Én az abortusz mellett vagyok. Bár el kell ismerni, rengeteg olyan szintu van, ahol egyáltalán nem indokolt.
Szal az érvek amiket felhoznék, szinte már közhely a témában.
Szal ha az ember "véletlenül" kerül ilyen helyzetbe - mert ez is megesik - akkor ezzel akár derékba is törheti a saját életét. Sőt, másét is.
Aztán gondolni kell azokra akik nem lennének képesek eltartani, illetve normális körülmények között felnevelni a gyereket. Itt már magára a gyerekre is gondolni kell. Mert ilyen esetekben vagy javítóintézetben végzik, vagy olyan körülmények között nőnek fel, amit mi sem kívánnánk magunknak, vagy pedig a kukában.De ezt tényleg lehetne vesézni oldalakon át. Persze elismerem, hogy a teherbe eső leendő anya is hibás, viszont a probléma maga az abortusz kérdés már nem erre a részre tartozik, hanem amikor már megtörtént a dolog.
Szerintem nem csak azt kéne figyelembe venni, hogy mikortól tekintjük életnek azt az életet, hanem azt is, hogy az az élet mikortól ébred tudatára...
Mert én speciel erősen kétlem, hogy egy 2-3 hónapos magzat, ami teljes emberi fejlődése ~ cirka 1,2%-nál tart tudatánál van-e?
Szerintem ilyen korban még minden élettevékenység reflex szerű, ösztönös. És egyáltalán nincs tudatánál. Bár ezt nem tudom semmilyen tudományos forrásból alátámasztani.
Szerintem a helyzetet át kell élni. Nem minden teherbe esett nő egy k@rva.
Sokadrészt pedig a születéséig fizikai összeköttetésben van a nő a magzattal. Ergo a nő testéhez tartozik amivel szabadon rendelkezhet. Persze, egy különálló élet, de valójában az összes sejt is egy különálló életforma.Szal, hogy a témánál is maradjak, a vallási vezetőknek könnyű azt mondani, hogy az abortusz bűn és gyilkosság, de nekik fogalmuk sincs arról, hogy az adott személy milyen ember, milyen helyzetben van, és, hogy milyen körülmények vezettek odáig.
/csúnya példa, de én is mondhattam volna apámnak, hogy vazzeg minek rinyálsz a derekad miatt itt 49 évesen, nem kellett volna asztalosnak tanulnod, lettél volna inkább ügyvéd és akkor talán jobban is élnénk.
De egyáltalán nem tehetek ilyet, mivel az akkori körülményekben és a lehetőségeihez képest az volt a helyes döntés / -
#4028
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4025
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4025
üzenetére
Én az olyan helyzetekre gondolok, amikor nem a kényelem a tét.
Nem egy olyan gyerek nevelkedik / nevelkedett a mocsokban az életszínvonal legalján azért, mert anyuci 4-5 gyereket szült. Semmi képpen nem lennék a helyükbe.
Az abortusz csak 3-4 hónapig lehetséges ha jóltudom, utánna már nagyon kockázatos.
Talán az lenne a kompromisszum, hogy egy bíróság féle döntene, mérlegelve az anya helyzetét. És amennyiben normális körülmények között képes lenne felnevelni a gyereket, úgy meg kellene tartania. De a puriba, a sanyarú életre, bűnöző gyereket inkább ne.
De most nincs nagyon időm reagálni... =/ Ezért ilyen szedett-vedett ez a hsz Holnap este már több időm lesz, akkor visszanézek és kifejtem. -
#4030
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4029
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4029
üzenetére
Nem nem nem. Nem pusztán anyagi okokból.
Viszont a problémák jórésze anyagi okokra vezethető vissza.
Arról nem is beszélve, ha egy anya már abortuszra adja / ill. adná a fejét, akkor ott már régen gond van szerintem. Abból már eleve kiderül, hogy mennyire is szeretné azt a gyereket. Persze ez a későbbiekben akár megváltozhat.
Ebből adódóan nem véletlenül nevezik a nem kívánt terhesség megszakításának.
Gondolj csak bele. Ennek ezer oka lehet. Lehet az apa egyáltalán nem akarja. És akkor a gyerek apa nélkül nőhet fel... Az is lehet, hogy a lány fiatalon lesz anya. Mondjuk 18-20 évesen. Szintén nem kívánt terhesség, védekezés esetén is büthet néha. Akkor viszont abba kell hagyni a tanulmányokat... ebből következik, hogy nem vagy csak nehezen kaphat állást a jövőben. Ebből következik hogy egyéb családi problémák is adódhatnak. Stb stb...
Nagyon nagy felelősség egy gyerek felnevelése ezt szerintem te sem tagadod. És egy olyan ember, aki sem érettségilég, sem egzisztenciálisan nincs erre felkészülve nem érdemes megtartani a gyereket. Nem azt mondom, hogy nem lehet ettől még jó élete. Csak kevesebb rá az esély.Egy régebbi b.nőmmel nekem is volt egy olyan helyzet, amikor sok ideig azt hittük szülők leszünk. Viszont nagyon jó volt a kapcsolatunk, és megtartottuk volna. Viszont akkor én még 20 voltam a b.nőm 23. Mindketten iskolába jártunk, érettségin kívül nem volt végzettségünk. Arról nem is beszélve, hogy egy évre rá vége lett. Nem taglalom miért, lényeg a lényeg.
Ha akkor terhes lesz, és megszületik a gyerek, akkor v.színű nekem egyből valami munkahelyet kellett volna találnom, hogy el tudjam tartani a saját gyerekemet. Arról nem is beszélve, hogy kinél laktunk volna... Vagy itt is ott is? Vagy külön külön a gyerekkel? Az ő családja nem volt olyan helyzetben, örültek, hogy megéltek. Nálunk viszont hely nem lett volna annyi, igaz megoldható lett volna a dolog.
Viszont mivel szétváltunk, ez azt bizonyítja, hogy mégsem volt minden rendben. Tehát ha meglett volna a gyerek, akkor ugyan később, de kijöttek volna ugyan azok a problémák, mint akkor. És csak még több bonyodalmat okozott volna immár nemcsak nekünk, hanem a gyerekünknek is.
De ez már lassan off topic, nem akarom teleszemetelni a vallás topicot -
#4037
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4031
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4031
üzenetére
Nem, nem !
Abszolút nem érted amit mondani akarok.
Nem csak arról van szó, hogy a szülő anyának lesz rosszabb. (egyébként a "rossz" nem is képes kifejezni azt a helyzetet)
Arról beszélek, hogy magának a gyereknek is olyan élete lesz / lehet, amit egyikőnk se kívánna.
Nézd, az egész abból indul ki, amit én is és System is kifejtett az elején.
Eleve ha már egy nőben felmerül az abortusz gondolata, akkor már az azt jelenti, hogy ő maga nem akarja azt a gyereket. Ennek már lehet ezer oka, de mindent elmond ha a nő maga nem akarja. Már eleve egy olyan hozzáállás, amivel nem lehet ideálisan felnevelni egy gyereket.
Arról nem beszélve, hogy ha az abortuszt betiltanák, akkor biztos vagyok benne, hogy sokkal több gyerek végezné intézetben, vagy a kukában! Akkor az jobb lenne? Olyan élete a világra hozni, ami eleve a mínuszból indul? Nem mondom én azt, hogy intézetis gyerekből ne lehetne tökéletes polgár amire felnő. Csak azt, hogy erre nagyon kevés az esély!
Másrészt mint mondtam egy magzat 3-4 hónapos korában még messze nincs tudatában. Ami történik vele még talán ösztönösnek se mondható, inkább genetikai / biológiai fejlődés tisztán! De semmi képpen sem tudatos.
Harmadrészt pedig az anya szerves része a magzat. Ezt szerintem nem kell ecsetelnem h miért. És ha már így van, akkor szerintem az anyának is van beleszólása, hogy mit csinál vele.Szerintem se a betiltás se a kontrolálatlan engedélyezés nem megoldás.
Mint mondtam kéne egy gyors döntéshozó testület, ami gyorsan képes kivizsgálni az ilyen helyzeteket és ítélkezni. És amennyiben tényleg olyan a helyzet, engedélyezni az abortuszt, ha nem akkor pedig megtiltani. Csak persze erre se lehetőség se kapacitás nincsen.Még annyi, hogy szerintem nem az abortusz álltalánosodása az ami miatt ilyen felelőtlenek a fiatalok.
Inkább maga az életmód, és mondjuk az esemény utáni tabletta.
Mert azért egy abortusz nem kis pénz, és ha jól tudom igen fájdalmas is tud lenni. Mindemellett kockázat is az anyára nézve.
És abortusz előtt ezt mind közlik is a terhes nővel, és aki még mindezek után is bevállalja, az tényleg nagyon nem akarja azt a gyereket! És ha már ennyire nem, akkor annak megtartása igen is kényszerhelyzet és abból megintcsak nem sok esély van a szép idilli illetve inkább a normális életre... -
#4039
rarri
senior tag
Dalai Láma
#4035
rarri
senior tag
válasz
Dalai Láma
#4035
üzenetére
Ne haragudj, de ebben az esetben teszek a vallás erkölcsiségére./ vagyis olyan értelemben nem, hogy el lehet dönteni, hogy melyik emberi élet a legfontosabb. Az amelyik már megvan, / a nő / , vagy a másik, amelyik még nem alakult ki / Nőként és anyaként ki merem jelenteni, hogy egy nő még akkor is " belehal "lelkileg abba a döntésbe amit hoznia kell, ha tényleg indokolt a terhességmegszakítás. / mondjuk ha 5-en megerőszakolják / . Azt kellene észrevenni, hogy annak a nőnek vagy lánynak az életéről van szó, akinek ilyen döntést kell hoznia. Anélkül is " megbűnhődik " hogy bárki ítélkezne felette. Csak azok gondolhatják úgy hogy egy nő " csak úgy " mert kedve tartja, vagy nem akar védekezni , a terhességmegszakítás mellett dönt, akik nem hordtak még a szívük alatt gyermeket. / és ilyen szempontból meg is értem, hogy nem érezhetik át ennek a dolognak a nő általi tragédiáját /
[ Szerkesztve ]
Vendégek vagyunk a Földön .S ha vendégségbe jöttünk, legyen ajándék az életünk.:-) / Gil /
-
#4046
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4042
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4042
üzenetére
"Ítélkezni meg senki sem ítélkezik továbbra sem az abortuszt választó nő fölött."
De ha betiltják, akkor az már ítélkezés és egy fajta kényszerítés is.
Mindazonáltal, hogy témánál maradjunk, Isten megteremtette az embert. Úgy teremtette, hogy képes legyen az önálló gondolkodásra. Képes legyen felismerni az Isten által teremtett világ törvényszerűségeit. És képes legyen használni azokat, akár saját céljai érdekében is. És megadta a lehetőségét annak is, hogy az orvosok abortuszt végezzenek.
Tehát röviden Isten úgy teremtette az embert, hogy képes legyen a terhesség megszakítására.
Azt viszont sunyin kihagyta a dologból, hogy vajon mikortól számít életnek az élet. Mert, mint mondtam minden egyes sejt magában hordozza az élet egy formáját.
Az emberi élet pedig, szerintem (tudományosan) a fogantatás pillanatában kezdődhet. Viszont ez nem egy önálló élet. Fizikálisan csak a köldökzsinór elvágása után válik az emberi élet önálló emberi életté.Másrészt nem értem ezt a felelőtlen szex dolgot. Azért tényleg van már esemény utáni tabletta. Ami igaz jól szét(hmm csúnya szó, ebbe a topicba inkább nem írnám le)****a a nő hormonháztartását, de megakadályozza a terhességet.
Szal saját tapasztalatból, egy ilyen szex folyamán ha nem is a nő, de legalább a férfi képes eldönteni azt, hogy történt e megtermékenyítés vagy nem. De legalább azt, hogy volt-e rá esély. És ha volt rá esély, akkor a partner inkább az esemény utáni tablettát választja, mintsem a fájdalmas, költséges, és veszélyes abortuszt.
Ha viszont védekeztek, és az mondott csődöt, akkor az megint nem a leendő anya hibája.
Új hozzászólás Aktív témák
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- nVidia tulajok OFF topikja
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen