- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6956
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#6955
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#6955
üzenetére
Én is feltehetném ezt a kérdést...
Te miért hiszed azt, hogy azért mert hiszel még közelebb vagy az igazsághoz?
Nem lehet hogy pont ez a hit zárja el az igazsághoz vezető utat?
Ez költői kérdés volt, nem kell rá válaszolni...
Csak gondolkozz el rajta! -
#6959
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#6953
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#6953
üzenetére
Hinni mindenkinek kell valamiben, anélkül nem lehet élni.
Pl. Hiszem azt, hogy ha ezt és ezt megcsinálom akkor jobb vagy boldogabb ember leszek. Semmi vallásos dolog nincs benne.
Nekem a vallásos hittel van bajom, ott meg akarsz felelni valaki másnak, s nem magadnak.
Nem ugyanaz a kettő.Szerinted hogyan kéne hinni? Úgy, hogy van egy hitem, de igazából nem is hiszem el, amiben hiszek? Ezt nem érzed ellentmondásosnak?
Lásd fentebb.Vagy miért kéne ugyanolyan érvényesnek tartanom minden vallást?
Mert ha nem tartod, akkor az csak azt jelenti hogy magadat többre tartod másnál.
És ez pedig csak túlzott magabiztosságot szül.
Hogy te tudod csak, hogy mi a helyes, a többiek meg ostobák.Sok belső vívódásod és problémád van, no meg letisztázatlan kérdések. Ebben nem tudok segíteni, szépen magadnak kell megoldani ezeket. Pár év múlva már eszedbe se fog jutni, hogy ilyen kérdéseket tegyél fel. Egyszerűen cikinek fogod érezni.
Eszembe be fog jutni, ezt elhiheted.
Én legalább fel merem tenni a kérdéseket, s bevállalom hogy nem tudok mindegyikre választ találni.
Nem fordulok valakihez/valamihez csak azért hogy egy "átmeneti" megoldást találjak.Te csak azt hiszed, hogy megtaláltad a választ, pedig csak áthelyezted a felelősséget másra. Ez esetben Istenre.
Most nem konkrétan rád gondolok, hanem általában a hívőkre.
[ Szerkesztve ]
-
#6960
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#6958
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#6958
üzenetére
Egyszerre nem lehet igazunk, az kétségtelen.
De én nem akarok nyerni.
Én nem akarlak legyőzni.
Egyáltalán le lehet valakit győzni egy ilyen témában?
Ha már elgondolkozol azon, amin mondtam akkor már elégedett vagyok.
Veled semmi gond nincs, bárcsak hasonló lenne a többség.
De nem az.[ Szerkesztve ]
-
#6964
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#6962
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#6962
üzenetére
Kezdem látni, hogy itt a hívők vs. nem hívők ellentét valójában nem is e két csoport között zajlik. Nem a nemhívőséged miatt mondasz ilyeneket. Nem csak a hitnek van korai fázisa. Ugyanígy egy hitetlen is tartózkodhat az önismeret korai fázisában. Vagy a hívők ismeretének korai fázisában, ami által csak a korai hitfázisokat ismeri, ebből von le következtetéseket. Az összes eddigi kérdésed és állításod ezt támasztja alá.
Bocs, de ebben nagyon tévedsz.
Én nem korai hitfázisokból vonok le következtetéseket.
Találkoztam már én mindenfajta hitfázissal, ahogyan te mondod, tehát nem felületes tudásból építkezek.+ Egy érdekes dolog:
Ahogy olvasgatom a hozzászólásaidat egyre kellemetlenebbül érzem magam, mert nem írsz hülyeségeket, de valahogy nem tudlak hova tenni...
"Ez valóban keresztény lenne?" állandóan ez a kérdés jár a fejemben...
De be kell látnom, hogy az igazság más.
Nem akarlak megsérteni, de te nem vagy keresztény.
Se mentalitásban, se gondolkodásmódban.
Én így érzem, tudom hogy furán hangzik, de te kivétel vagy.Valahogy azt érzem, hogy te észre se veszed azt, hogy ALAPBÓL milyen ember vagy, hogy te talán alapból megértőbb, kedvesebb, stb. típus vagy, s nem az Istenbe vetett hit miatt lettél ilyen. Ne tulajdonítsd minden pozitív erényedet, tulajdonságodat Istennek!
Ebből könnyen a 21-es csapdája lehet!
A saját tulajdonságaid és értékeid miatt még nem lesz a kereszténység csodálatos és az Isten nagyszerű!Az esetleges változásra lehet hogy alapból meg volt benned a motiváció, csak ezt te az Isteni "útmutatásnak" vagy minek nevezzem, tulajdonítod be.
Az biztos, hogy sok keresztény emberrel találkoztam, de te nem vagy hozzájuk hasonló.
És ők is azt mondanák, hogy te nem vagy keresztény.Te valami szuper "szeretet-jóság-kedvesség-bölcsesség" hibrid vagy.
[ Szerkesztve ]
-
#6966
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#6965
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#6965
üzenetére
Gondolkodtam, hogy mit írjak le még...
Így hát korrektül befejezem, s ezután veled kapcsolatban nem tudok többet mondani.Én azt gondolom rólad, s bocsáss meg ha ezzel esetleg megsértlek, hogy te csak egyszerűen kivetted a Bibliából a neked "tetsző" dolgokat + vallod azokat az elveket, amikkel nagyjából egyetértesz. Ehhez jön még hozzá a te SZEMÉLYES Istenképed, amit te alakítottál ki magadban, de ez a kép NEM EGYEZIK meg a Biblia Istenképpel teljesen.
Ezzel az a gond, hogy ez nem így műkődik, mert ha a jó dolgokat kiveszed azokkal nem lehet vitatkozni, mert azokkal én is egyetértek.
A te hitedbe nem lehet belekötni a szó szoros értelmében, mert több részből áll, s nem a szokványos keresztény egyházak típusába tartozik.
Azt nem tudom, hogy miből, de abban 100%-ig biztos vagyok hogy nem csak keresztény tanításokból és a Bibliából.
Nem skatulyázom be a keresztényeket, nem alakult ki téves kép róluk, és ismerem a hit szintjeit. Ezzel nem próbáld összezavarni az embert.Emiatt nem tartalak téged kereszténynek, mert te összmixeltél több vallásból dolgokat, s így létrehoztad a Dalai Láma féle "kereszténységet".
Egy olyat, amivel komolyabb bajom nincs, de a vallás nem egy shopping túra, ahol összeválogatod a neked tetsző dolgokat...
S amiért TE egy ilyen ember vagy, azért még ne ruházd fel a kereszténységet ugyanezekkel a tulajdonságokkal, mert az is ferdítés és félrevezetés.Ez olyan mintha hinnék Allahban, amihez hozzávennék egy kis zsidó tanítást + egy kis Jézus Krisztust + egy kis buddhizmust. Persze csak azokat, amik tetszenek.
S így persze hogy nem lehet belekötni igazából.
De viszont akkor én nem hívom magamnak iszlám hívőnek.Én így gondolom...
[ Szerkesztve ]
-
#6968
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6911
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6911
üzenetére
„Fura. Azt hittem, legalább a képzelet határtalan. Számomra például nem akadály elképzelni a találkozást a Spagettiszörnnyel. Vagy a hétfejű sárkánnyal.”
Tehát számodra elképzelhető a Repülő Spagettiszönnyel való találkozás? Tehát létezhet? Istenhited talán mégsem olyan erős. Megtetted az első lépést az ateizmushoz.
Komolyra fordítva a szót:
Szóval találkozásra gondolsz. Érdekes fölvetés egy hívő embertől. A kedvedért tegyük föl, hogy Isten kivételt tesz velem, megjelenik előttem és demonstrálja a létezését.Ezek után mit tennék? Elhinném-e a Biblia szavait és mindent, amit eddig az Úrról megtudtam? Erősen kétlem. Valószínűleg még ekkor is ugyanolyan ellentmondásos alaknak látnám, mint most. Ellenben azt is valószínűnek tartom, hogy kíváncsiságból egy hosszas beszélgetésbe bonyolódnék vele. Kihasználnám a lehetőséget, hogy megismerjem úgy, ahogy a hívőknek nem adatik meg.
Szerintem az Úrral beszélgetni elég furcsa lenne, mert Isten mindent tud, és a gondolataim is látja. Próbáljon meg valaki egy ilyen partnerrel beszélgetni. Előbb tudja, hogy mit fogsz mondani, mielőtt kimondanád. Sőt, az egész beszélgetést előre tudja.
Ezzel kapcsolatban egy kis elgondolkodtató dolog:
Dan Barker, 1997 (Akit komolyabban érdekel, majd ráguglizik, én a Wikipédiáról idézem.)
A szabad akarat kérdése érdekes problémát vet fel. A legtöbb monoteista vallás felruházza istenét a mindent tudás és a szabad akarat tulajdonságaival. Az érvelés szerint ez a két tulajdonság kizárja egymást, ezért bármely olyan istenkép, amely mindkét tulajdonságot magában foglalja, önellentmondásos (ld. Barker 1997). A levezetés a következő:
1. A szabad akarat meghatározása szerint ha Isten rendelkezik szabad akarattal, akkor bármely pillanatban dönthet, hogy valamit megtesz vagy sem. Ennek van azonban egy kompatibilista és nem kompatibilista értelmezése (ld. szabad akarat).
2. A mindent tudás meghatározása szerint Isten mindent tud, ami a jövőben történni fog, így ismeri az összes döntési helyzet eredményét is a jövőben.
3. A tudás meghatározása alapján ha valaki tud valamit a jövőben, akkor az meg van határozva.
a) A szabad akarat inkompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat ellentmondásos. Ha valami meg van határozva, akkor nem szabad.
b) A szabad akarat kompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat nem ellentmondásos: valakinek lehet szabad akarata, ha döntéseit meghatározott módon, de a maga által meghatározott módon hozza. Azonban ez a döntés csak akkor nevezhető döntésnek, ha az a személy nem mindent tudó. Ugyanis ha a személy mindent tud, akkor amikor bármely t2 pillanatban döntenie kellene, akkor azt mondhatjuk, hogy ő már egy t1<t2 pillanatban is tudta az eredményt, azaz nem dönthetett a t2 pillanatban. Tehát egy mindent tudó lény nem dönthet. A mindent tudás és a döntés fogalma ellent mond egymásnak.
4. Az eddigi érv nem az emberekről, nem a világ kauzalitásáról szól, de hasonló probléma van isten mindent tudása és az emberek szabad akarata között is. Bár itt csak a nem-kompatibilista ellentmondás lép fel, mivel az ember nem mindent tudó. Fellép viszont a felelősség kérdése is: ha isten mindent tud, akkor miért nem ő felelős mindenért? Ez viszont már az erkölcsi kérdésekhez vezet, amit másik szekcióban tárgyalunk.A végén még néhány gondolat:
Hinnék-e benne? Érdekes kérdés, hiszen később gondolhatnám, hogy megőrültem, képzelődés volt az egész. Őszintén szólva nem tudom, hogyan reagálnék. Azt sem tudom, hogy milyennek látnám Őt, mert a bibliai Istennel kapcsolatban vannak fenntartásaim. Olvastátok a véleményem, írtam már sok mindent a topikba, és valójában ez még csak a töredéke annak, amit gondolok. Ha létezne, akkor szerintem nem olyannak ismerném meg, mint amilyennek a Biblia leírja, és emiatt azt sem tudom, hogy milyen változást hozna az én életemben. Mindenesetre én nem adok erre találkozásra nagyobb esélyt, mint a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvúval történő találkozásra, és Isten létezését sem tartom valószínűbbnek, mint a Spagettiszörny létezését.„Mit tennél, ha kiderülne, hogy létezik?” Ez nem olyan könnyű kérdés, mint gondolod. Csak úgy kíváncsiságból megkérdezem, hogy te hogyan képzelnéd el a találkozást Istennel? Ha kedvet érez még valaki, az szintén leírhatja.
-
#6974
cucka
addikt
Dalai Láma
#6969
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6969
üzenetére
Vicces, hogy t1 és t2 időpontokat írsz, mikor Istent nem köti az idő, nem az időben létezik, mint mi. Számára az előbb, és a később értelmetlen fogalmaknak tűnnek. Számunkra létezik az idő a világegyetemünkön belül, de talán itt se mindenhol (lásd fekete lyukak belseje).
Ha már fantáziánál tartunk, szerintem az időtlenségben való létezés pont egy olyan fogalom, amit az ember nem tud elképzelni. Hasonló ahhoz, hogy élő, létező, tudatos emberként nem tudjuk elképzelni a nemlétet, amikor tudatunk megszűnik.
Az időtlenségben létező Isten csak egy szóvirág az isteni mindehatóságra. -
#6977
cucka
addikt
Dalai Láma
#6975
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6975
üzenetére
Van, amit nem tudunk elképzelni. Az időtlenség ilyen. Azt viszont már el lehet, hogy tudom, hogy létezik Isten.
Tehát az időtlenséget nem tudjuk elképzelni. Innen már csak egy lépés, hogy feltegyem a kérdést, mi van a transzcendes síkon, időtlenségben létező mindenható Istennel? Lehetséges egyáltalán, hogy bármit állítsunk Istenről, amikor létezését sem tudjuk igazából elképzelni?Az időtlenségben létező Isten nem tudom, milyen szóvirág lenne. Te érted ezt?
Az időtlenség az egy kitalált fogalom. Olyan, mint a nemlét. Az emberek számára az idő teljesen természetes, mondjuk úgy, hogy mi az időben létezünk. Az "időtlenség" szót azért találtuk ki, hogy ennek ellentétét kifejezzük, még akkor is, ha nem tudjuk elképzelni.
Amúgy maga az időtlenség fogalma felvet pár filozofikus kérdést. Például mi van a szabad akarattal? Ha Isten ismeri a jövőnket, akkor a jövőnk predesztinált, tehát nem létezik szabad akarat.Nyilván, ha Isten nem része a világegyetemnek, akkor nem is vonatkoznak rá ezen törvények, egészen addig, amíg részévé nem válik az univerzumnak.
Mi van az isteni csodákkal? A csoda elvileg olyan esemény lenne, ami Isten közbenjárásának köszönhető és nem feltétlenül vonatkoznak rá az univerzum törvényei, ettől természetfeletti. Ha Isten része a világegyetemnek és vonatkoznak rá az univerzum törvényei, akkor nem léteznek természetfeletti csodák.Ha azt mondjuk, ő teremtette a világot, akkor mivel az idő is a világ keletkezésekor keletkezett, egyértelmű, hogy nem alárendeltje az Isten.
Igen, bár itt megint oda lyukadunk ki, hogy mondunk valamit, amit nem hogy alátámasztani nem tudunk semmivel, de még elképzelni sem tudjuk. -
#6978
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6969
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6969
üzenetére
„Te direkt vagy ilyen hülye, vagy tényleg? Elképzelni nagyon sok mindent el lehet, például az egyszarvú rózsaszín elefántot. Nem kell, hogy létezzen. A képzelet ilyen. A mérnökök sokszor alkalmazzák a képzeletüket, főleg, mikor olyan dolgot terveznek, ami még nem létezik.”
Látom érzékeny pontra tapintottam. Odáig jutottál, hogy „tegyük fel létezik”, és így el tudod képzelni a találkozást. (Pont, mint én tettem most Istennel.) [IRÓNIA]Vigyázz mert nagy becsben tartott JJános fórumtársunk szerint az ördög becsaphat, ha ilyesmiről fantáziálsz.[/IRÓNIA]
„Vicces, hogy t1 és t2 időpontokat írsz, mikor Istent nem köti az idő, nem az időben létezik, mint mi. Számára az előbb, és a később értelmetlen fogalmaknak tűnnek. Számunkra létezik az idő a világegyetemünkön belül, de talán itt se mindenhol (lásd fekete lyukak belseje).”
Isten megbánta, hogy embert teremtett. (Tehát Isten tévedhet?) Isten látva az emberek romlottságát, özönvizet bocsátott az emberekre. Előbb megtapasztalta, aztán meghozta a döntést. Előbb meghozta a döntést, aztán cselekedett. Alapvetően nem rossz feltételezés, hogy Isten az idő felett áll, de a biblia e tekintetben nem ad megerősítést. Ha a világgal és veled kapcsolatba lép, azt egy időpillanatban teszi. Az idő ugyebár minden megfigyelő számára más és más. Kézenfekvő a feltételezés, hogy ha a Bibliában leírt dolgok igazak, akkor Isten számára is időben meghatározottak, csak nem feltétlenül a mi időnk szerint. Az idő nélküli Isten, akár előbb is eltörölhette volna az embert a föld színéről, még mielőtt okot adtunk volna rá, hiszen mi téridőben létezünk, tehát mi időben érzékeljük Őt.
„Én inkább azt kérdezném, hogy az imák ereje és a szabad akarat milyen viszonyban állnak egymással. Az imában való kérés teljesül-e, ha ehhez mások szabad akaratába kellene Istennek belenyúlnia?”
Számomra az egyik legellentmondásosabb dolog Istent kérni valamire. Nem csak a szabad akarat, de Isten akarata miatt is érdekes volna föltenni neki a kérdésed.Egyébként ajánlom, hogy olvasgasd Dan Barker írásait. Van benne néhány elég érdekes és tanulságos dolog. (Az életrajzában is.)
-
#7044
cucka
addikt
Dalai Láma
#7041
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7041
üzenetére
És az, hogy mindenki kicsit máshogy ismeri ezt az embert, kétségbe vonja emberünk létezésének valóságát?
Nem vonja kétségbe. De ha nem emberről, hanem Istenről van szó, akkor nem is támasztja alá létezésének valóságát.És akkor még csak egy emberről van szó, aki se nem végtelen, se nem mindenható. Teljesen nem megismerhető az Isten általunk.
Nem lehetséges, hogy Isten egyáltalán nem megismerhető? Végül is nem tudjuk eldönteni, hogy az, amit Istenről gondolunk, helyes.És hogy milyen az Isten: haragvó, megbocsátó, jó, igazságos, szigorú, bosszúálló, stb... Vajon ezekből egy is igaz? Vajon ezeknek a szavaknak van-e bármilyen értelmük az Istennel kapcsolatban? Ezek a szavak a mi világunkban működnek. És mivel nincsenek jobb szavaink, és Istent nem tudnánk amúgy sem leírni, jobb híján ezeket a szavakat használjuk.
Látod, itt a konklúziód, miszerint Isten az ember számára nem megismerhető. Ez mondjuk elsőre nem tűnik nagy súlyú kijelentésnek, de azért az, például következik belőle, hogy a Biblia nem több, mint egy ókori sci-fi, a benne található Istent mi találtuk ki magunknak. A valódi Istent ugye nem tudjuk megismerni, helyette kitaláltunk egy entitást, amit az emberi elme meg tud ismerni, cserébe nem valódi.
Azért vicces dolog, amikor egy magát kereszténynek valló ember ilyen tisztán agnosztikus kijelentéseket tesz
-
#7047
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7041
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7041
üzenetére
Mondjuk van egy ember, akit többen is ismernek. Mindenki ismeri valamilyen szinten. Mégis, van, aki szereti, van, aki nem, és mindenkinek egy kicsit más képe van róla. Mindenki számára más ez az ember egy kicsit. Sőt, az egyes emberek számára is változik, ahogy mélyebben megismerik.
Feltehetnénk a kérdést, hogy akkor vajon melyik ismerőse ismeri helyesen ezt az embert?
És az, hogy mindenki kicsit máshogy ismeri ezt az embert, kétségbe vonja emberünk létezésének valóságát?Nem jó összehasolítás, mi itt Istenről beszélünk.
De emberek vagyunk, és a biblia nekünk szól. Ezért sokszor képeket alkalmaz, emberi kifejezéseket, amiket megértünk. Mondjuk Jézus az Isten fia. Hogyan lenne már a fia? Ha én megalkotok valamit, az a fiam? De nyilván az emberi viszonyok között az apa-fiú kapcsolat az, ami a legközelebb áll ehhez.
Hát igen... nekünk szól. Ez leír mindent, hiszen embereknek íródott.
Egy verses kötet is nekünk írodott, emberi kifejezéseket használ hogy megértsük.
Nem ismerős?És hogy milyen az Isten: haragvó, megbocsátó, jó, igazságos, szigorú, bosszúálló, stb... Vajon ezekből egy is igaz? Vajon ezeknek a szavaknak van-e bármilyen értelmük az Istennel kapcsolatban? Ezek a szavak a mi világunkban működnek. És mivel nincsenek jobb szavaink, és Istent nem tudnánk amúgy sem leírni, jobb híján ezeket a szavakat használjuk.
Akkor minek próbálkozunk megérteni őt? Minek próbálta a Bibliát író ember mégis szavakkal jellemezni őt, amikor igazából értelmetlen?
Miből gondoljuk azt, hogy Ő azt akarja hogy megértsük?Nekem teljesen az jön le a Biblia olvasása köben, hogy mi EMBEREK mennyire fontosak vagyunk. Csa MI. És senki más...
Ha jönnek más ÉRTELMES fajok, akik okosabbak nálunk, akkor mit mondunk majd?
Mit fognak csinálni a hívők?[ Szerkesztve ]
-
#7051
cucka
addikt
Dalai Láma
#7048
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7048
üzenetére
A Bibliából azért elég sok mindent megtudhatunk Istenről. És nem azt állítom, hogy semmit sem ismerhetünk meg Istenből, hanem azt, hogy teljesen sosem ismerhetjük meg, mivel véges lények vagyunk.
Tehát akkor egy részét megismerhetjük? Ezek szerint Isten csak részben megismerhetetlen? Elég furcsa lenne..A valódi Istent valamennyire meg tudjuk ismerni, és nyilván ehhez hozzáadódik az agyunk torzító hatása. Mint mindennel kapcsolatban. Pl. a szomszéd kutyája, az íróasztal otthon, vagy a répa a levesben. Mindegyikre igaz, hogy kitalálunk helyette egy entitást.
Bocs, de ezt nem értem, milyen entitást találok ki, hogy felfogjam a levesben úszó répa létezését?Ez mondjuk pont nem következik belőle. Sokkal inkább az, hogy a felfoghatatlant mégis felfoghatóvá tesszük. Amit írtál, azt te gondolod így, és ezt mindenbe belelátod. Szerintem ez az, ami vicces.
Következik, ha picit továbbgondolod azt, amit leírtál.
A felfoghatatlan felfoghatóvá tétele pedig nem vezet sehova. Attól, mert a felfoghatatlan, megismerhetetlen Istent felfogható, emberi tulajdonságokkal ruházzuk fel, semmivel nem kerülünk közelebb hozzá. A felfoghatatlan felfoghatóvá tétele az igazából saját magunk átejtése. Ha beismered, hogy Isten lénye felfoghatatlan, akkor ebből következik az is, hogy a "felfoghatóvá tétel" teljesen értelmetlen, tévút, önámítás, hazugság. -
#7053
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7050
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7050
üzenetére
Jó összehasonlítás, csak nem érted. Épp a lényeg az, hogy mi Istenről beszélünk. És már az emberek megismerésekor sem tudjuk elérni a 100%-os megismerést. Pedig a másik ember ugyanebben a világban van, érvényesek rá a szavaink.
Bocs, de egy ember megismerése azért nem ennyire bonyolult, mint egy mindenható, örökéletű és végtelen hatalmú lényé... Remélem, hogy azért ezzel tisztában vagy.
Egy vers is szólhat Istenről, ilyenek vannak a Bibliában is. Mit akarsz vele mondani? Számodra nem több a Biblia egy verseskötetnél. Számomra több. Szeretnél meggyőzni az ellenkezőjéről? Mit szeretnél? Tisztázd.
Ez az egész arról szólt volna, hogy a vers is ugyanolyan módon íródott, mint a Biblia (tehát embereknek szánták, úgy írták hogy megértsük, gondolkodásra és többre késztet, mint hogy egyszer elolvassuk és kész, stb.), de nem nézünk ki belőle semmi TÖBBET.
Nem elmélkedünk azon, hogy: "Te jó ég, lehet hogy az ember, aki írta találkozott valami nagyobb dologgal, hiszen olyan fantasztikus dolgokat írt!". Hanem elfogadjuk, hogy szépek a versek és ENNYI.
Biblia is szép, tartalmas, sok értelmezése van és igen komoly mondanivalója van.
Viszont SEMMI TÖBB.
Minősítem a Biblia nagyságát? Nem, csak nem hiszem róla, hogy bármi több lenne egy sima könyvnél amit emberek írtak embereknek, hogy jobbá tegyék a világot a benne foglaltakon keresztül.A Biblia nekünk, embereknek szól. Miért kéne bármilyen más fajról is szólnia? Főleg földönkívüliekről. És igen, nagyon fontosak vagyunk Isten számára. Hiába lenne leírva, hogy a nyulak milyen fontosak Isten számára, a nyulak ezzel nem tudnának mit kezdeni, mert nem tudnak olvasni. bár lehet, hogy helyreállna a lelki békéd.
Ezért írtam azt, hogy mi lenne ha egy nálunk okosabb, írásra és olvasásra is képes faj jönne ide a Földre...
Nekük mit mondanánk? Ezt például?
"Ja persze, ti is okosok vagytok meg hasonlók, de Isten MINKET teremtett először és MI vagyunk a legfontosabbak a világon, tehát az EGÉSZ világmindenségben."
Erre gondolnák azt a lények, hogy:
"Ilyen megalomániás, nagyképű, önimádó fajjal még nem találkoztunk.
Azt hiszik, hogy ők többek is bárkinél.
Mennyire szánalmasak és gyengék."És én nekik adnák igazat...
Addig hisszük azt, hogy mi vagyunk a KIVÁLASZTOTT faj, vagy akármi, ameddig valaki odajön és odanyomja a fejünkhöz az igazságot.[ Szerkesztve ]
-
#7055
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7054
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7054
üzenetére
Biblia is szép, tartalmas, sok értelmezése van és igen komoly mondanivalója van.
Viszont SEMMI TÖBB.Én ezt írtam. Ez semmilyen módon nem minősíti a Bibliát, ha ezt mégis annak veszed, akkor olvasd végig még egyszer a mondatot...
És az, hogy te ezt egy mindenható lény által ihletett írásnak tartod, az még az értelmezések részhez tartozik, tehát ez se leminősítés.Én sehol nem találkoztam olyan kijelentéssel a Bibliában, miszerint az emberi fajhoz hasonlóan nem szeret Isten földön kívüli fajokat. Te hol olvastad ezt?
Mert van tényleg olyan rész a Bibliában, ami más értelmes, gondolkodásra is képes fajokról ír? Vagy legalább utalás van rájuk?
Kérlek, mutasd meg, mert arra a részre én kíváncsi vagyok!Hiszen nem azért különleges elvégre az ember, mert Isten képmására lett teremtve és beszélni, gondolkodni tud, tehát szabad akarata van?
Számodra nem több a Biblia más könyveknél. Szeretnéd másra is rákényszeríteni ezt a vélekedést, vagy egyszerűen lenézed azt, aki másképp gondolja? Ha egyik sem, akkor merre menjen tovább a vita? Én elfogadom, hogy neked semmit nem jelent, te pedig azt, hogy nekem igenis jelent. Ha ezt elfogadtuk, akkor hogyan tovább?
Megint ki akar kényszeríteni kit?
Mondtam én olyat, hogy: "Márpedig jöjjetek rá, hogy a Biblia csak egy könyv! Megértettétek? Ez csak egy könyv, aki nem hiszi, az hülye!"?
Írtam én ilyet?Ha pedig számodra jelent valamit a Biblia, akkor örülök.
Nem akarom elvenni ezt az érzést.
Én leírtam, hogy én csak egy könyvnek (könyveknek) tartom.[ Szerkesztve ]
-
#7057
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7056
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7056
üzenetére
Én sehol nem találkoztam olyan kijelentéssel a Bibliában, miszerint az emberi fajhoz hasonlóan nem szeret Isten földön kívüli fajokat. Te hol olvastad ezt?
Én azt kérdeztem tőled, hogy akkor (már az alapján amit írtál) van utalás földönkívüli fajokra a Bibliában?
Erre pedig ezt írod:
Kérlek mondd el akkor, hogy miért kéne olyan fajoknak szerepelnie a Bibliában, akiket nem ismerünk, és nem ezen a Földön élnek? Csak a te értelmezésedben ha nincs szó róluk, akkor már ki is vannak zárva. Mi alapján gondolod ezt? Én nem tudom, hogy léteznek-e, és ha igen, akkor Isten mit gondol róluk. Ha léteznek, akkor az ő teremtményei, és nyilván őket is szereti.
Ez válasz szerinted a kérdésemre?Mit szeretnél? Ezt kérdezem. Muszáj mindig védekezned, és támadnod?
Akkor mit csináljak szerinted?
Nézzem a képernyőt vagy küldjek pozitív energiát?
Vagy telepatikus úton üzenjek?Mert nem tűnsz valóban kíváncsinak, van egy megingathatatlannak tűnő nézőpontod és világképed, és nem mutatod jelét annak, hogy változni szeretnél.
Ki mondta, hogy változni szeretnék?
És csak elolvasgatom, hogy miket írtok ide, s próbálom megismerni az Istenfélő, Istenhívő ember gondolkodásmódját... Ennyi.Meggyőzés? Ezen kicsit megsértődtél, tehát nem is meggyőzni akarsz másokat. Akkor mi lehet a célod, mi az oka annak, hogy ide írogatsz?
Te komolyan itt akarsz meggyőzni másokat? Szerinted ki fog itt a te szavaidra hirtelen "Dalai Láma" féle keresztény lenni?
Én soha nem hittem azt, hogy itt bárki meg fog változni a szavaim hatására.
Ha már elgondolkodik, az nekem elég.
Mi többet kívánhatnék?Jó ez a fórum, mert felvetődnek témák, nekem megtetszik egy téma és beírok.
Ennyi és nem több.
Baj ez a fajta gondolkodás?Kértem én valaha, hogy: "Segítsetek, mert nem tudom eldönteni hogy melyik vallás tagja legyek!" vagy "Nem tudom, hogy létezik Isten vagy sem... Segítsetek ezt megválaszolni!"
Kértem én ilyeneket itt?[ Szerkesztve ]
-
#7061
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7058
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7058
üzenetére
"Kértem én ilyeneket itt? Most komolyan nem emlékszel arra, hogy kértél-e, vagy sem?"
Nem kértem. Leírtam ezt gyorsan, nehogy elkezdjél keresgetni feleslegesen.Bizonyos dolgokról valóban szeretnék meggyőzni egyeseket, vagy legalább elgondolkodtatni őket (pl. hogy hit és tudomány nem egymás ellenségei, és nem kell egyiket megcáfolni a másik igazához, stb.). Téríteni nem áll szándékomban. Még ha így is próbálsz most beállítani. Valószínűleg az előző hozzászólásomat értetted félre.
Akkor ez tisztázva lett. Nem baj, ha másokat megpróbálsz győzni bizonyos dolgokról, de én inkább csak leírom amit gondolok, s aki elolvassa az majd eldönti hogy volt-e benne bármi használható.
Mintha állítottam volna, hogy van utalás. Szerintem nincs utalás rájuk. Sokmillió földi élőlény fajra sincs utalás. A Biblia az ember és az Isten kapcsolatáról szól, nem a számítógépek működéséről, vagy a közgazdaságtan alapvetéseiről. És igen, a földönkívüliek is kimaradtak belőle. Mert nem képezik tárgyát, és nem is kell, hogy azt képezzék. Ha vannak értelmes földönkívüliek szabad akarattal, stb, akkor lehet, hogy őket is megszólította Isten. Ez egyébként így már izgalmas, hogy a megváltó járt-e ott is, szükség volt-e ott rá, stb. Amíg nem találkozunk velük, maradnak a találgatások.
Ez a rész nagyon tetszett, mert látszik hogy nyitott ember vagy, s képes vagy alkalmazkodni a dolgokhoz.
Ez tiszteletreméltó.
Egyébként kérlek ne hidd azt, hogy én bármilyen itteni beírást komoly "támadásnak" veszek... De komolyan! Én szeretek ilyen dolgokról elmélkedni, vitázni, tehát nem kell félteni hogy bármi bántót írsz le.
Persze JJános esete az más volt (még NAGYON régen), de azt hagyjuk, már lerágott csont.[ Szerkesztve ]
-
#7071
cucka
addikt
Dalai Láma
#7070
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7070
üzenetére
Gondoltam, hogy beleköt valaki. Nem keverem.
Ami tény, hogy a keresztény vallás (és egyéb vallások is) abban érdekeltek, hogy a híveik ne legyenek túlságosan nyitottak a világ dolgai felé. Nem kívánatos megkérdőjelezni bizonyos vallási téziseket vagy máshogy gondolkozni, mint az előírt. Ez mind benne van a Bibliában, még ha indirekt módon is. Igen, a keresztények által vizionált kép sok szempontból hasonlít egy kíméletlen vallási diktatúrára, ahol maga Isten a diktátor.
Van egy nagyon találó metafora, ami szerint Jézus a pásztor és az emberek a nyáj. Azt hiszem, ebben a képben ott van mindez, amit írtam.Továbbá gondolom teljesen nyilvánvaló, hogy az emberi butaság és a fantizmus párosa nagyon kellemetlen dolog.
[ Szerkesztve ]
-
#7075
cucka
addikt
Dalai Láma
#7072
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7072
üzenetére
Nem, ez egyáltalán nem tény. Nincs előírt gondolkozásmód. És írtam is, épp Jézus első követői voltak azok, akik nyitottak voltak, szemben az őket körülvevőkkel. Igazából nem is tudom, honnan veszed, amit írsz. Vagy csak van egy elképzelésed, hogy így van, és mert azt a szót írod hozzá, hogy tény, már azzá is válik.
A vallásos hit fogalmából következik. El kell hinned, hogy Isten létezik, hogy ő teremtette a világot, hinned kell az eredendő bűn, a mennyország és a pokol létezésében és sorolhatnám. A vallási tézisekkel szemben nincs helye szkepticizmusnak, nem jönnek új gondolatok a régiek helyére. Ez az előírt gondolkozásmód, nevezhetjük szellemi béklyónak, vagy egyszerűen csak vallásos hitnek.És ennek mi köze a vallásokhoz? Épp most megy a natgeon egy 2.VH-s dokumentumfilm. Van ott butaság és fanatizmus is. Vallás már kevésbé.
A butaság és a fanatizmus kellemetlen dolog, függetlenül attól, hogy az a fanatizmus vallási vagy egyéb indíttatású.Amikről beszélsz, nem a valláshoz, és hithez kötődő fogalmak, hanem az emberiséghez köthetők. Megemlíthetném, hogy a tudományos akadémia milyen kétkedve fogadta Einstein elméletét, és mennyi idő kellett, hogy elfogadják. Holott szó sem volt ott hitről, vagy vallásról.
Nem értem, mire gondolsz azáltal, hogy a gondolataim az emberiséghez köthető fogalmakat tartalmaznak. Szerintem minden fogalom, amivel ebben a topikban találkozol, az emberiséghez köthető. Nincs olyan önmagában, hogy vallás vagy hit, mert az embereknek van vallásuk és hitük. Persze lehet, hogy csak félreértem, mire szeretnél utalni.
Einstein elméletét pedig végül elfogadták. Nagyon meglepő és szokatlan dolgokat állított az elmélete, ami megrengette az akkori tudományos világot, teljesen természetes, hogy sokáig vizsgálták, helyes-e. A végeredmény az lett, hogy az elmélet helyesnek bizonyult, ezért elfogadták. Ez a tudomány működésének a szépsége.Szóval példa van gazdagon vallásos és nem vallásos oldalról is, egyiknek sem sajátja e tulajdonság.
Tudom, hogy van, bár nekem van egy olyan (talán téves) képzetem, hogy a szkepticizmus feltételez bizonyos fokú intelligenciát és szellemi fejlettséget, a szkepticizmus pedig ellentétes a keresztény értékekkel (ezt írtam feljebb). Ebből valóban nem következik az, hogy a keresztények általában véve kevésbé lennének értelmes emberek, csak sejteti. Továbbá talán annyit tudok felhozni, hogy ha megfigyeled, minél több ismerete van valakinek a körülöttünk lévő világról, annál inkább valószínű, hogy nem követője semmilyen vallási irányzatnak. (Itt egy tanulmány ezzel kapcsolatban. Külön veszi a mezitlábas ateistákat és az agnosztikusokat, nem meglepő módon iskolázottság tekintetében az agnosztikusok toronymagasan vezetnek, az ateisták és a teisták között kis különbség van az utóbbiak javára)[ Szerkesztve ]
-
#7086
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7085
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7085
üzenetére
Miért tegye ezt? Istennek tetsző élet nem csak papság/lelkészség/szerzetesség keretein belül lehet, ezek nem felsőbbrendű hivatások, mint családban élni. Imádkozni meg gondolom imádkozik.
Valakinek a hangoztatott dolgai egy dolog. De a személyes hitéletét tiszteletben lehetne tartani, neked sem esne jól, ha megmondanák, hogy mit hogyan csinálj, ha jó ateista akarsz lenni.Én csak egy lehetőséget mondtam, mert komolyan gondoltam, hogy talán JJánosnak ez lenne a legjobb.
Ha komolyan gondolta, amit leírt, akkor ne csak beszéljen, hanem cselekedjen is!Azzal, hogy elküldöd szerzetesnek, magadról mutatod meg, hogy mennyire tájékozatlan vagy egyes vallási kérdésekben, és a sztereotípiák alapján működsz.
Ez az egész rész pedig hülyeség, nem is fogtad fel, amit írtam.
[ Szerkesztve ]
-
#7094
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7087
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7087
üzenetére
"Azzal, hogy elküldöd szerzetesnek, magadról mutatod meg, hogy mennyire tájékozatlan vagy egyes vallási kérdésekben, és a sztereotípiák alapján működsz."
"Ez az egész rész pedig hülyeség, nem is fogtad fel, amit írtam. Tudod, vagy hiszed? Én úgy látom, te nem értetted meg, amit ezzel mondtam számodra, és inkább visszatámadsz. Olvasd el még egyszer, gondolkozz kicsit rajta, és meglátod, nem is olyan hülyeség."
Amikor ezt írtam éppen indultam valahová, s csak most érkeztem vissza...
Tehát nem tudtam kifejteni rendesen.De egyébként tényleg hülyeség amit írtál, mert JJános jelentette ki, hogy vagy a világ vagy Isten. Nézd meg a hozzászólását. (7082)
Egyébként sem küldtem el szerzetesnek, csak kérdeztem hogy gondolkozott-e rajta hogy szerzetes legyen, + s jó lenne ha tudnád (még a keresztény ismerőseimtől is megérdeklődtem, hogy ne mondjak hülyeséget, tehát ezt ők mondták nekem; köztük van egy református pap is), hogy mit jelent valójában a szerzetes lét...
Azt jelenti, hogy teljesen átadod magad Istennek és a életed minden percét neki szenteled, ezért lemondasz a világi dolgokról és egy egyszerű életet választasz.
Ez jelenti az igaz áldozatvállalást.[ Szerkesztve ]
-
#7097
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7096
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7096
üzenetére
Én pedig nem tudom, miért kell így beleszólni mások személyes életébe. Majd ő eldönti, hogyan él Istennek tetsző életet. Neked sem esne jól, ha valaki javasolgatna neked okos tanácsokat, hogy igaz szkeptikusként hogyan kellene élned.
Kérlek, hogy mondd már meg, hogy én mikor és hol szóltam bele mások életébe...
Mert fárasztó, hogy mindig ezt írod, amikor én soha nem is tettem ilyet.Linkeld be, hogy hol olvastál ilyesmit, mert így nagyon nehéz kommunikálni, ha egy olyan dolgot említesz állandóan, amiről én nem tudok.
Vagy talán te a 7084-es hozzászólásra gondolsz?
Az neked beleszólás részemről mások életébe?Én csak komolyan érdeklődtem a lehetőség iránt, mert a keresztény ismerőseim elmondása alapján ez az út, lehetőség segít hogy a legközelebb kerülhess Istenhez, s a neki tetsző élethez.
"Ez jelenti az igaz áldozatvállalást. És ez mit jelent?"
Mindenkinek mást és mást.
Valakinek a családjjáról való lemondást, míg valakinek azt, hogy megszabaduljon az anyagi javaktól. Az a dolog, ami legjobban akadályozza, hogy Isten őszinte híve legyen.
Ennyi.[ Szerkesztve ]
-
#7099
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7098
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7098
üzenetére
Ok, én se akarok egy dologgal foglalkozni, ami csak a helyet foglalja.
Majd máskor pontosabban fogalmazok, hogy ne legyen félreérthető.
Én a rendes kérdőjel mögött valódi kíváncsiságot értek, ha nem gondolom komolyan a kérdést, akkor én azt jelzem.S szeretném még egyszer elmondani, hogy bár mondhatok vagy írhatok bármit, én senkinek a magánéletébe, se a rendes hétköznapi életébe nem kívánok beleszólni, s nem akarom megmondani senkinek, hogy mit tegyen vagy mit ne tegyen.
Ugyanis ehhez nincsen se jogom, se közöm.
[ Szerkesztve ]
-
#7117
kymco
veterán
Dalai Láma
#7116
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#7116
üzenetére
De ez ugye már érdeklődés kérdése? Mert ha mindenkit minden érdekel, akkor valójában senkit nem érdekel igazán semmi...
www.refujvaros.hu
-
#7186
cucka
addikt
Dalai Láma
#7183
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7183
üzenetére
Az intelligens tervezés pedig az evolúcióra épül.
Ez így nem igaz. A mindenki által emlegetett ID gyakorlatilag a kreacionizmus átfogalmazása. Tulajdonképpen kicserélték az "Isten" szót a "tervező" szóra, lényegét tekintve nincs különbség a két "elmélet" között, mindkettő feltételezi egy természetfölötti szuperintelligens és mindenható entitás létezését.
A bíróság ítéletének megfelelően a kreacionizmus nem tanítható az amerikai iskolákban, mert sérti az alkotmányban biztosított vallásszabadságot, ezért a vezető "elmélet" jelenleg az ID.
Ami tény, hogy az ID szigorúan véve vallásoktól független, azonban továbbra sem teljesíti a tudományos elméletektől elvárt minimális feltételeket. (Tágan értelmezve pedig ugyanannyira vallási alapú elmélet, mint a kreacionizmus)[ Szerkesztve ]
-
#7190
cucka
addikt
Dalai Láma
#7188
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7188
üzenetére
Az ID nem a 6 napos teremtéstörténetet veszi alapul, hanem a fajok kialakulását hosszú idők alatt.
Általában véve ez a kreacionizmusra is igaz. A kreacionisták nem egységesek ebben a kérdésben, egy részük a 6 napos teremtésben és a fiatal, pár ezer/tízezer éves Földben hisz, a többiek pedig elfogadják a Föld tudományosan meghatározott korát. (Young Earth creationism és Old Earth Creationism címszavak alatt találsz erről több információt). Bármelyiket veszed, ellentmond az evolúciónak. Az evolúció véletlenszerű mutációkkal, az egyedek környezetükhöz való adaptációjával és a természetes szelekcióval magyarázza a fajok eredetét. A kreacionizmus/ID pedig valamilyen ismeretlen intelligencia szándékaival és céljaival magyarázza ugyanezt.Az ID nem tudományos elmélet, egyébként semmi baj nincs vele.
Az egyetlen baj vele, hogy szeretnék az iskolai biológiaórákon is tanítani, ahol semmi keresnivalója.
További probléma vele, hogy a tudomány és a tudományos élet képviselőinek csökkenti a társadalmi elfogadottságát, például azért, mert elterjedt retorikai fogás, hogy a tudományt az ateizmussal rokonítják (csak egy példa, sok retorikai és kommunikációs trükkel élnek, hogy növeljék társadalmi elfogadottságukat).
Hogy megértsd, Amerikában az ateistákban bíznak legkevésbé az emberek. A vallásos emberek, a négerek, de még a melegek iránt is sokkal nagyobb a bizalom. (Négerek 80% fölött, melegekkel 70%, az ateistáknál meg kevéssel 50% alatt. Emlékezetből mondom a számokat, nagyságrendileg stimmelnek.
Na ez az oka annak, hogy ennyire vehemensen támadják a tudományos élet képviselői a kreacionizmust/ID-t.[ Szerkesztve ]
-
#7219
zoltanz
nagyúr
Dalai Láma
#7191
zoltanz
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7191
üzenetére
Én is úgy vélem, Isten teremtette a világot, és benne minket is. Mégis elfogadom az evolúciót.
Az idő isten szemében nem létezik ő minden térben azaz időben jelen van (hogy mit mért tesz oka van).
Szép dolog az evolúciós elmélet mindaddig amíg meg nem született az ember (2.0 állatok vagyunk ) és ezzel felborúlt a rend mert most átvettük a teremtés (vagy lehet a pusztulás) menetét.
Gondolj csak bele ha nincs isten mennyi az esélye annak hogy itt legyél. Kell a nap a föld a megfelelő távolságra tőle megfelelő méretben, valamint az anyagok egy bizonyos keverékéből kell állnia. Ezután az evolúcióhoz és az ehhez vezető úthoz kell egy stabíl klíma, hogy ne haljanak ki a fajok. Fatális véletlen, hmmm A szellemet vagy a lelket mi hozta létre? (nem az agy szürkeállomány méretétől függ, egész mástól)Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#7293
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7288
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7288
üzenetére
Mikor lesz szó már a vallásról?
Amiről beszélünk, az a vallás.
Nem az a vallás, hogy: "Isten jó!"
"Isten valóban jó szerintem is!"
"Isten szeret!"
"Szerintem is!"
"Mindketten ugyanazt gondoljuk!"
"Tényleg!"
Ezután a két hívő, kéz a kézben ugrándoznak a zöld mezőn...
Ritka röhejes így leírva, nem?De ebbe inkább bele se megyek, annyira semmi értelme nincs. Ha nemhívőként ilyennel találkoznék, percekig nem tudnék semmit szólni a nevetéstől. Égi víz lejön, ezért nincs uv szűrés, az emberek rövidebb ideig élnek. A fosszíliák a víz miatt ilyenek, az evolúció bizonyítékai csalás, vagy tévedés eredménye, szegény cethal meg majd belefulladt, hogy az 5 centis torkán lecsússzon Jónás. És persze visszafelé is arra távozott.
És röhögök is rajta.
Persze te ezt mind elhiszed...Most komolyan, számolgatni kell, ki hány évig élt? Elég vicces
És ezzel bárki is bizonyítani akar bármit is... És ha Noé is csak 70 évig élt? Akkor mi van? Akkor már nem is érvényes számunkra a történet mondanivalója? Akkor már nem is hihetünk Isten létezésében? Csak akkor, ha bizonyítjuk, hogy a feketék Noé leszármazottai? Itt megint tudományt kell cáfolnia annak, aki ezen az úton jár, mert a közös ősanyáink (asszem 7 ilyet találtak) sokkal régebben éltek Noénál.Ha ennyire nem számítanak a tények, akkor a Biblia csak egy fantasy, nem?
Hiszen egy fantasy regénynek is van mondanivalója, de attól még nem tekintik szent könyvnek, meg felsőbbrendű hatalom kijelentésének.[ Szerkesztve ]
-
#7313
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7310
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7310
üzenetére
Akkor röviden összefoglalom, hogy te mit gondolsz a Bibliáról: (csak azt használom fel, amit te leírtál)
A vallás nem is arról szól, hogy milyen Isten. A vallás a hitem megélésének közösségi és egyéni kereteit jelenti.
Tehát nem lényeges, hogy milyen Isten, csak az számít hogy ezt az egészet miként éljük meg... magyarán, hogy az olvasottakat hogyan alkalmazzuk az életben, nem?
Az a fura, hogy én mégis tudok boldog életet élni, jól meglenni a családommal, nevetni, barátkozni, stb.
És ezekhez a dolgokhoz a Biblia SEMMIBEN nem járult hozzá.
Nálam legalábbis.Ergo, nem veszítettem semmit.
Nem, nem fantasy. De nem is történelem, biológia, vagy fizika tankönyv. Nem a Fajunk eredete című könyv. És aki így értelmezi, vagy próbálja meg olvasni, zátonyra fut. A Biblia nem egy könyv. Nem regény. És ha te számon kéred az ókori embertől, hogy Mezopotámiáról úgy ír, mintha az lenne a teljes világ, az sincs rendben valahol. Minden történetnek van valóságalapja, vannak egészen konkrét történelmi tények. A Biblia az Istenről és az emberről szól. Nem is törekedtek rá, hogy az emberiség történelmét pontosan beleírják, mert az Istennel való kapcsolat szempontjából nem lényeges. Az sem, hány évig élt Noé, és hogy tényleg lenyelte-e a cethal Jónást. Az ember 18 éves korára el kéne, hogy jusson arra a szintre, amikor ezt már megérti, és tudja, hogyan kell olvasni a Bibliát.
Akkor hogyan olvassam a Bibliát?
Mert kb. amit leírtál az azt jelenti számomra, hogy semmit se vegyél szó szerint komolyan, tehát a körítés teljesen lényegtelen, csak a mondanivaló számít, vagyis bármikor kicserélhetnénk a szereplőket, helyszíneket, stb. a lényeg megmaradna.Nem mesének íródott. Nem is történelmi leírásnak íródott. Egy KRESZ tesztkönyvön is számon kérhetnéd, hogy milyen gyenge a sztori benne. Vagy egy matematika könyvön, hogy olyan nem is létezik, hogy 2+3, mert a számok önmagukban nem léteznek, vagy mennyire ócska, mert a gyerek sír esténként, mikor az integrálszámítás fejezetből olvasok fel neki esténként.
Röviden: a helyén kell kezelni a dolgokat, a Bibliát is.Ezért tartom én jónak, ha a Bibliát egy emberek által írodott, példázatokkal, mítoszokkal és valóságban elhelyezett, de kitalált történetekkel megírt, oktatókönyvnek tartom.
Ami mesél Isten és ember viszonyáról, de a benne leírtak nem történtek meg a valóságban, csak némelyik történetet valós események ihlették.
S az angyalok, Pokol, Özönvíz csak témák, amik érdekesebbé teszik, az egyébként unalmas vagy már sokak által ismert mondanivalót.
Az gondolom egyértelmű, hogy az emberek szeretnek legendákat, eposzokat, meséket és más izgalmas történeteket olvasni, amiben bármi megtörténhet.
Lehet, hogy a Biblia írója (írói) azért írta (írták) ilyenre, hogy többen olvassák.
Hiszen ez megfelel a leírtaknak, nem?[ Szerkesztve ]
-
#7314
JJános
addikt
Dalai Láma
#7310
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7310
üzenetére
"Ez a szint JJánossal lehet, hogy elég neked a vitázásra, ha csak JJános képviseli itt a kereszténységet."
Lehet leszállni rólam! Ez lenne a szeretet? Értem!A szeretet parancsa: "Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl és teljes elmédbõl. Ez az elsõ és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat."
2007-05-06 óta itt!
-
#7317
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7316
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7316
üzenetére
Nem tudod, mit veszítettél. Egy vakon született sem tudja, mit veszített.
Tudom, hogy nem veszítettem semmit, mert amit ti Isteni csodának, gondviselésnek leírtok, vagy azokat jó dolgokat amit Istennek tulajdonítotok, azokat én is megélem, sőt lehet hogy én vagyok a világ legboldogabb emberre."Lehet, hogy a Biblia írója (írói) azért írta (írták) ilyenre, hogy többen olvassák. Ez elég mai gondolkodásra utal. J.K. Rowling ezért írta a történeteit színesre, a próféták viszont nem haszonért írták, amit írtak. Isten üzenetét írták le."
Egy dolgot azért neked is fel kéne fognod:
A próféta számára valóban nem "anyagi" hasznot jelentett, hanem "erkölcsi"-t...
Tehát ő akkor "sikeres" próféta, ha minél több ember számára el tudja juttatni az üzenetét.
Ha unalmas a próféta, s úgy is ír, legyen bármilyen fantasztikus az a dolog, amit ír, de a kutya se fogja elolvasni.Ez a valóság, így gondolkodtak a régi emberek, ez a gondolkodás igaz napjainkra is, elég csak a felekezetekre gondolni.
[ Szerkesztve ]
-
#7320
JJános
addikt
Dalai Láma
#7315
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7315
üzenetére
Majd ha kell, én megmondom mi a fontos. Nem az ilyenek nem fontosak!
Velem ne példállózzál, főleg, ha negatív tartalma van.Nem kell hogy egyetértsél, és nem is kell, hogy példálózzál. Főleg, ha jó példává nem tudsz tenni.
2007-05-06 óta itt!
-
#7327
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7326
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7326
üzenetére
Vagy csak ebben hiszel inkább. Mert a te világképedbe ez fér jobban bele. És persze mindegyik próféta beleesett ebbe a csapdába, szerinted. Jó lenne, ha először fognád, és elolvasnád a Bibliát. Könyvenként, talán nem is olyan fontos a sorrend. Úgy könnyebb lenne ezekről a dolgokról beszélni.
Én hol írtam azt, hogy mindegyik próféta ilyen volt?
Már leírtam hogy én KÉTSZER is elolvastam a Bibliát.
És református gimnáziumba jártam 4 évet, s heti 2 hittanóránk volt.
S egyébként te úgy tekintesz a prófétákra mint az igazság bajnokaira?
Mert azt írtad nekem, hogy én abban hiszek, amit leírtam.
Tehát akkor a te világképedbe az van benne, hogy Mózes, Ábrahám, stb. ilyen szuperemberek voltak?[ Szerkesztve ]
-
#7336
JJános
addikt
Dalai Láma
#7333
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7333
üzenetére
Akkor fogalomzavarban szenvedsz. a sajnálkozás ez.
Nálam legalább is. Az orca pirulása. (Dániel 9,8)"Miénk, oh Uram, orczánk pirulása, a mi királyainké, fejedelmeinké és atyáinké, a kik vétkeztünk ellened. "
[ Szerkesztve ]
2007-05-06 óta itt!
-
#7338
JJános
addikt
Dalai Láma
#7337
JJános
addikt
-
#7389
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#7388
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7388
üzenetére
Isten egyszer elmondta, hogy mik a "játékszabályok". És ha valaki nem hisz akkor nem üdvözül.
Az Isten szerinti szeretet pedig fontos, ebben egyetértünk. De nem tudom miért vetted ezt külön, hogy szeretet alapú és Biblia alapú megközelítés. Szerintem a kettő nem zárja ki egymást, vagy igen?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7391
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#7390
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7390
üzenetére
Hívőnek lenni szerintem nem elsősorban a túlvilági reményekért érdemes. Vagyis ez nekem olyan érdek-hitnek tűnik. El akarok érni valamit - üdvösség- és ezért hívő leszek. Miért, ha nem lenne jutalom, ingyen már nem is lenne akkora buli hívőnek lenni?
Persze, hogy nem. Szomorú, ha ilyen érdem/érdek hitűeket látsz.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7393
cucka
addikt
Dalai Láma
#7390
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7390
üzenetére
Hívőnek lenni szerintem nem elsősorban a túlvilági reményekért érdemes. Vagyis ez nekem olyan érdek-hitnek tűnik.
A hit és az előre megfontolt érdek fogalmak nem mondanak ellent egymásnak? -
#7395
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#7392
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7392
üzenetére
Sajna ez a mai kor találmánya: a relativizmus. Lehet ezt is elfogadni, elvetni, de szerintem ez rengeteg belső viszályt szülhet. Jézus is óvott minket a ítélkezéstől, de ugyan akkor korbáccsal zavarta ki a piacolókat a templomból. Tudni kell, hogy hol van a határ.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7402
zoltanz
nagyúr
Dalai Láma
#7400
zoltanz
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7400
üzenetére
Rendben persze belső szabályzat, de ellentmondás van ebben a dologban.
Ha isten úgy teremtette nőt és férfit, hogy sokasodhason, akkor? Viszont a cölibátus ilyen szigora számomra érthetettlen és túlzó. Isten nem adta sehol utasításba, hogy a tanítóknak tilos házasodniuk és még ami ezzel jár, ez egy önkényes mesterségesen létrehozott régi dogma.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#7421
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7420
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7420
üzenetére
Jó, valójában csak egy példa volt a logikai cáfolatra, ami persze messze nem tökéletes.
Ezt túl is tárgyaltuk : )Persze, hogy nem mindenkire. Leginkább a fanatikus mélyen vallásos rétegre, akik nem látják a fától az erdőt.
Mert ha valaki elfogadja pl. a mobiltelefon létezését - márpedig elég nehéz lenne tagadni - akkor azt is el kell fogadnia, hogy mondjuk az evolúció folyamata több millió / milliárd évre tekint vissza! Ahogy a Föld és galaxisok keletkezését is, ami nagyrészben egy ismert, hosszú összetett folyamat. De megfigyelhető, kiszámolható, és előre megjósolható. Viszont ezek keletkezésében nincs benne az isteni tényező. De ezek csak példák. -
#7429
JJános
addikt
Dalai Láma
#7420
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7420
üzenetére
Privi írásodat elolvasás nélkül töröltem. Megint meszebb mentél a kelleténél.
2007-05-06 óta itt!
-
#7441
Ijk
nagyúr
Dalai Láma
#7440
Ijk
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7440
üzenetére
Szerintem mindenkinek meg van a joga, hogy higgyen valamiben. Nem vagyok vallásos, nem hiszek a teremtésben, számomra Isten az emberek tudatában létezik, mi magunkban hozzuk létre. Gondolkodó, érző lények vagyunk kell egy felsőbbrendű hatalom, ami magyarázatot ad, irányítja sorsunkat, átsegít a nehézségeken. Én így értelmezem a vallást. Senkit nem próbálok sohasem meggyőzni, hogy az én álláspontomat fogadja el az igazságnak.
Már régóta nem állok le vitatkozni vallásos emberekkel, és főleg nem próbálok bizonyítékokat kérni Isten létezésére, a világ teremtésre, úgy érzem méltatlan lenne a vallással szemben, mégha nem is hiszek benne.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#7444
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7440
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7440
üzenetére
Na ez a poén az egészben.
Hogy a teremtés / felsőbbrendű hatalom storyval szemben, erre van közvetett bizonyíték.
Az esély, ahogy mondtad nem kisebb vagy nagyobb, ez tény.
De láttuk már, hogy valaki 100 dobásból beletalál a középpontba.
Azon kívül a technikának köszönhetően már a saját szemünkkel láthatjuk, hogy alakulnak egész galaxisok, csillagok, bolygók, naprendszerek! Sőt, mérni is tudjuk mindezt. Ezekből messze több bizonyíték származik, mint nulla.btw, kymco: welcome back
-
#7445
JJános
addikt
Dalai Láma
#7439
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7439
üzenetére
Megint kezded?
Leírtam neked is, és a fórumba is az egyik katyvaszolásod. Hogy Isten megengedi a háborúkat. Isten nem megengedi, hanem nem avatkozik bele, vagyis hagyja.Nagyon nem mindegy, hogy valakinek a tudtával, vagy akaratával történik valami, vagy csak a tudtával. Ha a világban meghal egy ember, akinek a környezete jó embernek tartotta, rögtön azon sóhajtoznak, hogy ezt Isten miért engedte meg. Isten ezt nem megengedi, hanem hagyja, hogy az ember a saját döntéseinek következményeit learassa. A bűn zsoldja, fizetsége a halál. Isten kegyelmi ajándéka, pedig az örök élet. Mindenki válassza meg melyiket kéri, és utánna senki ne mutogasson Istenre! Mert ez nonszensz.
És mindezek után nekem azzal jössz, hogy a megengedi, és a hagyja rokonértelmű szavak. A nénikéd az rokonértelmű. De ez ég, és föld különbség tekintetében. Vagyis hazugság, Istenkísértés, az Istefélelem teljes hiánya! Akár tetszik, akár nem!
Nem vagyok hajlandó megegyezni az ördöggel akkor sem, ha te megegyezel vele.
Mert ez az ördög módszere, hogy kicsi igazságot kever a sok hazugsághoz. Így lesz katyvasz.
Nem vagyok tökös, és nem elégít ki. Miattad írom ezt te agyament. Ébredj fel! Nyisd ki azt a csippás szemed, és gondolkodj! Hagyd abba a hazugságaid!
Olvasd el az értelmező szótárban, hogy mi a különbség, és ne irkálj hazugságokat!2007-05-06 óta itt!
-
#7453
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7450
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7450
üzenetére
Na most erre mit mondjak.
Megint fejvakarós szmájli kéne.
A lélek az egy furcsa dolog. Azt az ember magában érzi, hogy s miként. A világ teremtése más. Az megfigyelhető, mérhető, megvan rá a kitalált szabály, törvények, amik működnek. A lélekre még nincs. Hiszek, vagy inkább bízok benne, hogy van. Ennél a pontnál figyelmen kívül hagyva a tudomány jelen állását, hogy nincs bizonyítva. De az ellenkezője sincs bizonyítva. -
#7459
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7455
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7455
üzenetére
Nem, nem a pszihét értem alatta. Nemigazán tudnám megfogalmazni mit értek.
Lehet, hogy sok dolog összességét. Ezen hosszasabban kéne agyalnom, és most túl sok minden forog az agyamban : ) -
#7466
Ijk
nagyúr
Dalai Láma
#7465
Ijk
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7465
üzenetére
Mivel a testünkhöz kötődik a tudatunk, személyiségünk, emlékeink, ösztöneink, így az a kérdés, hogy ha mindezek függetlenek a lélektől (mivel a testünk nélkül egyik sem marad meg) akkor létezik-e egyáltalán a lélek, nem-e esetleg csak a mi kitalációnk, hogy a haláltól való félelemtől ill. szeretteink elvesztésének elviselhetetlenségéből a halál utáni élet illúziójába menekülünk, amihez a lélek a kapu.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#7478
cucka
addikt
Dalai Láma
#7456
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7456
üzenetére
Pedig az a nagyon érdekes, hogy pont egy ilyen világegyetem szükséges ahhoz, hogy olyan lények, mint mi, megjelenhessünk.
Ezt nem tudhatjuk. Annyi bizonyos, hogy az általunk ismert élet megjelenéséhez földihez hasonló körülmények szükségesek (pl. olyan hőmérséklet, hogy a víz folyékony legyen, stb.). Ugyanakkor nem lehet kizárni, hogy más körülmények között más típusú élet jöhet létre, ugyanúgy nem lehet kizárni, hogy egy másfajta univerzumban nem jöhetett volna létre ugyanez.a felfedezések valakiben megerősítik a hitet, valakiben meg azt ,hogy a véletlen műve. Benned ez utóbbit. Miért olyan nehéz elképzelni, hogy más emberek más következtetésre jutnak? Te is hiszel valamit, mások meg mást.
Nem azt cáfolom, hogy létezik-e Isten, aki megteremtette a világegyetemet. Szerintem valószínűleg nem létezik, szerinted meg igen. Amire próbálok utalni, hogy számomra ellentmondásos, hogy van egy, a világot teremtő mindenható és mindentudó lény és a vallásaink egész egyszerűen gyermeteg, nagyképű, szűklátókörű módon képesek ezt leírni. Érted, ugyanaz a lény, aki megteremti a világunkat azon kesereg, hogy nem szeretjük eléggé, hogy nem tartjuk be a parancsolatait, amiket kőtáblán leküldött nekünk, a bűneinket csak akkor tudja megbocsájtani, ha feláldozzuk neki saját magát és így tovább.
Ha jobban belegondolsz, akkor rájösz, hogy minél jobban ismered az univerzum működését, annál nevetségesebbnek fogod tartani azokat a tanokat, amelyeket a különböző vallások az univerzum teremtőjéről alkottak.
Kicsit olyan, mint amikor kattant ufóhívők teljesen biztosak, hogy az ókorban azért építették a piramisokat/nazca vonalakat/stb., hogy az idegen látogatók tudják, hova kell leszálljanak. Nem nevetséges felvetés, hogy a látogatók képesek fényéveket utazni hozzánk, de csak akkor tudják megtalálni a leszállás helyét, ha az indiánok óriási majmokat rajzolnak a sivatagba? Ugyanilyen nevetséges azt gondolni, hogy a világ teremtője meghallgatja az imáinkat és szomorú lesz, ha csúnya dologra gondolunk, mi több, ezért meg is büntet -
#7489
zolka78
senior tag
Dalai Láma
#7487
zolka78
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7487
üzenetére
Az újszövetséget is emberek írták, pontosabban emberek jegyezték le az írásokat az első évszázadok alatt, amit késöbb az első Niceai zsinaton i.u. 325-ben evangéliumokként a biblia részévé tettek újszövetség néven. De akár mást is választhattak volna a bibliába, ez pusztán csak politikai kérdés volt abban az időben. De ha jól emlékszem a hittani tanulmányimra a régmúltból, akkor az ószövetség és az újszövetség tényleg szövetség. Az elöbbi, szövetség az Isten és az ember között, Ábrahám és Mózes által, az utóbbi szintén az ember és isten közötti szövetséget fejezi ki, csak a megújítását Jézus által. Mivel megújításról van szó, akár az Isten változhat is jó irányba, és már nem kell vérengzőnek lennie
. Hiszen úgy sem ment vele semmire.Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Path of Exile (ARPG)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Építő/felújító topik
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: MárkaLánc
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen