Új hozzászólás Aktív témák

• #93 MaUser addikt dezz #91

  Új Válasz 2011-08-23 00:45:17 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz dezz #91 üzenetére

  A 16 fps iszonyú kevés, az már inkább képregény, mint film. Ma már semmiképpen sem felelne meg. Még a 20 fps sem. A 24 fps éppen azon a határon van, ahol még elviselhető a darabosság és a nyersanyagköltségek sem túl magasak.

  16 fps -> Lumiere-féle régi szabvány. Moziiparnak megfelelne, mert olcsóbb lenne nekik, de nem így alakult a hangosfilm miatt. Őket a profit érdekelte/érdekli,még azokat is átverik akikből élnek, lásd "Hollywood accounting". Ha gyerekkorunktól 16 fps-t néztünk volna, valószínűleg fel sem tűnne, ahogyan az mp3-ak után sem tud sok gyerek ma már mit kezdeni egy élő filharmonikus zenekarral, mert nem érti, hogy mit hall. (Félelmetes egyébként, hogy rengeteg gyerek nem ismeri fel a hegedűt/nagybőgőt/dobot élőben, pedig milliószor hallotta már zenékben/Tv-ben és felismeri az alakját...) Az, hogy 100-ból 10 ember nézhetetlen találná a filmet nem érdekelné őket, ahogyan most sem érdekli a 3D-nél...

  A digitális érában nem sokból állna mindenestül átállni magasabb fps-re, de jó oka van, hogy nem erőltetik mindenáron és minden téren: lásd filmlook, amiben nagyon fontos szerepe van az álomszerű hatást keltő darabosságnak. A mozifilmek mozgásinterpolációs fps-növelt lejátszása elveszi ezt az effektust és olyanná teszi, mint egy sima videofelvétel!

  Nem sokból tart átállni? Nem hát, csak olyan felvevő/kivetítő kéne ami tudná a megfelelő fps-t. Jelenleg én ilyenről mozi szinte 48 fps felett nem tudok és ezek is inkább csak kísérleti darabok, főleg felvevőknél. (Persze ez lehet az én tájékozatlanságom is.) Filmlook-ot tudsz csinálni magasabb fps-s anyagból, de mozgást visszaadni kevesebb fps-esből jóval nehezebb, főleg nagy felbontásnál.

  Ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy úgy tűnik, nem tudsz róla, hogy a normál interlace adásoknál (amennyiben nem ~24p/25p a forrás) 50/60 mozgásfázisos a mozgás, a field-rate kihasználásával (azaz minden félképen új mozgásfázis van, ettől lesz fésűs, ha simán összeillesztik őket egy full frame-be).

  -> ezért ott már a kezdetektől jóval nagyobb frissítési frekiben gondolkoztak (60 vs 50Hz) a hálózati áram frekvenciájának figyelembevételével, de cselként fél képenként frissítenek Itt a field-rate, bár tény hogy nem elég egyértelmű, de mentségemre szolgáljon, hogy nem egyetemi jegyzetnek szánom.

  Visszatérve még a ~24p-re, teljes képes villogás (mint anno a legelső kísérleti mechanikus vetítőknél) akkor sem lenne plazmán vagy LCD-n, ha 24 fps-sel játszák le (lásd pl. 24p mode). Csak a mozgó és a háttértől erősen eltérő színű objektumok szélén jelentkező villogásról beszélhetünk.
  Akkor villogás tényleg nem lenne, de 24Hz-et már fáradtan vagy a periférikus látómezőben, stb. így is villogásnak látnál, kivéve ha nem használsz valami szűrőt a megjelenítőben ami ezt kompenzálja. De ennél egyszerűbb négy-ötszörözni a frissítési frekit.

  ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Új hozzászólás Aktív témák