Új hozzászólás Aktív témák

  • #54625216

    törölt tag

    válasz #89309696 #110 üzenetére

    Muskot azért nem tudják sokan hova tenni, mert a hagyományos mintákat nem tudják ráhúzni.

    Olyan személyiségzavaros hazudozóval már mindenki találkozott, aki össze-vissza hadovál lehetetlen dolgokról, majd amikor sarokba szorítják és mutatni kellene az eredményeket, akkor előáll valami még lehetetelenebb elképzeléssel, hogy elterelje a szót az előzőről. Ezek az emberek sosem jutnak el a kézzelfogható, gyakorlati eredményig, hanem egyre vadabb ígéretekkel emelik a tétet és így próbálnak minél tovább játékban maradni.

    Olyannal viszont csak nagyon kevesen találkoztak, aki benyög valami lehetetlent, a nagy nyilvánosság előtt kikiáltják hülyének, majd mindenki meglepetésére szállítja az eredményeket.
    Ettől sokan megzavarodnak és aki arcvesztésnek éli meg, hogy beismerje a korábbi tévedéseit, az egyre abszurdabb logikai bukfencekkel próbálja feloldani az ellentmondást, hogy egy krónikus hazudozónak titulált valaki mégis hogy a rákba tud gyakorlati, kézzel fogható értéket produkálni.
    Ilyenkor jön az "oké, de attól még egy geci" érvelés - mintha a jellemének megítélése bármit is változtatna a tényeken -, vagy hogy "ő nem csinált semmit, csak a tudósai és a mérnökei eredményeivel parádézik" - pedig amikor hazudozónak állították be, akkor azt elég konkrétan neki és nem a tudósainak vagy a mérnökeinek címezték ugyebár.

    Aztán persze sokan vannak, akikben a kezdeti kétkedés rajongásba csap át. Ennek oka, hogy titkon nagyon szerettek volna hinni a sikerben, hogy a lehetetlen mégiscsak lehetséges, csak túl sokan és sokszor hazdudtak már ahhoz, hogy bemondásra bármit elhigyjenek.
    Amikor viszont kezdenek a lehetetlen vállalások sorra megvalósulni, akkor idővel a jogos kételyeket is elhessegetik mondván, hogy ha az előző ötlete miatt is lehülyézték, akkor miért ne valósítaná meg ezt is?

    Pedig a kettő között nincs semmilyen logikai összefüggés.
    Hogy lehetséges-e mondjuk a Marson önfenntartó kolóniákat létrehozni, az nem Musk emberi karakterétől függ, vagy hogy hiszünk-e neki, vagy sem.
    Ilyen esetekben nem az a megfelelő eljárás, hogy pro és kontra Muskot támadjuk vagy védjük, hanem hogy utánajárunk a részleteknek, megfogalmazzuk a kételyeinket és a válaszokat lehetőleg igyekszünk érzelemmentesen értékelni.
    Ezér tartom a magam részéről eleve hibás megközelítésnek, hogy Musk személyét rendszeresen belekeverik a cégeit érintő diskurzusokba.

Új hozzászólás Aktív témák