Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Igen de nem vagy kényszerítve rá, hogy iPhone-t használj, ha neked nem tetszik amit az Apple csinál akkor veszel droidot. Monopólium akkor lenne, ha egy bizonyos piacon egy gyártó termékeinek nincsen alternatívája. De azon a piacon, ahol az iPhone versenyez, erről szó sincs, az Android nagyon is életképes alternatíva.
Persze az Epic is ezt csinálja, hogy az iOS-t kiragadja a mobilpiac egészéből és akkor megállapítja, hogy az monopólium. De ez nem így működik, ha van választása a usernek, akkor nincs monopólium.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Ha monopolim lenne, akkor az Epicnek nem kene ezt birosagon bizonyitani, illetve az azzal valo visszaelest.
Mellesleg az Iphone market share 14%, az iOS meg 25%. Aligha monopolium.
"Ez a monopólium definíciója."
Ezt mar felhoztak itt, akkor is megkerdeztem, tehat mindenki, minden ceg aki sajat proprietary software-t fejleszt es azt felugyeli, tulajdonolja az monopolium?
Miert olnenek a cegek idot es milliardokat egy sajat platform kifejlesztesebe, ha azt a tulajdont barki birosagon kenyszerbol lerombolhatja?"Az iphone-okra egyféleképpen telepíthetsz alkalmazást, az App Store-ból"
Akkor a Google-t miert pereli? -
Busterftw
veterán
Tehat a Google, PSStore, Xbox, Windows Store, Steam es tucat masik ceg 30%-a az egyszeru monopol arazas. Vagy ez mar kartell? Szolni kell az Epicnek, rosszul pereltek.
Ha ennyire szet akarod szedni a dolgot, akkor a vilagon megannyi monopolium van.
Nezzuk csak a Windows Calculatort, szerintem ez is monopolium mar.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Aha, csak pont a lényegi részre nem reagáltál (hogy van választása a usernek), inkább jösz te is a párhuzamokkal. Nem értem miért van erre szükség, szerintem eléggé világos hogy miről van szó ezek nélkül is.
Nincs monopólium, mert a két rendszer teljesen pariban van egymással funkciók tekintetében, tehát nem jelentheted ki, hogy az iOS olyan dominanciával rendelkezik, ami miatt a user kénytelen azt választani (mert mondjuk olyat tud, amire a droid nem képes, ezért akinek kell az a bizonyos funkció, az kénytelen iPhone-t venni). A verseny nem a platformon belül van, mivel az iOS egy zárt rendszer, hanem a platformok között (mint mondjuk a konzoloknál, ahol szintén nincs verseny a platformon belül, és ez így is van jól). Droidon platformon belül is van, így annak aki erre igényt tart, ott van az alternatíva. Nincs kényszerítés, enélkül pedig nem lehet monopóliumról beszélni továbbra sem. A user bármikor választhat mást iPhone helyett, nem kell az Apple zárt rendszerét használnia ha nem akarja.
Az iOS-re nem kötelező fejleszteni. Aki elégedetlen az Apple üzletpolitikájával, és nem akarja gazdagítani őket, az nem iOS-re tanul fejleszteni, hanem keres olyan platformot ahol szerinte nem zsákmányolják ki. Ha lehetetlen feltételeket szab az Apple, akkor egy idő után senki sem fog fejleszteni iOS-re. De már 10 éve ugyanazok a feltételek vannak, ennyi idő alatt csak látszanának a számokon az elviselhetetlenek feltételeik következményei, nem?
A 30%-ot a piac árazta be, a kezdetektől fogva ennyivel dolgozik az Apple. A fejlesztők ezzel pontosan tisztában voltak, mégis belevágtak az iOS-es appfejlesztésbe, és megtöltötték az App Store-t appokkal, részben ennek köszönhető az iPhone sikere is. Ha elviselhetetlen lenne az a 30%, akkor erre nem került volna sor. Nem mellesleg eléggé átlagosnak számít a piacon. Pl. a Steam, vagy a Google Play is ekkora feevel dolgozik.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ugyanez a helyzet a mobiloknál is. Ha te Iphone-t akarsz használni, akkor alkalmazásokat csak az App Store-ból tölthetsz le rá. Tehát az Apple-nek monopóliuma van az IOS alkalmazások terén. Érted?
iPhone-t használni nem alanyi jog vagy létszükséglet. Az Apple üzletpolitikája nem szankcionálható csak azért, mert van olyan ember, aki szeretne nyílt iOS-t használni, ez nevetséges indok a piaci verseny korlátozására (ugyanis ezt jelentené megtiltani az Apple-nek a zárt rendszer fejlesztését, durva beleszólást a piac szabadságába). Aki nyílt rendszert akar, az is megtalálhatja a számításait a piacon, neki ott van a droid. Aki iOS-t akar, annak viszont bele kell törődnie, hogy ez egy zárt rendszer, ahol csak az App Store-ból érhetőek el az appok. DE nincs olyan, hogy muszáj iPhone-t vennie valakinek.
A konzol rossz példa. Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze.
Rosszul tudod. A Sony a sarki boltban megvett játék után is ugyanúgy megkapja a részét.
Nem a piac árazta be, hanem az Apple. Ha holnaptól felemelné 50%-ra, akkor az onnantól 50% lenne. Ettől lesz valami monopol piac.
Olvasd el a hozzászólásom maradékát is. A piac árazta be, mert ha nem tartotta volna elfogadhatónak, akkor nem lett volna életképes a 30%, nem jöttek volna a fejlesztők, és kénytelen lett volna csökkenteni a fee-t az Apple, vagy pedig bukott volna. De nem ez történt.
Ha holnaptól felemelné, azzal módosítana a szerződésen, amivel teljesen új helyzetet teremtene. De nem emel, nem is emelt eddig mióta létezik az App Store, pontosan azért, mert nem a saját maga ellensége.Mivel az Apple a mobilok piacán oligopol, az IOS piacon monopol helyzetben van, ezért rá speciális versenyjogi szabályok vonatkoznak. Fejlesztőként te nem teheted meg azt, hogy majd keresel egy másik platformot, mert összesen 2 van. Ez nem liszt, vagy tojás, amit bárhol el tudsz adni.
És ez a helyzet hogy alakult ki könyörgöm? Hirtelen hipp-hopp 1 milliárd embernek lett iPhone-ja egyik napról a másikra? Persze hogy nem. Mondom, az iPhone sikeréhez kellett, hogy a fejlesztők beleegyezenek az Apple feltételeibe. Ezek a feltételek ugyanazok a kezdetektől fogva, az Apple nem a sikerre jutása után találta ki a 30%-ot. Ha így tett volna, akkor mondhatnánk, hogy visszaélt a helyzetével, és átverte, kooperációra kényszerítette a fejlesztőket.
Az ugye megvan, hogy a Google is be lett perelve? Szóval őt felhozni ellenpéldaként elég erős öngól, nem gondolod?
Nem gondolom, tekintve hogy a Google esetében sem látom okát miért kellene a piac által létrehozott állapotokat felrúgni. A példáim amúgy is arra vonatkoztak, hogy a 30-70-es felosztás a piac által létrehozott állapot, és ez máshol is felbukkan, nem csak az Apple-nél.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
"Senki sem akarja lerombolni, az EPIC sem."
Az Epic konkretan azt akarja elerni, hogy az iOS legyen nyitott es barki mas is telepithet sajat storet. Ez nalam kimeriti a lerombolas fogalmat, egy 100%-ig Apple altal tulajdonolt es fejleszett rendszernel."Azért, mert a saját a piacán a Google Play kvázi monopol helyzetben van, és ezt ugyanúgy kihasználja, mint az Apple. Ha nem lenne, akkor a Huawei nem lenne akkora szarban nélküle."
A Huawei koszoni szepen jol van, ok fogtak magukat es csinaltak egy sajat rendszert, amire ugyanugy azt telepithetnek amit akarnak.
Ezt kellene csinalni az Epicnek is, nem pedig perrel befurakodni mas altal felepitett okoszisztemaba. -
#86564352
törölt tag
"IOS esetében a legnagyobb gond a zártsággal van."
Szerinted. Mára 1 milliárd iOS user és 20 millió fejlesztő pedig vígan választja a platformot 10 éve tudva, hogy zártabb. Ami szerinted gond, az sokaknak előny! Fel kéne már fogni. Ha neked nem jó, rendben választhatod az Android platformot is. Van választásod. Ha bíróságon erővel szétvernék az Apple üzleti modelljét, akkor nekem nem lenne választásom. Az 5. topikban te vagy a 10. ember akinek legelejéről magyarázni kell alapvető dolgokat, mert a "szarazepül" buborékból nem láttok ki.
"Ha te be akarsz lépni a saját alkalmazásoddal erre a platformra, akkor az Apple keményen lesápol."
30%-ról: egyrészt iparági bevett "sáp", másrészt kérdezd meg App Store, Play Store előtt az indie fejlesztők mégis mennyiért, mennyi idő alatt tudták kiadni a cuccokat, mennyi volt a sáp akkor, voltak piacterek? Mert ugye disztribúció, fizetés kezelés, piactér, szerverek, userbázis elérhetősége, fejlesztő környezet, biztonsági szűrés, warez elleni védelem stb. az mind benne van a "sáp" összegben, 20 millió regisztrált fejlesztő van Apple-nél, ennyien döntöttek így jó bolt ez 30%-ért ahelyett, hogy lenne 20 millió db downloadmynewapp.com oldal mind külön privacy, mind külön fizetés, mind külön szerver, és akkor a fejlesztő foglalkozzon könyveléssel, biztonsággal, terjesztéssel stb.
Az is fix egyelőre, hogy az iOS áruház hoz több bevételt a fejlesztőknek, tehát nem lehet mondani ne működne jól az Apple üzleti modellje. Ám, ha még mindig nem tetszik, rendben viheted a cuccod Androidra."Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze."
Viszont gondolom az Xbox lemezt hiába tuszkolod bele a Playstationbe. Egyébként biztos semmi köze? Authorized Sony dealer akkor mit jelent? A jelölések a dobozon mit jelentenek? Konzolvilág üzlet honlapján láttad a hivatalos Sony partner kiírást? A játékkiadókkal szerinted nincs partnerségben a Sony? Mi az, hogy semmi köze? Tudod, attól a sarki boltban tudsz venni egy doboz Coca-Colát Marika nénitől, az még gyártól a terjesztési láncban ellenőrizve volt, tudni micsoda, honnan jött, hogy "igazi".
-
#54625216
törölt tag
"Az ugye megvan, hogy a Google is be lett perelve? Szóval őt felhozni ellenpéldaként elég erős öngól, nem gondolod?"
Ahol szintén 30% a jutalék:
GOG
MS Store
XBox Store
PS Store
Nintendo Store
Wallmart
Amazon
BestBytehogy csak a legfontosabbakat említsük.
"Nem a piac árazta be, hanem az Apple. Ha holnaptól felemelné 50%-ra, akkor az onnantól 50% lenne. Ettől lesz valami monopol piac."
Az Appstore jutalék több mint egy évtizede változatlan. Az iOS ökoszisztéma a 30% jutalékkal együtt lett sikeres, azaz a piac árazta be. Ha holnaptól felemelnék a jutalékot 50%-ra, akkor a fejlesztők nagy része kivonulna az iOS-ről, ami már az iPhone eladásokban is keményen kiütközne, azaz az Apple versenyhátrányba kerülne a mobil platformok piacán. (Ahol nyilvánvalóan nincs monopol helyzetben.)
"Ugyanez a helyzet a mobiloknál is. Ha te Iphone-t akarsz használni, akkor alkalmazásokat csak az App Store-ból tölthetsz le rá. Tehát az Apple-nek monopóliuma van az IOS alkalmazások terén. Érted?"
Az iOS alkalmazások terén jelenleg is öldöklő verseny zajlik a userekért. A user számára meg kényelmi funkció, hogy csak egy appstore van, mert nem kell n+1 store-ba regisztrálni, hogy hozzájusson az exkluzív appokhoz.
Egyébként meg nem szűkítheted le a versenyt egy általad önkényesen kijelölt piaci részhalmazra csak azért, hogy monopóliummal vádolhass sikeres piaci szereplőket, mert ennyi erővel bárkit bármikor meg lehetne vádolni monopóliummal.
"A konzol rossz példa. Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze."
Először is a lemezeken is 30% jutalék van, másodszor a bd lejátszó nélküli konzolokra csak online vásárolhatsz kizárólag a Sony alkalmazásboltjából.
-
Giovan!
addikt
Akárhányszor leírhatod, attól még nem lesz igazad hogy magadat ismételgeted. Az iOS fejlesztésébe nem lehet beleszólni csak azért, mert nehányan nyílt iOS-t akarnának. Mondtam már, én is akarok PS only játékokkal játszani PC-n, de nem röhögtetem ki magam azzal, hogy komolyan úgy tegyek, mintha emiatt a Sony-nak muszáj lenne megfelelnie az én igényeimnek. Ilyen nincs, ez a piac korlátozása amiről te beszélsz, hogy megmondjuk az Apple-nek milyen rendszert fejleszthet, mert csak...
A iOS most is sikeres, sokan most is elégedettek vele, ez nem így működik, hogy akkor valami fel nem mért igény miatt elvárjuk hogy a cég módosítson a bevállt recepten.
Az alkalmazásbolt és a rendszer nem választható el egymástól iOS-en, ez a zárt rendszer lényege. Az Epic a rendszer zártságát támadja, ami baromság, mivel akinek nem kell a zárt, az most is kap nyílt rendszert is a piacon, viszont akinek meg kéne, attól elvenné ezt az opciót. Mintha megtiltanád a rozstermesztőnek hogy rozsot termesszen, mert egyesek jobban szeretik a búzát, szóval akkor mostantól mindenki búzát fog enni. Ez nem felszabadítja a piacot, hanem korlátozza azt.
A felhasználóknak meg talán hagyni kéne hogy ők döntesenek, és ne akard nekik szétverni a rendszert, amit elégedetten használnak. Helyetted meg az Epic helyett hadd döntsék már el ők, mire tartanak igényt könyörgöm. Ha a fogyasztók igényeit nem tudná kielégíteni az iOS, akkor nem lenne sikeres. Te erre jössz azzal, hogy há' nem úgy van, igazából mindenkinek nyílt rendszer kell, csak még nem tudják...Már hogyne jöttek volna! Nem volt választásuk.
Lol, te direkt nem olvasod el amit írok? Az iOS nem 1 milliárd userrel kezdte, simán a semmiből nőtte ki magát. A fejlesztő nem mondhatja azt, hogy azért lépett be az App Store-ba mert nem volt választása, mert volt. Ha nem volt megfelelő az Apple ajánlata, akkor hagyhatta volna a fenébe, nem volt kényszerítve senki sem, hogy iOS-re tanuljon meg programozni. Az iOS óriási sikere is ennek köszönhető, hogy voltak rá appok, szóval azt mondani, hogy a fejlesztő kényszerítve volt, egyszerűen nem igaz. Ha a fejlesztők figyelmen kívűl hagyták volna az iOS-t az Apple lehetetlen feltételei miatt, akkor lehet, hogy most android monopólium lenne a teljes mobilpiacon. De mindannyian tudjuk, hogy nem így tettek.
Te, random app fejlesztő nem mondhatod azt az Apple-nek, hogy nem 30%-ot fizetsz, hanem 10-et
Az a baj továbbra sem érted hogy működik a piaci verseny. A boltban sem állhatsz le alkudozni az árussal, hogy márpedig te nem akarsz 300 forintot fizetni egy kenyérért, de ha annyiért nem veszed meg, és mások sem, mert egyszerűen irreális az árazás, akkor a pék kénytelen lesz árat csökkenteni. Vagyis jelen esetben ha nem tudná az Apple biztosítani a profitábilis működést a fejlesztők számára, ha feltételei elviselhetetlenek lennének, akkor senki sem állna neki fejleszteni iOS-re. De fejlesztenek, szóval a 30%-ot a piac elfogadhatónak találta. Ez a lényege a piaci versenynek, hogy nem holmi okoskodó "szakértők" döntik el mit mennyiért lehet adni, hanem a piaci szereplők interakciója határozza meg, hogy mi mennyit ér.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Meg olyan hirek is, hogy decemberben jon a beta mar meglevo telokra es jovore jon a teljes cucc. Meg olyan hirek is, hogy vegre fel van razva az iOS/Android piac egy harmadik szereplovel.
Szoval az a kijelentes, hogy akinek nem tetszik, fejlesszen sajat rendszert, nyilvanvaloan realis. Ok mar a 2.0-nal tartanak.
"Monopol piacokra nehéz, vagy lehetetlen a belépés."
Hat ilyen a showbusiness. De ezt mondd az Apple-nek es a Googlenak, akik Symbian monopoliumkor leptek be. Vagy elotte mondd a Nokianak, akik a PalmOS monopoliumkor leptek be. Nem hisztizni kell es perelni, hanem tenyleges versenyt letrehozni. A Huawei legalabb probalkozik. Ott van nekik 1.4 milliard ember+ potencialisan India.
Indiaban tarol a KaiOS.
Meg jo hogy 2 szereplo van, illetve KaiOS a 3., tehat nincs monopolium. A birosag donteseig.
De mondom inkabb hivd az egeszt kartellnek, az hihetobb. -
Giovan!
addikt
Nem én akarom uniformizálni a teljes mobilpiacot, nem én akarok beleszólni a piac működésébe és korlátozni a verseny szabadságát azáltal, hogy egy, a piac által életképesnek talált koncepciót kinyírok csak azért, mert nekem nem tetszik. Te beszélsz ezekről. Én csak a piac szabadsága mellett érvelek, hogy hadd döntse el a user, neki melyik koncepció tetszik jobban, az Apple zártabb világa, vagy a Google nyíltsága.
Monopólium akkor lenne, ha az egyetlen programozási nyelv, ami megtanulható lenne, a Swift lenne, ezért mindenki kénytelen lenne azt megtanulni és ezáltal az Apple termékeire programozni, akkor is ha nem tetszenek neki a szabályok. De erről szó sincs, aki elviselhetetlennek tartja az Apple szabályait, amik a kezdetektől fogva ugyanazok, az igenis mehet máshová, mert van választása.
Ezért nincs kényszerítés, és ezért nincs monopólium, mert az iOS nem a világ határain túl létező valami, ami egyedül lebeg a semmiben, hanem a piac része, márpedig ezen a piacon van verseny, amiben az iOS és a szabalyai is meg vannak méretve.Az a baj veled, hogy nem vagy képes megérteni, hogy ha az Epic sikerrel jár, és megnyitja az iOS-t a külső forrásból származó appok elől, azzal nem mindenki jár ám jól. Aki szereti a zárt rendszert, azt hogy egy helyen elérhető minden app, és az Apple valamilyen szinten biztosítja a biztonságot, és azt hogy nem kell babrálni a rendszerrel, az pl. pont nem örül neki, ha ezentúl iOS-en is beköszönt a nyíltság. Te egyszerűen képtelen vagy felfogni, hogy nem mindenkinek ugyanazok az igényei, mint neked.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#86564352
törölt tag
Olvasnod kellene a témában, legalább az itteni válaszokban és nem mindig újból kezdeni százszor megcáfolt állításaid. (közgazdasági fogalmi zavaraidról nem is beszélve)
"Viszont az alkalmazásbolt és a telefon oprendszere egymástól teljesen független entitás, az Apple mégis összekapcsolja, és lezárja őket."
Te közelítesz rossz irányból, mert pont az a lényege, hogy egy rendszer, a hardver gyártója csinálja a szoftvert is és az áruházat is. 20 millió fejlesztő és 1 milliárd user eddig úgy döntött ez így jó. Nem a levegőből jött a piaci helyzet, hanem felépítették. Versenyben. Szerinted a Nokia és a Blackberry miért tűnt el, miért maradt le a Microsoft? Mert az Apple és Google csináltak jobbat.
Ahogy egy autógyár is eldönti hogyan milyen alkatrészekből milyen autót csinál, az nem monopólium!
Ahogy az Apple eldönti milyen processzorral futhat, ugyanúgy eldöntheti milyen áruház lehet rajta.Az nem verseny bíróságon akarsz piaci korlátozást bevezetni. Van az okostelefonok piaca, USA kb. fele-fele iOS-Android, globálisan 25-75 nem az iOS javára, szerinted erre milyen bíró mondja ki, hogy monopólium?
A 30% iparági standard, szerinted milyen bíró mondja ki, hogy visszaélés?
Ha neked nem tetszik az Apple által kínált iPhone-iOS-App Store termék, akkor szabadon választhatsz tucatnyi más gyártó készüléke közül és még Androidon belül is valamelyik stock, valamelyik OEM által mókolt."Sőt, ha kiszervezed a fizetést az App Store-ból, akkor kiraknak. Így járt az EPIC is."
Micsoda meglepetés, elfogadott szerződés megszegésének következménye van? Nem lehet operabálba rövidgatyában bemenni? Az Epic szándékosan felrúgta az elfogadott szerződést, a bíró javaslatára se csinálták vissza, ennek lett következménye, ez csak rajtuk múlt. Érdekes, a Spotify-t úgy használom az iPhone-omon, hogy semmit nem fizettem érte az App Store-ban, hanem külön a Spotify-nál fizetek a szolgáltatásért, mert ők App Store szabályoknak megfelelően csinálták, nem tettek az appba saját payment módszert. Userként nem veszítek, amíg perelik az Apple-t. Ott van, működik.
"Ha az App Store mellett lenne még 5 alkalmazásbolt, akkor garantálom, hogy nem 30% lenne ez a juti, hanem létrejönne egy olyan egyensúlyi ár, amely ennél jóval alacsonyabb."
PC-n van rakás bolt: Steam 30%, GOG 30%, Microsoft 30%
https://www.ign.com/articles/2019/10/07/report-steams-30-cut-is-actually-the-industry-standard
[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
Bármit meg lehet indokolni mind2 oldalról. De akkor én beperelhetem a röntgen gép gyártóját, hogy nem nyílt rendszerű cuccal dolgozik? Nem telepíthetek rá amit akarok? Mi az amit egy gyártó saját jának tekinthet anélkül, hogy valaki bele ne kössön? Tényleg érdekelne. Nem kevés zárt rendszer létezik. Azok hogy létezhetnek? Eléggé olyan ez is mint a jogszabályok, ha a nagyobb kutya mondja, hogy hát pedig az úgy van, akkor az úgy van. A szabály már magában sem konkrét. Szóval mindenki úgy értelmezi ahogy akarja. Igazából egyik félnek sincs igaza és mindkettőnek igaza van.
-
Giovan!
addikt
Nem tudom feltűnt-e, de egy racionális vitában lényegtelen hogy ki vagy, csak az érveid számítanak. Attól hogy te közgázon végeztél, még nem lesz automatikusan igazad mondjuk versenyjogi kérdésekben.
Ha nem akarsz vitázni, ne vitázz, de leírni hogy neked igazat kell adni, mert közgázon végeztél... Eléggé értelmetlen dolog.Értem én, hogy a monopólium versenyellenes, csak szerintem itt nincs szó erről, az Apple nem rendelkezik monopóliummal a mobilpiacon, ahol a verseny zajlik. Persze ezt leírtam már a hozzászólásaimban is, hogy miért gondolom ezt, dehát mintha a falnak beszélnék, csak magyarázod nekem tovább, hogy a monopólium az bizony törvénytelen...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Polllen
nagyúr
Engem azért érdekelne, hogy szerinted a hw és sw egységét mikor lehet és kell megbontani?
Úgy látom az apple esetén azon az állásponton vagy, hogy kell. De mi a helyzet az asus routerek piacán. Köteles lenne az asus biztosítani a lehetőséget, hogy saját alkalmazás boltot indítsak az asus routerek rendszerein?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Giovan!
addikt
Reagáltam is medegyikre, leírtam hogy én miért nem értek egyet azzal az állásponttal amit képviselsz. Ne tegyél már úgy mintha itt eddig egyedül te érveltél volna és mindenki mást annyit nyomatna hogy hajráapple.
Egyszerűen nincs igazad azzal kapcsolatban, hogy az Apple kényszerítene bárkit is bármire, márpedig ez a monopóliumhoz elengedhetetlenül szükséges feltétel.De ja, jobb is ha meghagysz minket laikusokat a saját kis világunkban, mert láthatóan a tudásodat képtelen vagy megfelelően közvetíteni felénk, hiszen az még véletlenül sem merülhet fel, hogy esetleg nincs igazad
Én be is fejeztem ezt a beszélgetést veled, mert nem visz előbbre.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
"Aham, tehát akkor végül csak elismered, hogy monopol piacról beszélünk?"
Nem, majd ha a biro kimondja. A jovobelato es jogi hatter nelkuli talalgatasokat meghagyom neked."Az okostelefonok piaca ekkor elhanyagolható méretű volt, nem volt valódi korlátja a piacra lépésnek."
Persze, hogy is gondolhattam volna, barmit, hogy kijojjon a narrativa.
Mondd ezt a HarmonyOS-nak. Most sincs korlatja. Barki felvehet fejlesztoket, mernokoket, lehet a Foxconnal gyartatni (minden nevesincs kinai gyartonak megy, akkor a kinai hatteru Epicnek is mehet) es lehet uj OS-t irni."Erre törekszik az EPIC, ezért perel. Hogy megnyissák a zárt rendszert."
Tulajdonjogrol hallottal? Az nem verseny, hogy mas altal felepitett rendszert tonkretesznek.
Ez aljas, patkany modszer, nem verseny."Ha az EPIC sikerrel jár, akkor a végén a fogyasztók járnak majd jobban, mert csökkenő jutalék és növekvő verseny mellett a végfelhasználói árak is csökkennek. "
Aha, ez volt a duma a PC-s Epic Store mellett, aztan a jatekok tobbsege ugyanannyi mint Steamen."Ezért abszurd számomra az a Stockholm-szindrómás eset, ahogy az Apple-t véditek foggal-körömmel."
Nem az Apple-t vedem, hanem azt a befektetett munkat, penzt es idot, amit az Apple az elmult 10 evben beleolt. Ugyanugy felszolaltam a Microsoftnal is. Nagyivben letojom a ceget.
Azt vedem, hogy a sajat tulajdonodba ne szoljon bele extra profit remenyeben barki.
Nekem ez nem verseny es igy ne legyen.Ki tehet arrol, hogy sikeres lesz a termeked es nepszeru? Miert kell azert egy ceget buntetni, mert valami jobban rakott le az asztalra?
Miert nem kotelezzuk inkabb az usereket, irjak elo torvenybe, hogy minden 1 millio emberbol 250k hasznalhat csak iOS-t, 250K Androidot, 250K HarmonyOS-t, 250K meg KaiOS-t.
Aztan akkor nincs problema, nincs monopolium. Ha lesz uj belepo akkor ujraosztjuk.Szep vilag.
-
Busterftw
veterán
Oke, mi tortenne, ha az Apple es a Google holnaptol 10%-ot kerne?
Mi tortenne a piaci megoszlassal? Mi tortenne az allitolagos monopoliummal?Az Epic ujra perelne, hogy hat ez sem jo, mi most mar 5%-ot akarunk?
Mi tortenne, ha azutan az Apple/Google levinne 5%-ra?De igen, ezek gumiszabalyok.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Aha, csak itt 1. nem létszükségletről beszélünk továbbra sem, 2. van verseny a piacon, az iOS még mindig nem választható le a mobilpiacról mert van konkurenciája.
Az meg kifejezetten mulatságos, hogy szabadabb versenyt akarsz úgy, hogy megtiltod az egyik résztvevőnek (a zárt rendszernek) a versenyzést a piacon, hogy mégcsak véletlenül se lehessen lehetősége ilyet választania annak, aki ilyet szeretne, mert mondjuk nem ugyanazok a preferenciái, amik neked[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ribi
nagyúr
Ugye nem akarod nekem bemesélni azt a képtelen baromságot, hogy a törvényeket meg a bírói végzéseket nem úgy hozzák, hogy az "valakinek" jó legyen? Ugye nem azt mondod vissza amit tanítottak és aminek a valósághoz közel 0 köze van? Szóval most azzal "vitatkozunk", hogy hogyan kellene lennie és hogy van leírva a tankönyvben, miközben... Na itt hagytam abba az egészet
Majdnem ketté fejeltem a billentyűzetem bázzz.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Én fogyasztóként nem akarok alternatív boltot, örülök neki hogy minden app egy helyen van és hogy az Apple ellenőrzi a Store-t, és tökéletesen rendben valónak találom azt is, hogy van aki meg ezt nem akarja elfogadni, ezért nem iPhone-t használ, hanem droidot. Szóval hogy csak az Apple üzleti érdeke indokolná ezt az állapotot az még mindig túlzás, már csak azért is, mert az Apple üzleti modelljének sikerességéhez az Apple akarata önmagában kevés lett volna, kellett a fogyasztóké is.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
aujjobba
addikt
Tortenetesen vBucks-t vehetsz sima retail aruhazban is (Walmart talan), kis kartya valamilyen cimlettel meg egy koddal amivel bevaltod az Epic weboldalan.
Nem vagy kotelezve az AppStore hasznalatara.Ha mar itt tartunk az appboltokban kaphato vbucks nem cross-platform, tehat amit xbos store-ban veszel nem hasznalhatod fel a PS-en.
Ez nem problemas szerinted, itt az Epic megadja a juzernek a szabadsagot, nem koti egy adott platformhoz? -
Polllen
nagyúr
Igen, az iOS alkalmazások területén az app store-nak monopóliuma van, mert a teljes rendszer ebben a személetben lett felépítve a kezdetektől. Ez nincs összefüggésben a cég méretével, piaci helyzetével, semmivel. Amint bekerült a rendszerbe a store, így működött.
A windows, a linux és az android rendszer úgy lett megalkotva, hogy van lehetőség harmadik féltől származó programokat telepíteni, az ios, az xbox, playstation és nintendo rendszerek pedig nem. (Sőt, gyanítom, hogy a teljes okos TV OS piac is így működik.)
Azt mondod, hogy az összes ilyen rendszernek vesznie kell, mert így helyes?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#86564352
törölt tag
"Az viszont igen, hogy nincs alternatívája."
Hogyne lenne alternatíva. Ha nem tetszik a több mint 10 éve ismert iPhone-iOS-App Store Apple zártabb üzleti modell, akkor választhatsz tucatnyi más telefongyártó készüléke közül, nyíltabb rendszerrel, még azon belül is különböző ízesítéssel.
"Arra nincs semmilyen technológiai érv, hogy miért nem enged be az Apple más alkalmazásboltokat."
Hogyne lenne. Az Apple ellenőrizni akarja milyen kód fut az oprendszerén. Az Apple érdeke, hogy az iPhone vásárlóik ha a készüléken vesznek valami digitális terméket az biztonságos és a fizetés is.
-
#86564352
törölt tag
Miért olyan nehéz megérteni a saját alkalmazásbolt hasonló szerves része mint a saját processzor? Többször, többen leírtuk már iPhone, iOS egységet árul az Apple a több mint évtizede ismert feltételekkel.
Azt is kikötik 3rd party böngésző csak a webkit motort használhatja, mert biztonsági és minőségi okokból, nem muszáj értened miért csak fogadd el úgy van és kész, ha te gecko motoros böngészőt akarsz használni ne vegyél iPhone-t, van más készülék a piacon.
A biztosítás, minősítés már létezik: úgy hívják App Store ToS, egy fejlesztő fejéhez se tart pisztolyt az Apple hogy fejlesszen hozzájuk, ha akarnak akkor fogadják el a feltételeket. Marika néninek se muszáj a vásárcsarnokban árulni a zöldséget, de ha ott akarja el kell fogadnia a feltételeket.
-
Busterftw
veterán
Ja mert a Fortnite a 350 millios jatekosaval az csak egy jatek.
Veletlenul sem dominas jatek a piacon, annyira nem az, hogy az Epic nem ezt a jatekot es az userbazist hasznalja fegyverkent es nephergeleskeppen ebben az ugyben.Tehat megegyszer kerdezem, mivel a Fortnite piacan az Epicnek monopoliuma van, az Apple Store megnyitasa utan (ha nyernek) fogjak mindenki elott megnyitni a jatekot?
En is akarok a Fortnite-ban egy olyan lehetoseget, hogy az altalam keszitett skineket eladhassam az Epic alatal ideovel es befektetessel osszegyujtott userbasenek, persze az Epic altal penzelt es letrehozott fejleszto kornyezettel es mindenfele fee nelkul.
[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
Háááát, ez azért elég csúszós lejtő. Én értem a jó szándékot mögötte (túl nagy hatalma ne legyen egyetlen cégnek se, nézzük csak meg a Facebookot, milyen következményekkel járt a demokráciákra nézve), de ha egyszer elindulunk ezen a lejtőn, akkor megállunk valahol? hol lesz a határ, ki húzza meg?
Ugyanakkor szabályozni kellene ezeket a gigacégeket mindenképpen, de a feldarabolás nem biztos, hogy a legjobb ötlet.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Busterftw
veterán
Nem nem, az Apple 12 evvel ezelott, 10 maganyos appal a Storeban is monopoliumot elvezett az Apple Storeban, ahol 30% volt a fee.
Nem varunk meg semmit a Fortnite-nal, az Epicnek monopoliuma van a Fortnite piacan, day one-tol. Nem kell senkinek kikenyszeriteni, ha az Epic ezt a szabadsagot vallja, akkor onkent meg kell nyitniuk, mert ha eddig nem, akkor ezutan definiciokent kell oket emliteni a hipokrita szo alatt.
Itt sincs semmi akadaly. Igeny van ra, tobben jeleztuk itt, hogy skint akarunk arulni a Fortnite jatekosoknak.
"Itt a fejlesztői igény is"
Megkerdeztek minden fejlesztot? Ha en fejelsztokent nem akarok mas Store-t iOS-on, az en erdekem hogy lesz biztositva? Ki donti ezt el? Miert az Epic donti el?"Ezzel mi a problémád?"
Mas munkaja gyumolcset es tulajdonat ne akarja senki igy learatni es lerombolni.
Ezzel van bajom.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
Ugyanis neked semmi hasznod nem származik abból, hogy csak 1 store van, miközben károd igen
Ez azért nem igaz ám, az Apple által szigorúan betartatott app guidelineok sokaknak előnyt jelentenek.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#86564352
törölt tag
Nem. Tényleg fogalom nélkül írsz. Az Epic beletette az appba a saját fizetési módszerét, ami elfogadott ToS ellenes, ezért rakták ki, az Apple és a bíró is mondta nekik csinálják vissza adott napig és mehet tovább a játék, de az Epic nem tette.A Spotify és a Netflix betartják az Apple feltételeit: nincs az appban saját fizetési módszer, nincs is kidobva.
-
Giovan!
addikt
Az Apple szabályzata nem tiltja, hogy ne rakj IAP-t az appodba. Azt tiltja, hogy alternatív megoldást tegyél bele. Az Epic szabályt szegett, a Netflix és a Spotify meg nem. Ők is kiszervezték a fizetést IAP-ből, de úgy hogy ne ütközzenek az Apple szabályzatával. Simán weboldalról tették csak elérhetővé a fizetést, amit iPhone-okról is el lehet érni, és az így lebonyolított vásárlások után az Apple nem kap semmit. Ezt nem tiltotta az Epicnek sem senki.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
"Ennek az ellenkezőjét senki sem állította."
Dehogynem allitottad. Azt mondtad, a Fortnitenak elobb ki kell nonie magat, ugyanugy mint az iOSnak, hogy monopolium legyen. En meg erre irtam, hogy az Applenak a kezdetektol fogva monopoliuma van az iOSban, ahogy a Fortniteban az Epicnek.Nem szamit, hogy a Fortniteal elso napon 5-en jatszottak, vagy most 350 millioan.
Az Apple "monopoliuma" nem valtozott iOS storeban 12 eve."Az van, hogy ez nem egy valós igény."
En ezt neked elhiszem, becsszo, csak elobb hozzal bizonyitekot.Pl en csak a Play Store-t hasznalom, nekem ebbol rengeteg elonyom szarmazik.
1 helyen van es 1 helyen tudom kezelni az alkalmazasokat, azok frissiteset, 1 helyen van a banki adataim. Kezelhetem a tobbi Google elofizetesemet is.
Sok apphoz jatekhoz ferek hozza, amihez mas Andoidos Storeban nem."Ha a Fortnite skinek piaca akkorává válik, hogy az ott lévő monopólium káros, akkor azt is vizsgálni fogják, biztos lehetsz benne."
Ez nekem karos, mert nem tudom az Epic altal felepitett userbaset megfejni, ingyen.
Definiciod szerint mar most is monopolium van.
Ha az Epic most ezert harcol, magat miert nem perli be?"Itt nem lerombolásról van szó, az Apple nem jutna koldusbotra."
De arrol van szo. Az Applet olyanra akarnak kenyszeriteni amit o maga nem tenne meg es az Epic sem tesz meg a Fortnite-ban.
Az Epic sem jutna koldusbotra, ha tovabb fizetne a 30%-ot.
A ket ev iOS-on toltott ido (es az ott megszedett love) bizonyitja. -
Ezekiell
veterán
-
Busterftw
veterán
"Kis piaci részesedésnél leszarják, nagynál meg szabályozzák. Ennyi."
25%, pipa. De Battle Royalok piacan a Fortnitenak is kb ekkora a reszesedese, a top 5 jatek alapjan."Neked App fejlesztőként (mert erről a nézőpontról volt szó) milyen konkrét károd keletkezne abból, ha nem csak App store lenne, hanem még 5 azon kívül? Tényleg érdekel."
Nem a fejlesztok nezopontjabol megy a drama, hanem az userek szemszogebol.
Veluk takarozik az Epic es hordja a veres kardot az interneten.John, az Epic app fejleszto is biztos orul majd, hogy 1 platform helyett 5 store-ra kell fejleszteni, karbantartani.
Miert akarnal fejlesztokent fragmentalt iOS userbaset? Igy tudod, hogy az Apple Store-n keresztul elersz masfel milliard embert."Tudod, ez most olyan érvelés, mint a környezetvédelmi kérdésekben. Például van egy gyár, ami rommá szennyezi a környezetet. Akkor te milyen alapon akarod arra kényszeríteni, hogy ezt ne tegye?"
Elobb bizonyitani kell, hogy az a gyar romma szennyezi a kornyezetet.
A moralitast pedig jo lenne nem idekeverni, mert az minden csak nem objektiv."Egyrészt nem ezt csinálja, másrészt irreleváns."
Attol, hogy nem felelsz a kerdesre, meg nem tunik el.
Tehat elismered, hogy a Fortnite piacan az Epicnek monopoliuma van es kepmutato modon probal mast perelni azert, amit o maga nem tesz meg?Te meg az Apple monopoliumat felejtsd el, legalabbis amig az biro nem ugy dont.
-
Giovan!
addikt
Bocs, de korábban fejlesztői szemszögről beszéltünk. Fogyasztóként még egyszerűbb a dolog. Ha több a store, akkor beindul az árverseny, és olcsóbbak lesznek az alkalmazások. Szerintem innentől egyértelmű, hogy a fogyasztó jól jár.
Ez még mindig csak neked (és természtesen a hozzád hasonlóan gondolkodóknak) egyértelmű a te preferenciáid alapján, amik nem univerzálisak. Ha olvasnád is amit a topikban a többiek írnak, láthatnád, hogy sokak egyáltalán nem igénylik a külső forrásból származó appokat, és nem is akarják, hogy kényszerítve legyenek a használatukra. Egyeseknek ez inkább hátrány mint előny, nem tudom hogy ez miért nem akarod megérteni. Aki igényli a platformon belüli versenyt, az használhat más rendszert most is, az iOS puszta léte nem korlátozza őt ebben.
Az sem egyértelmű ráadásul, hogy az árverseny tényleg beindulna. Simán lehet hogy a fejlesztők benyelnék a 30% eltűnését, mint az áfacsökkentések, amiket nem érzékel a fogyasztó. Vagy ott van az Epic store példája PC-n, aminek nem sikerült lenyomnia az árakat, ugyanannyiba kerül ott is minden, mint steam-en.
Felhoztunk érveket azzal kapcsolatban, hogy szerintünk miért van monopol helyzetben az Apple az IOS alkalmazásboltban, és hogy ez miért gáz. Ezt senkinek sem sikerült megcáfolnia.
Az elejét (vagyis hogy az Apple monopol helyzetben van az iOS-en) nem is akarta cáfolni senki, a gázos résszel van itt a baj. Azt nem sikerült bizonyítani, hogy törvénytelen lenne amit csinálnak (hiszen a piac nagy, tele alternatívával, nem kell iOS-t használnia annak aki nem akarja, vagyis még mindig nincs kényszerítés), sem arra hogy a zárt rendszer kivégzése milyen jó lenne a usernek (akit senki sem kérdezett meg mellesleg, hogy akarja-e a változást. Illetve de, az Apple megkérdezte a vásárláskor, hogy megfelel-e neki az ajánlata, és a user igent mondott, hiszen megvette a terméket).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
-
Giovan!
addikt
Szerkesztettem, de bemásolom akkor ide is:
Az sem egyértelmű ráadásul, hogy az árverseny tényleg beindulna. Simán lehet hogy a fejlesztők benyelnék a 30% eltűnését, mint az áfacsökkentések, amiket nem érzékel a fogyasztó. Vagy ott van az Epic store példája PC-n, aminek nem sikerült lenyomnia az árakat, ugyanannyiba kerül ott is minden, mint steam-en.
A másik részre nem reagálok, még mindig nem érted, hogy nem IOS-ről van szó, hanem alkalmazásboltról, ami 2 külön dolog.
Azt nem vagy hajlandó megérteni, hogy az Apple koncepciója szerint meg ez nem két külön dolog. Elhiszem hogy pl. droidon ez két külön dolog, de az iOS más logikát követ, mivel zárt rendszer, amit az Apple kontrollál. Akinek nem tetszik ez, az meg még mindig szabadon dönthet más platform mellett, mivel az iOS-nek a 2000-es évek elejének Windows-ával szemben van valós alternatívája, ami az átlag fogyasztó minden igényét kielégíti, nincs olyan ami miatt muszáj lenne iOS-t használnia, és az sem igaz rá, ami a Windowsra igaz volt anno, hogy 90% fölötti részesedéssel bírna a piacán.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Ez ennél sokkal bonyolultabb.
Az Apple nem csak egy telefon és egy mobilOS.
Az Apple 1000 dolláros designer monitor állvány és magic is.Ennek a vásárlói réteg többségének aztán töknyóc, hogy az Apple Magical Calculator Plus az 10 dollar, miután 2500 dollárt kicsengetett imacre és 1200 dollárt iPhonera.
Aki olcsóbban akarja mindezt, az max jailbreakel vagy megy androidra és magának 1000 dollárral olcsóbban összedobja ugyanazt a PC-t.
Ezt is felépítette az Apple és ezért is költenek többen az Apple Storeban.
Ezt az user bázist akarja az Epic is megfejni, csak nem 30%-ért."Csakhogy a bíróság leszarja az Apple koncepcióját."
Egyelőre az Applenak áll a zászló és a bíróság nem döntött.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
2 szereplő esetén nem biztos, de ha lenne 4-5 bolt, akkor egészen biztosan.
Lol, PC-n se csak ez a két store van ám, sőt, kb. minden nagyobb kiadónak lesz lassan saját store-ja. De az árak csak nem csökkennek valamiért.
Csakhogy a bíróság leszarja az Apple koncepcióját.
A bíróság már hozott ítéletet? Lemaradtam volna valamiről?
Erről beszéltem korábban, hogy nincs valós technológiai érv e mellett. Csakis gazdasági.
A user kényelmének és biztonságának (ugyanis ha elveszik az Apple-től az ellenőrzés jogát, akkor ez is megy a levesbe) védelme is egy érv, szóval nem lehet azt mondani, hogy csak gazdasági érvek szólnának a koncepciója mellett. De ezt is írtam már korábban is...
Még mindig úgy teszel mintha a zárt rendszert egyedül az Apple akarata tartaná fenn a piacon, és a userek kényszerítve lennének a használatára, de ezt alátámasztani már nem tudod.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
#86564352
törölt tag
Az iOS App Store nem egy önálló dolog és a piac (fejlesztők, userek) jelentős része úgy döntött több mint egy évtizede már, hogy jól van ez így. Írtuk többen többször a PC több bolt forgatókönyvet, mit ad Isten a legtöbbnél hasonlóan 30% a commission fee.
(#466) Ezekiell
"Plusz opciók hozzáadásával nem sérülne semmelyik fejlesztő érdekes se. A usereké se."Ebben én nem vagyok biztos. Ha akkora igazságtalanság folyik tíz éve, és erről ekkora egyetértés a fejlesztők között, a 20 millió fejlesztőből akár csak 100 ezer vagy 1 millió miért miért nem állt össze akár tüntetésként egy hónapra levenni minden appot az áruházból és akkor 100 ezer vagy 1 millió hiányzó app nyomást érezné talán az Apple, média is kapna rá. Ehelyett azt látni évente növekszik az üzlet, az Apple-é is és a fejlesztőké is. Nem kis garázs indie fejlesztők fogtak össze class action suit formában, ha ügyvédre sajnálják a pénzt, akkor nem látom az ingyenes milliós nagyságú netes kampányt se közös hashtaggel, hanem a milliárdos kínai részvényes Epic akarja borítani az asztalt.
(Be lehet nézni a fuckepic és TimCriticizesTim subredditbe, milyen user élményekkel gazdagodtak a játékosok az Epic csodálatos áruházában.)
Userként a plusz opciók kapcsán: egyrészt PC játékboltoknál látjuk a plusz opciók nem eredményezték azt az óriási elképzelt árcsökkenést, tök hasonló árakat látni a nagy címeknél, másrészt például most film és sorozat streaming ügyben sem érzem userként a plusz opciók áldásos hatását: jó is, rossz is, eléggé vegyes a kép az én szememben, félek kábeltévé sztori ismétlődik. Előbb volt pl. a Netflix, HBO GO, nagyjából lefedték sok user ízlését, kényelmesen. Aztán mindenki más is elkezdte a saját platformját csinálni, elvileg usernek jó azt mondjátok, véletlenül hasonló árakat látni mégis, közben beindult a sajátgyártású film dolog is természetes módon további exkluzívokhoz vezet, közben userként kényelmetlenül nekem kell folyton máshova regisztrálni, és vadászni mi hol van, mert XY sorozat most lekerült a Netflixről, mert éppen az Amazonhoz került a joga vagy éppen sehol nincs. Ez megint odavezet, hogy a virágbolt lesz a legkényelmesebb. Mert a nagy szabadság fragmentációt is okoz
"Eleve: az első pár évben nem volt IAP, nem is akart az Apple ilyesmit."
Mert az első évek után kiderült a fejlesztőknek és az Apple-nek is, hogy az 1 dollár/app vagy reklámokkal telerakott modell nem elég, még úgysem az Androidhoz képest nagyobb a fizetési hajlandóság az iOS táborban. Divatba jött az évi, havi díjas modell és az IAP is az extra funkciókra. Egyes appoknál indokolt, másoknál csak lehúzás.
(#468) floatr:
"Pedig elég egyszerű a képlet: különálló termékekről van szó. Telefon, OS, bolt, account management, alkalmazáscsomag... akárcsak az android esetében."
Tévedés. Az Apple a kezdetektől az ismert feltételekkel árulja, az iPhone-on csak iOS lehet, az iOS-en csak az App Store, külön nem árulja egyik terméket sem."MS-nél már önmagában az per alapot képezett, hogy hozzácsapott egy terméket - a böngészőt - egy másikhoz - a windowshoz."
Ne keverd a szezont a fazonnal, a Windows és Internet Explorer esetében desktop számítógépek piacán 90% MS részesedés volt, ez volt a per alapja. Az Apple az okostelefonok piacán sehol nincs ehhez, többször el lett mondva USA fej-fej mellett az iOS és Android, világszerte pedig 25-75 az Android javára. Egy app fejlesztő dönthet hova akar csinálni. Ha nem tetszik neki a 100 dollár fejlesztői díj, ha nem tetszik neki xcode mac masina is kell, ha nem tetszik neki az áruház működése stb.
(#481) Tapsi
"Csakhogy a bíróság leszarja az Apple koncepcióját."Forrás erre az állításra? Mert egyrészt még tárgyalás, ítélet sem volt, másrészt egyelőre igazából pont az volt, hogy a bíró az Epic-re dörgölt rá a per végéig csinálják vissza a status quo-t, mert ők szegtek szerződést userekre való tekintet nélkül, magyarul a bíró nem vette be a szabadságharc userekért küzdés mesét.
Továbbá koncepció kapcsán egy idézet a bírótól:
Epic brings ten claims for violations of Sherman Act, the California Cartwright Act, and California Unfair Competition. Based on a review of the current limited record before the Court, the Court cannot conclude that Epic has met the high burden of demonstrating a likelihood of success on the merits, especially in the antitrust context.
Aláhúzott rész azt jelenti már most szóltak az Epic-nek, hogy az antitröszt részben nem érveltek elfogadhatóan. A 30% kapcsán belenéznek, ott lehet keresnivaló, de annál is a bíró mondta az kizárt ingyen be kelljen engedni akárkinek bárkit a platformjára, ahogy az Epic sem teszi ezt a saját háza táján."Erről beszéltem korábban, hogy nincs valós technológiai érv e mellett."
Van egy rakás technológiai érv, többen többször leírták, az a te dolgod, ha nem érted. Valamint ahogy másik példával említettem a számítógépeiknél most fognak majd váltani Intel processzorról, mert kb. Skylake óta elegük lett az Intel elszúrt ütemtervvel, lassabb fejlesztéssel, és inkább azt mondták csinálnak ők maguk processzort. Amivel a Mac userek döntő többsége csak nyerni fog, ha megnézed a technikai okát. Ki kell lépni abból a "csak nyílt rendszer lehet jó, zárt rossz" buborékból.
-
#86564352
törölt tag
Na de az Epic azért is nyávog, miért akarja az Apple, Google ellenőrizni a cuccot, és a nyitott Androidnál is sírnak miért ír ki sideload biztonsági figyelmeztetéseket a rendszer. Egy autóalkatrész mire a vevőhöz, szervizbe kerül könnyebb elcsípni a minőségileg kifogásolt darabot. Digitális programkódnál, az Epic azt akarja bármilyen forrásból lehessen telepíteni, na ott hamar megvan a baj.
-
Giovan!
addikt
Ha az Apple-nek engedélyeznie kell majd a külső forrásból történő app-telepítést, akkor konkrétan nulla rálátása lesz erre. Ahogy a Google-nek sincs droidon, hogy egy noname 3rd party appstore-ban pl. ingyen adják a fizetős appot, és ki tudja mit juttatnak fel telepítéskor a user telójára.
Épp ez a lényege az egésznek amit az Epic hivatalosan el akar érni, hogy az Apple ellenőrzése megszűnjön a platformja fölött.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ezzel szemben az IOS esetében az Apple olyan szabályokat hoz, amilyeneket akar.
Akkor olvasd el még egyszer amit írtam (ezt valamiért többször is írnom kellett már neked ebben a topikban...), ez a jelenlegi állapot, amit az Epic meg akar szüntetni.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Akkor megint olvasd el, mert mellébeszélsz még mindig. Az Epic nyíltan vállalt célja hogy elérhetővé tegye a userek számára a külső, Apple által nem jóváhagyott vagy ellenőrzött forrásból származó app-telepítést. Ha ezt eléri, akkor nincs olyan, hogy az Apple megszabja milyen feltételek mellett nyithat valaki app-boltot iOS-n, mert senki sem lesz köteles jóváhagyatni vele semmit. Épp ez a lényeg, hogy az Apple kontrollja megszűnjön.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
it A cupertinói cég a jutalék ellopásával vádolja a Fortnite fejlesztőit, miután bevezették az App Store-t megkerülő fizetési modellt.
