Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz
dajkopali
#46
üzenetére
szerintem nem jó az analógiád, mondok jobbat: tömegközlekedés.
tegyük fel, hogy van egy mindenki számára elfogadható tömegközlekedés (legyen a fikció része a dolognak az, hogy Pesten
). adott jegy és bérletárakkal, adott költségszinten (adott mennyiségű busszal, sofőrrel, ellenőrrel, javítóbázissal, üzemanyaggal, vezetett órával, stb) ellátják a feladatot.Az utasok napi átlag kétszer ülnek buszra, reggel melóba, este haza. Ez van a bérlet árába kalkulálva.
Jön valaki, szervez pl. egy sziget fesztivált. A fesztivál miatt a hajógyári sziget környékén nagyságrendekkel megnő a forgalom. Aki továbbra is munkába járásra szeretné használni, az nem tudja, mert tele van rokkerekkel a busz, nem fér fel rá. Ő akkor nem kapja meg azt, amit kifizetett a bérletben. Ilyenkor a bkv járatsűrítéssel reagál, aminek többletköltsége van.
Ezt bizonyos határok között lehet a meglévő infrastruktúrával üzemeltetni, túlóráztatni a sofőröket, stb. Azt gondolom mindenki tudja, hogy ilyenkor a kultúrális vagy sportesemény szervezője *SZERZŐDÉST* köt a bkv-val a megnövekedett szállítási igényekre.
Egy határon túl meg nem működik, hanem fejleszteni kell. Ezt ki fizesse? Ha a sziget 10 nap helyett 365 napos lesz, akkor azt a szigetesek fogják kifizetni, mint ahogy eddig is a rendezvény szervezői fizetik ki a plusz költségeket.
A kérdés az: ha a tömegközlekedésben most a rendező fizet, az interneten miért is nem lehet ugyanazt az elvet követni???
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#53
antikomcsi
veterán
Tényleg annyira gusztustalan világban élünk, hogy az már szinte hihetetlen!
Összefogtak mi? És ugyan miért? Miért kéne, hogy plusz pénz fizessen a google?
Ha lehívok egy google oldalt, akkor azért én fizetem a havi 13K-s előfizetést a szolgáltatónak.
A pofátlanság netovábbja, amit most kitaláltak.
-
Penge_4
veterán
"Ennyi erővel a szolgáltatóktól is kérhetnének pénzt, mert a google által biztosított tartalom miatt van aki megveszi a netszolgáltatást."
Azért kíváncsi lennék mikor lennének tömeges szolgáltatáslemondások. Ha megszűnne a Google, az összes szolgáltatásával együtt, mint YouTube, vagy ha megszűnne a p2p protokol.
Ha megszűnne a Google pár hónapig be lenne baszva, aztán a többi nagy azonnal betöltené a maga után hagyott űrt. A piramis csúcsán mindig lesz valaki.
Google nélkül van net, szolgáltató nélkül nincs. Azért ne a befőtt tegye már el a nagymamát.
-
Ja ezt a BKV megteheti, mert ha ők nem szállítják oda a népet, akkor más sem fogja, kihasználják a helyzetüket.
Viszont, ha lenne konkurencia, akkor már más lenne a helyzet...
Ha az ISP ahol melózol olyan lenne mint a BKV, akkor nem lenne gondja a hálózat túlterheltségével, mert még mindig a 384kbit/s-es net lenne a standard, és azzal szegény végfelhasználók, ha akarnák se bírnák túlterhelni a hálózatot![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerintem a szitu itt igazából az, hogy az ISP-k belementek egy olyan versenybe, ahol a teljesítőképességükön felül ajánlgattak előfizetéseket a usereknek, és ez mostanában ütött vissza.
[ Szerkesztve ]
-
#56
emvy
nagyúr
antikomcsi
#53
válasz
antikomcsi
#53
üzenetére
Egyszeruen nem ertem, hogy miert veditek a Googlet vagy barmelyik mas ceget. Vagy egymastol probalnak plusz penzt szerezni, vagy toletek. Ennyi.
while (!sleep) sheep++;
-
azbest
félisten
örülök, hogy ennyire azonosulni tudsz a cég érdekeivel... de attól még nem lesz semmi jogossága az általad írtaknak attól, hogy a netet szolgáltató cégnek ez az érdeke.
Egyszerűen vérszemet kaptak, hogy valakinek jól megy az it üzlet, s keresik a lehetőséget arra, hogy pénzt zsaroljanak ki tőle.
A netszolgáltató cég teljesítse a szerződéseit, ezen felül pedig ne pattogjon.
Ha elveti a sulykot, s olyan szerződéseket kínál az ügyfeleknek, amit azok nem fogadnak el, akkor pedig megy a süllyesztőbe. Tőlem akár le is tilthatja a hálózatából a google-t, legfeljebb majd az ügyfelek máshoz mennek... de ez igaz fordítva is: a google is meglépheti azt, hogy egyszerűen kitiltja a problémás szolgáltatót.Ha pedig a szerződésének nem tesz eleget, akkor a megfelelő felügyeleti szerv és a bíróságok tegyék a helyére.
Ha a szolgáltatók valóban túlvállalták magukat, akkor idővel rá lesznek kényszerülve, hogy teljesíthető feltételeket vállaljanak. Ha pedig egy szolgáltató a fogyasztók számára hátrányos feltételeket szab, miközben más szolgáltatók meg tudják oldani a jobb feltételeket, akkor a piac majd eldönti, hogy ki az életképesebb. Ez a verseny, nem pedig jótékonysági intézmény.
A kábeltévések sem ingyen közvetíthetik a tv adásokat, szal a google is kérhetne ennyi erővel pénzt a szolgáltatóktól. Ha már azok az adatátvitelért követelnek pénzt.
A korábbi hasonlatomat továbbgondolva: a pék meg annyit kér a kenyeréért amit akar, legfeljebb nem tőle vásárolok. Ha pedig minden pék vérszemet kap, akkor majd mennek kartelezésért a bíróságra. Nehogy már kötelező legyen bárkinek az irigysége / extraprofit éhsége miatt nekem extra pénzeket adnom neki.
(#51) bambano :
a rokkerek talán ingyen utaznak?... szépen kifelejtetted, hogy a megnövekedett utaslétszám nem csak plusz kiadást de magasabb bevételeket is jelent. Mégha azt írnád, hogy azért olcsó a bérlet mert mindeki megveszi, de senki sem használja... s azért panaszkodna a szolgáltató, hogy a rendezvény miatt most valóban utaznak a buszokon, s nem csak fizetnek érte... de ilyen esetben is elhajtaná őket a rendezvényszervező, hogy nekik semmi közük a belső haszonkulcsukhoz, olyan szerződéset vállaljanak, amit tudnak teljesíteni is. Ha valaki arra játszik, hogy úgysem élnek az ügyfelek a szerződésben foglalt jogukkal, akkor ne pattogjon, ha mégis. Kockáztatott a nagyobb haszonért, s ebben az is benne van, hogy nem mindig jön extra nyereség.[ Szerkesztve ]
-
#58
antikomcsi
veterán
emvy
#56
-
dchard
veterán
"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg."
Eztel ismét csak azt mondod, hogy az elmúlt 20 évben azzal, hogy eljutottunk a 56k-tól a 20-30 megabitig, minden fejlesztés veszteséges volt, nem térült meg, ergó a távközlési szolgáltatók húsz éve jótékonykodnak, adakoznak. Na ez a közgazdasági nonszensz.
Az előfizetői díjak - elméletileg - nem csak a szolgáltatás bekerülési kötlségeit és a profitot tartalmazzák, hanem annak a pénznek egy részébőll kellene hálózatot fejleszteni is. Mondok egy kézenfekvő példát: 8 éve vagyok ADSL előfizető, ezalatt a telefon havidíjjal együtt kifizettem több millió Forintot nettóban a távközlési szolgáltatómnak. Ő ebből a 8 év alatt nulla Foritot forgatott vissza a hálózatába: sem a szar telefonvezetékeket nem cserélte ki (milyen érdekes: a csupasz DSL-nél pont arra hivatkozva emeltek az áron, hogy a telefonvonal mellé rendelet DSL-nél a telefon havidíjában van benne a telefonvonal üzemeltetési, karbantartási és fejlesztési költsége), nem történt DLSAM konszolidáció, távközlési szempontból gyarkolatilag semmi. Nyolc éve gyakrolatilag ugyanazon a hálózaton emelgetik a sávszélességet úgy, hogy az access hálózathoz hozzá sem nyúltak, ergó a 8 évvel ezelőtti befektetésükről nyúlják le az újabb bőröket, ami ismerve a bekerülési kötlséget és az akkor havidíjat, kb. 2-2,5 év után megtérült. Akkor kérdem én hol van az elmúlt 8 évben befizetett havidíjaimból várható fejlesztés? Hát sehol nincs, mert azt lenyelték a révszévnyesek profitként. Ez sajnos így működik, akkor is ha nem tetszik.
" a kedves ügyfelek azt hajlamosak elfelejteni, hogy a szerződéses feltételekben benne van, amiről én beszélek, csak nem akarjátok tudomásul venni. Te *NEM* időben 100%-ra kisámfázott internet kapcsolatra fizetsz elő. Te *OTTHONI* internetre fizetsz elő, csak több torernthuszárnál is láttam már, hogy igen szelektíven tud olvasni, ami nem felel meg neki, afölött átsiklik."
Sehol nem szerepel, a szerződésemben, hogy "Otthoni", de még ha szerepelne is: szerinted mit takar az "Otthoni" kifejezés távközlési értelemben? Ez valamiféle elfogadott, gigabájtra és miliszekundumra fordítható univerzális kvantor? Egy pár éve foglalkozom távközléssel, de ezzel a mértékegységgel, hogy "Otthoni" még nem találkoztam. A szeződésben a szolgáltatás színvonalára vonatkozó minőségi paramétereket egyébként részletesen tárgyalják, ahol is pontosan definiálva vannak, hogy az előfizetővel kötött szerződés értelmében mit kell teljesítenie a szerződött partnereknek. Itt le is írják egyébként, hogy mekkora sávszélességnek az idő milyen hányadában kell rendelekzésre állnia. A probléma az, hogy a szolgáltatók jól elszámolták magukat, és olyan ajánlatokat tettek, amiket egyre kevésbé tudnak betartani, mondjuk azért, mert basztak az access hálózatukra pénzt költeni. Azt meg mindenki tudja, hogy plusz gerincet vinni egy meglévő CO-ba a fajlagos költségek töredéke ahhoz képest, mint amennyibe pl. egy nagyarányú access infrastruktúra fejelsztés kerül.
"ez egy jó elmélet, a gerinchálózati piacon sajnos nem sikerül érvényesíteni. A last mile meg last mile, Shannon törvénye rá is érvényes, ha 8Mhz-en 55 megabitet lehet átvinni, akkor annyit lehet."
Shannon törvénye nem azt mondja ki, hogy 8MHz-en 55megabtiet lehet átvinni, mert az többek között a moduláció milyenségétől is erősen függ. Egyébként neked, mint a kábeles internetelérésben érdekelt szakembernek tudnod kéne, hogy a távközlési gerincekből már régen eltűnt a réz - a kábelnetnél már az access jelentős része is üvegszál - , akkor meg miről beszélünk?
" Ez alól az ftth a kivétel, de az meg annyiba kerül. Az "annyiba kerül"-t te akarod kifizetni, vagy jó neked, ha a gugli kifizeti?"
Ezt soha nem fogja a google, sem senki más kifizetni, mint az elfőizető. Érdekes: eza téma akkor is előkerült, amikor a másik mumus, a P2P által generált forgalomnövekményt próbálták ráverni valakire. Igenám, de ezt is kifizették a userek, hiszen azért vettek több pénzért gyorsabb csoamgokat, hogy nagyobb sebességgel érjék el ezeket - vagy bármilyen más - tartalmat. Azt nyilván nem godnolhatta a távközlési szolgáltató sem, hogy azért váltok 1 megás netről 15-re, hogy ugyanúgy csak 1 megabitet használjak belőle, miközben 2-3szor annyit fizetek érte? És itt nem arról van szó, hogy valaki 0-24-ben kihasználja-e a akpcsolatát vagy sem.
Eljutottunk oda, hogy mostmár pontosan szabályozzáka szerződések, hogy egy 15megás "korlátlan" netnél 5 megabitet kell garantálnia a szolgáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennek az idő közel 100%-ában rendelekzésre kell állnia. A probléma nem azzal van, hogy a hülye elfőizető szarik erre és mindig 15-öt akar, hanem hogy mostanában egyre sűrűbben ezt a garantált 5 megát sem tudják tartani. Ami szerződéses kötelezettségük.
Ez kb olyan, mintha én aláírnék egy hitelszerződést, ahol pontosan tudom, hogy elszállhat a valuta ára, és felemelkedhet a hiteltörlesztésem, majd amikor ez megtörténik, elkezdek másra mutogatni, hogy dehát ez kérem hogy lehet. Benne volt a szerződésben? Igen. Akkor miért tetszett beleugrani?
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#60
bambano
titán
antikomcsi
#53
bambano
titán
válasz
antikomcsi
#53
üzenetére
amennyiben te csak annyit csinálsz, hogy néha lehívsz egy gugli oldalt, akkor veled nem is lesz baj. tényleg csak annyit csinálsz?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#06658560
törölt tag
válasz
dajkopali
#46
üzenetére
És, neked mint a bérbeadónak mi közöd van ahhoz, hogy a szerzödésben elfogadott pénzért cserébe mennyit keres ö ott? Változtasd meg a szerzödést, s majd vagy elfogadja, vagy elhajt a fenébe, esetleg bíróságon vitáztok, de elöfordulhat, a végén igazad lesz, de nem fogja bérbevenni a birtokodat, s pisloghatsz, mert kaszálnod kell rajta.
Amúgy a példádat a helyessé konvertálva: te inkább egy magánúttal renkelkezel, ami egy pl. koncerthelyszínhez vezet, vagy mondjuk F1-es pályához. Viszotn csak az út a tied, semmi más. S megállapítod az utadon áthaladási díjat, majd e szerint szeded a pénzt a nézöktöl. Aztán azt veszed észre, hogy nagyon népszerü a rendezvény, egyre többen, egyre nagyobb autókkal jönnek, s neked többet kell költened az utad karbantartására. De a pénzt nem az ´thaladóktól akarod beszedni, hanem azoktól, akikkel semmilyen kapcsolatod nincs jogilag, nem használják az infrastruktúrádat. Mert nem a google használja a karakószörcsögi netszolgáltató korlátolt vállalkozó infrastruktúráját, hanem a részeges józsi, aki pókerezik, fusi pálinkafözési trükküket keres, meg pornót néz otthon. Magyarul töle tudod a költségeid fedezését remélni, elvárni. Az ISP-k a jelek szerint kezdik fordítva nézni a netet, hogy aki szolgáltat az fizessen. Benne vagyok ebben is, de akkor ök fizessenek nekem, hogy használom a netjüket.Bambano: igen, inkább fizesek én többet, de a kamu szolgáltatásokat ne adják el. Azt adájak el, amit tudnak. A szerzödésben van garantált minimum szolgáltatás. Betüvel, leírva. Ha ezt nem tudja garantálni, mégis hirdeti, akkor jár a sül a szolgáltatónak. S engem, mitn fogyasztót nem érdekel, hogy egyszerrre másik hatszázezer ember akarja ugyanazt igénybe venni, mert nekem akkor van rá szükségem. A pirorizálás elfogadható dolog számamomra, amennyiben ezt elöre közlik, s nem utólagosan afogják bevezetni. Ha ott van a szerzödésben, akkor ok, legyen. Ha nincs, akkor a fentebb nevezett sült megitn farfekvésesen nekik. Az, hogy ez infrastruktúrában, költségekben mit jelent a szolgáltatónak, had ne hasson már meg, ha érvényes szerzödésem van velük. Az már az ö baja. Ö sem szamaritánus, én sem vagyok az vele szemben, hanem egy szerzödesben álló másik személy vagyok, jogi, vagy természetes, mindegy. A mi viszonyainkat a szrzödés szabályozza, nem az egyik oldal által kitalált akár jogosan felmerülö problémák. ping: igen, öket a teljes útvonal érdekli -gamerek- de annak semmi köze nicns a sávszélhez, amit a szolgáltató ad. A fenti kiemelést neked is szánom.
-
bambano
titán
ha a cég érdekei egybe esnek a józan ésszel, akkor miért ne? én úgy fogalmaznék, hogy a józan ésszel azonosulok. elég kis csoport van ebben a kasztban itt...
"Egyszerűen vérszemet kaptak, hogy valakinek jól megy az it üzlet, s keresik a lehetőséget arra, hogy pénzt zsaroljanak ki tőle.": rotfl. elmondom, hogy zajlott:
- elindult a szolgáltatás, mindenki boldog.
- majd jönnek a sokkal nagyobb sávszélességet igénylő szolgáltatások, először a torrent. egyre többen cuppannak rá, mint a speedre, elharapódzik a gyűjtési mánia
- szolgáltatói hálózat lassul, ügyfelek rapliznak
- szolgáltató fejleszt
- még több szélessávú cuccot csinálnak, pl jutub
- még több ügyfél kezdi el mániákusan használni a cuccot, még jobban bedugul
- a szolgáltató egy ideig fejleszt, majd egy idő után rádöbben, hogy miből is finanszírozza ezt, ha az ügyfélre nem lehet ráterhelni?Nem a szolgáltató kapott vérszemet, hanem az ügyfél, a szolgáltató meg kínlódik, hogy miből... A sulyokvetés meg ott van, hogy a szolgáltató kötött egy szerződést az ügyféllel, amiben világosan leírta, hogy mi merre meddig hány méter. De nem állt le ezt folyamatosan ellenőrizni, mert úgy gondolta, hogy az ügyfelek jóhiszeműen be fogják tartani. Az ügyfelek zöme így is tesz, egy kisebb része viszont elkezdte megszegni a szerződését, a szolgáltatók meg elkezdték műszakilag visszatolni az ügyfeleket a szerződés keretei közé. Ennyi.
Az pedig a közgazdaságtan egyik alaptétele (kellene, hogy legyen), hogy ahol az érték és a bevétel képződik, ott képződjön a kiadás is.
"Ez a verseny, nem pedig jótékonysági intézmény.": helyes, végre valamiben egyetértünk. de ez a verseny jelenleg úgy néz ki, mintha a ferrarinak a mclaren boxában kellene járni kereket cserélni...
A kábeltv-s műsorjelelosztás, mint üzlet, azon alapszik (mint minden normális üzlet), hogy a szolgáltatásban résztvevő minden szolgáltató az általa hozzáadott érték szerint részesedik a nagy bevételből. A kábeltv szolgáltató fizet a műsorgyártónak azért, hogy a drótra tehesse a műsorát, ehhez a díjhoz hozzáteszi a saját költségét, hasznát és ezt szedi be az előfizetőtől. Nem látok ebben semmi problémát.
Akkor beszélj a rendezvényre szóló kedvezményes utazási lehetőségekről is...
Az ügyfelek meg ne játszanak már arra, hogy lehetőség van megszegni a szerződést...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"A sulyokvetés meg ott van, hogy a szolgáltató kötött egy szerződést az ügyféllel, amiben világosan leírta, hogy mi merre meddig hány méter."
Ebben a mondatban benne van a lényeg. Akkor miről is van szó? Hol van leírva, hogy nekem, mint előfizetőnek mi-merre-hány méter?
Legfeljebb lehet egy maximum adatforgalom, és az én oldalamról ennyi."Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"
-
bambano
titán
"Eztel ismét csak azt mondod, hogy az elmúlt 20 évben azzal, hogy eljutottunk a 56k-tól a 20-30 megabitig, minden fejlesztés veszteséges volt, nem térült meg, ergó a távközlési szolgáltatók húsz éve jótékonykodnak, adakoznak. Na ez a közgazdasági nonszensz.": nem, semmi ilyesmit nem mondok. egy kis gondolkodással ez be is látható.
8 év alatt nem fizettél ki több millió forintot egy adsl kapcsolatért... Amennyiben feltételezzük, hogy a több az két misi, 96 hónap alatt átlagosan 20 eforint fölött egy kicsivel kellett volna ehhez fizetned... Nekem a 2 misi még nem több millió.
Van konkrét tudomásod arról, hogy mibe fektette a pénzt a szolgáltatód? Nem hiszem. Ergo megint legendák alapján érvelsz. pl. ahol én melózom, ott 4 generáció informatikai cucc, 3 generáció fejállomási cucc meg egy halom hálózatkarbantartás és egyéb dolog fordult elő. Elvben semmi akadálya, hogy arról vitatkozzak veled, hogy te mit hiszel, meg mit feltételezel azzal szemben, hogy én milyen számlákat meg teljesítési igazolásokat írtam alá, csak nincs értelme. Hol van a te befizetésed? Másik faluban.
Tessék. Ez lassan minden magyar isp ászf-jében szerepel.
"Shannon törvénye nem azt mondja ki, hogy 8MHz-en 55megabtiet lehet átvinni, mert az többek között a moduláció milyenségétől is erősen függ": nyugodj meg, tudom, mit mond ki Shanon törvénye. Viszont a jelenleg piacról beszerezhető technológiák gyakorlatilag minden paramétert determinálnak, ami Shanon törvényéhez kell.
"a kábelnetnél már az access jelentős része is üvegszál - , akkor meg miről beszélünk?" a kábelnetnél ki mit hív accessnek, a last mile gyakorlatilag mindenhol koax. a magasabb szintű gerinc az üveg, de ennek sok értelme nincs, mert ugyanaz a jel megy rajta, mint a koaxon.
"Ezt soha nem fogja a google, sem senki más kifizetni, ": ezt már én is mondtam 20-30 hsz-szel ezelőtt. Ettől még a felvetésnek van jogosultsága.
"ami azt jelenti, hogy ennek az idő közel 100%-ában rendelekzésre kell állnia.": ez a te értelmezésed. a szolgáltatók értelmezése meg más.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
szerződésre hivatkozol... én is épp ezt teszem.
A szolgáltató tartsa be amit vállalt és pont. Ha nem tudja betartani, akkor az az ő sara, hisz ő szabta ezt a feltételt. Te jössz azzal, hogy az ügyfelek szegik a szerződést, pedig szó sincs erről... a szolgáltató túlvállalta magát bízva abban hogy így sok ügyfele lesz, de azok nem használják ki amit a szerződés biztosít nekik, s így extra magas lehet a profit. Most meg lassan (sok éves folyamatként) szembesülhetnek azzal, hogy a felhasználók szeretnének élni a jogaikkal (amit a szerződés rögzít és amiért fizettek).
Ne keverd a szolgáltató számára ideális körülményeket azzal, hogy mihez van joga és mihez nincs. Így is sokkal nagyobb szabadsága van a szolgáltatónak egy hétköznapi szerződéssel szemben, hisz bármikor egyoldalúan változtathat rajta... s az ügyfelek vagy tudomást szereznek erről és eldönthetik, hogy felbontják-e azt, vagy kénytelenek a rosszabb feltétellel fizetni a hátralévő szerződési időig.Rendezvényre utazás:
ha a rendezvényszervező külön buszokat/járatokat bérel ennek semmi köze az alapszolgáltatáshoz. A különjárat felhasználói díja is a rendezvényszervezőn múlik, ha ő bérli a járatot, akkor a jegy bevétel is az övé (vagy kedvezményesebb bérleti díjat kér a bkv, ha a jegyárat akarja). A bkv nem jár rosszul, hisz mindenképp megvan fizetve. Ha minden bérletes folyamatosan buszozni akarna, akkor sem tehetnének mást, mint amit vállaltak... legfeljebb kénytelenek lennének a következő hónaptól átgondolni, hogy milyen szerződést kötnek a felhasználóval."6. Az osztott erőforrásokra vonatkozó irányelvek
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik."
Ebben nincs semmi konkrétum, ezért is követelik meg mostmár a feltételek számszerűsítését. Mivel a szolgáltató bármit bemondhatott, ha nem tetszett neki valakinek a pofája...[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
1: Aki már az adott szolgáltató előfizetője, és nem érdekli/nem ért hozzá. Épp nemrég volt itt egy cikk, hogy az emberek többsége azzal sincs tisztában, hogy mekkora sávszélességre fizet elő, csak azzal, hogy gyors vagy lassú.
2: Aki olyan helyen lakik, hogy csak egy monopol szolgáltató van, vagy a 3 legrosszabb közül van választási lehetősége.
3: Hűségnyilatkozat köti.Ha mindenki tudatosan választana netcsomagot, reklamálna, ha nem kapja meg a minőséget, amiért fizet és ha a konkurencia jobb, akkor váltana mint a huzat, akkor már réges-rég nem élősködnének olyan cégek, mint a Tré vagy a UPC.
ps: Ha például a Digi korlátozná a YouTube elérését, ellenben választhanék a Digi és a UPC között, akkor is a Digit választanám, mert többre értékelem a korlátozásmentes torrentet, az olcsóbb netet, a nem MAC átírogatós dinamikus IP-t, mint hogy torrentkorlátozós, 300 gigás forgalmi korlátozós, jóval drágább netre fizetek elő, ahol nézhetem azokat a videókat ótvar Flash minőségben (vagy használjak Chrome-ot licenszelt h.264 támogatással), amiket a jogvédők megengedtek nekem és csak azért vagyok hátrányba egy amcsihoz képest, mert ebben az országban ("This video is not available in your country") élek.
Narxis: Ha egy rakás pénzt keresel ezzel a népszerű weboldaladdal és olyan tartalmat szolgáltatsz, ami a net forgalmának a 90%-át generálja, akkor igen, de felfoghatod luxusadónak is.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#62
üzenetére
tehát mégegyszer tisztán és érthetően: NINCS a szerződésben az idő 100%-ára szóló garantált szolgáltatás, sehol.
Az isp-k pedig azért nézik látszólag, ismétlem, látszólag fordítva a netet, mert gyakorlatilag egy olyan szolgáltató van, akinél erős túlhasználat van, ez a jutúb. Mindenki más úgy használja a netet, ahogy azt érdemes. (ok, ide kellene még sorolni egy-két hasonló helyet is, mint videa meg indavideo, de ennyi).
Engem, mint szolgáltatót, hagy ne hasson már meg, hogy te mást képzelsz bele a szerződésbe, mint ami benne van.
Egyébként meg annyit tudok mondani: a pudling próbája az evés. Ha nem kaptad meg, amire szerződtél, pereld be az isp-det. Szerintem bukni fogod a peredet, de majd illetékesek ezt alátámasztják vagy cáfolják.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
pedig pont te képzelsz bele dolgokat...
senki sem beszél arról a 100%-ről amiről te ...az isp szeretne pénzt szedni attól akinek köszönheti, hogy előfizetést kötnek vele (hisz ha egy cégtől pénzt szedhetne, akkor bárkitől megtehetné).
Az teljesen irreleváns, hogy az összes felhasználó együttes forgalmának 90%-a youtube szervere felé megy. A userek a maguk szerződéseinek megfelelően használják. A szolgáltatónak meg teljesen mindegy, hogy 1000 féle szolgáltatás vagy egy féle szolgáltatás megy a hálózaton át. Az már az egyéni szocproblémájuk, hogy azért sír a szájuk mert használják a kifizetett kapcsolatot. Sokszor leírtam már: értem én hogy a szolgáltató anyagi érdeke az, hogy csak pénzt szedjenek be, de ne kelljen szolgáltatni, de ez engem nem hat meg.(#70) Penge_4: törvényileg kötelező birkának lenni? Az isp is csak egy szereplő a piacon, nem ő az atyaúristen. Van ahol nem tűrnek mindent a userek, hanem váltanak vagy perelnek. Persze mit várjunk itt, ahol "perelj be ha nem tetszik, úgysem te nyersz" szöveggel rázzák le az embert... persze ha mégis nyer, akkor is csak csepp a nyájban, mert a többi beveszi a maszlagot és beijed.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"senki sem beszél arról a 100%-ről amiről te ...": lásd 59-es hsz.
Az, hogy a forgalom 90%-a a jutúbra megy, valóban irreleváns. Az is, hogy 1000 féle vagy 1 szolgáltatást használnak. Az a piszkosul nem mindegy, hogy jutúb nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, jutúbbal meg kellene 700. És ekkora különbséget senki más nem okoz, csak a jutúb, tehát nem minden alap nélküli, hogy a jutúbbal kezdtek foglalkozni.
Azt nem árt, ha tudod, hogy a teljes magyar szabályozás és felügyeleti rendszer abszolút isp ellenes. Ha egy fikarcnyi lehetőség is van rá, hogy az isp-t megbüntessék, akkor megbüntetik.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#06658560
törölt tag
Nem 100, hanem 80%, valóban. De ezt tudni kell biztosítani. Ha nem, akkro sünt beléjük. ès ne pampogjanak, hanem fejlesszenek, ha tartani akarják a szerzödéseiket. Ha ez nem megy öneröböl, akkor emeljenek árat, vagy ne hirdessenek olyan csomagot, amit nem tudnak teljesíteni.
Amúgy szállj már le a földre, nem a google hazsnálja rosszul a netet, hanem a ti ügyfeleitek töltik orrba-szájba a youtuberól a videókat. A google csak tárolja öket, ha senki nem nézné, egy kanyi többletterhelésetek nem lenne.
Konkrétan nekem nicns igényem nagy sávszélre, most nicns is net elöfiztésem, mert épp mobil életem van, ha megállapodok majd lesz, ha a vállaltakat nem tudják teljesíteni, akkor pampogni is fogok, meg perelni, ha nem jutok velük dülöre.
#73: és, dolgozni, fejleszteni a bevételekböl mostanra már degradál az isp-knek, vagy büdös lett a munka? lett igény, látják, s tudják a megoldásokat is rá: fejleszteni és kielégíteni, vagy korlátozni, de akkor meg a szolgáltatást kell átnevezni, valós teljesítési képességeket árulni. Aki ezt nem tudja megtenni, az szerintem nyugodtan dögöljön bele a piaci versenybe. Nm hat meg, ha drágább lesz a net, majd akkor eldöntöm kell-e, s mi az, amit a pénzemért kapni fogok. Amúgy nem a youtube sem konstans trhelést jelent a simagöröngyösi isp-nek, hanem munkaidö alatt kevesebbet, azon túl többet. De egyszrübb sírni, mint az igényeket kielégíteni.
[ Szerkesztve ]
-
jutúb nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, jutúbbal meg kellene 700.
Szerintem ez a mondat úgy lenne helyes, hogy: videó megosztó oldalak nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, videó megosztó oldalakkal meg kellene 700.
Mert ha mondjuk nem lenne jutúb, akkor lenne más, lehet nem egy nagy, hanem több kicsi, de itt a lényeg az, hogy nem jutúb miatt nagy az adatforgalom, hanem a felhasználók videók iránti igénye miatt, mert a széles sáv erről is szól...
Először ugye az volt a csúnya gonosz felhasználó, aki a 120Mbit-es netet torrentre használta, aztán most már ott tartunk, hogy csúnya gonosz felhasználó az is aki sokat jutúbozik, végén te is csúnya gonosz felhasználó leszel, ha ilyen sokat hozzászólsz...
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#74
üzenetére
Idézet az általad linkelt dokumentumból:
"Hálózaton belül az előfizetői hozzáférési pontokon garantált le és feltöltési sebesség: az az átlagos le és feltöltési sebesség, amelyet a szolgáltató az előfizetői számára a szolgáltatás igénybevétele esetén a vizsgált esetek 80%-ában garantál."
Vagyis nem a naptári időszak 80%-ában, hanem a vizsgált esetekben garantálja. Az nhh-nál (engedd meg, hogy ne keressem elő) van egy mérési metodika doksi, abban le van írva, hogy a szolgáltatás minőségtanúsításához az előfizetők darabszámával arányosan mikor és hogyan kell teszt-méréseket végezni. Ez a tesztmérés felel meg a fenti idézetben a vizsgált esetnek. A tesztmérés sem arról szól, hogy egy nap 86400 másodpercig mérnek és közben meg kell lenni a garantáltnak. Tehát ebben nincs olyan kitétel vagy elvárás, hogy akkor is mindig megvan mindenkinek a garantált, ha az isp minden előfizetője az utolsó bitig mindent kicsavar a hálózatból.
Ebben meg a többi dokumentumban az van leírva, hogyha normál otthoni felhasználásnak megfelelően használja a hálózatot az előfizetők elsöprő többsége, akkor megfelelő metodikával elvégzett tesztmérések 80%-ában megvan a garantált sávszélesség. Ezt rúgja fel totálisan az, ha valakinél 7x24-ben torrent megy, vagy valaki este -tól éjfélig egyhuzamban jutúbozik.
Köszönöm, hogy alátámasztottad az érvelésem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#06658560
törölt tag
S még nem emlegettük a filmezés, tv-nézés jövöjét, a streamet, amit szitnén generálnak az embernek szépen. S emeljünk közéjük olyan cégeket, mint az isp-ként is funkcionáló T-akármi.
bambano: miért nem normál otthoni flehasználás a videomeogosztó használata? Ha az nem az, akkor mi? freeemail és semmi más? Bocsánat, de pontosan definiálni kell az átlagos otthoni felhazsnálást, amibe szerintem manapság már masszívan belefér a youtube is. Söt, ha már átlagos otthoni felhazsnálás, akkor illik is súlyozni, hogy otthon mikor van az ember, magyarul ha napközben nyolctól van óránként egy mérés, majd este is, éjjel is, akkor persze, hogy meglesz, viszont akkor az nem fedi az átlagos otthoni hazsnálat feltételeit.
[ Szerkesztve ]
-
-
azbest
félisten
Az a piszkosul nem mindegy, hogy jutúb nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, jutúbbal meg kellene 700.
Igen, értem én...
egy 20 megabites vonalat 500x eladhatnának... 20 megabites csomagként. Persze ha már ketten kattintanak egyszerre, akkor már csak 10. Nameg 4kbit jutna userenként, ha mindenki használni szeretné éppen. De igaz, ennél kevesebb a vállalt minimum. Ha mindenki kevesebb mint napi 3 percet használná a netjét, akkor megeshetne, hogy mindenkinél megvan a 20 megabit abban a 2 percben, ha jól osztják be az időzítést. Persze a szerződésben csak az lenne, hogy 300 giga a forgalmi limit, de mégis a felhasználó a bűnbak meg a youtube, ha a szerződésben foglaltak szerinti szolgáltatást a szerződés keretein belül ki is használnák.(500*300 GB => 463 Mbit / sec forgalom, ha 30 napos egy hónap... és ez még belefér a szerződések összegzett forgalmi limitjébe.... tehát a szerződések több mint 23x annyi forgalmat tartalmaznak, mint ami rendelkezésre áll... ebben az esetben csak 870 kbit sávszélesség lehet a maximum amit garantálhatnak, de ez is csak akkor teljesíthető, ha az ügyfelek egyenletesen használják el a rendelkezésre álló adatmennyiségüket... a valós mindig teljesíthető minimum az 4kbit.
Tudom,hogy fiktív példa volt tőled, de jól tükrözi, hogy mennyire irreális a szolgáltatók hozzáállása a kérdéshez... olyan szerződést vállalnak ami teljesíthetetlen és utána másokat hibáztatnak és pénzt követelnek.)
Hányszor írjam még le, hogy teljesen érthető, hogy a szolgáltató azt szeretné, hogy csak kapja a pénzt a semmiért cserébe (ez az ideális üzlet), de ettől még semmi jogalapja sem lesz az ilyen hülyeségeknek.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
Azért, mert arra adnak el 80/25-öt, hogy megnézz egy teljes filmet egy nap, nem arra, hogy letölts 40-et. A torrenthuszárok olyan mennyiségű adatot töltenek le és fel, amennyit fizikailag lehetetlen megnézni, felhasználni, archiválni, tehát értelmetlen is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
lapa
veterán
én értem, hogy máshonnan nézed, de attól ez még nem állja meg a helyét. igen, a júzerekkel kell kifizettetni. kell csinálni korlátos csomagokat, mint a mobilnetnél, és akkor majd vakarja a fejét, aki a jutubot nyomja orrba-szájba.
teljesen illogikus most egy nagyot kiragadni a másik oldalról és lehúzni.
az világos, hogy a piacon a csökkentés nemigen eladható, erre találták ki a csődöt.
ez nem kampányolás, csupán logikus következménye kéne legyen a nyilvánvaló túlfogyasztásnak. hogy ki termeli az a sok elfogyasztott szart, az tök mindegy.
-
bambano
titán
Két hozzászólásod között 31 perc telt el, ha jól számolom. Klikkeltél, lejött az oldal, elolvasgattad, klikkeltél, írtál választ, majd mégegyszer ugyanezt. Ez azt jelenti, hogy 31 perc alatt négy alkalommal, darabonként 0.1-0.2 másodpercre igénybevetted a teljes sávszélességet.
Nyilván nem várja el senki, hogy fél óránként kétszer merjél csak klikkelni, de ez a példa jól érzékelteti az osztott hálózat használatát.
Ehhez képest a torrent meg folyamatosan önti a csövön a biteket mindkét irányban, megállás nélkül. A torrent nem 7-8 percenként 0.2 sec-ig sámfáz, hanem állandóan, 8 percenként 480 sec-ig.
És a videomegosztók is ebbe az irányba viszik a felhasználást, csak valamivel szolidabban, mint a torrent.
Teljesen nyugodtan írd meg annyiszor, ahányszor csak akarod. A legyek ebédje óta tudjuk, hogy ettől még nem lesz általánosan elfogadott a dolog.
én azzal büntetném a torrentezőket, hogy kötelezném őket, hogy minden filmet nézzenek végig, amit letöltöttek, minden zenét hallgassanak végig, amit leszedtek és minden játékkal játszanak legalább 2-3 órát, amit leszedtek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
#06658560
törölt tag
-
bambano
titán
van mondjuk 20 ezer site, amit néznek az userek (hasraütéssel, a példa kedvéért). Ebből a 20 ezer site-ból egy felelős a forgalom 95%-áért, a maradék 19999 az 5%-ért. Ha az ügyféllel fizetteted meg, akkor minden szájtot büntetsz valahol, mert kevesebb ügyfél fogja nézni a magasabb díjak miatt. Ha azzal az egyel fizetteted meg, az szerintem igazságosabb megoldás.
pl. környezetszennyezésben sem azt büntetik, aki felszedi a szemetet, hanem azt, aki kibocsátja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
BalaNce87
addikt
Hát én pont csak azt töltöm le, ami kell! Sosem többet!
És képzeld többen használunk egy accountot, mert azért más is gondolkodik és mégis korlátoz a UPC.
De amúgy válaszolj már egy kérdésre, szerinted mi a halálnak létezik internet 20Mbit felett, ha nem akarok letölteni? Mert, hogy streaming HD még nem annyira elterjedt...De hogy hozzászóljak a témához is, szerintem baromság az egész! Erről szól az internet, erre alapoz a Google üzleti modellje. Nyilván rengeteg költsége van azért a hálozatok fejlesztései kapcsán.
De ami a lényeg, hogy a Google felhasználói nem egyeznek meg a Google-el mint szervezettel és nem is vállalhat felelősséget értük.
Bezzeg akkor jó a sok felhasználó, ha fizetnek nekik.
Mocskos pénzéhes patkányok.
[ Szerkesztve ]
-
#92
antikomcsi
veterán
bambano
#60
Nem címeztem Neked a választ, mert láttam, milyen értelmetlenül kötöd az ebet a karóhoz, pedig semmi értelme.
Mindegy, ez a Te véleményed, tiszteletben tartom, mégha én személy szerint hülyeségnek is vélem.
Nem csak ennyit csinálok, mert játszok is, meg néha nézek sreamet is. De ez tök mindegy, mert fizetek érte, úgyhogy nem is értem milyen baj lehetne velem. Ha ingyen lenne a net, akkor megérteném, hogy ezt, vagy azt nem szabad, de amíg fizetek érte, szeretném használni. Nekem elég annyi, ami a csomagomból adodóan jön, többet nem is várok el.
Én, és a többi előfizető kifizeti azt a sávszélességet amit lefoglalunk. Ha mindenki google-t használ egyszerre, akkor is csak ugyan azt a sávot foglaljuk, mintha torrenteznénk warezolnánk.
Ha ezt a forgalmat a google-el is ki akarják fizettetni, akkor egy ugyanazt a dolgot két félnek adnák el. Fizetnék én, és a google. Miért?
Az meg, hogy nem fizetünk a fejlesztésért nem igaz. Eleve kellet befizetni régen, mikor rakták az oszlopokat, fektették a földkábeleket. A jelenlegi szolgáltatók nagyrészt ezt a kiépített infrastukturát vették át, egy fillért nem kellett rákölteniük erre a részre.
Itt nállunk régóta nem történt semmi, amit fejlesztés címén el lehetne sütni, de fizetem a havidíjat évek óta.
Egy valamit, legyen az egy tárgy, vagy szolgáltatás, nem korrekt dolog két különböző félnek eladni.
Az, hogy a google-nek van olyan tartalma, amit sokan hívnak le egy dolog, de külön vámot szedni ezért, az gusztustalan.
-
BalaNce87
addikt
De amúgy most kiszámoltam, az elmúlt egy évben kb 55-60 Gigás havi átlagos adaforgalmat generáltam. Volt benne 10 körüli és volt benne 150 is, habár ez kicsit furcsa de mindegy.
És torrentezek is. Ez azért manapság elhanyagolható adatmennyiség. Játékok 5-6 giga körül vannak minimum, filmekből a jó minőség szintén 2-3 giga és akkor ez csak a lefelé történő adat.
És mielőtt valaki elkezdene oltani a warezzal: Steamet használok, digitális kópiáim vannak a játékokból és azokat is netről kapom le ha kell.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
"nem, semmi ilyesmit nem mondok. egy kis gondolkodással ez be is látható."
Ez nem érv, hanem puffogtatás a levegőbe. Szerintem meg az látható be kis gondolkozással amit én írok, csak alá is támasztom érvekkel, és nem csak anynit írok, hogy "Lásd be h igazam van és kész".
"8 év alatt nem fizettél ki több millió forintot egy adsl kapcsolatért..."
De bizony, hogy kifizettem telefonra és ADSL-re együtt. A 20.000 Ft-os havidíj megállapításod nagyjából stimmel. Valóban: kb. két millát fizettem eddig ki a két szolgáltatásra az elmúlt 8 évben, nem beszélve arról, hogy telefonelőfizető sem 8 éve vagyok, hanem 15, amit az ADSL létezése előtt is perkáltam, és szintén abban is ott van a vonal karbantartására és fejlesztésére irányuló részhányad.
"Van konkrét tudomásod arról, hogy mibe fektette a pénzt a szolgáltatód?"
Arról van tudomásom, hogy a hozzám tartozó hálózati rész fejlesztésébe biztosan nem. Az meg, hogy a nálam beszedett pénzből épít máshol hálózatot, az kevéssé hat meg, ugyanis ezt a szolgáltató piac és profitnövelési céllal tette meg, ahonnan további bevételeket vár vagy remél. Csakhogy ezzel még nem szűnik meg a szolgáltatási kötelezettsége felém. Tehát ettől még nálam ugyanúgy karban kellene tartani az infrastruktúrát. Az ADSL meg a kábelnet sem annyiból áll, hogy egyszer megépítjük, aztán 10 évig hozzá sem nyúlunk. Itt ez történt. Egyébként a MT ennek issza is a levét, mert emiatt nem tudja megfelelően terjeszteni az olyan értéknövelt szolgáltatásait mimt pl az IPTV, de ebbe - vagyis hogy az elcsalt fejelsztésekkel maga alatt is vágta a fát - most ne menjünk bele.
Egyébként hogy a kérdésedre válaszoljak, pontos tudomásom van az eszközök mostani, és a korabeli bekerüléséről is, sőt azt is tudom, hogy hány aktív előfizető van a node-omon, a többi meg egyszerű matematika.
"nyugodj meg, tudom, mit mond ki Shanon törvénye."
Arra reflektáltam, hogy rossz kontextusban példálóztál vele, de nem esett le. Egyébként ha már ennyire DOCSIS: valóban 8 MHz-en kb ennyi adatot lehet áttolni, csak a koax freki sávja ugye nem 1x8MHz-ből áll, hanem sokkal többől. A kábelnet acess hálózata amúgy pont rossz példa, mert egyetlen koax kábelen több gigabitet át lehet tolni Shannon törvénye értelmében.
És igen, a kedvenc bullshit-em, amin mindig jót mosolygok. Idézem akkor a lindkeből a fontos részt:
"6. Az osztott erőforrásokra vonatkozó irányelvek
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik."
Az elolvasás után ugye nem csak nekem van fúrcsa érzésem? Ahhoz, hogy ennek az idézett résznek bármiféle értelme is legyen, ahhoz konkretizálni kéne, mint is értünk pontosan "túlzott használat" és az "ezekkel való visszaélés" alatt. Ezeknek a pontosítása, megnevezése nélkül ez semmi más, csak egy jogi kiskapu. Ki dönti el, hogy mekkora aza bizonyos "túlzott" használat? A szolgáltató? Vagy Te? Netán én? Ennek így semmi értelme nincsen.
"de ennek sok értelme nincs, mert ugyanaz a jel megy rajta, mint a koaxon."
Áh, nyilván csak a szórakozó mérnökök találták ki, hogy az access egy rész optikai legyen, annak semmi értleme nem volt, akár maradhatott volna koax is. Igen, ez biztosan így történt... Egyébként nem: nem ugyanaz a jel megy rajta, azon kívül vannak az otpikának olyan előnyös tulajdonságai, ami miatt nemigazán pótolható ez a rész mással a kábelnet access-ben. (És igen, ez a rész access és nem gerinc, és ezt nem te vagy én döntjük el).
Egyébként csak hogy értsd: nem önamgában a felvetést tartom nonszensznek, vagy hülyeségnek, mint az itt hozzászólók többsége. Elég régóta dolgozom a szakmában hozzád hasonlóan ahhoz, hogy jobban mögélássunk a dolgoknak. Egészen egyszerűen nem érzem megalapozottnak ezt a követelést, és egyáltalán nem látom a "meg nem térülő befektetéseket", vagy azt a szolgáltatást vagy nevezzük bárminek, amiért ne fizetett volna a google és az előfizetők már így is.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
azbest
félisten
ez így nem igaz... másrészt a példában a szolgáltató 23x annyi adatforgalmat ad el (forgalmi korláton belül), mint ami fizikailag lehetséges. Ha ez a valóságban is így van, akkor arra játszanak, hogy a felhasználók nem fogják használni azt amiért fizettek és ami garantált.
Érted te is miről van szó, csak csúsztatsz, hogy megfélemlítsd a felhasználókat... nehogy már panaszkodjanak azért mert becsapják őket, érezzék megtiszteltetésnek, hogy átadhatják a pénzüket az isp befektetőinek.Kíváncsiságból kiszámoltam, hogy mennyire vagyok extrém felhasználó... a rendelkezésemre álló elvi kapacitás 1.5%-át használom ki. A valós folyamatos értéknek pedig 2.6%-át.
[ Szerkesztve ]
-
Zolás
addikt
válasz
dajkopali
#46
üzenetére
Nagyon jó hasonlat csak elnézted a végét.
Jön a Magyar Ütépitő rt. és mivel a sütö nagy forgalmat generál az úton ezért meg akar sarcolni. Te hagynád? Azért mert jól megy a bolt?Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
-
Zolás
addikt
És felszállnak a rockerek és több jegy fogy és megvan a tulhasználat adta bevétel. A rendező meg nem az arra járó buszért hanem különjáratért fizet. Tehát a rokker a különbuszon megy a kedves bérletes meg a sajátján. Az meg hogy mit kalkulál a bérlet árába a szolgáltató már nem ide tartozik. Saját dolga. Mindkét oldal fizet de igy is azt mondja az internetguru hogy ingyé van a net. Na ezen kell röhögni.
Azt azért ne felejtsd el hogy 20év óta több a netező is. Több lóvé folyik be.Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
-
Dave™
nagyúr
A Google szolgáltatja az infrastruktúrát a felhasználói tartalmakhoz, ennek költségeit nem fedezik teljes egészében a reklámbevételek. A felhasználók a valódi tartalomszolgáltatók (plusz a zenei csatornákat üzemeltető kiadók), a telco cégek pedig az ehhez szükséges hálózatot adják, amiért a hálózatot használó - végfelhasználó - fizet nekik. Ha nem lenne YouTube, valóban sokkal kisebb lenne az adatforgalom, sokkal kevesebb tartalommal, sokkal kevesebb fogyasztói igénnyel így előfizetéssel. Tehát örüljenek a kiadók a YouTube-nak, és lapítsanak a fűben a hülyeségükkel, így is halálra keresik magukat a korlátos (a korlátlannal is) csomagjaikkal, nem kell őket félteni, hogy tönkremennek.
-
Zolás
addikt
Ja és remélem a Steamet meg a többi netes eladót is megadóztatják ha már a kedves multimilliárdos urak netjén keresztül töltöm le a GTA4 15gigáját meg a Half-Life2őt meg a többi teljesen legális játékomat. Hiszen a net kell hozzá arra épül az egész. Nehogymá ingyen éljen a Steam fizessen mert létezik.
Ez egy szolgáltatás. vagy én fizetem vagy a másik oldal. Mindketten nem fizethetünk ugyanazért. Egyszerü józan ész kell hozzá. Én itt fizetek és használom. Ha ez nem tetszik a szolgáltatónak mert mitképzelek hogy használom akkor húzzon a sunyiba.Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
). adott jegy és bérletárakkal, adott költségszinten (adott mennyiségű busszal, sofőrrel, ellenőrrel, javítóbázissal, üzemanyaggal, vezetett órával, stb) ellátják a feladatot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
valószínűleg így történne 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az európai távközlési cégek összefogtak, hogy a különösen nagy forgalmat generáló Google-szolgáltatások után az amerikai cég komoly összegeket fizessen a hálózatokat üzemeltetőknek.
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- További aktív témák...
