Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Az internet egy több szolgáltató által összekapcsolt nagy hálózat. A google fizet a saját vgépontján, mi fizetünk a sajátunkon, a közvetlen szolgáltatóink pedig fizetnek a közbülső szolgáltatóknak, hogy a hálózataikat (ergó a végpontjainkat) összekapcsolják.
Tehát szó nincs arról, hogy itt olyan forgalmak generálódnának a hálózatokon, amiért senki nem fizet. Nem gondja azt senki, hogy eddig bármelyik szolgáltató - legyen az végponti, vagy interconnect carrier - jótékonysági intézményként működött és bizonyos forgalmakért nem kért pénzt, ugye?
A Deutche Telecom meg pont ne pattogjon, amikor a saját szolgáltatási területén minden beígér a politikusoknak - ideértve az országos G-PON lefedettséget - csak cserébe be ne kelljen engednie senkit a hálózatára.
Már megint olyasmiért akarnak pénzt lehúzni, amihez közük nincsen. Olyan csomagokat adnak el hatalmas extra profittal, amit eddig is csak azért tudtak szolgáltatni, mert az előfizetőik többsége nem használta a szerződéses keretek között, most pedig amikor elkezdik így használni, és leverni a szolgáltatón a szerződésben vállalt pontokat, azok meg megpróbálják áthárítani ezt most például a google-ra. Nem a google generál forgalmat, hanem azok az előfizetők, akik a szolgáltatásaikat használják. Ezek az előfizetők pedig már igenis fizettek a sávszélességért.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"a hálózatok jelentős része arra lett kitalálva, hogy időben ritkán jelentkező kérést gyorsan, nagy sebességgel teljesítsen."
Ez 20 éve biztosan így volt, de azok a szolgáltatások,a miket említesz, nem egy-két évvel ezelőtt jelentek meg, de igazából nem is ez a lényeg, hanem ez:
"A kérdés az, hogy ki fizesse a cehhet:"
A cehh ki van fizetve. A google kifizeti a saját oldalát, ahogyan az előfizetők is az övéket. A köztes szolgáltatókat meg kifizetik a google és a mi szolgálatóink. Pont.
"1. a szolgáltató nyelje le, változatlan bevételi források mellett?"
A szolgáltató szolgáltasson a szerződéses feltételeknek megfelelően, ami ugye nem csak az előfizetőt köti, hanem a céget is. Ez az amit hajlamosak elfelejteni.
"évek óta nem lehet előfizetési díjat emelni, évek óta csökkenő tendenciát mutatnak a díjak, a költségek meg folyamatosan nőnek."
Ehhez képest a távközlési cégek részvénypapírjai évtizedek óta növekedést produkálnak. Nagyon szívesen lennék részvénytulajdonosa mondjuk a Magyar Telekomnak, vagy bármelyik távközlési cégnek. Egyébként amit állítasz az azért nem igaz, mert - ahogya z IT iparban egyébként mindenhol - az egységnyi pénzért átvihető adatmennyiség évről évre olcsóbb lesz, ahogyan a jelenlegi csúcsprociért is csak annyit kér az intel mint a két évvel ezelőtti csúcs prociért, ami fele annyit sem tudott. Ugyanez vana távközlésben is: ma feleanyniba kerül átvinni 10GB-ot mint 2 évvel ezelőtt, így ugyanazért az 5000 Forintért gyorsabb csomagot tudok adni, azonos haszonnal.
Ez a három szolgáltató - és ahogy látom te is - azt próbáljátok bebizonyítani, hogy az interneten olyan forgalmak generálódnak, amiért senki nem fizet. Na ilyen nincs.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg."
Eztel ismét csak azt mondod, hogy az elmúlt 20 évben azzal, hogy eljutottunk a 56k-tól a 20-30 megabitig, minden fejlesztés veszteséges volt, nem térült meg, ergó a távközlési szolgáltatók húsz éve jótékonykodnak, adakoznak. Na ez a közgazdasági nonszensz.
Az előfizetői díjak - elméletileg - nem csak a szolgáltatás bekerülési kötlségeit és a profitot tartalmazzák, hanem annak a pénznek egy részébőll kellene hálózatot fejleszteni is. Mondok egy kézenfekvő példát: 8 éve vagyok ADSL előfizető, ezalatt a telefon havidíjjal együtt kifizettem több millió Forintot nettóban a távközlési szolgáltatómnak. Ő ebből a 8 év alatt nulla Foritot forgatott vissza a hálózatába: sem a szar telefonvezetékeket nem cserélte ki (milyen érdekes: a csupasz DSL-nél pont arra hivatkozva emeltek az áron, hogy a telefonvonal mellé rendelet DSL-nél a telefon havidíjában van benne a telefonvonal üzemeltetési, karbantartási és fejlesztési költsége), nem történt DLSAM konszolidáció, távközlési szempontból gyarkolatilag semmi. Nyolc éve gyakrolatilag ugyanazon a hálózaton emelgetik a sávszélességet úgy, hogy az access hálózathoz hozzá sem nyúltak, ergó a 8 évvel ezelőtti befektetésükről nyúlják le az újabb bőröket, ami ismerve a bekerülési kötlséget és az akkor havidíjat, kb. 2-2,5 év után megtérült. Akkor kérdem én hol van az elmúlt 8 évben befizetett havidíjaimból várható fejlesztés? Hát sehol nincs, mert azt lenyelték a révszévnyesek profitként. Ez sajnos így működik, akkor is ha nem tetszik.
" a kedves ügyfelek azt hajlamosak elfelejteni, hogy a szerződéses feltételekben benne van, amiről én beszélek, csak nem akarjátok tudomásul venni. Te *NEM* időben 100%-ra kisámfázott internet kapcsolatra fizetsz elő. Te *OTTHONI* internetre fizetsz elő, csak több torernthuszárnál is láttam már, hogy igen szelektíven tud olvasni, ami nem felel meg neki, afölött átsiklik."
Sehol nem szerepel, a szerződésemben, hogy "Otthoni", de még ha szerepelne is: szerinted mit takar az "Otthoni" kifejezés távközlési értelemben? Ez valamiféle elfogadott, gigabájtra és miliszekundumra fordítható univerzális kvantor? Egy pár éve foglalkozom távközléssel, de ezzel a mértékegységgel, hogy "Otthoni" még nem találkoztam. A szeződésben a szolgáltatás színvonalára vonatkozó minőségi paramétereket egyébként részletesen tárgyalják, ahol is pontosan definiálva vannak, hogy az előfizetővel kötött szerződés értelmében mit kell teljesítenie a szerződött partnereknek. Itt le is írják egyébként, hogy mekkora sávszélességnek az idő milyen hányadában kell rendelekzésre állnia. A probléma az, hogy a szolgáltatók jól elszámolták magukat, és olyan ajánlatokat tettek, amiket egyre kevésbé tudnak betartani, mondjuk azért, mert basztak az access hálózatukra pénzt költeni. Azt meg mindenki tudja, hogy plusz gerincet vinni egy meglévő CO-ba a fajlagos költségek töredéke ahhoz képest, mint amennyibe pl. egy nagyarányú access infrastruktúra fejelsztés kerül.
"ez egy jó elmélet, a gerinchálózati piacon sajnos nem sikerül érvényesíteni. A last mile meg last mile, Shannon törvénye rá is érvényes, ha 8Mhz-en 55 megabitet lehet átvinni, akkor annyit lehet."
Shannon törvénye nem azt mondja ki, hogy 8MHz-en 55megabtiet lehet átvinni, mert az többek között a moduláció milyenségétől is erősen függ. Egyébként neked, mint a kábeles internetelérésben érdekelt szakembernek tudnod kéne, hogy a távközlési gerincekből már régen eltűnt a réz - a kábelnetnél már az access jelentős része is üvegszál - , akkor meg miről beszélünk?
" Ez alól az ftth a kivétel, de az meg annyiba kerül. Az "annyiba kerül"-t te akarod kifizetni, vagy jó neked, ha a gugli kifizeti?"
Ezt soha nem fogja a google, sem senki más kifizetni, mint az elfőizető. Érdekes: eza téma akkor is előkerült, amikor a másik mumus, a P2P által generált forgalomnövekményt próbálták ráverni valakire. Igenám, de ezt is kifizették a userek, hiszen azért vettek több pénzért gyorsabb csoamgokat, hogy nagyobb sebességgel érjék el ezeket - vagy bármilyen más - tartalmat. Azt nyilván nem godnolhatta a távközlési szolgáltató sem, hogy azért váltok 1 megás netről 15-re, hogy ugyanúgy csak 1 megabitet használjak belőle, miközben 2-3szor annyit fizetek érte? És itt nem arról van szó, hogy valaki 0-24-ben kihasználja-e a akpcsolatát vagy sem.
Eljutottunk oda, hogy mostmár pontosan szabályozzáka szerződések, hogy egy 15megás "korlátlan" netnél 5 megabitet kell garantálnia a szolgáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennek az idő közel 100%-ában rendelekzésre kell állnia. A probléma nem azzal van, hogy a hülye elfőizető szarik erre és mindig 15-öt akar, hanem hogy mostanában egyre sűrűbben ezt a garantált 5 megát sem tudják tartani. Ami szerződéses kötelezettségük.
Ez kb olyan, mintha én aláírnék egy hitelszerződést, ahol pontosan tudom, hogy elszállhat a valuta ára, és felemelkedhet a hiteltörlesztésem, majd amikor ez megtörténik, elkezdek másra mutogatni, hogy dehát ez kérem hogy lehet. Benne volt a szerződésben? Igen. Akkor miért tetszett beleugrani?
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"nem, semmi ilyesmit nem mondok. egy kis gondolkodással ez be is látható."
Ez nem érv, hanem puffogtatás a levegőbe. Szerintem meg az látható be kis gondolkozással amit én írok, csak alá is támasztom érvekkel, és nem csak anynit írok, hogy "Lásd be h igazam van és kész".
"8 év alatt nem fizettél ki több millió forintot egy adsl kapcsolatért..."
De bizony, hogy kifizettem telefonra és ADSL-re együtt. A 20.000 Ft-os havidíj megállapításod nagyjából stimmel. Valóban: kb. két millát fizettem eddig ki a két szolgáltatásra az elmúlt 8 évben, nem beszélve arról, hogy telefonelőfizető sem 8 éve vagyok, hanem 15, amit az ADSL létezése előtt is perkáltam, és szintén abban is ott van a vonal karbantartására és fejlesztésére irányuló részhányad.
"Van konkrét tudomásod arról, hogy mibe fektette a pénzt a szolgáltatód?"
Arról van tudomásom, hogy a hozzám tartozó hálózati rész fejlesztésébe biztosan nem. Az meg, hogy a nálam beszedett pénzből épít máshol hálózatot, az kevéssé hat meg, ugyanis ezt a szolgáltató piac és profitnövelési céllal tette meg, ahonnan további bevételeket vár vagy remél. Csakhogy ezzel még nem szűnik meg a szolgáltatási kötelezettsége felém. Tehát ettől még nálam ugyanúgy karban kellene tartani az infrastruktúrát. Az ADSL meg a kábelnet sem annyiból áll, hogy egyszer megépítjük, aztán 10 évig hozzá sem nyúlunk. Itt ez történt. Egyébként a MT ennek issza is a levét, mert emiatt nem tudja megfelelően terjeszteni az olyan értéknövelt szolgáltatásait mimt pl az IPTV, de ebbe - vagyis hogy az elcsalt fejelsztésekkel maga alatt is vágta a fát - most ne menjünk bele.
Egyébként hogy a kérdésedre válaszoljak, pontos tudomásom van az eszközök mostani, és a korabeli bekerüléséről is, sőt azt is tudom, hogy hány aktív előfizető van a node-omon, a többi meg egyszerű matematika.
"nyugodj meg, tudom, mit mond ki Shanon törvénye."
Arra reflektáltam, hogy rossz kontextusban példálóztál vele, de nem esett le. Egyébként ha már ennyire DOCSIS: valóban 8 MHz-en kb ennyi adatot lehet áttolni, csak a koax freki sávja ugye nem 1x8MHz-ből áll, hanem sokkal többől. A kábelnet acess hálózata amúgy pont rossz példa, mert egyetlen koax kábelen több gigabitet át lehet tolni Shannon törvénye értelmében.
És igen, a kedvenc bullshit-em, amin mindig jót mosolygok. Idézem akkor a lindkeből a fontos részt:
"6. Az osztott erőforrásokra vonatkozó irányelvek
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik."
Az elolvasás után ugye nem csak nekem van fúrcsa érzésem? Ahhoz, hogy ennek az idézett résznek bármiféle értelme is legyen, ahhoz konkretizálni kéne, mint is értünk pontosan "túlzott használat" és az "ezekkel való visszaélés" alatt. Ezeknek a pontosítása, megnevezése nélkül ez semmi más, csak egy jogi kiskapu. Ki dönti el, hogy mekkora aza bizonyos "túlzott" használat? A szolgáltató? Vagy Te? Netán én? Ennek így semmi értelme nincsen.
"de ennek sok értelme nincs, mert ugyanaz a jel megy rajta, mint a koaxon."
Áh, nyilván csak a szórakozó mérnökök találták ki, hogy az access egy rész optikai legyen, annak semmi értleme nem volt, akár maradhatott volna koax is. Igen, ez biztosan így történt... Egyébként nem: nem ugyanaz a jel megy rajta, azon kívül vannak az otpikának olyan előnyös tulajdonságai, ami miatt nemigazán pótolható ez a rész mással a kábelnet access-ben. (És igen, ez a rész access és nem gerinc, és ezt nem te vagy én döntjük el).
Egyébként csak hogy értsd: nem önamgában a felvetést tartom nonszensznek, vagy hülyeségnek, mint az itt hozzászólók többsége. Elég régóta dolgozom a szakmában hozzád hasonlóan ahhoz, hogy jobban mögélássunk a dolgoknak. Egészen egyszerűen nem érzem megalapozottnak ezt a követelést, és egyáltalán nem látom a "meg nem térülő befektetéseket", vagy azt a szolgáltatást vagy nevezzük bárminek, amiért ne fizetett volna a google és az előfizetők már így is.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Te pedig ezt:
"a hálózatok jelentős része arra lett kitalálva, hogy időben ritkán jelentkező kérést gyorsan, nagy sebességgel teljesítsen."
és
"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg"
Erre válaszoltam én azt, hogy ez egyrészt nagyon régen volt, másrészt a második kommenttel azt sugallod, hogy bárminemű fejlesztés (mert azért el kellett valahogy jutnunk idáig és az nem egyik pillanatról a másikra következett be) fölösleges volt, hiszen az igény és a forgalom az elmúlt két évtizedben is két évente duplázódott, ez a tendecnia nem most alakult ki, ergó évek óta veszteségesek ezek a cégek. Na erre mondtam, hogy közgazdasáig nonszensz, hiszen egyik ilyen cég sem jótékonysági intézmény.
"attól, hogy valami 20 évvel ezelőtt nyerességes volt, mára nem biztos, hogy az lett, mert pl. sokkal többe kerül a vas, a hozzá tartozó élő munka, stb. stb"
Ma adott pénzből sokkal kisebb fogyasztású, sokkal nagyobb sávszélességen üzemelő, intelligens ergó kevesebb élő munkaerőt igénylő távközlési berednezéseket lehet venni, mint 20 éve. Arról nem beszélve, hogy a mérnökök fizetését folyamatosan nyomják lefelé (tapasztalat). Szóval ezen az oldalon én csak költségcsökkenést látok. Természetesen az új berednezések pénzbe kerülnek.
"csökkenő fajlagos bevételek és növekvő fajlagos kiadások"
A bevételek nem csökkennek, hanem növekednek, mivel a szélessávú internetet használók száma lassan egy évtizede emelkedik, a költséges dolgohoz az access hálózathoz nemigen nyúltak (az új létesítés nem fejlesztés!), az új userek gerincben történő kiszolgálása meg bőven sokkal kevesebbe kerül, mint a plusz bevétel amit hoznak. A kiadási oldalt fent megcáfoltam.
"Egy koaxon akkor lehet több gigabitet áttolni, ha vagy 1xsokmegának tekinted, vagy sokszor 8 megának. De mivel kábeltv-nek is lenni kell rajta, ezért a koaxot internet szempontjából néhányszor 8 megának tekintheted, amit pár user képes felzabálni."
A koaxon akkor mennek gigabitek, ha nincs rajta pazarló kábeltv. Tessék szépen végleg kivezetni az analóg kábeltv-t, és áttérni fullip-re (úgyis oda tart az egész dolog). És akkor lesz 3-4gbit/s koaxonként. Ja hát ez persze pénzbe kerül. Egyébként elég nagy oktalanság ezt a hatalmas kapacitást parlagon hagyni az access-ben, ez elég nagy piaci előnyt jelenthetne...
Nekem van access meg core. A lastmile nálam egyenlő az access-szel. A mai világban teljesen felesleges jobban felbontani egy szolgáltatói hálózatot. Ananlóg telefonnál még volt értelme, ahol a hívásokat(last mile) először E1-ekre rakták(access) és csak utána került a gyökér hálózatba. Sem ADSL-nél, sem kábelnetnél nincs nagyon értelme ennek, ftth-nál meg aztán végleg értelmét veszíti még jóformán az access-core fogalma is (ha mondjuk áttérnek majd MWDM-re) Van access meg gerinc és csókolom. Mobilnetnél még van értelme, mert akár E1-ben, akár IP mikróban számolok, van jól elkülöníthető 3 rész.
Node, a lényeg az röviden, hogy a google erre az egészre annyit fog mondani (ha mond egyáltalán bármit), hogy meglibbenti a saját internetszolgáltatóival kötött szerződéseket és megmondja, hogy ő tartja magát az abban leírtakhoz, befizeti a számlát. Tehát még ha lenne erkölcsi alapja a többi szolgáltatónak (mert jogi alapja egyáltalán nincsen) ezt a témát pedzegetni, nagyon hamar elvéreznének az első bíróságon.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A részvényeknek nem csak részvény-piaci értéke van, hanem utána osztalékot kap a kedves befektető. Az igaz, hogy most 74FT-ot kapnak részvényenként, csak azt felejted el emgemlíteni, hogy ez évek óta emelkdeik:
http://www.telekom.hu/befektetoknek/magyar_telekom_reszveny/osztalek
És ez a többi távközlési cégnél sincs másként. De ehhez még csak grafikonok sem kellenek: ha nem így lenne, akkor csődbemenne az adott cég elég hamar.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
it Az európai távközlési cégek összefogtak, hogy a különösen nagy forgalmat generáló Google-szolgáltatások után az amerikai cég komoly összegeket fizessen a hálózatokat üzemeltetőknek.
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
