- Hálózati / IP kamera
- Windows 11
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- OpenMediaVault
- Milyen routert?
- Microsoft Excel topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Malwarebytes Anti-Malware
Új hozzászólás Aktív témák
-
DrGonzo22
őstag
Pár hónapon belül annyi dolgom lesz, hogy örülök, ha a most természetesnek vett rendszeres sportolásra marad. Azt pedig nem szívesen cserélném le semmilyen más elfoglaltságra. Amúgy ne érts félre nem tartom rossz dolognak ezeket, csak nem hiszem, hogy foglalkoznék vele valaha az életben, mert van más, ami jobban érdekel, fontosabb. Egyébként a sport is elég jól kikapcsol/pihentet.
-
dezz
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#251
üzenetére
A meditáció egyik célja az agy olyan állapotba hozása, amikor magasabb szinteken szervezheti újra magát, mentesülve a korábbi káros hatásokat, stb. A sportnak is vannak ilyen hatásai, de önmagában általában nem elég hatékony. (Ezért pl. a keleti harcművészek sokszor a meditációt is elsajátították és gyakorolták, mert a két dolog erősítette egymást.)
Apropó, a génekben csak egy vázlatos terv van az agyról, az agy fejlődése magas fokú önszerveződésen alapul.
(#250) janos666: Azt nem mondtam, hogy én nem veszek igénybe "segédeszközt", csak az nem kémiai (de amúgy van ilyen irányú tapasztalatom is). (AVS)
[ Szerkesztve ]
-
DrGonzo22
őstag
Nem csak az aggyal van így, hanem szinte minden finomabb szerkezettel - például a kapillárishálózat sem egyforma klónokban (egypetéjű ikrek pl.). A DNS tényleg csak annyit tud, hogy fehérjéket kódol, szabályoz (ez utóbbi baromi bonyolult, mert a fehérjék pedig szabályozzák a DNS-t... körkörös visszacsatolás - hogy ez hogyan lehetséges, arra magyarázat a valaha volt RNS világ). A sejtmembrán lipidjeiről semmiféle információt nem hordoz, vagy szénhidrátokról, stb. Ezt hozza magával a zigóta, és a fehérjeműködés (amit már kódol és szabályoz a DNS) alakítja. Szóval igazából a DNS-ben kódolt információ nem ilyen értelemben terv az agyról, vagy bármi egyébről. Abban csak átíródó szakaszok vannak, amik fehérjéket kódolnak (meg persze szabályozó, vagy egyéb okokból fontos részek). Szóval ez nem egy tervrajz. Az egész molekuláris szintű működés kémia, amit ugyanúgy a termodinamika szabályai uralnak, mint bármilyen más reakciót, és pont ugyanolyan rendszertelen is ezeknek a molekuláknak a mozgása, mint bármilyen más molekuláé - jó dolog a gyártósor hasonlat, de kicsit félrevezető is, mert túlzott szabályosság képzetét kelti. Például minden fehérje így "zizeg": rotálnak az aminosavak oldalláncai 1 pikosecenként megfordulnak; a fehérjék nagyobb egységei, a domének pedig 1 nanosecenként váltanak térszerkezeti állapotok között, és ez az egész totál random módon megy, de ez a mozgásuk elengedhetetlen a működésükhöz. Ilyen egy gyártósornál nincs, ott ilyen fajta mozgások hibák lennének, itt pedig pont a működés feltételei. Azért is mondtam, hogy a ma épített robotok nagyon durva felbontásúak egy élőlényhez képest, és nagy dőreség azt hinni, hogy pár száz éven belül a robotika akár csak megközelíti is ezt a szintet. Illetve amit építeni tud majd ebben a mérettartományban, az totál olyan lesz, mint a mostani élőlények, mert elvileg nem lehet más. Nem vitatom, hogy esetleg lehet ugyanolyan jó kötést találni, mint a peptidkötés, csak minek? Semmi haszna nincs a puszta érdekességen kívül, persze azért jó lenne megcsinálni
-
válasz
DrGonzo22
#241
üzenetére
A másik nagyon fontos az unalom,
A korábbi különbségből fakadóan ez nálam más egy kicsit.
Inkább olyan, hogy ha valamiért mégis szóba állok valakivel, akkor hirtelen lezajlik benne egy előjelváltás, és amennyire úgy érezte hogy utálom, hirtelen azt kezdi hinni, hogy legalább ennyire kedvelem.
(Tegyük fel, hogy próbálok is vele kedves lenni, ha akarok tőle valamit. Bár egyébként sem tartom magam "gonosznak".)Emiatt, ha utána később is összefutunk, akkor próbál ismét szóba elegyedni.
/// A példában most inkább nőt veszek, mert érzelgősebbek, de megvan a férfi megfelelője is ennek a viselkedésmintának...///Persze nem zavarom el őket, de azért nem örülök annyira, mint ők.
Aztán van egy pont, ahol rendszerint elegem lesz. Ez az, ha:
- Kimerevítve mosolyog (ugyan azzal az arccal) az idő 100%-ban, ha ránézek.
- Élesebb hangon beszél és elnyújtja a szavakat a mondatok elején.Olyan, mint ha egy kisgyerekhez beszélne egy óvónő.
Vagy egyéb módon fejeznek ki olyan, hogy szerintük: játszópajtások lettünk, esetleg megkívántam (igen, én) őket testileg vagy lelkileg.Ilyenkor kényszerítem rá őket, hogy úgymond megmérettessenek (semmi komoly, csak elkezdek őszintén beszélni a saját nyelvezetemben és nem tartom be törvényszerűen a szociális szabályokat, stb) és vagy észhez térjenek, aztán hosszabb távon "barátok" legyünk, vagy megsértődjenek a folyamat során és "elszaladjanak".
(Lehet tippelni a bukási rátát.
)Szerintem erre ne mondja senki hogy "gonosz" vagyok. Ott volt nekik a hatalmas vörös WARNING a fejem előtt, mielőtt először beszéltünk.
Ilyen szempontból még szeretem is, hogy ott van. Talán azért is engedem ezt meg magamnak így, mert ott van. (Bár már előbb is ott volt, nem emiatt tettem ki, és talán levenném ha tudnám, max farzsebben tartalékolnám nehezebb napokra.)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
#258
hugo chávez
aktív tag
Misály
#233
hugo chávez
aktív tag
"A taigetosz-elv annyit jelent, hogy akit a természet életképtelennek ítél azt hagyja pusztulni..."
Erre már szerintem nagyon nincs idő. Vagy a nem túl távoli jövőben (100-150 éven belül) beavatkozunk a saját evolúciónkba, vagy azon dolgok nagy része, amit eddig elértünk, semmivé foszlik és, ha lesznek túlélők, azok jó esetben is az 1600-1700-as évek szintjén fognak vegetálni hosszú ideig.
Meg nem is igazán értem, hogyan gondolod azt, hogy "akit a természet életképtelennek ítél"? Hiszen a természet nem a legintelligensebbet hagyja életben, hanem azt, aki az adott körülményekhez a legjobban tud alkalmazkodni és ehhez szerencse, megfelelő fiziológiai adottságok, stb. szükségeltetik, de csak a konkrét helyzetben dől el, hogy melyek lesznek a nyerő tulajdonságok. De az emberi társadalom nem eszerint működik, hiszen, ha eszerint működne, akkor nem is lenne a mai fogalmaink szerinti emberi társadalom, civilizáció, hanem maximum csak valamilyen primitív közösség, mint amiben a csimpánzok is élnek.
(#237) mrhitoshi:
"De, csak el kellene felejteni már a primitív vallásokat, a retardált fogyasztói társadalmat..."
Szerintem jelen állapotunkban képtelenek lennénk rá, hogy megszabaduljunk ezektől a dolgoktól és pont ezért kellene a mesterséges evolúció.
(#240) dezz:
Igazad lehet. Ezért is kérnélek arra, hogy vázolj már olyan "természetes utat", amivel megoldható lenne, a bolygó lakosságának jelenlegi számát és ezen szám várható növekedését figyelembe véve. Mert azt gondolom, te sem feltételezed, hogy akár csak a 7 milliárd 10-20%-a meditációval képes lenne, vagy el akarna majd érni olyan állapotot, ahol már nem akar háborúzni, felelőtlenül szaporodni, gyűlölködni, irigykedni stb.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#259
dezz
nagyúr
hugo chávez
#258
dezz
nagyúr
-
#260
orbano
félisten
hugo chávez
#258
orbano
félisten
válasz
hugo chávez
#258
üzenetére
gondold át, mit jelent az evolúció... nem tudod elkerülni, hogy ne szelektáljon, mert egyszerűen ez egy alapvelv. nem egy mérges gáz, ami ellen maszkot húzhatsz, egyszerűen egy törvényszerű velejárója a létezésnek. olvasgass kicsit a genetikus algoritmusokról, az az egész matematikai absztrakciója lényegében. az Élet, nagy betűvel, az élőlényeken keresztül keresi önmaga fennmaradásához az utat. Ha az ember beleavatkozik a természetes szelekciós folyamatokba, azzal csak egy újabb stratégiát próbál ki ebben a "játékban". De ettől még az emberek meghalnak, születnek újak, van aki több gyereket nemz, van aki kevesebbet, az embereknek vannak párválasztási preferenciái, ezek is a társadalommal alakulnak és alkalmazkodnak. Tehát szelekció úgyanúgy mindig van, mert az Élet erőforrásai is végesek, tehát evolúció is mindig lesz. Azért, mert nem az oroszlán vadászik le minket, vagy háborúban öljük le egymást, attól még létezik a szelekció. Legfeljebb kevésbé fizikai módon, mint az őskorban.
Csak egy durva példa, kissé érzéketlennek is fog hatni, de szemléletes: tekinthetünk úgy a hajléktalanokra, mint társadalmi szempontból életképtelenekre (hangsúlyozom, tekintsünk el a valóság bonyolultságától). Gyereket feltehetőleg ritkán vállalnak be, sokuk pedig éhenhal. Bármennyire is kegyetlen, ez ugyanúgy természetes szelekció. Ahogy az is, hogy bizonyos fogyatékossággal születők nagyon kicsi eséllyel örököltetik tovább a génjeiket. Ahogy a nagyon rondák/kövérek/soványak is. De bizonyos helyzetekben az emberek is szaporábbak, pl. a szegényebb országokban, míg a gazdagabbakban valahogy az értelmiség kevésbé mer gyereket vállalni, mert jobb körülményeket képzel nekik, magasabb színvonalat akar egy-egy utódnak. Ez két külön stratégia, majd a jövőben kiderül, melyik a sikeres, elképzelhető, hogy Európában, vagy akár az egész világon 100 év múlva az afrikaiak/indiaiak/kínaiak lesznek többségben. Persze lehet közben mi meg szegényedünk, és mi is sok gyereket szülünk, vagy épp továbbfejlődik a modern társadalom, családközpontúbb lesz, és úgymond visszavágunk a szaporább népcsoportoknak. És a visszavágást, küzdelmet itt a genomok/társadalmi felépítések között értem, nem rasszista szempontból, olyan szerencsére nem vagyok.
Remélem érthetőek voltak a példáim.A vér nem válik VAZZE!™
-
#261
bambano
titán
hugo chávez
#258
bambano
titán
válasz
hugo chávez
#258
üzenetére
ezzel a hsz-szel annyi a baj, hogy téves az elejétől a végéig.
egyrészt az evolúció nem a legjobban alkalmazkodót választja ki, hanem a legrosszabbul alkalmazkodót selejtezi.
másrészt ilyen mesterséges evolúciót már próbáltak 65-70 éve, igen szomorú eredménnyel.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#262
dezz
nagyúr
hugo chávez
#258
dezz
nagyúr
válasz
hugo chávez
#258
üzenetére
Hogy kicsit konstruktívabb legyek... A mai ember genetikailag nem sokban különbözik az ezer évvel ezelőttitől, de van egy "kis" különbség egyéni és társadalmi szinten is. De elég csak megnézni az utóbbi 200 év történelmét! (Ezúttal nem csak a negatívumokra koncentrálva...) Nem lelassult a fejlődés, hanem éppen hogy felgyorsult! Társadalmi és egyéni szinten is újraszervezzük magunkat (mármint az agyunk).
Arra is vannak megfigyelések, hogy éppen elég, ha az emberek kisebb része lép csak előre, az kihat a többire is. Az agy és a tudat nagy meglepetéseket tartogat még!
Még valami: ha nagyon rossznak látod a világot, akkor nem biztos, hogy arról a világ tehet...
(#260) orbano: Bizony a fejlett országok eredeti lakossága egyre inkább csak fogy! (Pl. mi sem vagyunk már 10 millióan.) Éppen ezért tárták szélesre a kaput a bevándorlók előtt! Kína meg bevezette az egy gyerek per család törvényét... A világ szegényebb régióiból jön az emberek áradata, de lassacskán azok a részek is fejlődnek -- mivel ugye a fejlettebbek az olcsóbb munkaerő miatt odaviszik a munkát.
[ Szerkesztve ]
-
DrGonzo22
őstag
"az evolúció nem a legjobban alkalmazkodót választja ki, hanem a legrosszabbul alkalmazkodót selejtezi"
Ez nagymértékben függ az adott fajtól. Rengeteg olyan állatfaj van, ahol csak a populáció egyetlen párja szaporodik (farkas - hím és nőstény, patások nagy része - csak hím). Ilyen esetben teljesen mindegy, hogy kik vannak a futottak még kategóriában, hiszen a génjeiket úgysem adják át a következő nemzedéknek.
A hivatalos szóhasználat chavezével egyezik. Maga Darwin/Spencer is a "survival of the fittest" megfogalmazást használta, csak ezt a kifejezést sokan félreértik. De az általad használt megfogalmazás még félrevezetőbb, mert még inkább azt implikálja, hogy az egyed túlélése számít, nem pedig az utódgenerációba átadott gének száma. Evolúciós szempontból a halott, de már géneket az utódgenerációba átadó egyed sikeresebb, mint a hosszú életű, de kevesebb, vagy 0 utóddal bíró.
-
szab.tam
nagyúr
igen. ebben egyetértek. mégha jópofizok is valamelyikről néha, mint pl. itt a guminőről, van egy közös vonásuk: részemről mindkettő elítélendő...
(tudod, mi ilyen teremtéseméletben és Istenben hívők márcsak ilyenek vagyunk...)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
válasz
szab.tam
#266
üzenetére
Szerintem semmivel sem elítélendőbb megdugni a guminőt (teszem hozzá, olyan én még nem csináltam), mint az élőt, ha egyik esetben sem áll szándékodban sem gyermeknemzés, sem örömszerzés a másik fél számára (magyarul ha csak viszket a faszod és meg akarod vakartatni).
Sőt, szerintem tiszteletteljesebb is ezt a "konnektorral" elintézni, mint egy élő személyt tárgyiasítani a feladatra, mely így eszköz formájában jelenik meg a dologban.
Szerintem a jó katolikus is olyan, mint az idealizált angol gentleman, aki a szólás szerint csak annyiszor gombolta ki nő előtt a nadrágot, ahány gyermek szaladgál a házban.
De nem mindenki tud uralkodni az ösztönein és piszkálja a testet a biológia.
Az pedig erkölcsileg már tényleg érdektelen kéne legyen, hogy mennyire hasonlít egy emberre az a bizonyos konnektor.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
MiAFak
tag
válasz
janos666
#267
üzenetére
Jól beszélsz
Meg egyéni dolog ha robot babát akarsz pöcökre húzni .. Meg el gondolkodva , nem hiszem hogy 2 FT lesz az ára egy ilyen "gépezetnek" ,szóval nem tucat termék lesz , ha nem csak az tudja meg venni akinek lesz rá több száz ezre Gondold meg 2x is , mielött írsz egy levelet. :)
-
szab.tam
nagyúr
mármint, akire rászorul, és nem jön le?
wd40 mindenre jó. barkács topicban megtanultam...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Én azon túl, hogy árulnám is, erősebben alapoznék a bérlésre. Akár vidd haza / házhoz viszem neked egy napra, akár gyere el te a mecha-bordéjomba, ahol közben piálhatsz, zabálhatsz is... Sőt, idővel még toi-toi fülkéket is próbálnék tenni a buszmegállók mellé, amik hitelkártyával mőködnek.
dezz: a topic 100+20% fembotokról szól és ferfi tette fel a kérdést. De persze, ne legyünk diszkriminatívak.
Őszintén szólva ha én lennék benne a bizniszben akkor már most is ~30% arányban potyognának a szúrós sejemrobotok is, de hosszú távon 50-50 felé terveznék.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#276
üzenetére
Hát izé, nem egészen így értettem... Hanem: nem mondanám tiszteletlenségnek kielégíteni a kielégülni vágyó nőt...
De amúgy nem is lesz ez olyan rossz... Több kielégítetlen, normál empátiával bíró férfire vágyó nő szaladgál majd az utcán... Eddig ellenálltam, de hogy mi lesz így...
Vigyázni kell, mert egy idő után úgy befordulnak, hogy el is mehetnének amazonnak... A monogámoknak is fel kell majd áldozniuk magukat! Arról nem beszélve, de ezt már kicsit félve említem itt meg: az überkockáknak és a "túlzottan filozófikus beállítottságúaknak" nem csak barátnőjük nem lesz fiatal korukban, de így majd szépen ki is szelektálják magukat... Hát kellett ez?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ja, jut eszembe! Van egy az utóbbi csoportba tartozó ismerősöm. Mégis, számára nő = plázacica... Utálja őket, de csak hozzájuk vonzódik...
[ Szerkesztve ]
-
Szelekció alatt csak annyit értesz, hogy a nyilvános társasági életből, vagy az emberi fajból? Mert utóbbihoz ez szerintem nem lesz elég, hisz a homoszekszualitás sem halt ki évezredek alatt sem.
(És amúgy sem feltétlenül genetikai egyik sem.)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Nyugdíjas
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#145
üzenetére
Borzasztó rájönnöm idönként, hogy milyen gondolkodású emberek élnek köztünk. ijesztö egy figura vagy apám, az héccencség... Pontositok. Visszataszító. már bocs...
[ Szerkesztve ]
"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."
-
Nyugdíjas
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#219
üzenetére
hallod srac... utkozzunk mar egy italra valamikor, ha nem erzed rangon alulinak. szeretnek latni egy ilyen peldanyt egyszer eloben. most,ar tenyleg. ha csak meselik, hogy van ilyen leny, nem hiszem el
"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."
-
#283
hugo chávez
aktív tag
orbano
#260
hugo chávez
aktív tag
Jó, persze, de jelenleg egyfajta fordított evolúció zajlik, ahogy írtad is, a szegényebbek több gyermeket vállalnak, de, ez még bonyolultabb, ugyanis én azt látom, hogy minél "felvilágosultabb", műveltebb, intelligensebb az ember annál inkább kevés gyermeket vállal, még jó anyagi helyzetben is, ha pedig rosszabbra fordul a helyzete, akkor még inkább, ezzel szemben a (de nem feltétlenül) rossz anyagi körülmények között élő és/vagy a szociális hálón élősködő alacsony intelligenciájú, empátiájú, "belátóképesség nélküli" "ösztönlények" sorban szülik a gyerekeket, akiket aztán a rendszer szépen életben is tart. Előbb-utóbb az ő genomjuk fog mindenhol túlnyomó többségbe kerülni és annak a következményei nem lesznek túl "vidámak". Úgyhogy, ha már eddig is beavatkoztunk a "természet rendjébe", akkor most is be kell a születés szabályozásával, hiszen a természetes szabályozást már sikeresen kiütöttük, de a társadalom, civilizáció fejlődése, vagy pusztán csak szinten tartása számára szerintem elkerülhetetlen valamilyen szabályozás, mert különben tényleg túlsúlyba kerülnek a nemkívánatos tulajdonságokkal bíró egyedek. És itt lép be az, hogy, ha meglenne, vagy egyszer meglesz a megfelelő tudásunk, hogy be tudjunk avatkozni irányítottan az emberi genomba, akkor ezzel az egész megoldható lenne, hiszen csak kívánatos tulajdonságú utódok születnének, akik már mentesek lennének a mostani emberek hibáitól, rossz tulajdonságaitól.
(#261) bambano:
A nácikat kár idekeverni, ugyanis, attól még, hogy a módszereikkel nem nagyon lehet egyetérteni, a céljaik egy részével igen. Mint ahogy sok más esetben is így van ez, pl. Sztálin iparosítási törekvései a Szovjetunióban.
(#262) dezz:
"Nem lelassult a fejlődés, hanem éppen hogy felgyorsult! Társadalmi és egyéni szinten is újraszervezzük magunkat (mármint az agyunk)."
Lehet, hogy én vagyok "vak", de én ezt nem látom. Miben nyilvánul ez meg?
"Arra is vannak megfigyelések, hogy éppen elég, ha az emberek kisebb része lép csak előre, az kihat a többire is."
Valamiféle telepátia által összekötött "kollektív" tudatra gondolsz? Dobhatnál linket, mert érdekelne.
"Az agy és a tudat nagy meglepetéseket tartogat még!"
Ezt nem is vitattam, messze nem tudunk még mindent erről a területről.
"Még valami: ha nagyon rossznak látod a világot, akkor nem biztos, hogy arról a világ tehet..."
Rossz, vagy jó, szubjektív. Nem úgy fogalmaznék, hogy rossznak, hanem inkább, hogy változatlannak, illetve, túl lassan változónak látom (mármint, az emberi tulajdonságokat illetően) és, ha ez a változatlanság/lassúság még sokáig tart, akkor ebből komoly problémák lesznek.
(#267) janos666
"Szerintem semmivel sem elítélendőbb megdugni a guminőt, mint az élőt..."
Szerintem sem. Egyébként is, vegyük pl. a "normál" (segédeszköz nélküli) önkielégítést, azt is jóformán minden férfi (és nagyon sok nő) csinálja (nem jókedvéből, hanem, mert valamilyen okból vagy nincs partnere, vagy, a partnere nem tudja úgy, vagy annyiszor megadni neki a kielégülést, ahogy/ahányszor szeretné), mióta világ a világ, az mivel kevésbé elítélendő, mint robottal szexelni, hiszen az önkielégítésnél is vagy fantáziál, vagy képet/videót néz az ember, nem pedig hús-vér partnerrel van. Akkor már nem mindegy, hogy használ-e segédeszközt? És, ha ez a segédeszköz történetesen egy embert szimuláló robot, a még tökéletesebb érzet és ezáltal kielégülési lehetőség miatt, az miért lenne elítélendő?
(#280) Nyugdíjas:
Én egyre jobban kedvelem.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#284
orbano
félisten
hugo chávez
#283
orbano
félisten
válasz
hugo chávez
#283
üzenetére
rossz a hozzáállásod. az, hogy mit hiszünk, hogy nekünk mi a jó, meg az, hogy az evolúció hova fejlődik... semmi köze egymáshoz. nincs olyan, hogy fordított evolúció, meg rossz evolúció, vagy akármi. a természet, benne az emberrel próbálkozik. vagy sikerül, vagy nem. a következmények "belátására", a tendenciák minősítésére pedig egyetlen emberi lénynek sem kéne, hogy bátorsága legyen. hogy jövünk mi ahhoz, hogy eldöntsük, a jelenlegi demográfiai "mozgások" jók-e az Élet, az emberi faj fejlődése számára? Lehet Neked, vagy nekem rossz lesz ettől, ez csak annyit jelent, hogy mi elszünk a szelekció vesztesei. De olyan, hogy természetellenes nincs ebben a játékban, mivel minden körülöttünk a természet része. Az örökítőanyagok módosíthatósága, az atombomba, a vegyifegyverek mind mind a természet törvényeinek köszönhetik a létezésüket, illetve egy olyan élőlénynek, aki képest volt kifejleszteni azt a képességet, hogy ezekre a törvényszerűségekre rájöjjön és kihasználja őket.
egyébként tipikus emberi hiba: minden, ami nem az általunk megszokott, vagy eltér az általunk tervezett/elképzelt/elvárt dolgoktól, az már tuti csak rossz lehet és természetellenes. ha kipuszítjuk saját magunkat és a bioszféra felét, az is legfeljebb nekünk rossz, az evolúciónak, az életnek nem feltétlen
ha mindenhol afrikaiak meg ázsiaiak fognak élni, az is legfeljebb az aurópai kultúrának lesz rossz, az emberiségnek nem feltétlen. a keletiek pl. sokkal spirituálisabb lények, lehet az a fajta mentalitás sokat javítana a lezüllött nyugati "kultúrának".[ Szerkesztve ]
A vér nem válik VAZZE!™
-
DrGonzo22
őstag
Ez a nézet ma már nem teljesen elfogadott az evolócióbiológusok körében - már egyetemen is felhívják rá a figyelmet, hogy az oktatott anyagon kívül van komoly rivális elképzelés is. Vannak, akik szerint van iránya és végállapota az evolúciónak (pl. utóbbit elég komolyan mérlegeli Csányi). Pont most kavarodott fel az állóvíz, és nem akármilyen szintű kutatók kavarták fel, és az érveik, megfigyeléseik sem ignorálhatóak. Mesterséges evolúciós modellek is van, hogy végállapothoz jutnak, többször lefuttatva nagyon hasonló végállapothoz, azaz irányultságuk van.
Persze ettől függetlenül azt teljesen jól hangsúlyozod, hogy egy atomreaktor nem kevésbé természetes, mint egy szitakötő.
-
#286
bambano
titán
hugo chávez
#283
bambano
titán
válasz
hugo chávez
#283
üzenetére
az, hogy nem vagy tisztában az evolúcióval, még nem jogosít fel arra, hogy ökörségeket írj meg pártold a nácikat... de mondj legalább egy jó dolgot, amit csak a nácik tehettek meg, senki más!
összenő, ami összetartozik...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#285
üzenetére
az evolúciónak akkor lehet végállapota, ha többet nincs se szelekció se mutáció. ezt az állapotot úgy hívják, hogy halott.
a modellek alkalmazhatósága meg mérsékelt, a nevéből következően nem teljesek, mindig van benne sok elhanyagolt tényező. ha hülye eredmény jön ki a modellből, akkor arra kell gyanakodni, hogy fontos tényezőt sikerült elhanyagolni, nem pedig arra, hogy a hülye eredmény igaz.
az evolúció akkor sem biztos, hogy lehet véges, ha egyedül vagyunk a világegyetemben. ha nem vagyunk egyedül, akkor biztosan nem véges. persze ha elfogadjuk, hogy a világegyetem ősrobbanásban keletkezett, majd élete végén ismét egy robbanásban semmisül meg és jön a következő, akkor tényleg véges az evolúció, és kezdődik újra minden elölről, mint amikor végtelen lejátszásra állítod az ipododat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
orbano
félisten
válasz
DrGonzo22
#285
üzenetére
a konvergens evolúcióra gondolsz? a mögötte lévő alapelv szerinte ez valóban logikus, csak számunkra teljességgel irreveláns. töredékét sem ismerjük annak a "függvénynek", amit az evolúció követ (mint ahogyan az evolúcióról is túl keveset tudunk, a világegyetem létezése és a Földi evolúció időtartama közötti óriási szakadékról nem is beszélve), így szvsz csak agytornának, tapasztalatszerzésnek jó egy ilyen kutatás, amit madj felhasználhatunk, ha az asztrobiológia nem csak matematika és bölcsésztudomány lesz.
de ettől függetlenül nem értem, hogy melyik része a mondandómnak mond ellent azzal, hogy az evolúció konvergens? én csak annyit próbáltam kifejteni, hogy amit mi jónak gondolunk "célállapot", modern, nyugati fejjel, az egyáltalán nem-e egy vakvágány. ha egy megerősítéses tanulási folyamathoz hasonlítjuk (mondjuk egy szomszédsági bejárásos optimalizációhoz) az evolúciót, akkor simán lehetünk a mostani kultúránkkal egy lokális minimumban, amiből egy durva "visszaeséssel" lehet csak folytatni hosszútávon (pl. egy durva járvány, világháború, a földi ökoszisztéma összeomlása, az új zélandi benszülöttek világuralma, akármi).
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
mivel nem tudjuk hova tart az evolúció, ezt nehéz eldönteni. mondjuk vegyük alapul a buddhisták szerinti evolúciót, ahol az emberi szellem földi életeken keresztül tökéletesedik (tegyük fel megvan ennek valami magasabbrendű fizikája/biológiája), majd a végén egybeolvad a világmindenséggel, amikor eléri a tökéletességet, majd abból a mindenségből kiválva megint egy tökéletlen valami kezdi el a fejlődést.
az egész univerzumra is vannak konvergens-ciklikus modellek, ha ebbe beleillesztjük az életet, mint egy, az univerzum alapvető fizikai elveinek alárendelt folyamatot, nem olyan nehéz kiterjeszteni rá.ez egy kicsit ilyen áltudmányos lett, bocs, csak szemléltetni próbálom valahogy a dolgot (mivel matematikus fejje lgondolkodom, igazából nekem hulla mindegy, hogy kvantumfizika, vagy teológia
)A vér nem válik VAZZE!™
-
bambano
titán
nyilván nem tudjuk, hova tart az evolúció, de ez nem is fontos abból a szempontból, hogy van-e végállapota. nemigen lehet elképzelni olyan állapotot, amikor nincs mutáció, akkor pedig van evolúció is.
a konvergencia meg lehet végtelen is, attól még lehet valami konvergens, hogy folyamatosan változik.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
DrGonzo22
őstag
Ajánlanám figyelmedbe Csányi Vilmos Etológia c. könyvét, ott még fel van vázolva jó pár más lehetőség is, hivatkozásokkal együtt. De Szathmáry Eörs is írt magyar nyelven kiváló dolgokat a témában, igaz neki inkább ellenérvei vannak. Ha pedig nem gond az angol, akkor tényleg csak a csillagos ég csak a határ.
Bodzsár Éva (ELTE humánbiológia tanszék vezetője) szerint az emberi evolúció már több ezer éve leállt, talán nem ártana az ő érveit is meghallgatni, mielőtt ex cathedra kijelentesz valamit - csak azon az alapon, hogy az elméd per pillanat nem tudja másképp elképzelni.Kapásból vége lehet például az evolúciónak, ha egy faj kivonta magát a változás alól, illetve ebből a fix állapotából minden lehetséges környezeti változásra képes adekvát választ adni. (Ha létezik olyan környezeti hatás, amire semmilyen adekvát válasz nem adható, az nem érinti ezt a végállapotot, mint végállapotot, hanem csak megsemmisíti egy megvalósulását. Maga a végállapot idővel újra elérhető, és betölthető - evolúció konvergens jellege miatt.)
Nem mondom, hogy az "új" elmélet helyes lenne, csak azt, hogy pár közhely már nem használható olyan nagyképű mondom, mint azelőtt. Természetesen azokat a tényeket, amit eddig kitermelt az evolúcióelmélet ez nem érinti, hiszen azokat az új elmélet(ek)nek is le kell fednie.
-
orbano
félisten
válasz
DrGonzo22
#291
üzenetére
na, azért ez már az evolúció túlzott leegyszerűsítése. a társadami folyamatok is az evolúció részei. ha holnap megtudjuk, hogy 2 év múlva a Földnek csapódik egy Hold méretű aszteroida, nem biztos, hogy tudunk rá megfelelő választ adni. Ahogy egy technológiailag fejlettebb faj térhődítására sem biztos, hogy tudnánk. Az lényegtelen, hogy ezek nem a hagyományos földi biológiai értelemben vett evolúciós jelenségek, attól még evolúció, csak erről egy biológus hajlamos megfeletkezni
az elménken van mit pallérozni, a társadalmunk még igencsak gyenge: nem nehéz elképzelni, hogy étizedek múlva már a szóbali komunikáció kihal, mindenkivel implantátumokon keresztül kommunikálunk, vagy évezredek múlva ugyanezt megoldjuk szervekkel, esetleg a jövőbe fogunk tudni látni az elménkkel (ennek vannak elméleti fizikai vonatkozásai), stb.A vér nem válik VAZZE!™
-
DrGonzo22
őstag
"nemigen lehet elképzelni olyan állapotot, amikor nincs mutáció" - technikailag már ma ki lehetne küszöbölni, ha lenne rá társadalmi igény/erőforrás. (Természetesen nem a szomatikus sejtekben végbemenő változások kiküszöbölésre gondolok, hanem a zigóta bázissorrendjének pontos megszerkesztésére - evolúciós szempontból úgyis csak ez számít. Miután az egymást követő generációk genomja teljes mértékben szerkeszthető - nem csak elméletben - ezért létre lehet hozni olyan leszármazási vonalakat, melyek egymástól vagy nem, vagy pontosan meghatározott módon (azaz nem random mutáció által) különböznek. Pl. C elegans stb. laborfajok esetében egy ideje ez már rutineljárás.
"akkor pedig van evolúció is" - mutáció önmagában nem fog evolúciót kiváltani, ahhoz szelekció is kell. Szelekció hiányában soha nincs evolúció. Ám mutáció nélkül lehetséges evolúció - ilyenkor a variációkat nem random mutációs eljárásokkal kell előállítani (direkt bázis/gén/polinukleotid szakasz csere/deléció/beépítés). Ez szintén ugyanazzal a rutineljárással érhető el.
Az evolúció nem más, mint variációk (adott vagy időben változó) szempont szerinti leválogatása a következő generációra. Majd a képződő (mindegy milyen módon, nem feltétlenül kell randomnak lennie) variációk újbóli (akár más szempontok szerinti) leválogatása, és így tovább. Amikor egy variáns eléri azt az állapotot, hogy képes magát változás nélkül átvinni a következő generációba (technikailag ezt már ma elértük), illetve képes minden lehetséges környezeti változásra (azokra, amelyekre elméletileg adható) adekvát választ adni, akkor az evolúció leáll, vagy ha úgy tetszik végállapotba fut. Ilyenkor az adott variáns elfoglalja az általa elfoglalható összes lehetséges fülkét, és oda mintegy bebetonozza magát.
-
DrGonzo22
őstag
Természetesen nem feledkezett meg róla senki: "(Ha létezik olyan környezeti hatás, amire semmilyen adekvát válasz nem adható, az nem érinti ezt a végállapotot, mint végállapotot, hanem csak megsemmisíti egy megvalósulását. Maga a végállapot idővel újra elérhető, és betölthető - evolúció konvergens jellege miatt.)" A becsapódó aszteroidára bizonyosan adható adekvát válasz, de nem is állítja senki, hogy az emberi evolúció lezárult (a biológiai evolúciója zárult le egyesek szerint). Viszont biztosan vannak olyan környezeti változások, melyekre semmiféle válasz nem adható, ezekre vonatkozik a zárójeles rész.
A galaktikus méretű háborúk sem okoznak elméleti problémát. Ezt a jelenséget már régen leírták, nem más, mint egy niche betöltésében az eleve többségben lévők előnye (azonos fittséget tételezve fel a felek között, ez itt, mivel evolúcióban végállapotra jutott fajokról van szó eleve feltételezett). Az is lehet, hogy már régen eljutott egy bizonyos faj az evolúció végállapotába, és egyedül betölti ezt a fülkét. Amennyiben mi is megközelítenénk ezt a végállapotot falakba ütköznénk, és kihalnánk - például le vannak foglalva a lehetséges lakható területek, így minket és minden más "feltörekvő" fajt limitál egy olyan környezeti tényező (a bolygónk/naprendszerünk/whatever végessége), ami a már végállapotban lévő faj számára nem limitáló. (Persze én ezt egy teljesen abszurd elképzelésnek tartom, sőt egy bizonyos fejlettségi szint fölött fajokról sincs értelme beszélni. Mondjuk amúgy se nagyon, mert eleve nem evolúciós alapegységek.)
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#291
üzenetére
Lehet bizonyos dolgokra irodalmat hozni, hogy ki hogy gondolja, csak ha valamit a saját szememmel másképp látok, akkor hajlamos vagyok a saját szememnek hinni. Nem úgy, mint az egyszeri paraszt a drezdai állatkertben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#294
üzenetére
akkor tudnád kiküszöbölni a mutációt, ha szaporodás közben teljesen el tudnád szeparálni a sejteket a külvilágtól. de mivel ez gyakorlatilag lehetetlen, gyakorlatilag mindig lesz mutáció.
és mivel mindig van mutáció, ezek zöme halálos, mindig lesz szelekció is.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
DrGonzo22
őstag
Ez egy elég komoly hiba (már Platón is nyomatékosan felhívta rá a figyelmet), pláne, hogy erre még büszke is valaki, de ahogy érzed... Ha ehhez hozzávesszük, azt a nyilván igaz közhelyet, hogy ma professzionális tudást csak egy nagyon szűk területen lehet elérni, akkor egyenesen érthetetlen viselkedés is. Tudja valaki, hogy a tudása nagy része bizonytalan, és nem is mérlegeli olyan emberek eredményeit, akik az adott területbe időt/energiát... fektetve termeltek ki valami értékesebbet, mint amit a hozzávetőleges átgondolás nyújthat. Jóérzéssel nyilván azt fogja elfogadni az ember, amit maradéktalanul (vagy pontosan látva a maradékokat) megért, ez lenne a professzionális szaktudás, csak ebből nyilván mindenkinek nagyon kevés van. Azt hinni, hogy az ember saját ötletei egy kategóriába esnek mások szaktudásával óriási tévedés/dőreség. Evolúciós témából nekem is maximum érdeklődőbb ismeretterjesztési tudásom van, éppen ezért fokozottan figyelek nálam jóval okosabb emberek gondolataira, és azokat próbálom megérteni - ez persze nem jelenti a saját kreatív gondolkodás, vagy kritikai érzék kidobását, miért is jelentené.
-
DrGonzo22
őstag
Szaporodás közben mutáció
addigra már régen megvannak az ivarsejtek, tehát nincs replikáció, így mutáció sem. Ráadásul a zigótát szerkesztik át...Tényleg bátor játék, amit jászol, nullához közeli ismerettel adott témában, csak azért is...
"és mivel mindig van mutáció, ezek zöme halálos" - most szálltam ki
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na majd visszaolvasok...
)
addigra már régen megvannak az ivarsejtek, tehát nincs replikáció, így mutáció sem. Ráadásul a zigótát szerkesztik át...Új hozzászólás Aktív témák
it Két új-zélandi kutató úgy véli, ha a technológiai fejlődés lehetővé teszi, az android örömlányok jelentősen átformálhatják az emberi közösségek egy igen fontos szegmensét.
