Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin
veterán
Nézd, a Netflix pontosan tudja, hogy a 4K, 4 slotos családi csomagjukat mondjuk átlagban egyszerre 1.5-en használják. És nem tetszik nekik, hogy bizonyos felhasználóknál ez a szám 3 feletti. Amikor egyébként 4-et veszel. Ezért akarnak korlátozni.
Ha te visszaélésnek gondolod a 3-as feletti számot, akkor én tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak gondolom a 4 slotos csomagot, mivel nincs 1 slotos FHD, vagy 2 slotos 4K.
Röviden: elmennek oda.
-
félisten
Nem a számot tartom tisztességtelennek, hanem azt, hogy ez a szám a családi kereteken kívül jelentkezik.
Ha csak a számot nézed, akkor szerintem nem vagy tisztában a működtetési/üzleti modellel. A puszta számhoz gyakorlatilag nem kapcsolódik mozgó költség. Pont az a lényeg, hogy a CSALÁDOK fizessenek elő, de egymás között már ne legyen megosztás, tehát lehetőleg MINDEN CSALÁD fizessen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Tin
veterán
Akkor elmondom még egyszer: nagyon kevés olyan család van, ami egyszerre 4 streamet néz. Ahhoz eleve minimum 4 tagú család kéne 4 külön képernyővel, ahol mindegyikük mást néz. Ez esetleg elképzelhető 2 tinédzsernél és egy elhidegült szülő-párnál, de a valóságban ez a szám egyszerre legfeljebb 1.5. Főleg, hogy ha 4K felbontás kell, akkor meg kell venned a 4 slotos csomagot akkor is, ha tök egyedül nézed. Ha a 4K-s csomagot megosztod egyvalakivel, akkor is 2-2 slotot használsz, amiből reálisan 1.5-1.5 az egyszerre nézőszám, tehát még így sincs csúcsra járatva az előfizetésed.
Hogy érthető legyen: a Netflix szabályzata szerint a 4 slotos családi csomag túlnyomórészt 1-2 streamet visz el egyszerre. Maximum ugye 4 lehet, amiért fizetsz, ők meg azért sírnak, hogy miért akarják sokan a 4K előfizetéssel egyszerre 4-en használni az egyszerre 4 slotos csomagot.
És elmondom újra: legyen 1 slotos 4K csomag, és a probléma meg van oldva. De ezt nem akarják megtenni, mert akkor nem fizeted TÚL őket, hanem minden előfizető ki is használja az előfizetett slotot. Nekik ebben az az üzlet, hogy 4-et fizetsz, de 1.5-et használsz. És szerintem teljesen jogos, ha erre a piac úgy válaszol, ahogy válaszol. Ha ugyanis lenne 4K csomag 1 slottal, az emberek túlnyomó többsége azt venné.
-
félisten
Ha egy családi előfizetés 100 slotos lenne, de abból a család nélküli előfizető csak egyet tudna felhasználni, és egyet átadna a szintén egyedülálló haverjának, az szerződésszegés, jogosulatlan felhasználás lenne.
A szolgáltató oldalán elmaradt haszon formájában jelentkező kár.
Ismétlem: az egyidejű nézések száma a kapacitáson belül minimálisan befolyásolja a mozgó költségeket, ezért értelmetlen azt nézni, hogy a család a feleslegéből ad-e tovább.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
azbest
félisten
Persze, lehet 24/7 folyamatosan 4 4k streamet nézni. Csak nem kell meglepődni, ha annak az ára sokszorosa a mostaninak. Mert az árazás szempontjából számít az, hogy mekkorák a költségek. Akár jogdíj, akár terhelés, hálózati forgalom kapcsán.
Az átalánydíj lényege ez, hogy életszerű használat során ne legyen kellemetlenség. De ahol túl pitiánerek az emberek, ott el kell zárni a csapot vagy árat kell emelni. Ezért a díjért nem jár az, hogy folyamatosan maximálisan kihasználd a szolgáltatást. Valós, szabályos használat közben képtelenség folyamatosan terhelni a rendszert, mégha direkt otthagyod négy készüléken automata lejátszással, akkor is megkérdi időnként, hogy ott vagy -e még.
Eladni több embernek az előfizetésedet pedig aztán maximálisan tilos.Nem fizeted túl normál használattal, arra van belőve az árazás. Ugyanazt adod elő, mint anno a fájlmegosztós pistikék, akik azért panaszkodtak, hogy a szolgáltató korlátozta őket azért, mert folyamatosan maximálisan terhelték a hálózatot. Ők is azt hitték, hogy nekik minden maximálisan jár, mert nem olvasták el a szerződést. Közben miattuk szívott sok más előfizető.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Egyszerre max 4 kepernyőn lehet nézni, ez gátat vet 100 vagy 1000 vagy egy egesz varos egy előfizetéssel való felhasznalasanak kivéve ha egy nagy projektorra kivetítve nézi a falu főterén minden lakos de az akkor is megtörténhet ha korlatozzák egy háztartasra az egeszet
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
A szolgáltató kínál egy csomagot, ami 4K, és egyszerre 4 fő nézheti, akár 0-24-ben. Az, hogy ezt ő hogy és mi alapján árazza be, az ő dolga.
Mivel ez az egyetlen csomag, ami tud 4K-t, ezért a következők vásárolják, feltételezve, hogy betartják a szabályt:
- egyedülállóak (3 slot üres)
- kis családok (2-3 slot üres)
- közepes családok (2 slot üres)
- nagy családok (1 slot üres)Nekem úgy tűnik, hogy a Netflix olyan csomagot ad el, amit legalábis a felhasználóinak <10%-a, vagy annyi sem tud kihasználni. Kisebb 4K-s csomagjuk pedig nincs.
Mi nem érthető azon, hogy a piaci alapon működő szolgáltató olyan csomagkapcsolt szolgáltatást nyújt, amire a felhasználók túlnyomó többségének nincs szüksége, de rákényszerül megfizetni, mivel amire valóban szüksége lenne, olyan csomag nem létezik?
-
Tin
veterán
válasz #72688384 #109 üzenetére
Olyan csomagja van, amit nem lehet kihasználni, de olyan csomagja nincs, ami a többségnek kellene. Ezek után elvárja, hogy ne éljenek vissza azzal a csomaggal, amit nem lehet kihasználni, ahelyett, hogy olyan csomagokat hozna létre, amire valós igény lenne.
Ez a fordítva a lovon ülés tipikus esete. Ha most még a felhasználókat kezdik el cseszegetni a saját idióta üzletpolitikájuk miatt, az egy gyönyörű öngól lesz. Van még 4-5 másik szolgáltató, aki nem cseszeget, miért gerjedne rá mindenki a Netflixre akkor? Az átlagember nem napi 6-8 órát néz streaminget.
Amúgy megnézem, amikor emberünk leül a tévé elé este, majd kap egy figyelmeztetést, hogy bocs, most nem nézheted a fizetett szolgáltatást, hanem levelezz velünk vagy hívj fel bennünket. Ott sokkal valószínűbb az előfizetés azonnali lemondása. Ha meg vannak olyan országok, amik különösen érintettek a "csalásban", akkor ott meg kell szüntetni a 4-es csomagot, és a 4K-t is egyszerre max 1 embernek engedni. Probléma megoldva.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Igen, pontosan ez történik, pontosan így kalkulálnak -- és erre lövik be az árakat. Arra, hogy lesznek olyan családok, amelyek bőven alulhasználnak.
És pontosan ezek alapján van benne a szerződés feltételekben, hogy "CSALÁDI CSOMAG". Mert családokban, ennek megfelelő kihasználtsággal számolnak.
Az előfizető előfizet, és elfogadja a szerződési feltételeket.
Ha ezek után mégis baráti körben is megosztja a lehetőséget:
- Potenciális elmaradt haszon formájában kárt okoz a szolgáltatónak,
- Borítja az üzleti tervet, amivel kárt okoz a jóhiszemű elhasználóknak,
- Mellesleg pedig SZERZŐDÉST SZEG.A mi kis kultúránkban, a jelek szerint sajnos ezt a topicot is beleértve, komoly hagyománya van annak, hogy a jogszerűtlen magatartást (jelen esetben előfizetés megosztása a megengedett körön kívül) megideologizáljuk. Vö.: nem fizetek adót, mert úgyis ellopják, tört szoftver használok, mert a szoftvercégnek úgyis mindegy, átmegyek biciklivel a piroson, mert az autósok úgyis látják -- összegezve: mert a másik fél úgyis le van szarva. Az, hogy ezt nem visszaszorítani akarjuk, hanem támogatjuk, szerintem nagyon szomorú.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Tin
veterán
Ha arra lőnek be egy üzleti csomagot, hogy úgyis csak 30%-osan használják ki, majd azért akarnak büntetni, mert 100%-osan használják ki, akkor árazzák úgy, hogy ki lehessen használni. Ja, hogy akkor 15e Ft lenne az előfizetés ára, vagy 5e Ft az egyszereplős 4K csomag, amivel már nem bírnának a piacon maradni? ÉS?
Szankcionáljanak csak, engem nem izgat. Majd megint többen szerzik be a virágot a virágboltból, vagy mennek ára a fele-harmadannyiba kerülő más streaming szolgáltatókhoz. Vagy jönnek a reklámok, hogy kompenzálják a bevétel-kiesést. Én bajom? Nem.
Nem akarod megérteni, hogy én nem arról beszélek, hogy nem jogosan szankcionálnak, vagy hogy nem szerződésszegés az előfizetés megosztása, hanem arról, hogy van egy gyakorlat, és van egy vágy a Netflix oldalán arra, hogy ők hogyan képzelik el az üzleti működést. A kettő pedig nem találkozik.
Emelhetik amúgy az egekbe az árakat a többi szolgáltatóval együtt, maximum a tévészolgáltatók fognak röhögni a markukba. Jelen viszonyok között 10-20e Ft-ja van egy embernek a szórakozásra, és ebben benne van a YT, Netflix, HBO, minden más, és persze a tévé. Teljesen mindegy, hogy ez hogyan oszlik meg a szolgáltatók között, de senki sem fog azért havi 50e-t fizetni, hogy nézhessen mindent. Ha meg ez a modell nem fenntartható, akkor keressenek olyat, ami igen.
-
-
MrOomen
tag
Azért fizetek direkt 2 eszközös fiókot, hogy szüleim is tudják használni, különben már a sima alapot se fizetném kihasználatlanság miatt... :)
Ha kötekednének majd, nyugodtan, egy lakcímre vagyunk bejelentve :) -
veterán
Itt mindenki csöves, csóró aki haborog a hír miatt! 😂😂😂
Fizessetek de csak otthon a lakasban a 4 fal között hasznalhatjátok 4 eszözön.Nem elég?
Akkor tessék előfizetni telekom, digi vagy voda kábel tv-re!Azt lehet neten barhol nézni korlat nélkül. -
Tin
veterán
Ezt írtam le, bár én nem adom el a fiókomat, mert nincs is, és másét sem használom. Ha kell, majd előfizetek rá.
Két külön dologról beszélünk, de ezt már le is írtam. Az egyik az elmélet, a másik a gyakorlat. A Netflix olyan szolgáltatást kínál, ahol a legdrágább csomag a használható, olyan plusz feature-el (4 slot), amit viszont a többség úgysem használ ki. Ezek után csodálkozik, hogy ügyeskednek vele. A probléma megoldása az ilyen családi csomagok megszüntetése, akkor viszont versenyhátrányba kerülnek, hiszen az összes többinél nincs ilyen nyávogás. Engem nem zavar, ha fordítva ülnek a lovon, de ezt a békát le kell nyelniük, vagy visszájára fog elsülni, ha elkezdik az ügyfeleket cseszegetni.
Mellesleg az összes ismerősöm, akinek van Netflixe, kölcsönadja családtagoknak. De mindegyik csak családtagoknak: szülőnek, gyerekének, tesójának, unokatesójának. Ezt a helyzetet pedig nehéz azzal magyarázni, hogy nem családi csomag, mert konkrétan a családon belül osztják meg. Az más kérdés, hogy nem egy címen laknak, de van, ahol például igen.
-
vmarci21
tag
"akkor viszont versenyhátrányba kerülnek, hiszen az összes többinél nincs ilyen nyávogás"
Netflix:
A Netflix account is for people who live together in a single household.HBO Max:
Account can have up to 5 profiles for the kid and adults in your immediate family or household.Apple TV+:
You and up to five family members can enjoy access to Apple Original TV shows and movies on Apple TV+.Spotify:
Premium Family is a discount plan for up to 6 family members who live together.>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
Tin
veterán
válasz vmarci21 #125 üzenetére
Szabály van, de nyávogás nincs. Csak a Netflix rinyál ezen.
Amúgy mondok neked három, teljesen életszerű és hétköznapi használatot, és mindegyik egy adott családon alapul, és teljesen legális használatúak.
1) Apuka más városban (országban) dolgozik, hétvégén vagy 2-3 hetente megy haza, így tök máshonnan nézi a szolgáltatást.
2) Közép- vagy főiskolás gyerek kollégiumban lakik, de az állandó lakcíme a szüleinél van, viszont rendszeresen a kollégiumból használja az előfizetést.
3) Testvérpár más-más albérletben lakik, és a szüleivel közös előfizetésen osztoznak, akik mondjuk vidéken laknak.A Netflix és a Spotify korlátozza a 3)-at. a többi még azt sem. A poén az, hogy jogilag még a 3-ast sem igazán korlátozhatják, ha mondjuk a testvérpár állandó lakcíme még a szüleiknél van (sokan vannak így). És mindezt elég nehéz cseszegetés nélkül megtenni, mert mind a 3 eset olyan, hogy nagyon nehéz kiszűrnöd, hogy ki legális felhasználó, és ki nem az. Innentől pedig óhatatlanul is olyat is cseszegethetnek, aki egyébként legálisan használja.
-
félisten
Ezúton is szeretnék gratulálni az egyik kedves fórumtársunknak az alábbi roppant épületes és kulturált privát üzenetéért, amelyben igen szemléletesen és a fórum szellemiségét a legmesszebbmenőkig tiszteletben tartva fejezi ki egyet nem értését az álláspontommal szemben:
"nem értem. aham oké. nyilván nem az általános magyar haszonállatok tankönyvi definicióját irtad körül abban a kommentben.
ajajajaj újristen SZERZŐDÉST SZEG, kárt okoz a szolgáltatónak, kárt okoz a jóhiszemü felhasználóknak, jogszerűtlen magatartás kishazánkban. ember, olvasod egyáltalán amiket irsz? vagy csak szeretsz becsicskulni mindenféle hatalomnak lol"
Egyúttal megkérném arra, hogy fejezzük be ezt az üzengetést. Én a továbbiakban nem kívánok neki válaszolni.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
Akkor elmondom még egyszer: nagyon kevés olyan család van, ami egyszerre 4 streamet néz.
Azért ez a maximum. Mert maximumnak egy olyan számot lőttek be, ami nem túl nagy, de elég nagy ahhoz, hogy az esetek 99,9%-ában ne okozzon problémát.
Az meg nyilván röhejes, ahogy magyarázod a megélhetési warezolást és ezzel hisztized tele a fórumot.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Tin
veterán
Azért lőtték be a 4-es számot, hogy igazolják valamivel a dupla árat az alapcsomaghoz képest. És amíg ez nincs túllépve, addig hiába hisztiznek azon, hogy hányan használják.
A személyeskedést meg ne. Szólalj meg a téma mentén, fejtsd ki a véleményed, de ne engem minősíts a topikban való legelső megszólalásoddal. Más a véleményed, ám legyen, de közöld ezt tisztelettel.
-
dabadab
titán
A tény az, hogy megszeged a Netflix felhasználási feltételeinek 4.2-es pontját.
Ennyi az, amit tényként el lehet mondani, szóval felmerül, hogy ha megmaradunk ennél, akkor kérdés, hogy te egészen pontosan mit csinálsz itt ebben a topikban, mert hogy nem valamiféle racionális érvelést adsz elő, az biztos.
Ez nem a te ügyed
Ez egy nyilvános fórum, ahol nem te mondod meg, hogy kinek mi az ügye.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
azbest
félisten
Sőt, azt írta korábban, hogy nem is használ netflixet, de azért jól megmyagyarázza, hogy nyomorult előfizetők le vannak húzva, ha szabályosan használják azt. Gyakorlatilag a kalózkodás mellett kampányol és különféle meséket talál ki, hogy milyen elképzelt szituációkban hogyan fogja a netflix szankcionálni a képzeletbeli szélsőséges felhasználási módokat.
-
Graphics
Jómunkásember
Elég furcsán "mentek" egymásnak....
Ha nincs jasso kezdeti belendülése, most ez sincs.
Lehet szélsőséges helyzeteket írt le ( amúgy nem) ,amibe ha valaki belekerül kellemetlen lehet.
Ne egymásnak essetek már...
@dabadab: Olvasd vissza ki írt itt megélhetési warezolast leginkább...
[ Szerkesztve ]
Eladó Poco F4 GT - 12/256GB kivitel, szürke, minden tartozékkal - 91999 FT - ingyen szállítással
-
vmarci21
tag
"Innentől pedig óhatatlanul is olyat is cseszegethetnek, aki egyébként legálisan használja".
Ez esetben bekérnek egy lakcímkártyát vagy valami hasonlót, vagy kitalálnak valami más ellenőrzési módszert, és meg is van oldva a probléma, aki legálisan használja, az kb. 1 perc energia befektetéssel használhatja tovább.
De valószínűleg a Netflixnél sem a 4 felhasználós fiókokra mennek rá, hanem a 10+-osokra. Ha van Netflix, Disney+, HBO Max, Apples TV+, Hulu, stb.. akkor viszonylag könnyen, kevés kompromisszummal meg lehet oldani hogy a 6-8 szolgáltatásra egy 10-15 fős csoport közösen fizet elő, hiszen jó eséllyel időben is szolgáltatók között is meg fog oszlatni, hogy ki-mikor-mit néz.
>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
kameleon_is
csendes tag
Egy ÁSZFben található gumiszabályt lehet a Felhasználó vagy a Szolgáltató szempontjából is értelmezni. Itt a fórumon mindenki Felhasználó ezért piszkálja a csőrét sok embernek, ha a Szolgáltató szempontjából kvázi a Szolgáltató profitjának szempontjából próbálja valaki értelmezni a gumiszabályt. Mellesleg az ászf kifejezetten az a dolog amit a szolgáltatók előszeretettel modositgatnak egyoldalúan a saját előnyükre.🤔
A család kitétel minden Szolgáltató ÁSZF jèben megtalálható de egyedül a netflix próbál meg több pénzt beszedni erre hivatkozva. Mégpedig azért mert ez jobban hangzik mintha újra árat emelne. 😈
Most jön a lényeg. Felkészült mindenki? 😁
Jelenleg a netflix konkurensei kezdenek felzárkózni tartalom tekintetében míg árban jóval alatta vannak. Ha tehát a netflix az eleve drágább szolgáltatásért család/korlátozás címén megpróbál több pénzt bevasalni, akkor a felhasználó szépen át fognak vándorolni a konkurenciához. -
Noukoum
veterán
válasz kameleon_is #143 üzenetére
Itt sokan felhasználóként örülnének annak ha szankcionálnák a csalókat. Konkurenseknek pedig örülni kell, hiszen fontos a verseny.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
kameleon_is
csendes tag
Az hogy ki minősül csalónak, a gumiszabály miatt nem határozható meg pontosan, maximum szubjektív vélemény lehet róla. Ezért is folytatnak sokan kèshegyig menő vitát itt a fórumon erről.
A konkurencia alapvetően jó lenne (a felhasználó szempontjából), ha csak árcsökkentő hatása lenne. Sajnos szegmentáló hatása is van. A szolgáltatók az exkluzív tartalmakat- eo ipso- csak a saját platformjukon teszik elérhetővé. Ez viszont rossz. -
Noukoum
veterán
válasz kameleon_is #145 üzenetére
A Netflix account is for people who live together in a single household.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
aprokaroka87
nagyúr
válasz kameleon_is #143 üzenetére
Az a helyzet, hogy a jelenlegi megoldás meg hosszabb távon lesz problémás.
Ugyanis egy idő után elfog fogyni a fizetőképes ügyfél.
-
dabadab
titán
válasz kameleon_is #149 üzenetére
Nincs szó semmiféle gumiszabályról, teljesen egyértelmű a megfogalmazás.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Ukrajnai háború
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Formula-1
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- iOS alkalmazások
- Milyen TV-t vegyek?
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Linux - haladóknak
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5300 2in1,13.3",FHD,i7-8665U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- Dell Latitude 5300 2in1,13.3",FHD,i5-8365U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest