- AliExpress tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Videó stream letöltése
- Hálózati / IP kamera
- Windows 10
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Hallókészülék lett az Apple fülhallgatójából
- Az AI letörheti az üzemanyagárakat
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
A gond az, hogy az egyes szolgáltatóknak külön-külön kell átalánydíjat fizetni.
Ez a jelenlegi helyzet nekem a nyolcvanas-kilencvenes éveket juttatja eszembe, amikor teljes társasházak lógtak egy-egy egyéni kábeltévé-előfizetésen (amiből az erősítőmegoldásokat szerelő antennások éltek meg fényesen), aztán amikor ennek a lehetősége elkezdett visszaszorulni, mindenki panaszkodott, hogy a szemét szolgáltató a rendes árat kéri el tőle.
Talán érdemes lenne betartani a szolgáltatási feltételeket, nem pedig visszaélni a lehetőségekkel -- amivel nyilvánvalóan azok szívják meg, akik tényleg saját / családi körben használják a családi csomagot, nem a haveri / szomszédi körrel osztják meg okosba'.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Szerintem már nem algoritmizálnak, ugyanis tipikusan erre kiválóan alkalmas egy szépen felépített gépi tanulásos megoldás.
Sokkal egyszerűbb fenntartani, és pár hónap után már elég jól teljesít.
Feltételezem, a jelenlegi Latin-Amerikai tesztüzemben ezt is tanítják.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Ha 4-es csomagot veszel, azt 4-en használják, és kész. Nem tök mindegy, ki az a 4? "
Nagyon nem tök mindegy.
Van egyrészt egy jogi oldal: ha szerződést kötsz és vállalod, hogy családon belül marad, akkor azt bizonyos kultúrkörökben illik betartani.
És hogy miért? Mert kellően nagy bázison már rohadtul nagy bevételkülönbséget eredményez, ha kiviszed a határokat a családból, aminek részben pszichológiai okai is vannak. Egyszerűen, az okozatoldalról közelítve: valahol meg kell húzni egy határt, különben parttalanná válik a megosztás, ami borítja az üzleti modellt -- és végeredményben megdrágítja/ellehetetleníti a szolgáltatást.
Tehát egy gyakorlatilag a jóhiszemű felhasználók fizetik meg az ügyeskedők által generált bevételkiesés számláját. Ez a gyakorlatban persze jóval bonyolultabb, kulturális, jövedelmi és egyéb hatásokon alapuló nagyon összetett statisztikai matek kell hozzá (tanultam, izgalmas de egy rémálom), de ez a lényeg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Én még nagyon-nagyon régen írtam egy ilyen helyzetre vonatkozó ÁSZF-t.
A lényeg: eleve el kell olvasni a Netflix szerződéses feltételeit, inkluzíve ÁSZF. Na, ezeket én nem ismerem, de feltételezem, hogy van bennük némi definíció.
Másrészt a tapasztalataim alapján jó okom van feltételezni, hogy a jelenlegi cél a durva visszaélések kiszűrése, amire nagyon jó terep Panama és környéke. Most mérik fel a terepet, etetik az MI-jüket. Aztán lépnek tovább, egyre több országot vonnak be, a tanulási bázis meg hízik, egyre jobban tudnak majd paraméterezni. És ez most piaci reakciók szempontjából is tesztüzem, aminek a végén tehát lesznek tapasztalataik és egy használható MI-tudásbázisuk.
Ha jól csinálják, akkor egy két éven belül egészen jól fogja belőni a rendszerük, hogy hol érnek véget a családi keretek és hol kezdődnek a visszaélések. Ennek alapján már meg lehet húzni egy bőven nagyvonalú választóvonalat, és várni az eredményekre: egyrészt, hogy mennyi a bevételnövekedés, másrészt, hogy mennyi a reklamáció. Ezzel meg tovább etetődik az MI, elvben mindenki örül, a nem nagyon kifinomult szédelgők kivételével -- ez viszont máris dollármilliókat jelent. A kifinomult csalók persze okoskodnak, hogy kijátsszák az MI-t, ami egy végtelen versengéshez vezet, de statisztikailag már nem biztos, hogy megéri ezzel foglalkozni.
Példa: a könyvtári lopások esete. Egyszerűen nem éri meg komoly rendszerrel védekezni, mert olcsóbb pótolni a vissza nem vitt könyveket -- mindaddig, amíg a visszaélések lehetősége nem válik öngerjesztővé. (Ezt a problémát aztán máshogy oldotta meg az élet, de a mögöttes pszichológiai-szociológiai-statisztikai matek eszelősen izgalmas és rémálomszerűen bonyolult, amin az MI változtat radikálisan.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem a számot tartom tisztességtelennek, hanem azt, hogy ez a szám a családi kereteken kívül jelentkezik.
Ha csak a számot nézed, akkor szerintem nem vagy tisztában a működtetési/üzleti modellel. A puszta számhoz gyakorlatilag nem kapcsolódik mozgó költség. Pont az a lényeg, hogy a CSALÁDOK fizessenek elő, de egymás között már ne legyen megosztás, tehát lehetőleg MINDEN CSALÁD fizessen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ha egy családi előfizetés 100 slotos lenne, de abból a család nélküli előfizető csak egyet tudna felhasználni, és egyet átadna a szintén egyedülálló haverjának, az szerződésszegés, jogosulatlan felhasználás lenne.
A szolgáltató oldalán elmaradt haszon formájában jelentkező kár.
Ismétlem: az egyidejű nézések száma a kapacitáson belül minimálisan befolyásolja a mozgó költségeket, ezért értelmetlen azt nézni, hogy a család a feleslegéből ad-e tovább.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Igen, pontosan ez történik, pontosan így kalkulálnak -- és erre lövik be az árakat. Arra, hogy lesznek olyan családok, amelyek bőven alulhasználnak.
És pontosan ezek alapján van benne a szerződés feltételekben, hogy "CSALÁDI CSOMAG". Mert családokban, ennek megfelelő kihasználtsággal számolnak.
Az előfizető előfizet, és elfogadja a szerződési feltételeket.
Ha ezek után mégis baráti körben is megosztja a lehetőséget:
- Potenciális elmaradt haszon formájában kárt okoz a szolgáltatónak,
- Borítja az üzleti tervet, amivel kárt okoz a jóhiszemű elhasználóknak,
- Mellesleg pedig SZERZŐDÉST SZEG.A mi kis kultúránkban, a jelek szerint sajnos ezt a topicot is beleértve, komoly hagyománya van annak, hogy a jogszerűtlen magatartást (jelen esetben előfizetés megosztása a megengedett körön kívül) megideologizáljuk. Vö.: nem fizetek adót, mert úgyis ellopják, tört szoftver használok, mert a szoftvercégnek úgyis mindegy, átmegyek biciklivel a piroson, mert az autósok úgyis látják -- összegezve: mert a másik fél úgyis le van szarva. Az, hogy ezt nem visszaszorítani akarjuk, hanem támogatjuk, szerintem nagyon szomorú.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ezúton is szeretnék gratulálni az egyik kedves fórumtársunknak az alábbi roppant épületes és kulturált privát üzenetéért, amelyben igen szemléletesen és a fórum szellemiségét a legmesszebbmenőkig tiszteletben tartva fejezi ki egyet nem értését az álláspontommal szemben:
"nem értem. aham oké. nyilván nem az általános magyar haszonállatok tankönyvi definicióját irtad körül abban a kommentben.
ajajajaj újristen SZERZŐDÉST SZEG, kárt okoz a szolgáltatónak, kárt okoz a jóhiszemü felhasználóknak, jogszerűtlen magatartás kishazánkban. ember, olvasod egyáltalán amiket irsz? vagy csak szeretsz becsicskulni mindenféle hatalomnak lol"
Egyúttal megkérném arra, hogy fejezzük be ezt az üzengetést. Én a továbbiakban nem kívánok neki válaszolni.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A margóra:
Szerintem nem is azzal van igazán baj, aki szépen elsunnyog és baráti körben osztja meg az előfizetését. Nem állítom, hogy helyeslem, de bevallom, ha privát közegben hallom, nem akadok ki rajta.
Amit viszont nehezen viselek, az az, amikor valaki büszkén hirdeti, hogy ő mekkora ügyes szabadságharcos, hogy így kijátszotta a nagy gonosz multit és/vagy veri a mellét, hogy milyen felháborító dolog már az, hogy a Netflix a bevételkiesések visszaszorítása céljából aljas módon be akarja tartatni a szerződési feltételeit.
Eléggé otthon vagyok ebben a témában, és kísértetiesen emlékeztet egy másik általam művelt területre, jelesül a közlekedésre. Vö.: Teljesen értelmetlen a sebességkorlátozás, meg eleve milyen alapon mondják meg nekem, hogy hánnyal hajtsak, de amikor kapok egy csekket, akkor a rohadtak megint a felüljáróról mértek, amikor én éppen biztonságosan haladtam 180-nal a sztrádán.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kameleon_is #172 üzenetére
Az a nagy kérdés, hogy amikor előfizetsz, nem kell-e nyilatkoznod, hogy elfogadod az ÁSZF-et.
Egyébként igazat adok Neked abban, hogy ez így, látható, sőt, feltűnő figyelmeztetés nélkül valóban necces -- fogyasztóvédelmi szempontból.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kameleon_is #177 üzenetére
Az ÁSZF változása mindig kényes kérdés.
Jelen esetben azt sem tudom, hogy egyáltalán melyik ország joghatósága terjed ki a Netflix szerződésére -- én csak a magyar szabályokat ismerem:
- Az ÁSZF-nek elérhetőnek és (elvben) értelmezhetőnek, sőt, befogadhatónak kell lennie (no comment);
- Az ÁSZF elfogadásának kifejezettnek kell lennie;
- Az ÁSZF módosításáról a fogyasztót tájékoztatni kell -- nem is beszélve bizonyos esetekben az esetleges felmondási lehetőség biztosításáról.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Juhaszatti #183 üzenetére
Ez ennél összetettebb kérdés -- a magyar joggyakorlatban legalábbis feltétlenül.
Nagyon sommásan: minden olyan kommunikáció, amit ez egységsugarú felhasználó szolgáltatói ajánlatnak tekinthet, része annak az ajánlatnak, amelyre a fogyasztó megteszi a saját ajánlatát. Tehát számít.
Márpedig mindabból, ami számít, a fogyasztó számára legkedvezőbbet kell figyelembe venni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Be Quiet! Pure Base 500DX számítógép ház
- Macbook Pro 13" - 2020, 4 mag i7, 32/512GB, touchbar, garancia, szürke
- Macbook Pro 13" - 2021 gyártás, 4 mag i5 16/512GB, touchbar, garancia, szürke
- Samsung Galaxy Watch 5 44mm LTE, garanciás
- Macbook Pro 13" - 2019, 4 mag i5, 16/512GB, touchbar, garancia, szürke (91)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen