Új hozzászólás Aktív témák

• #89 fene_vad senior tag azbest #88

  Új Válasz 2022-06-28 11:24:20 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fene_vad

  senior tag

  válasz azbest #88 üzenetére

  valahogy nem tudok elképzelni olyan földrengést a tengerfenéken egy hasadék mélyén vagy olyan tengeláramlást ami egy háromtonnás üvegkockát elmozgatna felfelé vagy 8 kilométert és oldalirányban párezer kilométert.

• #87 fene_vad senior tag L3zl13 #40

  Új Válasz 2022-06-27 17:05:30 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fene_vad

  senior tag

  válasz L3zl13 #40 üzenetére

  A nukleáris hulladék elhelyezésére egyébként miért nem megfontolandó megoldás az óceánba temetés?
  Mondjuk köbméteres üvegtömbökbe zárva, valami aktív árok mélyére dobálva olyan 8+km mélyre.
  Az üveg eléggé korrózióálló, attól nem kéne tartani, hogy megsérül, és kimosódik a partra. A sugárzás mértékétől függően tervezhető lenne, hogy milyen alakú legyen az üvegtömb, hogy adott nyomáson, adott vízhőmérsékletnél ne repedjen, ne deformálódjon. Közepes és kis aktivitású hulladéknál kb számolni sem kellene semmit. Az se túl valószínű, hogy terroristák kihalásznák őket. A tengeralatti földrengésekkel sem kell számolni, nem igen hiszem hogy bármilyen rengés emberlakta közelbe juttathatna szennyezőanyagot.
  Az arra bóklászó halak és egyéb élőlények így jártak sajnos - de gondolom nem ez lenne a fő elrettentő ok... de akkor mi?
  Költség? mindenképpen olcsóbb lenne mint lakott területen gránitba fúrkálni barlangokat...
  Megtalálni a megfelelő helyet? Nemzetközi vizeken megoldható lenne, de lehet bejelntkezne egy-két szegényebb ország is, hogy jó sok pénzért lehet hozni hozzájuk is.

Új hozzászólás Aktív témák