Új hozzászólás Aktív témák
-
djgeg
őstag
ui.:
"Főleg amíg felnyomni se lehet normálisan azt a szájbk%!% taxist..."*
Úgy, hogy fel se lehet normálisan jelenteni a trükköző taxisokat addig nem is lesz normális statisztikád...
Ahány emberrel beszélgettem ebben a témában szinte mindegyiknek volt hasonló storyja.... Mind találkozott már bunkó tílpák taxissal... olyannal is aki le akarta húzni... A szomorú az, hogy ezek nem városi legendák....
Nem azt állítom, hogy minden taxis ilyen, viszont amíg a normális taxisok nem tesznek semmit ez ellen és amíg nem lehet egyszerűen felnyomni a szemét taxisokat addig vesszen az összes... Mert ebből sose lesz egy normális átlátható és ellenőrizhető szolgáltatás.... Többek között ezért csábít egyre több felhasználót az Uber..."640 kByte memória mindenre elegendő"
-
azbest
félisten
Miért nem taxi az uber? Mert nem az Erre nincs jobb válasz. Miért nem meki a börger? Mert nem az, hanem egy másik. De úgy mondhatnám, hogy a taxi deffiniciója szerint nem az. Ellenben van más, hasonló tevékenység, amit sofőrszolgálatnak hívnak és az teljesen legális.
Mert a budapesti taxi azt jelenti, hogy egy bkk nevű állami vagy államközeli cég kapott monopóliumot a "taxi" nevű szolgáltatásra és tőle licenszelik lényegében a taxi nevű szolgáltatás franchise-t az ottaniak. Ehhez hoztak helyi rendeletet, meg persze volt már előtte is törvény ilyen téren.
Persze ennél biztosan bonyolultabb a helyzet, mert már történelem az, hogy milyen gazdasági és politikai összefonódások vannak a taxitársaságok mögött lévő emberek és döntéshozók között.
Azt meg nem fogják kimondani, hogy ettől kezdve csak taxi fuvarozhat. Na nem csak azért mert életszerűtlen, hanem azért mert vannak luxus fuvarozó cégek is, akiknek kapcsolataik vannak. Persze megtörténhet, de majd utána mondjuk azt, hogy az uber és a többi száz magyar sofőr vállalkozás az taxi.
Elvileg mostmár tisztázott az adózási feltétel. Amíg a nav nem tett ki állásfoglalást erről, addig bármire hivatkozva büntethették őket, mert a törvények lehetőséget adnak rá az ellentmondásaik és a "rugalmas" megfogalmazás miatt.*
* más területen láttam példát a kreatív büntetésre. Éppen összefeszültek különböző állami érdekcsoportok és a nav-ot ráuszították az oktatási intézményekre. Az egyik szabály szerint bizonyos hőmérséklet felett biztosítani kell hűtött vizet a dolgozóknak, ami így kötelesség, nem pedig juttatás. Node, valami másik szabályra hivatkozva, mivel van az épületben légkondi (de spórolás miatt nem működött) ezért mégsem védőital, hanem magas adókulcsó juttatás a víz. Ha védőitalként számolják el, akkor azért büntetik, ha nem, akkor meg azért. Van amelyik egységnél inkább elvitették a vízautomatát. Gondolom csak nem hazudott a szemünkbe erről a főnök és az ő főnöke.
[ Szerkesztve ]
-
Surda-
őstag
Most beszéltem egy kedves ismerőssel, mondja ma überezett.
Na mondom,mesélj már kicsit,hogy van ez,milyen, mennyire vagy elégedett, mennyibe kerül?
Hát azt pontosan nem tudja,hogy mennyibe kerül,mert megállapodott a sofőrrel überen kívül és most már mindig így utazik
Ja,mondom az jó...
Micsoda ország ez, még az adócsalót is átverik,botrány..."Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
turbulencia8
őstag
Korabban melyik taxis ceg szorakoztatta prostikkal a ferihegyi vezerkart a repteri monopoliumert? Gondolom most is hasonlo hatteralku szuletett...
Amig lehet, en uberezni fogok, ejszaka meg a Fotaxi is nagyon valtozatos tarifaval vitt haza ugyanazon az utvonalon. Ja, es szamlat/nyugtat soha nem kaptam. Az Uber sokkal jobb szolgaltatas. -
Surda-
őstag
válasz fordfairlane #304 üzenetére
Az adócsalás fejlődés?
Ez nekem újdonság,csomó fejlesztő ül börtönökben, tényleg botrány ez a világ.
Azonnali amnesztiát nekik!"Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
djgeg
őstag
Mert a barátodnak tuti megérte kifizetni pluszba a 800 Ft-os lemondási díjat miután megrendelte a kocsit?
Vagy az utcán vadászta az Ubere-st?
Hagyjuk már... Nem életszerű....
De! Akár el is képzelhető... ez a sofőr viszont előbb fog kiesni a rendszerből mint egy hasonszőrű taxis."640 kByte memória mindenre elegendő"
-
Surda-
őstag
Félreértetted szerintem.
Utazott vele korábban,mint überes, és megállapodtak,hogy legközelebb egyszerűen csörögjön rá.
Ennyi a story.
Az életben nem esik ki a rendszerből.
Röhejes áron viszi, gyakorlatilag szerintem a kocsi amortizációja több,de hát az ilyen "okos emberek" teszik tönkre itthon az összes szakmát,nincs min csodálkozni.[ Szerkesztve ]
"Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
BlackPriest
őstag
Nem atverik az adocsalot, hanem o az adocsalo. Meg a haverod, amiert belemegy. Aztan, amikor esetleg ot fosztjak ki, akkor hirtelen megint uber sofor lesz abbol, aki csak zsebre dolgozik...mod: kiesik a rendszerbol, kicsit sem gyanus, ha mindig utcan van, de sosem visz fuvart
[ Szerkesztve ]
Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.
-
Surda-
őstag
válasz BlackPriest #309 üzenetére
Igazad van, nyilván egyedi eset...
"Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
MageRG
addikt
Az Uber válasza: spammeljük szét az államtitkár postafiókját
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BBorg
tag
Nem olvastam végig a fórumot, de az UBER védelmében a taxisok betiltásáért rendezett tüntetés gondolata felvetődött már?
-
-
nagyúr
Szerintem ne alacsonyodjunk le a taxisok szintjére. Amúgy nem kell itt semmit betiltani, az uberrel és a taxisokkal közösen létre kell hozni nekik egy új rendszert mint Litvániában. Ha úgy tetszik "liberalizálni" a személyszállítást de ez ma Magyarisztánban szitokszó.
Addig marad a taxisoknak ez.
Thanos was right.
-
Surda-
őstag
Áruld már el nekem, mi nem tisztességes azon,hogy két fél ugyanolyan feltételekkel versenyezzen egymással?
Engem ez érdekelne tőled és a többi Über rajongótól.
Picit próbáljuk meg kihagyni a politizálást, a stadionokat, egyáltalán minden sallangot és válaszolj már nekem erre az egyszerű kérdésre.
Minden szakmának vannak bizonyos szabályai, követelményei.
Nem véletlen,hogy a taxisoknak évente kell szűrővizsgálatokra járniuk, az autót évente vizsgáztatják és még sorolhatnám.
Ezeket nem viccből találták ki és egyáltalán nem óriási előrelépés az,ha enélkül fuvaroznak ezentúl.
Nem is értem hogy merül fel bennetek,hogy egy adófizetés nélkül működő cég mellé álljatok.
Ehhez nagyon gyereknek kell lenni és álomvilágban kell élni.
Ez nem a jövő,ez a sötét múlt.
Ez nem fejlődés, ez az 1980-as évek legvidámabb barakkja,ahol összekacsintunk és mindent megoldunk okosba.
Tényleg azt hívjátok innovációnak és azt tartjátok marhára trendinek,hogy totál ellenőrizetlen sofőrök glasszálnak a ki tudja milyen állapotban lévő kocsijukkal pitiáner összegekért és mindez egy forintot nem hoz az országnak,ahol éltek?
Tényleg ez olyan marhára jó?
És még ezt tartjátok igazságosnak?
Picit belegondoltál már azoknak az embereknek a helyébe,akik tisztességesen vállalkoznak?
Picit belegondoltál már abba,hogy mennyire lenne igazságos,ha egy kollégád odamenne a főnöködhöz és azt mondaná neki,hogy rúgjon ki téged, ő vállalja a munkádat bejelentés nélkül is...
A sok proli meg tapsikolna,hogy jajdejó,hogy minden normálisan bejelentett ember kirúgtak a cégedtől, jövő héten olcsóbb lesz az akármi amit gyártotok vagy szolgáltattok,tökmindegy...
Engedd meg,hogy gratuláljak,tényleg nagyon modern és trendi a felfogásod !
Kb,mint egy csepeli munkásotthon nyuggereinek, ott uralkodik ez a szellemiség, ennyire vagy modern te is."Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
úgy jön ide a kormány, hogy az uberből látszik, hogy egy csomó költség, amit rávernek a taxisokra, felesleges, csak pénzbehajtás. tehát a a tisztelt kormányunk önmérsékletet tanúsítana harács ügyben, akkor lehetne úgy igazságot tenni az uber-taxis vitában, hogy a taxisok terheit csökkentik az uberesek szintjére. ezzel elvágnák a tiltakozások jogosságát.
ahhh mekkora baromságot írtam...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
djgeg
őstag
"Áruld már el nekem, mi nem tisztességes azon,hogy két fél ugyanolyan feltételekkel versenyezzen egymással?"
Mert az egyik taxi a másik pedig a sofőr szolgáltatás hatálya alá esik törvényileg, így nem ugyan az. Az Ubernek van Uber Taxi cumója is... még se érdekel szinte senkit. Lehetne licenselni, de a taxi társaságok (meg sofőrök) szartak rá az egész világon."Minden szakmának vannak bizonyos szabályai, követelményei."
Pontosan. Ha taxinak minősítik akkor feleljen meg, de nem tették mert minden egyes sofőr és limó szolgáltatót annak kéne minősíteni..."Nem is értem hogy merül fel bennetek,hogy egy adófizetés nélkül működő cég mellé álljatok."
Maga a sofőr fizessen adót oké... Egy multi viszont úgy optimalizál adót ahogy tud...
Eddig nem zavart a Google? Apple? Microsoft?
Az nem tisztességtelen, hogy ezek a cégek nem fizetnek ki milliárd meg milliárd USD adót?
Ezek a legnagyobb adókerülők (khmm adóoptimalizálók ) még sem tántorít el senkit a termékük vásárlásától.
Ha majd hoznak EU szinten egységes szabályozást ezekre akkor majd eldönthetik a cégek, hogy betartják e vagy kivonulnak.
Az nem tisztességtelen előny, hogy pl idecsábítás miatt sokszor az Állam ad adómentességet (vagy kedvezményt)? Pedig az itthoni gyár nem kapja meg hanem csődbe megy... Akkor mikor beszélünk tisztességtelen előnyről és mikor nem? Idejön egy gyár, kap adókedvezményt vagy teljes adómentességet 5-10 évre és közben az ugyan azt gyártó magyar meg adózzon?! Akkor hogy is van ez?"És még ezt tartjátok igazságosnak?"
Ezt tényleg a mai világban kérdezed? Igazságosság? Ugyan már...[ Szerkesztve ]
"640 kByte memória mindenre elegendő"
-
Nippon
őstag
-
Surda-
őstag
De te ne azzal foglalkozz,hogy melyik multi hogyan csal adót,hanem azzal,hogy azt támogasd,ami a te országodnak és ezzel együtt természetesen neked jó!
Baromira nem érdekel ki hogy csal adót, ettől neked még lehet normális, tisztességes a véleményed és ne az adócsaló,hanem a tisztességes vállalkozó mellé állj."Ha kicsi a tét, a kedvem sötét!"
-
bocs, nem hittem, hogy itt mezítlábas taxisokat alulmúló audiencia is van (csak neked: hallgatóság).
akinél működött az iróniadetektor, az tudta, hogy a baromságot arra írtam, hogy "a kormány önmérsékletet tanúsít harács terén"."Az Uber egy csomó olyan költséget nem fizet meg amit a taxisoknak viszont meg kell" így van, én is ezt írtam. attól tartok, a taxisok nem önként és dalolva fizetnek sokkal többet, hanem azért, mert jogszabály előírja. azokat pedig a kormány terjeszti be és az országgyűlés fogadja el.
következmény: kinek a sara, hogy a taxisok más feltételekkel versenyeznének? a kormányé. ez annyira teljesen egyértelmű, hogy még egy wartburggal taxizó hiéna is megértené.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Könnyű mondani, hogy ne keverjük ide a (mindenkori) kormányt.
De amíg politikai kérdés az is, hogy van-e kréta az iskolában... meg amíg politikusok mutatnak rá, hogy kit kell kicsinálnia az alárendelt hivataloknak vagy ki az aki érinthetetlen, vagy személyre szabott törvényt hoznak, esetleg államposítanak iparágakat, hogy később újraosszák a haveroknak, ha meg akarnak szerezni valamit, addig nehéz kihagyni őket.Szerintem a többség örülne, ha ki lehetne hagyni és ki lenne hagyva a politika a hétköznapi életből. Csak az nem érzi ezt, aki homokba dugja a fejét. És igen, sokunkat zavar ez. Persze erre néhányak szerint az a megoldás, hogy ne beszéljük róla, hagyjuk figyelmen kívül. Aki meg becsületesen vállalkozna, az nem tud egy üzleti tervet készíteni, mert havonta alátesznek vagy épp elveszik tőle a cégét, ha sikeres. Szóval ha van erre befolyásod, akkor kérlek a politikusoknak mond meg, hogy maradjanak ki belőle.
szerk: olvastad a hírt egyébként?
"A kormany.hu-n megjelent tudósítás szerint Fónagy János parlamenti államtitkár vezetésével ..."(#325) Nippon
képzeld én nem fizetek földadót. Mekkora mocsok vagyok, hogy nem fizetek ilyet, amikor másnak meg kell. Ja, hát talán azért mert én informatikus vagyok, a földadót meg a földbirtokos gazdálkodók fizetik. A HACCP -t sem tartom be. Mekkora szemétség, hogy a sarki közértnek be kell tartania, én meg nem foglalkozom vele. Ja hát mert én nem árulok élelmiszert. Nem olyan bonyolult ez.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
"Nem is értem hogy merül fel bennetek,hogy egy adófizetés nélkül működő cég mellé álljatok."
Tisztességes piaci versenyben az ügyfélnek a legjobb, mert ott ő az első.
A taxisok nem tisztességes versenyt akarnak, csak a saját előjogaikat védik.
Akkor szerinted mi a tökért állna bárki, aki ügyfél lehet, az ő pártjukra?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Nippon
őstag
Az utolsó mondatom, pont erről szól, ugyanis ez nem a kormányon múlik, vagyis nem teljes egészében.
A sárgára matricázott taxikat egyáltalán nem tartom hülyeségnek, viszont van költsége, a szigorúbb műszaki előírások szintén többletköltséget jelentenek. A vizsgakövetelmények is mások, orvosi alkalmassági, taxióra stb. Még jó, hogy hoznak ilyen törvényeket és nem 30 éves autókkal furikáznak a taxisok, de azt hiszem, hogy ez az utasok számára is jó. Nem mondom, hogy nincsenek hibák a szabályozásban, de örülök neki, hogy van hatósági ár, egységes színűek a taxik... -
#79335424
törölt tag
Az összes hsz. közül ez volt eddig a legszimpatikusabb érvelés. Sztem szükséges egy emelt szintű képesítés a sofőrökre és a járművekre is, de az túlzás, ahogy az állam rátelepszik a szállítási iparágra (is). Ezt csak csalással lehet kitermelni. Az Uberrel nem az a bajuk, hogy csal, hanem az, hogy nem az államnak fizeti be az elcsalt összeget.
-
Nippon
őstag
Szerinted a mindenkori kormánynak mégis ki mellé kéne állnia? Egy adóelkerülő multi mellé, vagy a saját adófizetői mellé? Az teljesen lényegtelen, hogy ki mire szavazott, a kormány erre tett esküt.
Sajnos a további érvelésed is teljes bukó, ugyanis ha tetszik, ha nem az Uber személyszállítással foglalkozik, akár a taxi. Ugyanazt a tevékenységet végzi, tehát ugyanannak a szabályozásnak kell megfelelnie.
Nagyon jó, hogy felhoztad a HACCP-t, csak a vicceskedés helyett tegyük megfelelő kontextusba.
A vendéglátó egységeknek egy sor jogszabálynak kell megfelelniük, különböző előkészítő helyiség, szakosított tárolás, HACCP rendszer, blabla. Évek munkáját és tízmilliókat ölnek bele ilyen vállalkozásokba, miközben megjelennek az otthon főző-cukrászkodó emberek, akik Facebookon és egyéb oldalakon árulják a termékeiket magánembereknek és cégeknek. Szerinted ez rendben van? Hogy valaki a panelban a tizediken süti a Wellington bélszínt adómentesen, ellenőrizetlen forrásból beszerzett anyagokból, ellenőrizetlen konyhában? Mert ez az analógia, nem amit te írtál. -
Viktor77
titán
" Hogy valaki a panelban a tizediken süti a Wellington bélszínt adómentesen, ellenőrizetlen forrásból beszerzett anyagokból, ellenőrizetlen konyhában?"
Akarod mondani a piacon vett húsból, ami után ÁFAt fizetett, a hozzávalóknál szintén, a konyhában használt áramnál, gáznál szintén, a lakásában, ami után valószínűleg fizetett adót.
Azt meg hadd döntsem el én, hogy megkockáztatom-e a minőségi előírásoknak nem megfelelő termék beszerzését (amit nem mellesleg te is eszel, mikor anyukádhoz mentek hétvégi ebédre).
[ Szerkesztve ]
Csinálni kell. Kész. Pont.
-
Nippon
őstag
válasz Viktor77 #336 üzenetére
A forgalma után nem fog adót fizetni, az előírásoknak nem felel meg. Ennyi a történet.
Ezek a szabályozások a fogyasztókat védik, tényleg baromság. Ennek ellenére előfordul, hogy egy népszerű cégnél betonkeverőben keverték a gyroshúst. De legalább van erre hivatal, aki kimegy és ellenőrzi az különböző helyeket és megpróbál feltárni ilyen eseteket. Szerinted ennek a működtetéséhez honnan lenne pénz?Aha, a kezelésedet meg fizesse a TB amikor valamit összeszedsz, hogyne.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ahogy más is írta, ez a multizás vicc. Van hogy évekig adómentességet kapnak cégek, sőt, fejenként több milliós támogatást munkahelyteremtés címszóval. Gyakorlatilag még mi fizetünk azért, hogy dolgozhassunk.
Ehhez képest pedig egy huszárvágással csődbe visznek iparágakat, ha személyes érdekek úgy kívánják. Szóval ne pozitív érvként hozzuk fel, hogy ki mellé áll a (mindenkori) kormány."ha tetszik, ha nem az Uber személyszállítással foglalkozik, akár a taxi. Ugyanazt a tevékenységet végzi, tehát ugyanannak a szabályozásnak kell megfelelnie."
Nem ugyanazt végzi, hiszen nem járnak neki előjogok és bár a bkk lehet, hogy szeretné megsarcolni őket is, de nem szerződtek le velük. Csak a térképen 16 másik sofőrszolgálat szerepel budapesten, ők sem taxik, nem is akarnak taxik lenni és nem is az vonatkozik rájuk, mint a taxikra.
Az még nem is szerepel rajta, amelyik a hírekben is szerepelt, hogy az ő szolgáltatásuk megjelenésébe nem fér bele a sárga taxi. Létre is hoztak egy limuzinszolgálat üzletágat.A lakáséttermek kapcsán is vannak már országok, ahol külön, könnyített szabályok vonatkoznak a minimális létszámú vendéket kiszolgáló lakáséttermekre. Egészen más feltételeket szabnak a nagyipari, több száz vagy több ezres létszámot kiszolgáló és a tucatnyi vendéget ellátó egységek között. Itthon azt hiszem még teljesen egy kalap alá veszik őket a normál éttermekkel.
Igazából az egészből az a tanulság, hogy vannak még tulajdonosi és érdekkörök, akik piaci alapon nem tudnának érvényesülni, ezért lobbival ellehetetlenítik a lehetséges konkurenciát. Ahol "kolbászból van a kerítés" (idézve egy másik kommentelőtől) is, ott érdekes módon rájöttek arra, hogy a vállalkozások ellehetetlenítése helyett inkább segítsék a létrejöttüket, mert jobb egy vállalkozó, mégha kevés adót is fizet, mint egy munkanélküli segélyen otthon ülő haszontalan ember. Talán ezért is tud működni ott a gazdaság. Van kinn élő rokon, az ottani vállalkozás alapítás menetére itthon azt mondanák, hogy kitalált történet, mert el sem lehet képzelni, hogy máshol tudnak értelmesen gondolkodni a hivatalok.
(#337) Nippon
annál az esetnél nem a "betonkeverő" volt a legnagyobb probléma, hanem a higiénia és a romlott áruk. Te sem láttál még ipari gyártást.[ Szerkesztve ]
-
z123456z
senior tag
"Mert az egyik taxi a másik pedig a sofőr szolgáltatás hatálya alá esik törvényileg"
Nem lehetséges, hogy egy picit kevered a dolgokat meg a törvényeket, rendeleteket?
Nem ismerem én sem pontosan, még az is lehet, hogy én tévedek, de mintha azt olvastam volna, hogy ezek a sofőr segélyek vagy szolgálatok sem szállíthatnak utast önmagában, csak úgy, ha ténylegesen a megrendelő autóját is viszik. Az, hogy jellemzően kvázi taxiként szaladgálnak, teljesen szabálytalan, így az űbert nem lehet oda sem sorolni.A másik példa, ami itt elhangzott, a fekete színű, sárga rendszámos, taxinak látszó, de mégsem taxi szállodai autók. Ők valóban nem taxik, nem állhatnak be taxiállomásra, nem használhatja a buszsávot, stb. Külön jogszabály vonatkozik rájuk is, szigorúan szabályozza a működésüket. Többek között minden utazásukról menetlevelet kell vezetniük. Vagy valami ilyesmi. Ha pontosan érdekel, biztosan megtalálod a vonatkozó rendelkezéseket. És, mint látod, űber ide sem sorolható.
Az általuk nyújtott szolgáltatás leginkább a taxihoz hasonlítható, korszerű és kényelmes technikai, pénzügyi háttérrel. Ezért a legutolsó minisztériumi rendelet rájuk is kitér, nem tiltja, csak ugyan azokat a feltételeket írja elő számukra is, mint a taxisoknak. Ez alól próbálnak meg mindenáron kibújni. Attól, hogy népszerű, jelenleg még jogtalan a működése, és ahogy én közönséges állampolgárként látom, baromi ellenszenvesen küzd, mintha fordítva ülne a lovon.
Egyébként izraelben legálisan működik, de csak taxiként, pont mint a többi taxi.
-
Nippon
őstag
Ahhoz, hogy piaci alapon bárki érvényesülni tudjon, ahhoz hasonló feltételek kellenek. Nem lehet egy működő rendszert kidobni és két nap alatt újat csinálni. Nyilván szükség lenne átalakításra, de az úgy nem megy, hogy jó jött az Uber, a taxisok meg így jártak. De persze rendezzünk futóversenyt, térden lőlek aztán nézzük meg ki nyer.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz z123456z #339 üzenetére
Ott vannak a transzfer szolgáltatók, akik vidéki nagyvárosokból (és útbaeső városokból) viszik az utasok Budapesti reptérre (vagy Bécsire a nyugati országrészben). Saját autót használnak, utast szállítanak, mégse taxik (semmi matricázás vagy speckó rendszámuk nincs). Uber megfelel ezeknek, annyi különbséggel hogy ők csak városon belül furikáznak.
-
#79335424
törölt tag
-
Nippon
őstag
Nem olyan régóta van jelen, hogy mindenki számára kedvező helyzetet lehetett volna létrehozni. Egyébként meg nem csak nálunk okoz problémát, hanem sok más országban is, azt hiszem ez is mutatja, hogy valós probléma. Jelenlegi formájában nem lehet engedni ezt az "üzletágat" ezerszer le lett írva, hogy miért.
Részemről be is fejeztem, eddig is felesleges szócséplés volt.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz z123456z #339 üzenetére
Nem csak a taxi az egyetlen, Magyarországon legálisan elismert személyszállítási mód. Még ha most épp a reptéri shuttle buszokat is el akarják lehetetleníteni.
A probléma, hogy drága ártunk és kormányunk rendelkezik egy kapaláccsal, és olyan hülye, hogy mindent gondolkodás nélkül szegnek néz.
#345 Nippon: Épp elég régóta jelen van ahhoz, hogy mára már legyen normális szabályozás. Amennyiben akarat van hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
djgeg
őstag
"Sajnos a további érvelésed is teljes bukó, ugyanis ha tetszik, ha nem az Uber személyszállítással foglalkozik, akár a taxi. Ugyanazt a tevékenységet végzi, tehát ugyanannak a szabályozásnak kell megfelelnie."
UGYAN AZ ÚJRA MEG ÚJRA.... Értsd már meg, hogy nem ugyan az. A Személy szállítás is különböző alegységekre van osztva!
Ott vannak a limósok, vagy a sofőrszolgálat, de még az elit taxiból lett valami is ami csak nagyon drága kocsikkal fuvaroz személyeket! Ott van még az oscar meg egyéb utitárs kereső. Ott is fizetsz a fuvarért. Akkor azokkal mi van? Bárki aki pénzt fogad el azért, hogy valakit elvisz A-B-be akkor az Taxi? Ne nevettesed már magad....
Ezek attól még nem taxik... És törvényileg az Uber sem az....[ Szerkesztve ]
"640 kByte memória mindenre elegendő"
-
z123456z
senior tag
válasz Cathfaern #342 üzenetére
Ezt mondod te, de szerintem hívj fel egyet, kérdezd meg, melyik törvény vagy rendelet szabályozza a működését, és fusd át. Az űber tevékenységét csak a taxistörvény alá lehet besorolni, annak pedig nem felel meg.
Mivel nem vagyok sem jogász, sem szakember, sem érintett, csak egy érdeklődő, nem tudom neked szakszerűen elmagyarázni a különbségeket. De ha gondolod, feltúrom a netet a kedvedért és belinkelem ide.http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1500176.KOR
Mindegyik általatok említett szolgáltatást törvények és rendeletek szabályozzák.
Ha te holnap elindítasz egy buszjáratot a mondjuk az 5-ös busz vonalán, nem tartasz ellenőröket, meg szerviz hátteret, 20 órát vezetsz, ezért tudod adni interneten 200Ft-ért a jegyet, meddig fogják hagyni? Hiába mondanád, hogy te csak hobbiból jársz arra és csak megosztod az üres helyeket, még a házadat is elvennék, mert nem teheted meg. Nem csinálhatsz saját lottót sem, olcsóbban és nagyobb nyereményekkel, gazdaságosabb értékesítéssel és kevesebb főt foglalkoztató céggel, mert törvények szabályozzák a Szerencsejáték Zrt. monopolhelyzetét. Hiába lennél népszerű, nem mentene meg senki sem.Azt pedig, hogy nálunk is az izraelihez hasonlóan működjön, kétféle módon érhető el: vagy az összes, a taxis vállalkozókat terhelő szabályozást eltörlik, és akkor szabad a gazda, igazi verseny, vagy az űber is szigorúan megfelel mindazoknak a követelményeknek, mint a taxik. Szerintem nincs más járható és mindenki számára igazságos út.
A sportban is felröppen néha, hogy mindenki használhasson doppingszereket, mégsem ezt választják, hanem küzdenek ellene.
[ Szerkesztve ]
-
djgeg
őstag
válasz z123456z #348 üzenetére
6. személygépkocsis személyszállító szolgáltatás: a személygépkocsival ellenérték fejében végzett közúti személyszállítás, amely az e rendeletben meghatározott feltételek szerint, egyéb szolgáltatás részeként kiegészítő szolgáltatásként, vagy a fő szolgáltatáshoz közvetlenül kapcsolódóan végezhető;
7. személytaxi-szolgáltatás: a viteldíjjelző készülékkel ellátott, a személygépkocsi vezetőjén kívül legalább négy és legfeljebb hat utas utazására alkalmas személygépkocsival ellenérték fejében végzett közúti személyszállítás;A kiemelt rész a kulcs. Mert ez törvény szerint egy fizikai készülék amit bizonyos cégek gyárthatnak csak aki megfelelő hitelesítési dokumentumokkal látják el a vevőt (taxist).
Az app nem tartozik ide a jelen törvénykezés szerint. Igaz, hogy ezt egyszerűen megváltoztathatnák...Itt a pont és vége.... Ennyire egyszerű, hogy itt a kiskapu a törvényben...
ui.: Nem kell jogásznak lenni, hogy ennyit felfogj...
[ Szerkesztve ]
"640 kByte memória mindenre elegendő"
-
#06658560
törölt tag
válasz z123456z #348 üzenetére
Az látszik, hogy nem vagy jogász, ahogy az is, hogy nem értesz hozzá.
Különbség a taxi és az Uber között:
- Uber csak rendelésre megy. A taxi megállhat a droszton, leinthető gyakorlatilag bárhol
- Uber nem használhatja a buszsávot, taxidrosztot.
- Ubert csak regisztrált utas használhat.
- Uber esetén nem lehet kp-val fizetni.Ezek együtt inkább sofőrszolgálatot jellemző paraméterek, mint taxit.
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Yettel topik
- Autós topik
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Kerékpárosok, bringások ide!
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...