- Facebook és Messenger
- Mikrotik routerek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Crypto Trade
- OpenWRT topic
- Windows 11
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
"Személyszállítás gépjármûvel" != taxi, mert ez a sokkal tágabb fogalom.
ma is működik több sofőrszolgálat, amelyek nem taxik és nem is kérik rajtuk számon a taxis követelményeket. Persze nem is jár nekik egyik taxis előjog sem (utcai leintés, droszt, buszsáv..)
Volt amelyik taxizásból váltott limuzinszolgáltatásra, mert rangján alulinak érezte a sárgítást. Erről másik cikknél már korábban is írtam [link]
Szerk: bakker, törölték a weblapjukat (Elit taxi) azóta. Véletlen?Persze a kormány és a taxis maffia olyan mint a rossz troll, addig ismételgeti a hazugságokat, amíg maguk is elhiszik.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
dajkopali
#24
üzenetére
Viszont, amikor támadják őket, akkor mindig taxiként emlegetik
Magamtól még nem vitt rá a lélek, hogy pontosabban utánajárjak, hogy mi kell egy sofőrszolgálatnál dolgozó működéséhez. Tippre talán komolyabb jogsi, de a neten futólagos keresés alapján az is lehet, hogy ez nem jogszabályi, hanem csak szokás alapú, cégek által támaszott igény. Az adózás rész talán már megfelelő azzal, hogy az uber kezeli a számlázást és kivált vállalkozóit a sofőr.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Éppen te is olyan dolgokat terjesztel, amik nem igazak.
Mivel nem taxi ezért semmi köze a bkk cégnek hozzá. Az nem derült ki számomra, hogy a nav-os revizor kártyáját miért tiltották le. Talán visszavonták a kifizetést és potyáztak?
A cikkbeli idézet is hazugságnak hangzik
"Az elmúlt hetekben a rendőrség számos alkalommal szabott ki akár 800 ezer forintos bírságot az előírásos személyi és műszaki feltételeket nem teljesítő sofőrökre."
Nem hinném, hogy a rendőrségnek lenne joga ilyesmire, összemosnak dolgokat.A hírek szerint, miután a nav végre megmondta, hogy mi kell a legális uberezéshez, utána a számlaadás kérdése is megoldódott.
-
azbest
félisten
-
azbest
félisten
komolyan fogom a fejemet némelyik kommentet olvasva...
Magyar taxis és az esélyegyenlőség. De eleve butaság az egész. Az uber éppúgy nem taxi, ahogy a többi sofőrszolgálat sem az. Azokból meg majd minden sarkon van egy Bp-en.
Az uber nem taxi.
Ennyi. De jöjjön még 20 okos, aki leírja, hogy a kocsog uberes miért nem tartja be a taxis szabályokat. Azért, amiért én sem tartom be a hentesre vonatkozó szabályokat. Mert nem vagyok hentes. Tudnék írni pár közhelyet arról, hogy miért tart ott ez az ország ahol tart, de felesleges. Van, akinek erre van igénye.
(#258) fordfairlane
gondolom nem hallottál még arról, hogy a németeknél azért nem kellett sokáig minimálbér, mert a szakszervezetek kiharcolták maguknak az iparági minimumokat, aminél kevesebbet egy szakszervezeti tag sem kaphat. Persze ez úgy működött, hogy majdnem mindenki tag, mert hülye lenne kimaradni. Nem tudom, hogy van -e összefüggés a minimálbér bevezetése és a kelet-európai és európán kívüli bevándorlók érkezése között. De van egy tippem, hogy a feketén dolgozó, nem szakszervezeti tag, kelet-európai fönöknek dolgozók miatt kellett, mert vitték oda a mentalitásukat. Általában az ilyen munkás jön haza fröcsögve, hogy ingyen dolgoztatják és nyomor van nyugaton. Jah... persze. Ő exportálta a nyomorát, mert nem tudott meglenni nélküle.(#256) Surda-
én a nyugati légitársaságok sztrájkjáról volt szó. Nem a francia taxis maffia garázdaságáról. A képen is taxisok vannak.(#254) Nippon
mostantól semmi külföldi terméket vagy szolgáltatást ne végy igénybe. Ha túléled a hónapot, akkor jelentkezz újra.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Miért nem taxi az uber? Mert nem az
Erre nincs jobb válasz. Miért nem meki a börger? Mert nem az, hanem egy másik. De úgy mondhatnám, hogy a taxi deffiniciója szerint nem az. Ellenben van más, hasonló tevékenység, amit sofőrszolgálatnak hívnak és az teljesen legális.Mert a budapesti taxi azt jelenti, hogy egy bkk nevű állami vagy államközeli cég kapott monopóliumot a "taxi" nevű szolgáltatásra és tőle licenszelik lényegében a taxi nevű szolgáltatás franchise-t az ottaniak. Ehhez hoztak helyi rendeletet, meg persze volt már előtte is törvény ilyen téren.
Persze ennél biztosan bonyolultabb a helyzet, mert már történelem az, hogy milyen gazdasági és politikai összefonódások vannak a taxitársaságok mögött lévő emberek és döntéshozók között.
Azt meg nem fogják kimondani, hogy ettől kezdve csak taxi fuvarozhat. Na nem csak azért mert életszerűtlen, hanem azért mert vannak luxus fuvarozó cégek is, akiknek kapcsolataik vannak. Persze megtörténhet, de majd utána mondjuk azt, hogy az uber és a többi száz magyar sofőr vállalkozás az taxi.
Elvileg mostmár tisztázott az adózási feltétel. Amíg a nav nem tett ki állásfoglalást erről, addig bármire hivatkozva büntethették őket, mert a törvények lehetőséget adnak rá az ellentmondásaik és a "rugalmas" megfogalmazás miatt.*
* más területen láttam példát a kreatív büntetésre. Éppen összefeszültek különböző állami érdekcsoportok és a nav-ot ráuszították az oktatási intézményekre. Az egyik szabály szerint bizonyos hőmérséklet felett biztosítani kell hűtött vizet a dolgozóknak, ami így kötelesség, nem pedig juttatás. Node, valami másik szabályra hivatkozva, mivel van az épületben légkondi (de spórolás miatt nem működött) ezért mégsem védőital, hanem magas adókulcsó juttatás a víz. Ha védőitalként számolják el, akkor azért büntetik, ha nem, akkor meg azért. Van amelyik egységnél inkább elvitették a vízautomatát. Gondolom csak nem hazudott a szemünkbe erről a főnök és az ő főnöke.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Könnyű mondani, hogy ne keverjük ide a (mindenkori) kormányt.
De amíg politikai kérdés az is, hogy van-e kréta az iskolában... meg amíg politikusok mutatnak rá, hogy kit kell kicsinálnia az alárendelt hivataloknak vagy ki az aki érinthetetlen, vagy személyre szabott törvényt hoznak, esetleg államposítanak iparágakat, hogy később újraosszák a haveroknak, ha meg akarnak szerezni valamit, addig nehéz kihagyni őket.Szerintem a többség örülne, ha ki lehetne hagyni és ki lenne hagyva a politika a hétköznapi életből. Csak az nem érzi ezt, aki homokba dugja a fejét.
És igen, sokunkat zavar ez. Persze erre néhányak szerint az a megoldás, hogy ne beszéljük róla, hagyjuk figyelmen kívül. Aki meg becsületesen vállalkozna, az nem tud egy üzleti tervet készíteni, mert havonta alátesznek vagy épp elveszik tőle a cégét, ha sikeres. Szóval ha van erre befolyásod, akkor kérlek a politikusoknak mond meg, hogy maradjanak ki belőle.szerk: olvastad a hírt egyébként?
"A kormany.hu-n megjelent tudósítás szerint Fónagy János parlamenti államtitkár vezetésével ..."(#325) Nippon
képzeld én nem fizetek földadót. Mekkora mocsok vagyok, hogy nem fizetek ilyet, amikor másnak meg kell. Ja, hát talán azért mert én informatikus vagyok, a földadót meg a földbirtokos gazdálkodók fizetik. A HACCP -t sem tartom be. Mekkora szemétség, hogy a sarki közértnek be kell tartania, én meg nem foglalkozom vele. Ja hát mert én nem árulok élelmiszert. Nem olyan bonyolult ez.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ahogy más is írta, ez a multizás vicc. Van hogy évekig adómentességet kapnak cégek, sőt, fejenként több milliós támogatást munkahelyteremtés címszóval. Gyakorlatilag még mi fizetünk azért, hogy dolgozhassunk.
Ehhez képest pedig egy huszárvágással csődbe visznek iparágakat, ha személyes érdekek úgy kívánják. Szóval ne pozitív érvként hozzuk fel, hogy ki mellé áll a (mindenkori) kormány."ha tetszik, ha nem az Uber személyszállítással foglalkozik, akár a taxi. Ugyanazt a tevékenységet végzi, tehát ugyanannak a szabályozásnak kell megfelelnie."
Nem ugyanazt végzi, hiszen nem járnak neki előjogok és bár a bkk lehet, hogy szeretné megsarcolni őket is, de nem szerződtek le velük. Csak a térképen 16 másik sofőrszolgálat szerepel budapesten, ők sem taxik, nem is akarnak taxik lenni és nem is az vonatkozik rájuk, mint a taxikra.
Az még nem is szerepel rajta, amelyik a hírekben is szerepelt, hogy az ő szolgáltatásuk megjelenésébe nem fér bele a sárga taxi. Létre is hoztak egy limuzinszolgálat üzletágat.A lakáséttermek kapcsán is vannak már országok, ahol külön, könnyített szabályok vonatkoznak a minimális létszámú vendéket kiszolgáló lakáséttermekre. Egészen más feltételeket szabnak a nagyipari, több száz vagy több ezres létszámot kiszolgáló és a tucatnyi vendéget ellátó egységek között. Itthon azt hiszem még teljesen egy kalap alá veszik őket a normál éttermekkel.
Igazából az egészből az a tanulság, hogy vannak még tulajdonosi és érdekkörök, akik piaci alapon nem tudnának érvényesülni, ezért lobbival ellehetetlenítik a lehetséges konkurenciát. Ahol "kolbászból van a kerítés" (idézve egy másik kommentelőtől) is, ott érdekes módon rájöttek arra, hogy a vállalkozások ellehetetlenítése helyett inkább segítsék a létrejöttüket, mert jobb egy vállalkozó, mégha kevés adót is fizet, mint egy munkanélküli segélyen otthon ülő haszontalan ember. Talán ezért is tud működni ott a gazdaság. Van kinn élő rokon, az ottani vállalkozás alapítás menetére itthon azt mondanák, hogy kitalált történet, mert el sem lehet képzelni, hogy máshol tudnak értelmesen gondolkodni a hivatalok.
(#337) Nippon
annál az esetnél nem a "betonkeverő" volt a legnagyobb probléma, hanem a higiénia és a romlott áruk. Te sem láttál még ipari gyártást.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
z123456z
#348
üzenetére
Köszi a linket.
lényegében jelenleg ez kell akkor a személyszállításhoz (nem taxi):
- páv II,
- szakmai tanfolyam és vizsga,
- szakmai irányító a cégben, vagy neki magának a szakmai irányító vizsga. Ez egyébként nem tűnik atomfizikának, ilyesmi ismeretek kellenek ahhoz is, hogy egy adóbevallást kitöltsön valaki. Azon viszont felröhögtem, hogy helyettesíthető négy(jogi, gazdasági, munkaügyi és közlekedésmérnöki területekeről). Már tudom, hogy miért akkora az arca némelyik taxisnak. Csak azt felejtették el mondani nekik, hogy fordítva nem igaz, a pár órás tanfolyam nem felel meg 4 diplomának![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- valamennyi pénzt is letétbe kell helyezni vagy külön biztosítást kötniA diszpécserszolgálat rész az úgy látom megmaradt a lovaskocsis szinten. A milliós díjak talán az adóelkerülés kompenzálására vannak.
Az mindenesetre kiderül, hogy ezt leginkább az ipari méretű cégekre szabták.
(#352) z123456z
a taxin lehet sárga rendszám, a személyszállítón nem, azon fehér lehet.Úgy látom bekerültek a borítékok a megfelelő zsebekbe. Bár lehet nem is kellett hozzá, mert a tulajdonosi háttér valsz közös a pártokéval. A színház megvolt, az előadás végére a ruhatárat kifosztották.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
z123456z
#355
üzenetére
A diszpécserszolgálat kapcsán nem a műszaki, hanem a jogi oldalára gondoltam. Valahogy nem érzem át a fizetendő díj és a szolgáltatás közti összhangot.
Ha 100 Gizike ülne dugdosós telefon vonalak mellett akkor talán, de ennyi erővel a mobilszolgáltatóval is lehetne 1 misit fizettetni, ha közvetlenül egy taxis számát ütöm be. De ez csak személyes benyomásom az olvasottakról. Offba is teszem. Szerintem ezzel szűrik ki, hogy csak kellően vastag befektetők üzemeltethessenek ilyet.A színes rendszám kapcsán a linkelt szabályra utaltam:
(5) A személytaxi-szolgáltatás sárga alapszínű állandó rendszámtáblával ellátott személygépkocsival végezhető.
(6) A személygépkocsis személyszállító szolgáltatás fehér alapszínű, sorozatban előállított, állandó rendszámtáblával és regisztrációs matricával ellátott személygépkocsival végezhető.Más kérdés, hogy van akire nem vonatkoznak a szabályok, úgy tűnik. De lehet, hogy az az oka, hogy a végén van olyan rendelkezés, hogy aki korábban szerzett engedélyt, az még egy ideig a korábbi szabályok alapján is üzemelhet. Szóval itt lehet ilyesmiről van szó.
(#356) djgeg
nem a taxaméterre fognak rámenni szerintem. Ha jól értem a személyszállítósoknak talán valami matrica is van a fehér rendszámon. Vizsgák megléte az közösnek tűnik nagyjából. Viszont, ha jól értettem ezt a közlekedési hatóság, önkormányzati közlekedés szervező és fogyasztóvédelem ellenőrizheti. Azok meg taxis visszaélések kapcsán is kölcsönösen egymásra mutattak a bkk-val. Persze lehet, hogy az ubert csak ellenőrzik, ha a taxisokat nem is[ Szerkesztve ]
És igen, sokunkat zavar ez. Persze erre néhányak szerint az a megoldás, hogy ne beszéljük róla, hagyjuk figyelmen kívül. Aki meg becsületesen vállalkozna, az nem tud egy üzleti tervet készíteni, mert havonta alátesznek vagy épp elveszik tőle a cégét, ha sikeres. Szóval ha van erre befolyásod, akkor kérlek a politikusoknak mond meg, hogy maradjanak ki belőle.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Ha a beharangozottak szerinti jogszabály-módosítás átmegy, az az Uber magyarországi tevékenységének végét jelentheti.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!