- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
#39203
Parson
addikt
Gubek-Einste
#39191
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#39191
üzenetére
Hát ez: Speed Home Bridge
A vételi ponton szükségem van Kábeles és légkábeles csatlakozással netre illetve kábeles csatlakozással TV adásra. A fenti eszköz tudomásom szerint csak a kábeles csatlakozásu tv adáshoz ad egy bridge megoldást.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Sziasztok! Tud vki vmi jó megoldást arra, ha a telekom-os routertöl nem tudok kabelt huzni a tv-hez? Van a telekomnak egy jó megoldása a speed home bridge, de az csak kimondottan a tv adasra van, nekem meg a tv adas mellett kellene egy access point is a többi netes kapcsolodáshoz.... nehogy már ket külön szálon kelljen 'behuzni' a ket csatornat a szobaba, ha van megfelöbb eszköz, ami egyidejüleg mindket adatfolyamot biztositja (IGMP aszem). Szóval milyen eszközzel müködne egy ilyen bridge?
Köszi elöre is! 
A telekomos routerem: speedport w 724v
A TP-Link TL-WR841ND routerem nem kepes letrehozni vele a bridge-et, és extenderként sem müködik.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37613
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37608
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37608
üzenetére
Ok, és hol érdemes ezirányú segitséget kérni?.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37604
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37601
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37601
üzenetére
Ilyesmire gondolsz?
FW telepitésben nem sok tapasztalatom van...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37600
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37594
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37594
üzenetére
v7.2 - nem igazán találok a friss firmware leirásban IGMP-ről semmit, csak a multicast van megemlitve:
'DTIM Interval - This value determines the interval of the Delivery Traffic Indication Message
(DTIM). A DTIM field is a countdown field informing clients of the next window for listening to
broadcast and multicast messages. When the Router has buffered broadcast or multicast
messages for associated clients, it sends the next DTIM with a DTIM Interval value. You can
specify the value between 1-255 Beacon Intervals. The default value is 1, which indicates
the DTIM Interval is the same as Beacon Interval.'Most akkor végleg temessem ezt a készüléket, vagy van még remény? (Ez a fenti leirást még csak-csak érteném, de technikailag sajnos már tulmutat a hozzáértésemen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37599
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37594
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37594
üzenetére
No meg van. Azért müködik, mert ha le van valasztva a router, akkor ez a switch egyidejüleg csak a TV jelet ereszti at, mas adatforgalom nincs rajta (ha van, akkor meg a tv jel nem erdekes) ezert nincs ami bezavarjon ennel a csomopontnal. Ha jol ertelmezem.
Ergo mindenkepp kell egy IGMP képes switch / router ebbe a csomopontba, ha access point-ot akarok utana. Vagy javitsatok ki, ha vhol pontatlanul fogalmaztam. [ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz
krealon
#37591
üzenetére
Hello!
Igen, IPTV természetesen a szolgáltatás.
Hm, ez az IGMP snooping nekem új dolog. Köszi az infót, utánanézek, mit tudok tenni firmware upgrade terén!(#37592) Gubek-Einste
Verzió alatt mit értünk pontosan? Hardware vagy firmware? Sajnos mindkettöt meg kell lesnem, most nem vagyok a router közelében.
'A TL-SG1008D nem IGMP képes ami kellene az IPTV-hez.'
Lehet hogy elméletileg nem IGMP képes (nem mostani verzió ez sem), mégis tökéletesen müködik vele a TV adás.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Sziasztok, egy érdekes problémával kerültem szembe: van egy 'gigabites' hálózatom, ami igy épül fel:
Balról jobbra haladva a legfelsö sorban halad a gerince a hálózatnak, és adott pontokon egy-egy leágaztatás.
A hálózat tökéletesen müködik, egyedül a TV szignállal és ezzel együtt a TV adással van probléma (többszöri tesztelés után beigazolva):
1. a hálózat gerince végén lévö CAT5 kábellel csatlakoztatott Access point-ként üzemelö router (Wan port nincs használva, DHCP kikapcsolva) ha nincs csatlakoztatva, akkor a TV szignál tökéletes, TV adás tökéletes
2. ugyanez az eszköz ha van csatlakoztatva a hálózathoz, akkor a TV szignál instabil, és a TV adás szaggat.Szerintetek mi okozhatja a problámát?
a) az UTP kábel tul gyenge, és bezavar, annak ellenére, hogy elméletileg rajta már nem megy keresztül a TV szignál?
b) a router tul gyenge, és ö zavar be, annak ellenére, hogy elméletileg rajta már nem halad át a TV szignál?
c) maga a router, mint fizikai eszköz kavar be, és sokkal jobb lenen egy rendes Access Point? Ha nem, akkor nem vennek ilyet feleslegesen, inkább Routert, ha azzal van a baj, ha azzal sem, akkor inkabb csak uj kabelt.Köszi elöre is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37291
Parson
addikt
SunMount3r
#37290
Parson
addikt
válasz
SunMount3r
#37290
üzenetére
A csatik lehetnek szimplan müanyagok, vagy fémes érintkezö burkolattal ellatottak, mint pl a gigabit switcheken. Ezen keresztül van leföldelve a kábel árnyékolása. Ha árnyékolt kábel sima müanyagcsatis foglalatba fut be, akkor nincs leföldelve, es akkor a kábel árnyékolása inkább csak gyüjti az elektromos zavarokat, de nem tudja elvezetni = leföldelni. Javitson ki egy elektromos szaki, ha vmit rosszul irtam.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37289
Parson
addikt
SunMount3r
#37288
Parson
addikt
válasz
SunMount3r
#37288
üzenetére
Az mindegy, hogy hol készült. A földelés nem attól függ, hanem attól, hogy te leföldeled-e vagy sem. Ehhez pedig megfelelö eszköz kell, földeléssel ellatott csatlakozoval. Legyen az az eszköz router vagy switch, stb...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37282
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37281
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37281
üzenetére
Szerintem is ennyire egyszerüen kell, hogy menjen, és eképpen egyik porttal sincs semmi gáz.
Ellenben az internet stabilitasa megkerdöjelezhetö, a szolgaltato szerint meg a fali dugaljig minden a legnagyobb rendben, ezert tuti nalam a hiba... és ez még csak a jéghegy csúcsa...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok, van egy kis gondom az internetszolgáltatómmal, és most a fö kérdés az, hogy az ADSL Routeren a kimenö LAN portok jól müködnek-e. Ti hogyan ellenöriznétek öket, hogy nem-e ott van-e a hiba, ha nektek kellene ezt megtenni, és nem másnak? Köszi a válaszokat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37226
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37214
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37214
üzenetére
Ott a pont. Nem nagyon ismertem eddig ezt az opciot, mivel igenyem se volt ra. De jo tudni, hogy a mostani uj switchem erre is kepes.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
The.Bali
#37205
üzenetére
Lehet olcsob megoldas lenne az otthoni igyeket kielegitö routerekböl 3 db-bal:
1 db fö router, ami kapja a netet
2 db alrouter, amik külön-külön alhálozatot csinalnak a rajuk dugott gepeknek
Igy ket külön, egymashoz képest mellérendelt alhálozat jön letre, amik között nincs atjaras, csak egy WAN porton keresztül, ami miatt mar a masik halozat szamara nehezebben megközelithetö port forwardfing nelkül.
De javitson ki vki, ha rosszul gondolom.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#37048
Parson
addikt
Gubek-Einste
#37045
Parson
addikt
válasz
Gubek-Einste
#37045
üzenetére
A gond csak az, hogy bérelt lakásban vagyok, de ha saját lenne, akkor sem tudnám, hogy a behuzott kábelek milyen minőségüek. Innentől kezdve kérdéses az egész. Ráadásul a nagyfesz hálózattal sem vagyok tisztában, hány külön körön fut az áram a lakásban, - ezek az adattovábbitásnál nem elhanyagolható dolgok - egy körön kell lennie az ado-vevő párosnak. Pusztán ennyi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok, szeretném bőviteni az itthoni hálózatot, és belefutottam egy kis kábelezési problémába, amire ezt havasolták nekem:
DEVOLO dLAN-1200+
Van valakinek tapasztalata, hogy milyen ez, és mennyire megbizható? Elég szkeptikusnak érzem magam most, lévén nagyfeszültségű kábelen való adattovábbitással még sosem foglalkoztam.
Köszi előre is!───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Magnat
#33612
üzenetére
No erröl az oldalról még nem gondoltam át, viszont totálisan igazad van. 2 napja foglalkozom ezzel a roaming témával, de egyelöre belenyugodtam a manualis valtogatasba - ha szükseges - ami egyelöre flottul müködik. Köszi a hsz-t!
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hello,
valószinüleg igazad lesz.Akkor ez az opció egyelöre bukó, és marad a manualis valtogatas.
Az legalabb müködik, megfelelö stabilitassal es sávszéllel. 
Ergo amire nekem szükségem lenne, az egy repeater vagy egy extender (opciókat tudó eszköz, netán Access Point) - ha jól értem. PL egy ilyen TL-WA601G
108M Wireless Access Point okés lenne, nem?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Magnat
#33599
üzenetére
hello,
1. no pont ezzel a küszöbbel van a bajom. Sejtettem, hogy nem lesz egyszerü. Ergo, ha tutira akarok menni, akkor marad a manualis valtas, külön SSID-kkal?
2. Ha egy SSID lenne, azonos csatornakkal, akkor is interferalna a ket wifi lefedettseg, ugye? Sztem logikusan igen.
3. WDS bridge opció sem segit a helyzeten? itt viszont azonos csatorna kell beallitva legyen mindkettön, nem? (+azonos SSID + azonos Password is)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok,
a következö helyzetre nem találok pontos leirast, ami alapjan meg tudnám oldani:
Adott:
- egy kábeles LAN gerinchálózat
- Wi-Fi router1: Speedport W 724V - ezen jön be az internet kabelen, ez végzi a DHCP-t, Wi-Fi-t ad, kabelen megy belöle tovabb a gerinchalózat
- Wi-Fi router2: TL-WR841ND - kabelen csatlakozik a gerinchalozatra, DHCP off, csak 'switch üzemmódban' (WAN port nincs hasznalva), Wi-Fi-t adNa most, jelenleg a router1 wifi-je és a router2 wifije teljesen külön definialtak, ami manualis atallast indokol, ha pl a router1-töl eltavolodok, de nem annyira, hogy megszünjön a kapcsolat, viszont erösebb jelet szeretnek a router2 wifi-jetöl.
Amit en szeretnek, az nem 2 külön db, hanem 1 db kiterjesztett wi-fi lefedettség, ahol a csatlakoztatott eszközök auomatikusan a legerösebb jelet vennék, teljesen érzéketlenül arra, hogy perpill melyik eszköztöl jön. Megoldható ez? Ha igen, hogyan?
Köszi elöre is![ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Én nem foglalkoznék a crosslink-kes kábelekkel, ha egy mód van rá. Főleg ha egy olcsó router megoldja a bibit, ami később továbbfejleszthető.
De ha mindenképpen crosslinkes kábel kell, te magad is előálithatod megfelelő bekötéssel - igaz, ehhez kell külön csati és szerszám amivel megfeleően tudod szerelni.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Gulyopapa
#22098
üzenetére
Az egész egy láncként felfogható rendszer, ahol a leggyengébb láncszem korlátoz a legjobban. Vagy inkább egy csőrendszerként, ahol a legszűkebb keresztmetszet korlátoz a legjobban.
A CAT6 kábelekkel semmi gond, sőt... azok 1 Gbps (nagyobb távolságban, 10 Gbps kisebb távolságban) sebességre is képesek elméletben, ami már igen jónak mondható. A gigabites hálóhoz viszont a többi eszköznek is tudnia kell a magas adatátviteli sebességet biztositani. Ezért jó a gigabites lan porttal rendelkező router, a gigabites switch... éééés a pc (egyéb eszköz) lan kártyája (portja) is képes kell legyen erre. Ha pont a cél előtt van leszűkitve az sztráda, akkor tök fölösleges a gigabites LAN is - legalábbis addig, amig nincs kijavitva a hiba.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Gulyopapa
#22096
üzenetére
Ezzel semmi probléma, senki sem mindentudóként jön a világra.
A lényeg csak az, hogy az internetnek semmi köze a belső hálózatodon mozgó adatokhoz és azok sebességéhez, akár ki is lehet kapcsolni a upc-t, a belső háló anélkül is működni fog. Ergo a belső hálód akár gigabites is lehet, a upc nem tudja lekorlátozni ezt, csak az internet felé zajló és onnan jövő adatok sebességét.
Tehát a UPC kábelmodeméből jó esetben befut egy UTP kábel egy routerbe, és onnan az összes többi (routerre) egyenként rákötött eszköz már egy csillagpontos hálót alkot, aminek a sebessége az eszközök és az eszközöket összekötő kábelek kapacitásán múlik (alapvetően).[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
VÁMpír
#22064
üzenetére
Persze... csak ez a nyakatekertebb megoldás.
Nem mellesleg pedig nem gépet, hanem MAC cimet regisztráltál náluk (ha minden igaz). A MAC cim meg csettintésre átirható nálad, így finoman megmosolyoghatják majd a kérésed.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jó, mondjuk rosszul irtam korábban, mert az, hogy 2-3 év, az objektiv tény, az pedig hogy ez neked hosszútáv és megéri a szerelgetést, vagy pedig rövidtáv és elviseled a 'lazább' körülményeket, az pedig szubjektiv. Ilyen értelemben pedig magadnak kell tudni eldönteni, hogy ez az idő megéri-e a fáradozást, de ahogy olvasom, próbálkozol, ami jó jel.
A zöld színű kábelben sajna nem tudok segiteni, ez olyan számomra, mint az hogy kisvillával vagy hagyományos villával eszed-e a krémest. Nem lényegi, hanem esszenciális kérdés...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
krealon
#22023
üzenetére
Ott jelenleg egy USB HUB van, legalábbis egy rajz szerint. Megfelelő Eszközzel ez az USB HUB továbbra is ráköthető egy switchre. Tehát a laptop előtt egy sswitch lenne (ott ahol, most USB HUB van) és arra menne rá a többi USB-s cucc az USB HUB-bal egy adapterrel (vagy vmi hasonló megoldással, ami jól működik), ugyanakkor bármi más is ráköthető lenne utólag UTP kábellel, ami nagyobb sávszélessséget biztosit. Persze mindig kérdéses, hogy milyen hosszú távra kell a háló, mert ha rövidtávra, akkor elég lehet a meglévő szint is, de hosszutávra mindenképp változtatnék.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nem. Illetve nem kimondottan. Nekem pl CAT5e kábelek tökéletesen megfelelnek. CAT6 kábel már vastagabb is, ha jól emlékszem, az neked pont plusz gond. De kérdés, hogy kell-e egyáltalán a CAT6 olyan helyre, ahol alapvetően USB csatlkozó kábelével (4 eres) vitted volna a jelet. Szerintem a CAT5e bőven elég a maga gigabites korlátjával.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nem tudom, utána kell nézni... de én rááldoznám a szükséges (és nem a fölöslegesen sok) tőkét a megfelelő rendszerhez. Ráadásul később vissza is köszön majd az előnye... nem csak sebességben és stabilitásban, de egyáltalán további bővithetőségben is, hiszen az szép gondolat, hogy nem lesz szükség más eszközre, mégis jönnek majd anélkül hogy terveznéd. És akkor nem a hálózat fog gátat szabni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Tyűha !
Ez aztán a nyakatekert megoldás. Hiába macerás, UTP kábellel és megfelelő switch-csel / routerrel kellene hálózatot (lehetőleg csillagpontosat) kiépiteni (és nem pedig lineárisat) egyetlen egyszer, és utána csettintésre lehetne bővitgetni bármikor.
Szerintem csak tovább halmozod a már meglévő problémát...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Latura
#21929
üzenetére
Detektálni kell az IP cimeket, és ha kell fix IP-re állitani őket. Utána a routeren már csak azt kell megadni hogy ezek az ip cimek ne essenek bele a router által kiadott DHCP tartományba (ha ez be van kapcsolva), elkerülve ezzel a későbbi ütközést.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Tény, hogy ha nincs igény 2 routerre, akkor fleesleges, és neked is egyszerűbb megoldás az 1 router használata. De ha elfogadsz 1 tanácsot, a régi router-t ugy ahogy van szeded le, mert ha vmi gond van az uj router beállitásával, akkor a régit visszadugdosva még mindig tudsz jönni segitséget kérni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Azért, mert te az egyszerűbb (egy routeres) megoldást kultiválod és javaslod, pont értelmetlen és szükségtelen volt ez a hsz... Gyári beállitásokkal, regisztrált mac address megadásával és ha van fix ponton elérendő eszköz, akkor fix ip-k megadásával könnyedén kivitelezhető. Változatlanul. És ehhez tökmindegy hogy 1 router vagy 2 vagy 3 vagy akárhány van sorbakötve... a lényeg, hogy a kérdés az volt, hogy megoldható-e, és a válasz az, hogy könnyedén. Az már az ő dolga, hogy hány routert akar sorbakötni. Én is csak ellenpéldaként irtam. Ahogy most te is. Csak te magadnak mondtál ezzel ellent. De sebaj, ezzel is engem igazoltál.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szó nincs arról, hogy kell 2 router. Én csak azt irtam, hogy spec nálam is 2 van (az most nem téma, miért) és tökéleetsen működik. Spec itt nem kellett MAC cimet regisztrálnom a szolgáltatónál, de a UPC-nél spec igen, de ott sem klónozgatással, hanem manuálisan egyszer megadtam a routerben (a szolgáltató ezt látja, ha ez megegyezik a beregisztrálttal, akkor oké) és azóta kb 7-8 éve megállás nélkül működik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hello.
Gond nélkül megoldható, nálam is igy működik a rendszer. A t-home-os cisco router csinál egy LAN-t, és a rákötött TP-Link router csinál egy 'alhálózatot'. Totál fölösleges MAC klónózás meg ilyenek, egyszerűen csak a fontos eszközök IP cimeit kell megfelelően (statikusan) beállitani, a maradék meg kaphat DHCP-vel kiosztottat és kész. Nem nagy ördöngősség.
Ha pedig örökitve lett az egész rendszer, az nem mindig célravezető, érdemes visszaállitani a gyári beállitásra a routert és szépen beállitgatni csak azt amit kell. Szerintem.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nem bonyolitom meg, hanem pont hogy leegyszerűsitem, mivel adott a szitu (szintén nem bonyolult - nekem legalábbis, és az eszközöknek sem, mivel minden a eszköz a második routerre csatlakozik) amit leirtam már. Csak a Wan cimet kell átirni statikusra, és kész, lévén az a tp-link bemenete. Ráadásul massziv informatikus kollégától jött a megoldás.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Na szóval az van, hogy ez tűnik a majdnem jó megoldásnak, annyi helyesbitéssel, hogy elméletileg a második router (tp-link) wan cimét kell a cisco router ip tartományába hozni, és erre a cimre forwardolni a cisco-ról. (A tp-linkről már megy a forward, és a ddns is működik már.)
(#21840) McSzaby -> Hello, fentebb azt is irtam, hogy a DMZ most nem pálya. Picit figyelmesebb is lehetnél, mindig utólag kell szólni, hogy amit leirtam, abban kell gondolkodni. Mindenesetre köszi az igyekezeted.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
McSzaby
#21837
üzenetére
Hello,
a problémát leirtam fenn (más-más ip tartomány, a tp-link forwardja működik, a cisco nem forwardol csak a saját tartománáyban lévő cimre, de a tp link nincs ebben a tartományban és a cime fix), arra kéne megoldás.
A DMZ-vel nem szórakoznék most.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok,
no most tényleg kellene segitség a port forwarding miatt.
a helyzet változatlan, de most kivülről kellene elérni a synology NAS-t, és ehhez már csak ez a port forwarding beállítás hiányzik - ha minden igaz. (DDNS már működik elméletileg).
Na most a cisco router fix cime, 192.168.0.1, a 192.168.0.x tartományt kezeli és csak 192.168.0.x cimre enged forwardolni, a következő lépcsőn a tp-link 192.168.1.1-es fix cimen van és a 192.168.1.x tartományt kezeli, a NAS-nak a fix ip cime is ebben a tartományban van.
No most mitévő legyek szerintetek?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No. Működik. A NAS hálózati beállitásai voltak 'elmászva' csúnyán + 465-ös porton keresztül megy (25-ösön nem) a gmail-es smtp. Igazából tökmindegy, ki küldi nekem az e-mail-t, egyszerűen okulni akartam a helyzetből és sikerült. Persze köszönöm neked a segitséget, mert hasznos infókat adtál a siker eléréshez.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ácsiácsi, én nem azt állitom, hogy nálad sem működik !
Én csak azt állitom, hogy nálam van gebasz, és erre próbálok megoldást találni. Amiket eddig javasoltál, azokat már teszteltem (a port forwarding cuccal és anélkül is) és mégsem működik. Amúgy a port forwarding-ban igazat adok neked, lévén az infós kolléga is érthetően elmagyarázta, hogy miért felesleges dolog ez az SMTP-nél. Viszont remélem megérted, hogy nekem (mint ezen a téren már csak mezei usernek) ha az egyik A-t mond, a másik B-t, és egyik se működik, akkor kétségeim merülnek fel - jobb esetben keresem tovább a megoldást, mint pl most is.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Úgy értem, nekem mondhatod, én elfogadom az érvelésedet (ha működik) de van, aki mást mondott, ő az aki ezek szerint a komolyabb magyarázatot érdemelne.
Amúgy azt hiszem, a 'T-Home' lesz a kulcsszó, mert most szólt egy infó-s kolléga, hogy ő is szivott ezzel, mire kiderült, hogy a T-Home.nál defaultból blokkolják a nem saját SMTP megoldást...
Szóval még hátravan pár próbálgatás (sajnos közben behalt a PC vinyója, úgyhogy annak cseréjére megy el most egy kis idő + rendszer újrafelállitása).[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nekem mondod? Én is úgy kaptam a fenti tanácsokat (linkeltem is egyet)... Nekem édesmindegy mi a megoldás, csak működjön végre, mert röhej, hogy ennyit kell vele tötyörésznem...
Amúgy prt forwardingolás nélkül probáltam mindkét (465 és 587) portot is, és azokkal még szimplán nem működött.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
VeryByte
#21762
üzenetére
'belső hálózaton lévő NAS e-mail értesitését szeretném beállitani, és vmi k-ra nem akar összejönni.'
Ez alatt azt értettem, hogy belső hálózaton lévő NAS e-mail értesítését szeretném beállitani, ami SMTP 'módon' küldi a levelet a kiszolgálón (gmail) keresztül, de ez nem akar összejönni, mert a port forwarding-gal gondok vannak.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok,
belső hálózaton lévő NAS e-mail értesitését szeretném beállitani, és vmi k-ra nem akar összejönni.
ITT leirtam az alapfelállást, EZT ajánlották legutóbb, de erre is azt irja a Cisco router, hogy invalid IP address.Mit és hol kéne még állitani, hogy működjön ez az SMTP-s buli? Köszi előre is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Sziasztok! Lenne egy probléma, amit nem tudok megoldani, remélem van itt vki, aki tudja a megoldást. Szóval:
xp professional rendszeren, helyi hálózaton két számitógép látja egymást, minden okésan müködik, meg vannak osztva a meghajtók, de az egyik gép program files könyvtárába nem tudok belemenni a másik gépről, és ugyanez forditva se müködik. tehát a rendszer automatikusan tiltja a belépést a hálózaton keresztül a másik gép ezen könyvtárába és a megosztást sem engedélyezi. hogyan lehetne ezt engedélyeztetni és megosztásra birni?───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Köszi elöre is! 
Köszi a szájbarágós dumát, igy már értem (nem ez a szakterületem).
Az legalabb müködik, megfelelö stabilitassal es sávszéllel. 
Új hozzászólás Aktív témák
MaCS_70- Milyen videókártyát?
- Okos Otthon / Smart Home
- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- Lexus, Toyota topik
- Kihátrál az x86S architektúra mögül az Intel
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Építő/felújító topik
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- YouTube
- Visszatérhet a kezdeti stratégiához a Nothing Phone (3)?
- További aktív témák...
- iPhone 15 Pro Max 256 GB 100%
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G, 12/512 Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garancia!
- OPPO Reno7 5G 8/256GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- MacBook Air m1 2020 100%-os aksi megkímélt, dobozában, kiegészítőkkel!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest