-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
válasz zoli03 #18146 üzenetére
Tök mindegy. Egyértelmű a kresz, hogy meg kell állnia az autónak, ha zebránál a másik sávban autó áll. Ettől nem lesz a biciklis vétlen, ő is megsértette a kreszt. Ez nem vagy-vagy helyzet, mind a kettő lehet hibás.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
asdf_
veterán
Szerintem:
Ha a bal külső sávon megállt az autó, akkor a bal belsőn jövő autósnak az idézett KRESZ szabály szerint meg kell állnia.
- ha nem állt meg, akkor felesben vannak a bringással, mert az autónak meg kellett volna állnia, és a bringásnak IS, ő sem mehetett volna át, hiszen neki meg elsőbbséget kell adnia az áthaladó autóknak.
- ha megállt a belső sávos autó is, majd ezt követően észlelte, hogy itt nincs gyalogos, akinek elsőbbséget kéne adnia és elindult, a bringás viszont ezt úgy értékelte, hogy ez az autós is lemond az elsőbbségéről, majd megindult, akkor meg a bringás a hibás kizárólag (az autós meg kretén, ha már megállt, engedje már el).(a logikai rendszerem viszont eszméletlenül tiltakozik a magyarázókép ellen, az istenért nem az ellenoldalból van, ahonnan a megálló és a gázoló autó szemszögéből látni a dolgokat?)
-
mike1334
veterán
válasz fjudors #18153 üzenetére
Ha piros a lámpa, de nem jön senki, akkor megállsz?
Meg kell állnod, ha a zebránál áll a másik sávban egy autó, akár jön gyalogos, akár nem.
Teljesen mindegy, hogy elsőbbséged van vagy nincs. Mindegy, hogy nincs/nem látsz gyalogost. Ez a szabály. Teljesen mindegy, hogy hibás-e a biciklis vagy sem. Meg kell állnod. Rengeteg baleset ered abból, hogy ezzel az autósok nincsenek tisztában. Ettől függetlenül a biciklis is hibás, de az autósnak sincs fogalma a kreszről az is biztos....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
válasz fjudors #18153 üzenetére
Igen, de a KRESZ szerint a másik autó mellett kell megállni.
Ahogy töprengek rajta, egyre inkább a megosztott felelősséget látom reálisnak.
Arról az apróságról nem is beszélve, hogy a rendőröknek is ez a legegyszerűbb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mike1334
veterán
válasz fjudors #18161 üzenetére
Az érkező autó biztosan fel tudta mérni, hogy az álló autó nem gyalogos miatt állt meg a zebra előtt....és itt a lényeg...a zebra előtt. Tök mindegy, hogy ott a biciklis átvezető is. Ő egy zebra előtt (is) állt. De részemről befejeztem, nem érted a lényeget, én meg nem írom le többször.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
hitcsaladja
újonc
Szép napot!
Átépítettük a házat így többet látunk a szomszédokból. Az egyik egy nagy bitrok, bazi nagy ház meg iszonyat nagy kert minden luxussal.
Nem is sejtettük hogy ez vna a szomszédban mert magas karitésük van és egy fasor amin most már átlátunk.
Meg nem is régen lakunk itt. Nem nézegettünk hanem dolgoztunk meg építkeztünk.
Aztán amikor júliusban jó idő lett az derült ki hogy ezek a szomszédok nem igazán olyan ngyon tisztes emberek.
Kiderült hgy nudistál. Itt meztelenkednek az orrunk előtt.
Van pingpong meg tollas labda meg röpladba meg amit el tudok képzelni, ráadásul össze-vissza mindenki.
Volt már hogy hétvégén legalább ötven pucér ember hawaikodott az orrunk előtt, radásul egy csomó gyerekkel.
Egyébként az ittlakó családnak is vannak gyerekei. Nem ismerjük a belső strukturát, de ez biztosan egy kétcsaládos ikerház, és a kertbn most is a medencében pancsolnak a kicsi meg az egészen nagy gyerekek is.Ez így teljesen használhatatlanná teszi a teraszunkat meg két ablakunkat is. A saját gyerekeink állandóan leskelődni akarnak, a faleségem és az apósom teljesen magán kívül van. Csináltam egy takaróponyvát, de az nem megoldás, hogy a minden pénzünkből + 1 év hitelből épült emeletet bezárküzva kelljen használni.
Voltunk már a rendőrségen és a jegyzőnél is. A rendőrök szerint nincs ügy, de nem hisszük el hogy ez nem közszeméremsértés.
A jegyző a szerdán volt amikor pont esett az eső és senki nem volt knt.Mit tehetünk még, hogy ezt a gusztustalanságot megakadályozzuk? Élni akarjuk az letünket rendesen erkölcsösen. Nem akarjuk, hogy a gyerekeink a szomszéd orgijáit nézzék. Használni akajuk a házunkat, ami sok élet munkájának a megérdemelt gyümölcse!
Köszönöm.
-
félisten
válasz hitcsaladja #18164 üzenetére
A saját telkükön, amíg nem csinálnak valami súlyosan zavarót vagy jogszabályellenest, gyakorlatilag teljes szabadságot élveznek.
Ha jól értelmezem, itt csak a meztelenséggel van bajotok -- vagy esetleg van más is? Mondjuk rendszeresen zajonganak?
Mert ebben az esetben nem sokat tehettek. Esetleg egy kulturált módon lefolytatott beszélgetés segíthet, és szinte biztos, hogy ők sem arra vágynak, hogy nézegessétek őket.Feltételezem, hogy eddig teljes takarásban élték az életüket, ami a Ti ráépítésetekkel változott meg.
Fel kéne mérni valami további, Titeket nem bezáró takarásmegteremtésének a lehetőségét.
Arra viszont szerintem számíthattok, hogy ha ők erre az életmódra berendezkedtek, azt nem fogják egyik napról a másikra feladni. Ha tényleg nagy telek nagy házzal, akkor érdemi esélyt látok arra, hogy áldozzanak a belátásvédelemre.
De hivatali út lehetőségét nemigen látom. Láttam már ilyet, több esetet is, és mindig az lett a vége, hogy nincs ügy.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
őstag
válasz hitcsaladja #18164 üzenetére
Igazából erre félig-meddig reflektálva feltennék egy kérdést, mert nálunk is aktuális átalakítás miatt fontos lehet:
Nem úgy van általánosságban, hogy a szomszédokkal mindig úgy alakulnak az ilyen takarás/átlátás dolgok, hogy abban a formában kell maradjon, ahogy tulajdonba kerüléskor volt?Példa: Átlóg a kertembe a szomszéd szilvafája amikor beköltözök, akkor nem vágathatom ki. De ha utána növeszti át, akkor szólhatok, mikor elkezd átnőni?
Példa2 (nálam az egyik releváns kérdés): Felrakatok egy napelem rendszert a tetőm azon oldalára, ahol a lehető legjobb a tájolás is, és most üres telek van. Mi van, ha 5-3-1 év múlva valaki oda 4 emeletes házat épít, és kinullázza a teljesítményem?
Példa3 (ez a leginkább ide kapcsolódó): Van már egy ablakom, ami átlát a szomszédba (nem a szomszéd udvarra néz, de átlát. Amikor idejöttünk, a palakerítés gyanúsan pont olyan magasságba volt emelve, hogy a jóhiszemű átlátást akadályozza (de ha dobbantóra állok izzót cserélni, már premierplán). Mi van, ha az emeleten ugyanide nyitunk egy ablakot? Nyilván nem átbámulni akarok, csak fényt és levegőt, ugyanakkor nagyon kukkolás gyanús, tekintve hogy a szög miatt ő csak a plafont látná be nyitott ablaknál, de ha én kinézek, végiglátom a portáját. Ilyet lehet a beleegyezésük nélkül, és csak akkor van gond, ha mondjuk kukkoláson kapnak (ami nem fog megtörténni, mert tényleg nem cél) vagy indok nélkül megreklamálhatják, tekintve, hogy sérti a magánszférájukat?
Köszi előre is!
Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...
-
mm00
aktív tag
válasz razorbenke92 #18168 üzenetére
Példa: [link]
Példa 2: nézd meg a helyi építési szabályztatot, hogy milyen övezet és mi az előírás az adott területre. Ha enged olyan magas épület építeni, ami kitakarja, akkor így jártál. Ráadás utólag is módosulhat a besorolás, lehet 1 év múlva az önkormányzat módosítja a terület besorolását és építhetővé válik olyan magas épület.
Példa3: Új ablaknyíláshoz építési engedély, építész/statikus szügséges. Ő mondja meg, hogy az OTÉK és egyéb rendelkezések szerint nyithatsz-e ott ablakot ahol szeretnél.
-
őstag
-
mm00
aktív tag
válasz razorbenke92 #18170 üzenetére
Érdekes ez a cikk, mert bizonyos részét megdönti annak amit írtam az előző kommentemben: [link]
-
inf3rno
nagyúr
válasz hitcsaladja #18164 üzenetére
Jobb helyeken húznak egy falat a terasz szomszédok felőli részére. Engem pl az csesz fel, hogy a szomszéd a kerítés feletti magasságban épített egy teraszt, aztán azt nézi, hogy mit csinálok a kertben, mert annyi agya nem volt, hogy falat húzzon erre a felére.
Buliban hasznos! =]
-
őstag
-
inf3rno
nagyúr
Egy kocsinál olyan helyzetben vagyok, hogy papíron még én vagyok az üzemeltető, de a valóságban már egy másik családtag jár vele. Fel szeretném mondani a biztosítását és az üzembentartót is átiratni az ő nevére. Azt hiszem augusztus végéig szól a mostani biztosítás, de nem emlékszem már rá, meg a csekkek sem nálam vannak, hanem a kocsiban, ahogy a szerződés is. Mi ennek az egésznek a mikéntje?
Buliban hasznos! =]
-
félisten
válasz inf3rno #18172 üzenetére
Ezek nem mindig egyértelmű helyzetek.
Nem régiben egy másik fórumban volt egy olyan eset, amikor valaki egyszerűen lebontott egy ilyen teraszárnyékolót, mert jelentős mértékben rontotta a lakása benapozását. Ott valami olyasmi volt a megoldás, hogy a társasházi iratok tartalmazták azt a falat.
A társasház ugye eleve egy szabályozott környezet, de ebből a körből kilépve már elég ellentmondásos és nem egzakt módon szabályozott a helyzet.
A Te esetedben pl. miért lenne érdeke a szomszédnak nem kevés költségen falat húznia maga köré?
Az is előfordul, hogy a helyi szabályzatnak eleget tevő építmények esetén állapított meg értékcsökkenést a bíróság (intimitásvesztés, benapozás romlása, kilátás elveszítése) -- bár az ilyen ügyekben én bizony nem értettem az indokolást.
Birtokháborítás szempontjából maga a tanúsított magatartás számít, ami viszont ezekben az ügyekben gyakran teljesen bizonyíthatatlan lehet. Itt kiemelt szerepe van az közös kulturális alapokon nyugvó magatartásnak -- és akkor van baj, ha ezeket valaki magasról leszarja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
flegga92
senior tag
válasz inf3rno #18174 üzenetére
Kitöltötök egy üzembentartói szerződést, köt a nevére egy biztosítást, bebattyogtok a Kormányablakba a szerződéssel és a kötvény számmal. Ha nem egyenes ágú rokon, akkor mindenképp visszterhes legyen (akár 10 Ft is jó) mert ebben az esetben a vagyonszerzési illeték 25%-át kell fizetni (ingyenesnél 50%) +6K forgalmi, egyenes ágú rokonnál csak a forgalmi díja van.
Biztosítás mindegy mikor jár le, az üzemben tartói szerződéssel bemész a biztosítóhoz, és a különbözetet vissza kapod.
-
félisten
válasz flegga92 #18176 üzenetére
Én kerülném a jelképes összegeket! A főszabály ugye az, hogy a szerződéseket a valós tartalmuk szerint kell elbírálni. Egy irreálisan alacsony összeg láttán az ügyintéző fejében könnyen megszólalhat a csengő, hogy "színlelt szerződés". Ez pedig senkinek sem lesz jó.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
flegga92
senior tag
válasz MaCS_70 #18177 üzenetére
Nyílván azert az autó értékét figyelembe kell venni.
Én a főnököm üzemképtelen autóját csináltam meg, majd mondta, hogyha kell írássam át és használjam, neki csak ritkán kéne (1-2 havonta). Nekem sem kellett csak 1-2 évig, mivel az autó értéke közelített az átíráséhoz, ezért üzembentartó lettem csak, egy jelképes összegért, talán 10e Ft volt amibe került, hogy üzemképes legyen. Az ügyintézőt nem nagyon érdekelte, de valoban jobb megelőzni a "bajt". -
Ryder1
senior tag
-
őstag
válasz Ryder1 #18179 üzenetére
szerintem legjobb lenne felhívni az ügy előadóját és elmondani neki hogy mozgáskorlátozott az illető, biztosítani fognak oylan kihallgatást ahol meg tud jelenni kerekesszékkel vagypedig meghallgatják az otthonában
én megvárnám miről van szó, és nem hangsúlyoznám hogy "eszembe jutott", mert akkor nehezen lehet majd feledékenységre hivatkozni (miért nem ment vissza és fizette ki)
márpedig ha sima feledékenység, akkor véleményem szerint jó esély van hogy egy figyelmeztetéssel megússza ha megtéríti a kártcryptot minden termékemért elfogadom
-
-
Magnum_
nagyúr
válasz LuckyL #18180 üzenetére
En meg rogton megteritenem a benzinkut fele es kernem a kozvetitoi eljarasra utalast a Szabstv alapjan azzal, hogy megteritettem a kart, nem volt szandek lopasra, figyelmetlenseg volt (mert a benzikut kasszas is jelezhette volna...) es ha hozzajarul a benzinkut is, es sikeres a kozvetitoi eljaras, akkor megszuntetik az eljarast.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz LuckyL #18185 üzenetére
Pont igy. Megkaptam a megkeresest, mi lehet ez, uhh, lehet, hogy fizettem ki a 2.5liter 100as uzemanyagot?
De akkor miert nem szolt a kutas?
Mas biztos nem lehet.Kb igy.
De ujfent kerlek, nezd meg a szabstv-t, mit ir a kar megteriteserol, meg a kozvetitoi eljarasrol.
En ebben latom a lehetoseget, hogy szankvio nelkul megszuntessek az ugyet.I humbly and respectfully decline™
-
őstag
válasz Magnum_ #18186 üzenetére
megnéztem és értem amit írsz, csak én nem így közelítem meg a problémát
hiszen ha nem volt szándék lopásra, nincs is szükség közvetítői eljárásra, lezárható mindenféle hercehurca nélkül is, hiszen nem történt szabálysértés
a kifizetési bizonylatot pedig a szabálysértési meghallgatás után el lehet faxolni az előadónak
problem solved, case closed..amugy meg teoretikus az egész vita, mert ha nem volt még lopási ügye akkor sem kapna figyelmeztetésen kívül más büntetést ha aztmondja igen elloptam a benzint direkt
cryptot minden termékemért elfogadom
-
asdf_
veterán
válasz Magnum_ #18186 üzenetére
A kutas azért nem szólt, mert 1-2 kasszás és 1-2 kutas van 6-8 töltőfejre, ha épp pörgés van, akkor ők elfoglaltak, és ha egyik oszlopról átáll valaki a másikra, az nem feltétlen gyanús, mert van aki szimplán eltéveszti, hogy a balos autójával véletlen jobbos kúthoz áll, vagy lótifutis autóval járóknak van, amikor tankolni kell, van amikor fingjuk sincs, hogy melyik oldalon van a tanksapka. És mire egy ilyen tankolás elmegy timeoutra, és vélhetően jelez a rendszer, hogy itt tankoltak 4 perce, de még nem fizettek, addigra a delikvensnek már nyoma sem volt, vagy épp fizette a másik oszlopos tankolását (ha én lennék, akkor induktív hurok lenne az oszlop mellett, és egyből visíttana, amint fizetés nélkül valaki leáll a hurokról, de hát nem vagyok benzinkutas).
-
asdf_
veterán
válasz Magnum_ #18188 üzenetére
Értem én, hogy figyelmetlenség, de azt azért senki nem gondolhatja komolyan, hogy félretankolok másfélezer forintért, észreveszem, visszarakom a töltőfejet, átgurulok a másik oszlophoz, ott megtankolok, abból amit akartam, bemegyek fizetni, NEM SZÓLOK a félretankolásról senkinek, majd lelécelek, mint aki jól végezte dolgát. Ök, idős ember esetleg eljátszhatja a demenseet, meg hogy megzavarodott, de azért másnak elég erős magyarázkodásra lehet szüksége, hogy ezt így mégis hogy.
-
félisten
válasz Magnum_ #18194 üzenetére
Én is rutinból akartam lakcímet kikérni baromi jó jogalappal, de 3600 forintért a kormányhivatal kézbesít dupla borítékos rendszerrel.
Ez egyébként bizonyos szempontból nehézkesebb, de könnyebben hozzáférhető rendszer, és szerintem korrektebb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Minden topic is van a ph, de pont könyvelés nincs?!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
galoslac
tag
Adóbevallás van.
Eladó Bosch IXO nyomatékadapter 1500/db egy-több-sok mint a kínainál
-
wody21
tag
Kedves PH Guruk,
Következő témában lenne egy kérdésem:
- Édesapám Magyarországon él, van a nevén (egyedüli tulajdonos) egy bejegyzett ingatlan. Ezt az ingatlant szeretné a két gyermekének ajándékozni, de mivel mindketten külföldön élünk, illetve ő pedig továbbra is ott lakna, így szükség lenne arra, hogy édesapánk minket "ajándékozási ügyletében meghatalmazottként képviseljen".A külföldön élő gyermekeknek van Magyarországon bejelentett lakcíme, érvényes, szemelyazonosításra alkalmas okirata. A kérdésem, hogy ebben az esetben az ügyvéd által összeállított meghatalmazást valóban szükséges konzuli képviselő előtt felülhitelesítéssel (Apostille tanúsítvány) ellátni?
Köszi,
w21
Új hozzászólás Aktív témák
- Cooler Master MasterBox NR400 Számítógépház (ODD-nélkül)
- GIGABYTE P850GM 850w 80 Plus Gold (GP-P850GM)
- AKCIÓ ! Macbook Air 13" - 2019, i5, 16/256GB, garancia, doboz, szürke (01)
- Panasonic TX-55GZ950E - Smart OLED Televízió, 55", 4K Ultra HD, HDR10+ - Új, bontatlan - Eladó!
- Corsair RMx White Series RM850x