Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
Sziasztok!
Valaki meg tudná erősíteni, hogy a Panasonic 15/1.7 (ez konkrétan) rekeszgyűrűje működik GX80-nal? Tehát nem kell hozzá nagyobb tudású váz? A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz (ez a része nem probléma, pont így szeretném használni, nekem valójában ez is esik kézre, ezt szoktam meg jobban).
-
.mf
veterán
"A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz"
Szinte biztos vagyok benne, hogyha "A"-ra tekered, akkor a vázról tudod a rekeszt állítani. Vagy valami félreértés van, vagy full fos a fordítás.
A rekeszgyűrűjéről csak annyit tudok, hogy Olympuson nem működik, csak Panán; de mivel a váz pár évvel újabb, mint ez az obi, és még a nála régebbi GM5-ön is működött, nagyon meglepődnék, ha nem működne.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
lugosi
MODERÁTOR
Köszi a megnyugtató választ. A kézikönyv angol nyelvű, így a fordítás minőségéért én vagyok felelős
Jól hangzik, ha gond nélkül működik a kézi rekeszállítás, most majd azt kell eldöntenem, hogy ez lenne megfelelőbb vagy a 20/1.7, mind a kettő nagyon tetszik, de nem ugyanarra való. Átnézem a képeimet a fókusztávolságot illetően és elválik, hogy mi jön ki mint leggyakrabban használt táv, az elkészült képeket tekintve.
-
#155
lugosi
MODERÁTOR
vakablak93
#154
lugosi
MODERÁTOR
válasz
vakablak93
#154
üzenetére
Nem ugyanaz a fókusztávolság, az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel.
-
.mf
veterán
"Nem ugyanaz a fókusztávolság"
Mármint gyútáv
Amúgy meg az becsapós. A m4/3 4:3 képarányú, az APS-C és FF pedig 3:2, emiatt az átlóban mért látószög és a horizontális látószög eltér (4:3 magasabb, de szűkebb). Emiatt vízszintesen 20-as közelebb áll egy FFeq 50-eshez, a 15 pedig 35-höz, mintha simán beszoroznád a crop factor 2-jével."az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel."
A 20-assal vígan szoktam tájképelni. A 15-ös kiváló lenne környezeti portréra, talán jobb is, mint a 20-as. Na most ezt add össze
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindkét obi pöpec, akármelyiket is választod. A 20-as AF sötétedéskor és utána lassabb, huntol, és hangosabb; de optikailag mindkettő kiváló. Ajánlom még mellé a 42.5 f1.7-et vagy olcsóbban a 45 f1.8-ast (kicsit kevésbé éles, viszont jóval gyakoribb, olcsóbb és melegebbek a színei).Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
80hun
addikt
De pont az a gond hogy a kijelzők kb 99% 16:9.
Olyanez mint a 21:9-es mozifilm kb csak a moziban van értelme. Otthon meg mindenki nézegeti a csúnya fekete csíkot a kijelzőnEgyébként az 4:3- at kifejezetten utáltam mert alaból vágni kell nyomtatáshoz is. Persze ez egyéni szoc problem
-
lugosi
MODERÁTOR
Igen, köszi hogy kijavítottad, gyújtótávolságra gondoltam.
Nagyon köszönöm a többi hasznos infót amit írtál, nagyon jól jött. Előtte a 20mm felé billentem volna jobban, de ez amiket leírtál a 15mm javára szól jelentősen.
Köszi a többi ajánlást is, nem akarok beleesni abba a hibába mint régen a dslr időszakban, hogy televásárlom magam obikkal, 1-2-t akarok megvenni maximum, de azok jók legyenek.
Nagyon amatőr újrakezdő vagyok egyébként, nem hiszem hogy a kitobjektív ne fedné le az igényeim 99%-át, csak annak idején a filmes időszakban is a 35mm körüli objektívet szerettem a legjobban, és ekörül keresgélek most is, hogy legyen egy ami jó és amit valószínűleg sose kell lecserélni. (Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Mert a filmes világból ez maradt meg mind érzékelőben és ennek következményeként a papirképben is, a laborgépek ezt a képarányt nyomják. Ha nem is aranymetszés de egy barátságos arány.
A 4/3 viszont egy baklövés, a TV képernyőjéhez találták ki, aztán hirtelen bejött a 16:9 képarány és kihalt a 4/3 a megjelenítő eszközök sorábólSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a monitor forgatható legyen a mobilos videó formátumhoz
Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Szerintem a képarány egyik meghatározó része egy képnek, témafüggő, a művészi megvalósítás, látvány tényezője. Portrézásra nagyon rossz lenne a 16:9, fekvő esetben vagy egy csomó plusz cucc rákerül a képre és a fej tök pici lesz, vagy megskalpolod az alanyt. Ha meg állóra fotózol akkor elvész a kép az oldalsó két nagy fekete sáv között és köldöktől az ég közepéig fog tartani.
4:3 hülyeség hogy a TV-vel jött, az egyik legrégibb alkalmazott képarány, már a festészetben is... mivel az emberi szem látótere a 4:3 arányhoz közelít. 4/3 körüli képaránnyal rendelkeztek már a Dagerrotípiák is. Aztán meg a korai mozgófilmmel jött a folytatása, bár technikai oka is volt, de erősen a témára és színészi játékra fókuszál...
16:9-es képarány soha sem volt se fotónál se mozgóképnél, természetellenes, egy teljesen idegen kompromisszumos bénaság a 4:3, a 1,85:1 és a 2,35:1 formátumok között. Megegyezéssel jött létre, ami nem éppen a fotózást tartotta szem előtt, sőt az amúgy elterjedt Leica kockát abszolút figyelmen kívül hagyták. A filmesek is szívnak, mert hiába a 'széles'-nek gondolt 16:9 TV, vagy vágnak oldalt, vagy fekete csík lesz a blockbusteren. Persze lehet 16:9-ben forgatni, csak épp a látvány megsínyli.
Azért talán nem lehet véletlen, hogy a képi munkára használt monitorok inkább 16:10-esek. Fotónál szűkítő tényező a keskenyítés, míg mozgóképnél többnyire előnyös.
Nekem az a véleményem, hogy a 16:9 egy kifejezetten rossz megoldás fotóra, ráadásul az obi képének nagyobb része megy a semmibe. De most hogy jönnek, terjednek a 2:1-es telefonok akkor az lesz a megfelelő fotós képarány? -
Rapid136
őstag
Miért teszel mindig úgy mintha nem értenéd?
A digitális 4/3 képaránnyal az akkortájt létező megjelenitő eszközökkel (TV, monitor) való maximális kompatibilitást szerették volna megvalósítani. Ehhez képest pár év alatt eltüntek ezek az eszközök és megjelentek a HD és egyéb szélesebb kijelzők. És emellett a TV adások mérete is megváltozott, aki megtartotta még a régi TV-jét az is hamar lecserélte a szélesvásznú film "élmény" miattAz megvan még amikor klasszikus TV-n mozifilmet adtak és kiírták hogy szélesvásznú film, a kép alján és tetején fekete csik lesz látható?
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#158
üzenetére
Multi aspect nélkül ugyanabból a kristályból több érzékelő gyártható le, tehát olcsóbb. Mivel kisebb a szenzor az IBIS is kisebb tömeget mozgat, hatékonyabb tud lenni, kisebb erőknek ellenálló alkatrészek kellenek azaz megint csak olcsóbb. Nem neked, a gyártónak. Múltkor olvastam egy cikket a Totalcaron, hogy az autógyárakban milyen fillérbaszás van a szériakocsik gyártásánál. Ahhoz képest egy multi aspectet elhagyni még semmi.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
addikt
Azt a 16:9-es fényképezőgépet, amire vágysz biztosan nem fogom megvenni. Akkor jöjjön a telefon, aztán le van a többi sajnálva. A részleteket úgyse látom már szemüveg nélkül, így a pixelkukkolást is lassacskán magam mögött hagyom.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#169
üzenetére
Az egyik legtöbbet használt 'megjelenítő eszköz' immáron az okostelefon, és most meg majd ezekkel a hajlítható verziókkal (amik majd pár év múlva sokkal olcsóbbak és népszerűbbek lehetnek a kihaló tabletek helyett is) újra megjelennek a 4:3, 1:1 és hasonló képarányok, és mostani lehet "túl széles" vagy "unalmas". Nincs szabvány (nincs 'baklövés') és később se lesz, csak egy adott trend, ami mindig változik, lehet rajta okoskodni, de ettől még ez a lényeg.
-
.mf
veterán
Akkor szerintem előbb vedd meg a gépet kitobival, és találd meg azokat a gyútávokat, amik neked legjobban bejönnek, legjobban működnek. Ez változó helyzetenként is, hogy ide-oda épp melyik adja jobban.
Nálam a m4/3 "alapszett" a 20, 45, 9-18 (pedig van 17, 25 is, összesen majd' egy tucat m4/3 obi); és a 20-ast használom messze a legtöbbet. Ez alapján azt gondoltam, hogy FF-en is majd milyen jó lesz nekem a 35, ehhez képest ott 28, 50, 85 felállás jött be...
És hogy még jobban összezavarjalak: a 20 és 45-nél is időnként az van, hogy a 45-ös túl szűk, sehogyse tudnám úgy meglőni a képet, ahogy szeretném (max. több képet utóban panoba összefűzve), úgyhogy felcsavarom a 20-ast, az pedig túl tág... Egy 15-45 kombóval ez még erősebb lenne."(Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)"
Ha nem éjszakai túrákra mentek, akkor erre inkább egy jobb zoom, szerintem. 12-32, ha minimalizálni akarod a méretet és tömeget (esetleg mellé a párja 35-100, ha kell tele is), vagy a 12-60 f3.5-5.6, ami szintén egy korrekt, olcsó kitobi, jó átfogással. Ha pedig a pénz és tömeg helyett inkább a képminőség számít többet, akkor 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 vagy 12-100 f4... Esetleg még egy 42.5 f1.7 vagy 45 f1.8 obit bedobni melléjük (amilyen picik, könnyen elférnek), egy-kétemberes fej-váll vagy félalakos, háttérmosós-művészkedős portrékhoz.
---
3:2 és 4:3 vs 16:9 - nekem nincs bajom sem 4:3 sem 3:2-vel (igazából nekem egy köztes feküdne a legjobban, nézzük 1:1.333 és 1:1.5, közte mondjuk 1:1.4 - hehe, √2 itt is visszaköszön
) - mindkettő elég rugalmas. 16:9-es nekem viszont fotózásra nem kéne, nem csak portrézásra lenne nagyon ortopéd, de nekem tájképelésre, városképekhez sem hiányzik, ritkán szoktam ilyen arányúra vágni a képeket.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
lugosi
MODERÁTOR
A 12-32-es kitobim van a géphez, egyébként az ember azt gondolná hogy milyen gagyi kis obi de nekem nagyon tetszik. Kicsi, kompakt, könnyű, stabilizátoros, és a képe sem rossz.
Megnéztem a 12-35-öt és a 12-40-et, semmiféleképpen nem szeretnék nagy és nehéz obit a gépre. A max méret tényleg a 15/1.7, ami mint objektív egyre szimpatikusabb.
A filmes időszakban nekem a legjobban a 35-ös vált be, ugyanabból a sorozatból megvolt a 28-as, 35-ös, 50-es és 85-ös, ez utóbbi volt a második kedvencem.
Nem akarok sietni ezzel, majd valamikor elválik hogy mi legyen, de jelenleg vagy a 15-ös vagy a 20-as ami érdekelne.
Kellene valami olyan plugin a Mac-es Fotók-hoz, ami ki tudja statisztikázni az exif adatokat, láttam hogy windowsra vannak ilyenek. Van a fotókönyvtárban több mint 40e képem, azokból jó lenne látni egy statisztikát.
-
#177
lugosi
MODERÁTOR
totálkezdő
#176
lugosi
MODERÁTOR
válasz
totálkezdő
#176
üzenetére
Igen, köszi, valóban nem arra valók hanem egyesével lehet az exifet szerkeszteni.
Valami olyasmi kellene mint ez a Lightroom funkció:
https://petapixel.com/2016/12/30/quick-tip-use-lightroom-figure-next-prime-lens/
-
-
szpetri
tag
Ha pesti vagy és gondolod, van egy frontlencsén kevés microkarcos 20-asom, azt kölcsön tudom adni, hogy kipróbáld. Nem állítom, hogy a karcok nem szólnak bele a képalkotásba, de én sok képminőség romlást nem tapasztaltam.
Ki tudnád próbálni a látószöget, AF sebességet, méretet/súlyt a gépeden, képminőséget.
Ha tetszik, 15 e Ft-ért maradhat is nálad. Ha nem, visszahozod és keresel 15öst. -
#184
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Kerülöm a szoni kitobi ajánló topikot, de gondoltam beleolvasok röhögni. Véletlenül a kompaktos totyikot nyitom meg.... Valaki írja már meg innen a kompaktosok nyitó hsz-ét. Nem akartam odaflémelni, de hát na
ez elég ciki. Lehet az én elvárásaimmal van gond. 
[ Szerkesztve ]
-
#185
hemaka
nagyúr
hibavissza
#184
hemaka
nagyúr
válasz
hibavissza
#184
üzenetére
Halottrol jot, vagy semmit.
-
#186
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Biztos mindenki utálni fog, hogy ezt felhozom. De folyamatosan motoszkál bennem, hogy ki kellene szállni az m43 vonatból, és átmenni ff-re, ha már csak portrézok. Ahogy nézem 2000-2500 euro nem túl sok.
Igazából a panasonic kiesik, a canon/nikon nagyon drága. Maradna a sony a7ii, ez már egész jónak tűnik, a sima a7 ráncfelvarrása. A7iii meg már megint drága.
Kb 500-600e körül el tudnám adni a mostani szettet. Max még 200e-ret dobnék rá. Ami nagyon kellene az az 50mm, és a 85 mm, meg valami kitobi. De lehet, hogy egy hosszabb jobb lenne pl 70-200.
Kinek mi a véleménye? Milyen más alternatíva lenne még portré vonalon? Aps-c-re nem váltanék, nem érzem akkor ugrásnak.
Az árakat az einfinity oldaláról néztem. A jelenlegi meg használt árak.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#187
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#186
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
A középső FF oszlopot nem értem, minek 2 db 50-es fix?
Gondolom még az 50+85-ös eltérő gyártók kombinációit kellene kiszámolnod
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#188
Elektrosokk
addikt
Speeedfire
#186
Elektrosokk
addikt
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Ha kimondottan csak portréznék, bár nem milc, akkor A99 vagy A99II + Zeiss sonnar 135 1.8 za és csókolom.
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
#189
Speeedfire
félisten
Mercutio_
#187
Speeedfire
félisten
válasz
Mercutio_
#187
üzenetére
Teljesen jogos. Ott sigma 85, és sony 50 lett volna.
Ami ~2100 euro (990+220+870=2080)
Soul: Valahogy nem vagyok kibékülve a türkösökkel. Illetve amit te küldtél az annyi, mint Libéria éves költségvetése.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#190
MrChris
nagyúr
Speeedfire
#186
MrChris
nagyúr
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Az eladásod árazásával nagyon optimista vagy.
Jó ideje figyelem az aprókat és azt látom most marha nagy pangás van jelentős túlárazással. Extrém péda, egy év óta hirdetett GH2 100e-ért
A kereslet is elég gyenge, 155-ért garis A7 nem megy el... 115-ért gx80 kitobival se. -
#191
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#189
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#189
üzenetére
Egyébként annyival jobbak a Sigma verziók, ami indokolja a magasabb árakat?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#192
mikrofon
veterán
Speeedfire
#189
mikrofon
veterán
válasz
Speeedfire
#189
üzenetére
Szerintem kezdetnek bőven elég a Sony FE 85/1.8. Nem indokolt a brutálisan nagy és nehéz Sigma 85/1.4....
részben ugyan ez igaz a Sigma 50/1.4.
Ha olcsó kezdő Sony FF szettet akarsz és ebben a tartományban gondolkozol, akkor Sony FE 50/1.8 + 85/1.8.... De biztos kell az 50 és a 85mm? szerintem túl közel van egymáshoz..... Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... Valami ilyesmiben érdemes gondolkodni szerintem 24 + 50/55 + 100 vagy 35/40 + 85/90 + 135...Embereknél célszerű felállás:
Beltér teljes alakos
beltér portré
kültér teljes alakos
kültér portré
kültér "nagy távolság"....
Tehát ezekhez érdemes objektíveket nézni, majd megpróbálni összevonni, helyettesíteni....(Bár azt csak halkan és zárójelbe jegyzem meg, Hogy ez a MiLC szakmai topik és nem a milyen gépet vegyek..... Vagy ha a Sony a kiszemelt, akkor ott a saját fóruma sok segítőkész emberrel....)
[ Szerkesztve ]
-
#193
Rapid136
őstag
Speeedfire
#186
Rapid136
őstag
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Azért az A7 és az A7II közt komolyabb különbségek vannak...
1. képstabi
2. gyorsabb AF
3. javított tükröződésmentesítés
az A7III-ban meg nagyobb kapacitású akku és silent shutter
szóval komoly változtatások vannak a verziókban
amúgy megy ideig-óráig manuálozthatsz is simán, négy évig én is ezt tettemSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#194
Speeedfire
félisten
MrChris
#190
Speeedfire
félisten
Lehet, nem figyelem ennyire a piacot.
Mercutio_: Mintha írták volna valahol, hogy nem annyira erősek a sima sony fixek. A GM obik meg drágák, a sigma meg kb félúton van. Illetve jobb a fényerő. De ennél többet én sem tudok, emiatt is kérdeztem meg itt.
mikrofon: Mit értesz az alatt, hogy kezdetben?
Nem olcsó sony szettet keresek, hanem x pénzből a lehető legjobbat erre.
"Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... "
Írtam, hogy lenne egy kitobi mindenesnek. a 24-70.
A 135 nagyon drága. De szimpatikus nekem.Elég sok fotóm van már, általában az ekv 40-50mm környékén, és a ekv 90-112 körül löttem a legtöbb fotómat. Van amit nagyobb látóval, de az elég ritka.
Köszönöm a megjegyzést, de ez pont ide való szerintem. Mivel több milc felhasználó jár itt, és több a tapasztalat. Illetve ez csak gondolatmenet jelenleg.
Rapid136: Emiatt írtam, hogy ráncfelvarrás. Jött pár újítás, de a III-as volt a nagy ugrás, ahogy én láttam. Napokban próbáltam m5ii alatt a heliost, de írtam is, hogy eléggé vakvilág. Se fókusz kijelölés, de záridő, semmi.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
mikrofon
veterán
válasz
Rapid136
#193
üzenetére
és az a7III-hez jön az új firmware, ami tovább tökéletesíti a szem fókuszt....Valamint az A7III-nek igen jó a szenzora is...
Ha már szakmai topik és szenzor, akkor érdekességképpen itt vannak a DXO mérési eredményei.
Nikon Z6 vs Canon EOS R vs Sony A7 III
Nikon Z7 vs Sony A7R IIIKíváncsi leszek a Pana új FF vázát hová mérik. Ráadásul a Canon R van legalul így kérdés mennyivel alá jön az RP.... A Nikon és a Sony egyelőre elég közel van egymáshoz.
-
kovsol
titán
válasz
Rapid136
#193
üzenetére
A7II vs A7III akkora ugrás, hogy nem is egy dimenzió.
Témához:
Sony 50mm 1.8-t egy nap után küldtem vissza. Nem tudom ajánlani. AF lassú, hangos, olcsó műanyag, képe se valami jó.
Sony 85mm 1.8 remek objektív. Éles nyitva is, és pontos, gyors af. Mérete jó egyensúlyban van az a7 vázakkal. Az egyik legjobb értékű Sony objektív. Különösen ajánlott ha olcsó objektivet keresel portezni.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
-
#198
kovsol
titán
Speeedfire
#186
kovsol
titán
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Sony kit obi az 28-70.
Táblázatban látom 24-70 van írva.Ha elég a 28mm kezdő akkor tamron 28-75 2.8 Sony E verziós obira vess pillantást.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
#199
Speeedfire
félisten
kovsol
#196
Speeedfire
félisten
Na, ezt nem tudtam, hogy a 85 1.8 ennyire jól sikerült. Akkor az 50-esből más alternatíva nincs is? Sony 1.4/1.8, meg a sigma 85 1.4? A sigmával esetleg saját tapasztalat?
Elírtam.
Igen, elég volt az olympus 12-40 (24-80) 2.8. Nem igazán volt olyan, hogy kellett volna nagyobb.
Igazából +100 euro csak kitben az a sony, emiatt raktam a listába. Annyit röhögve megér egy kitobi szerintem.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#200
mikrofon
veterán
Speeedfire
#194
mikrofon
veterán
válasz
Speeedfire
#194
üzenetére
A "kezdetben" alatt arra gondoltam, hogy ezzel kezdhetsz. Aztán ha rájössz, hogy neked mégis más kell mert annyira spéci igényeid vannak, akkor majd cseréled F1.4-re. vagy a böhöm 70-200 kettőnyolc zoom-ra Sony esetén a 85/1.8 és 50/1.8 a használt piacon elég pörgős, akár idehaza, akár ebay-en, mert az adott tartományban a leggyorsabb AF-je van. Tehát, ha használtat veszel, használod akkor túl tudsz adni rajta.....
Probléma pont ez "lehető legjobbat" ezt elég nehéz meghatározni még saját magamnak is nem hogy másnak.... Ami most úgy tűnik, hogy a legjobb lehet féléven belül nem az mert változnak a lehetőségek, és/vagy igények. Sony MiLC elég gyorsan fejlődik, nem csak a Sony miatt, hanem a harmadik fél termékei miatt. Most jön ki a Samyang az AF 85/1.$ lencséjével. Így már van Sami AF-es F1.4-ből 35mm 50mm 85mm Van aki szereti és szívesen használja őket. Érdemes ezeket is megnézni. A Sigma elvileg idén adja ki az első valóban (Sony) MiLC-re tervezett lencséjét.
Tehát ha most vesz valaki egy használt Sony FE 50/1.8 és 85/1.8 lencsét, majd rájön, hogy neki az egynégy kell valamelyikből, akkor nagy bukó nélkül át tud váltani. Ha beleszámoljuk az amortizációt és hogy addig termelt vele, akkor még nyereséges is....
Igazából a MiLC egy olyan világ, ahová talicskával lehetne beletölteni a pénzt.....[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..
Új hozzászólás Aktív témák
Stauffenberg- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Szólánc.
- Horizon: Zero Dawn
- Mass Effect sorozat készül az Amazonra
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Google Drive
- Exynos 2500-zal szerelt Galaxy S25+ tesztelt Geekbenchen
- iPhone topik
- Sorozatok
- Ryzen 7 9800X3D processzor: játékosokra hangolva
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest