- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Ahogy elkezd terjedni, hogy milyen fasza/könnyű/kis helyen elfér a milc (most a laikusoknak mindegy, hogy FF, vagy aps-c) a belépő DSLR szegmensben én durva (használt)piaci áresésre tippelek.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
mikrofon
addikt
Az új butított Canon MiLC váz (RP) pont ez. Csak az a baj vele, hogy ezt a Sony már az A7II-vel megcsinálta. Kb. azon a szinten van. Az meg mikor is volt, 2014.... Most mennyiért is volt kapható az A7II + MC-11...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
Ez igen általános szöveg....
Esetleg konkrétan leírhatnád mire is gondolsz......
Mert nekem pont a te állításaid tűnnek.. gép elől írogatot-tnak
Ráadásul én nem írtam, hogy jobb, hanem hogy Kb. azon a szinten van.
Minden esetre az IBIS különbség már tény, de sok más (használhatóság, képminőség), majd akkor lesz valódi különbség ha meg is jelenik és lesznek vele felhasználói vélemények és képek is...[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
Reakció a Cannonos cikkhez írt HSz-edre, ha már belinkelted:
Az akiknek szól ez a Canon váz, akik szerinted is csak az árat fogják nézni, pont nem érdekli őket a két váz közötti AF különbség, viszont az IBIS hiánya az fájna, ha tudnák milyen is az ha van....). Az objektív se nagyon fogja érdekelni őket a kitt vagy dupla kitten kívül.... Ami viszont igen az az érintőképernyő.... Nah ha az hiányozna, akkor eladhatatlan lenne. Merthogy ez a váz pont a legolcsóbb szegmensből DSLR-t vásárolóknak van.... hogy ezt vegyék meg helyette és/vagy mellé... Nekik lehet majd mondani, hogy néz milyen jó.... és viszik is majd mint a cukrot...... Remélem a Sony hanyagolja majd ezt a szegmenset és inkább a valódi jelentőséggel bíró dolgokra pörög rá... pl mint az uj GM135 lencse, vagy mint a szenzor és dinamikai tartomány, vagy mint az AF, vagy mint a szem fókusz, amiből jön a frissítés, hogy egyértelműen ő legyen előbb.
Az általad említett olcsóbb Canon lencséket pedig a vázhoz adott MC-11- rá lehet rakni Sony a7ii-re is... De ez a réteg, akiknek az RP szól nem hiszem, hogy eljut idáig.... Ez a váz a befektetőknek és részvényeseknek szól
... szerintem.....Jah és nem az a valami, ha ki lehet jelölni érintéssel a fókusz, hanem ha tudja is követni.... mint az a9 vagy ha szem akkor úgy mint az mk3-as vázak májustól... nah ez a valami.... Jöhet ugyan ez a Canon-tól is... Ha megy tárgyra és emberi szemre, akkor jöhet állatira is.... Mondjuk nyárig még van idejük.... Meg az a valami, ha a MiLC-cel 20 képet lehet másodpercenként készíteni úgy hogy közben megy a fókuszkövetés.... Ilyen MiLC-et viszont egyelőre még várni kell a Canon-tól, még a felső szintben is......
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
A tényeket szívesen olvasnám, hiszen erről szól a fórum....
Elfogadom, ha reálisan tényleg jobb.... Hiszen lehet, hogy én tévedek...
Csak nem szeretem a felhajtást a semmire...
Azért viszont valóban kár lenne, hogy az bizonygassuk még sok sok karakteren keresztül, milyen jó is az az RP. Persze tudom biztos az egyik legjobb mert Canon logo van rajta... Azért megnéztem volna, hogy milyen a véleményed,m ha másik gyártó jön elö egy ilyennel.... Mondjuk az Oly, vagy a Pana vagy a Sony....... -
Stauffenberg
Topikgazda
Ezzel egyetértek és két példát is hozok rá:
1.) Nagyon régóta megy a mantra (még MILC-ek sem léteztek vagy nem voltak ennyire elterjedtek), hogy a Canon egy kókler és bármely tetszőleges Nikon váz (azonos kategóriában) megeszi őket reggelire, meg így a DxO dinamika tesztje, úgy a DxO zajszint tesztje. Közben én már akkor sem győztem mondogatni, hogy rendszeresen megfordult a kezemben több FF váz is (Nikon és Canon), de mégis a Canonnal szerettem sokkal jobban fotózni és ez nem kicsi különbség volt. Hiába a papíron jobb váz, jobb szenzorral, ha egyszerűen nem szereted használni és én a Nikonokkal sosem éreztem jól magam. Ezek egyéni faktorok, ahogy az objektív felhozatal megítélése is.
2.) Itt már visszakanyarodnék a MILC-ekhez: Fujifilm. Szerelem. Imádom. Képtelenség, hogy nekem ne legyen Fujim, bármi más is legyen mellette, ha ez csak egy X100 vagy valami belépő gép, akkor az, ha egy Ex, Txx, Tx váz, akkor az. Esetükben nem beszélhetünk olyan értelemben vett ergonómiáról, ami a markos DSLR vázakat illeti, tök más filozófiát követnek és egyszerűen rohadtul örömteli (számomra) használni őket. Ha pedig egy géppel csak azért képes vagy kimenni és fotózni, hogy fotózhass vele, azt nem lehet grafikonokkal meg labortesztekkel leírni.
Arról nem beszélve, hogy manapság már minden váz gyorsan kapja a firmware frissítéseket, amiket szinte csak a tulajok követnek figyelemmel, így egy 1-2 éve íródott cikk vagy adatlap már nem mindig tükrözi a valódi képességeket.
---
(#101) PuMbA: Azért az ISO-s videójuk elég sok vitát generált. Bár alapvetően felkészült anyagaik vannak, néha ők is tudnak felületesek lenni és olyan is van, hogy mondanak egy alapvetően korrekt állítást, csak éppen nem térnek ki arra, hogy az mikor nem igaz és miért nem az.
-
mikrofon
addikt
Ezzel így részben egyetértek. Viszont az azért fontos, hogy az új lencsék jobbak. Ez pedig Canon világban is látszódni fog. Ez látszik a Sony vázakon is, hogy egy régebbi Canon lencse nem ugyan az mint a mostani Sony... és nem a márka miatti különbségre gondolok, hanem a közöttük eltelt időre. Mégpedig aki teheti át fog térni adaptált lencséről a nem adaptáltra, mert érezhető lesz a különbség minden téren. Sony esetében is azért ment az adaptálás, mert volt saját FE objektív. Ahogy jelennek meg, az emberek térnek át. Kevés az a réteg a nagy piacon, aki anyagi okokból teszi....
Azt is fent tartom, hogy a Canon, sőt a többi gyártó sem fogja olcsóbban megcsinálni a jó objektíveket. Ugyan abban a minőségben és technológiában, nem mondható most már az, hogy a Sony drága a többi meg olcsó....
Három igen jó árú objektív azért ott is van. 28/2; 50/1.8; 85/1.8.....A beépített szűrös megoldással nem teljesen értek egyet. Szerintem ez hátrány is. Ugye minél közelebb van a szenzorhoz egy optikai elem annál fontosabb a minősége, állapota, tisztasága. Nagyon könnyű vele szennyeződést bevinni akár por vagy nedvesség formájában, akár fényszennyeződést.. Ezért kérdéses, hogy valóban hoz-e annyit amennyit gondoltok....
Az RP-t továbbra sem értem... miért állsz ki ennyire mellette és miért véded ennyire?
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
IMHO
A GM135 jó példa a fejlődésre, és hogy mit is jelent ez, miért jobbak az újabb lencsék. Jelenleg olyan szinten van az AF sebességes és pontossága (igen jelenleg nem a pixelháború, hanem az AF háború folyik), valamint a képrögzítési sebesség, hogy ezt követni kell. Még a Sony saját lencséi közül is csak a legújabbak (GM24; GM400; GM135; és a GM100-400 részben) tudják maximalisan kiszolgálni az A9-et. Igen a GM135 és GM400 2x2 motoros dupla mozgó AF csoportja kell ehhez. Tehát ez is bizonyítja, hogy igen is kellenek a fejlődések és van értelmük. Sőt észre is vehető a fejlődés, amikor másodperceként 20 képet tudsz úgy rögzíteni, hogy mindegyik éles és nem azért, mert áll a téma.... Ugyan ez megfigyelhető lesz a Canon-nal is, ha utoléri ezt a szintet az RF termékkör. Tehát akkor ott is előjön, hogy jók az L lencsék, kiemelkedőek csak nem elég a RF rendszer csúcs vázaihoz nem ebben a rendszerben a kiemelkedő... Persze ez még nem létezik (RF rendszer csúcs váza), de biztos nem akar lemaradni a Sony-tól így hamarosan ki fogja adni és rá fognak állni, hogy melyik gyártónak van a jobb pro rendszer..... Ez már most látszik, a meglevő és a leendő RF obikon is.....Egy tájképnél vagy épület fotónál igen is van különbség a 24 MPx és a 42MPx között is. Észrevehet a részletesség közötti különbség... Nem véletlenül van igény a pixel eltolásos képekre is. Ami elvileg az új Oly-nál már kézből is mehet....
Ezért nem értem az olyan általános kijelentéseket, hogy ennek vagy annak semmi értelme, erre a fejlődésre már nincs szükség.....
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Miért teszel mindig úgy mintha nem értenéd?
A digitális 4/3 képaránnyal az akkortájt létező megjelenitő eszközökkel (TV, monitor) való maximális kompatibilitást szerették volna megvalósítani. Ehhez képest pár év alatt eltüntek ezek az eszközök és megjelentek a HD és egyéb szélesebb kijelzők. És emellett a TV adások mérete is megváltozott, aki megtartotta még a régi TV-jét az is hamar lecserélte a szélesvásznú film "élmény" miattAz megvan még amikor klasszikus TV-n mozifilmet adtak és kiírták hogy szélesvásznú film, a kép alján és tetején fekete csik lesz látható?
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
mikrofon
addikt
Sajnos te keversz valamit.... A Sony a9 nem igazán kompromisszum a Canon EOS R-hez képest....
Azért hoztam fel, hogy szemléltessem mit jelent az a DR különbség, amivel a Canon EOS R, le van maradva a Nikon és a Sony mögött....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
Próbáld már meg értelmezni miről írok:
Még egyszer:
DR (dinamikai tartományban) a Canon R le van maradva a Nikon Z6 és Sony A7III mögött közel 10%-kal.
Ez pedig az a 10 %, amire én hoztam egy konkrét példát a saját, valós használatomból. Pontosan azért hogy igen is észrevehető... Attól, hogy te nem hiszed... Még jelen van....
Nikon Z6 vs Canon EOS R vs Sony A7 III
Semmi köze a Canon 5D Mark IV vs Sony A7R II-hoz amit linkeltél. Főleg, hogy az a7rII óta eltelt egy kis idő.... Ráadásul egyik DSLR másik MiLC.... Ez az óvodás: hajtogatni a saját álláspontodat, aminek semmi köze a másik mondandójához és a valósághoz.....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
gyengébb az a9 DR-ben, de mihez képest.... Pont erről beszélek... Majdnem pontosan annyival gyengébb DR-ben minden máshoz mint az EOS R.... de mindegy is....ha kipróbálnád, használnád, rájönnél te is.... a videó linkelgetés helyett....
jah a gyakorlat tényleg....
El is felejtettem...
Még véletlenül sem a saját használat közbeni kepéimből hoztam a mintát....Leírni valami önigazolást aztán meg a névtelen mindenki más-sal igazolni.... Mert így válik biztos igazzá és valósággá....
Nah ez az óvodás és szánalmas kategória.....[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
Akinek van már Canon, vagy Nikon objektív sora azoknak azért már adapterrel van választék most is. Szerintem sokan inkább bizalmatlanok még az első generációval szemben. Én úgy gondolom következő széria már ütni fog. Nekem a Z6 már most is tetszik egyébként.
May the Force be with you!
-
konyi79
addikt
Ehhez két dolgot hozzáfűznék.
Persze úgy okoskodok itt én is mint mindenki, hogy messze semmi rálátásom a fotózásnak arra a szintjére. Kb úgy, mint itt a többség. Ellenben az iparra van. És ott ha egy töredéke költségvetésű projektet nézek, mint egy Olimpia akár, abszolút semmit nem jelent pár raklap többtízezer eurós tétel, vagy akár egy kamionra való. Olykor jön egy Pláner, aki a projekt sikeréért felel, és úgy lapátolja a kazánba a tízezer eurós kötegeket a végeredmény érdekében, hogy csak ámulok. Nagyon nem a mi árszemléletünk szerint szabad ebben gondolkodni. Olyan naívak meg pláne ne legyünk, hogy ott az általunk ismert fogyasztói árakról beszélnek.
A másik dolog amit írsz, hogy van neki ABC objektíve.. Ha saját tapasztalatból indulok ki, ilyen nagyobb szabású dolog esetén a nagyobb része új lesz annak, mint bejáratott. Nem szólhat bele az eredménybe egy porosodó használt eszköz.Pont ezért a döntő sokkal inkább a bizalom lehet. Kit tud bármelyik gyártó rábeszélni, hogy a bevált rendszert helyett kockáztasson az új technológiával? Vagy megfordítva, ki vállal kockázatot az előnyökért cserébe?
-
Rapid136
őstag
"a DSLR-eken inkább csak finomítások várhatók"
Ez a kulcsmondat a lényeg, a tükrös technológiában jelenleg az a fejlesztés ha 1 vagy 2 képpel növelik a másodpercenkénti exposzámot, a tükör úgy tünik végzetesen akadálya a fejlődésnek.
A beeső információ érzékelőn, szoftveresen történő feldolgozása viszont még sok ujdonságot tartogat a MILC-eknél.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
PuMbA
titán
Ja, egy az egyben tényleg felesleges összevetni, mert nem egy kategória a két gép, de mutatja, hogy a Canon tényleg komolyan veszi, amit bejelentett, hogy visszavenné a Sony-tól az első helyet FF MILC-eknél, mert mekkorát léptek előre 1 generáció alatt.... R vs R5. 4-5 év hátrányt dolgozták le.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Meglátjuk, de engem őszintén szólva a telék nem különösebben érdekelnek, nem fotózok/videózok olyan témákat.
Volt több tele zoomom is, amiket tényleg főként arra használtam, hogy repcsiket örökítsek meg repülőnapokon, de ilyenekre is olyan ritkán jutok el manapság, hogy az utóbbi két rendszeremhez (Fuji és MFT) már nem is vettem telét.
-
Stauffenberg
Topikgazda
"Mit vennének vissza a keresőn és a videós képességeken kívül?"
Amit mindig is. Kereső, videós képességek, kezelőszervek, markolat, kártyafoglalat (aminek ráadásul hülye helyen kell lennie), kevesebb menthető preset a mindenféle beállításoknak, időjárásállóság. Ezeket szokták nyesni mindegyik generációban az aktuális X-T1, 2, 3 modellekhez képest.
Akinek a kamera munkaeszköz vagy olyan hobbista, aki nehezen viseli a fenti kompromisszumokat, annak teljesen egyértelmű lenne, hogy X-T4 alá ne adja. Azt se felejtsük, hogy a Fujifilmnek a fő ellenfelei olyan rendszerek, amikben nincs ezen az árszinten IBIS-es váz. A Fuji szemszögéből meg inkább ma egy X-T40 vásárló, mint holnap egy Sony, Canon, Nikon rendszerben kikötő bizonytalan.
Btw idén már nem valószínű az X-T40, szerintem csak jövőre, de jól is van ez így.
-
p_adam
addikt
Lehet, hogy némileg olcsóbbak lesznek, ugyanis ha jól írták ki, akkor csak két obi lesz L-es, az RF 70-200/4 L IS, meg a már megmutatott RF 100-500/4.5-7,1 L IS.
Ezekben a DO tele optikákban STM motor lesz, ami elég érdekes, meg így valószínű, hogy diszkréten feketék maradnak[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
f13 max a dof szemszögből, de fényerősebb, így az ISO alacsonyabb is lesz a Panasonicot használva.
És nem egy sigma 150-600 ra gondoltam TC-vel, hanem a fényerősebb fixekhez képest.
De én pl be fogok szerezni majd egy 1.4 TC -t a sony 200-600 hoz. Képminőségen az 1,4 nem ront itt még majd.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Mercutio_
félisten
Amennyiben a 800/f11-ről beszélünk jogos, a 600/f11 esetén a Pana 100-300/4-5.6 II-höz képest nem hiszem, hogy súlyban/méretben jobb lesz az ajánlat.
APS-C esetén pedig már a szenzor típus és méret tekintetében is kisebb a difi, mint mFT-nél.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
kovsol
titán
Sony gyárt két 85mm objektívet, de az negatívum, hogy egyébként a többi gyártónak hála kapható rá vagy 8 féle? A Sony 90 macro meg egy 1:1 makró objektív ami talán a piacon kapható legélesebb objektív, és aki akar nyugodtan tud azzal is portrézni.
Makróra az f2 teljesen felesleges, mert amúgy is le kell rekeszelni ha akarsz fél milliméternél nagyobb dofot. Ha meg csak portrézni akar valaki akkor meg a macro a teljesen felesleges, mert lassúvá teszi a fókuszt.35mm ből van három sony a 35 1.4 1.8 2.8 méret, és költségvetés alapján lehet választani kinek melyik az optimális, és van több egyéb megoldás más gyártóktól. Aki akar vehet sigma 35 1.2 -t is, és edzés is letudva.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
kovsol
titán
Az 200-600 és 400-1200 már elég extrém, és a többség 1.4 Tc t használ, mert az nem ront a kepminosegen ebben az esetben, és szinte minden váz tud rendesen fókuszálni vele.
A9 kivételével f11 felett nincs PDAF. R3 esetében f8 felett.
MFT kamerák meg... jah azok soha.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Neck
veterán
Nem vagyok biztos benne, hogy átjött, miről beszélgetünk - és a sértődést - megbocsáss - éppen Tőled érzem.
Nem a Canont ütjük, fejlesszen csak - ha már eddig nem tette, csak a babérjain ült. Örülünk neki, legyen verseny, meg olcsó technika jó áron.Tőled idézek:
"Senki nem mondta, hogy ez nem egy specializált objektív és senki nem is fogja megvenni, aki ezzel nincs tisztában" --> csak ne ilyeneket fejlesszenek már natív lencse címen, kérem szépen, mert nekem, sokunknak ez nem ér semmit. Én nem csodálkozom, ha másoknak sem tetszik az irány Biztos van persze néhány ember, aki pont ilyet keres, de kijelenteni, hogy ezzel ütik be az utolsó szeget az MFT koporsójába, hát, bátor kijelentés.Pumba: majd akkor állnak jól, ha lesz 6-7 vázuk, és nem f11-es lencséket kell rátenni...
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
konyi79
addikt
Biztos a saját felhasználói szokásaim kérdőjelezik meg, de egy 600F11 vagy 800F11 üveget mire is lehet használni?
Ez a tartomány már ugye nem az a kimondottam esküvőfotós kategória, sokkal inkább a természetfotósoké. Egy emlőst meglőni is jobbára kell 1/1000s záridő, szárnyashoz 1/1600s-nél lassabb záridőhöz már alkalmas téma kell, de nem ritka ami igényli az 1/4000-et.
Mindezt ideális esetben nem déli telibevert napsütésnél, hanem napkelte vagy napnyugta környékén. Tudom, már megint a Sony, de amikor a 200-600-ra felrakom a 14TC-t akkor lesz belőle F9, és bár az af még mondjuk azt, hogy megyeget, de a 7m3 szenzora nyögi rendesen az ISO-t, pedig azt mondták nekem a boltban, hogy elég jól bírja... 840mm@F9
A 100-400-on csinál egy 560mm végű F8-at ugyanez a telekonverter, de 600mm meg (most ha megengeded az 560-at fogadjuk el 600-nak) nem elég hosszú ahhoz, mindig szépen leválasszon f8-on. Nem F11-en!
Jah, sportfotósok! Beltérben, műfénynél F11? Szóval ha a Canon nem lepi meg a piacot valami szenzorral, ami zajmentes ISO52800-ig, akkor abba a tervezőcsapatba egy Sony troll épült be biztos vagyok benne.
Értem én, hogy ott az EF obipark, de ezek mire jók? Panózni?Sokkal inkább egy nem túl szimpatikus üzletpolitika képe körvonalazódik ki bennem a Canon kapcsán: Kétszer fog a márkahű táborának objektívet eladni. Ezt, meg majd egy normálisat 2 év múlva. Szép munka!
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Sorban:
A Zuiko 300F4-et ne keverjük bele. Az egy piszok jó objektív, az F4 meg nagyon nem F11. Nem gondolnám annyira korrektnek, egyből dobjuk már rá azt a telekonvertert, nehogy jobbnak tűnjön...
Nevezett Zuiko példány elég jól megfeleltethető az RF600F11-nek gyutávban.
Gyutávban. És még mindig opció a TC.
Van képem, amit csak a hangulata miatt tartottam meg az üveggel, EM1 1/80s ISO3200 és már tényleg csak a monokróm meg a film grain teszi emészthetővé, F4-en. Sajnos már lement a nap, árnyék volt, de nem sötét!
Tegyük fel, hogy a kis RP-re felpattintom a 600F11-et, és ugyanazt ugyanott szeretném meglőni. Tegyük fel azt is, hogy tudja az a Canon FF szenzor azt ISO12800-on, amit az mFT ISO3200-os (nem!). Jah, bocs, F11-en az is kevés, kell hozzá vagy ISO25600...
Pedig ez tényleg csak már kb a szomszéd faluból ellőtt kép, 1/80s (!!!) záridővel 600mm-en, egyáltalán nem is oda készülve. És még ez sem biztos reprodukálható F11-en az RP-vel.
Pedig nem vagyok szerelmese annak a rendszernek se, de pont a 300F4 az ami szerintem a legerősebb húzópontja.Én EF100-400-at látok többnyire hobbista madarászoknál, már aki Canont használ. De mint korábban írtam, a témára a 400 rövid inkább, mint elég, még croppos vázon is, F5,6 meg sokszor nem szeparál eléggé.
Meg azért abban a témában népszerűbb a Nikon valamiért. Meg a 200-500.
A közelpont ritkán korlát sajnos, sírok az örömtől, ha a 200-600-am 2,4m-es közelpontja kevés...A 35F28-at kicsit már belemagyarázásnak tűnik egy FF vázon hasonlóan körülményes dolognak feltüntetni, mint egy F11 nagytelét. Tény, sokára jött meg a 35F18F, és akadt, akinek hiányzott. De azért volt addig is mivel éldegélni... Vagy lehetett venni baromi jó Z 40CF2-t is.
Hogyne, drága. Tudom. A FF rendszerekre sose volt olcsó igazából a jó üveg.Sony Troll ON:
Az meg azért célpont lesz egy darabig a mi oldalunkról, hogy mekkora duma lement arra, mennyire nem lehet a Sony kicsi bajonettjére fényerős objektívet tervezni, bezzeg majd a Canon! Úgy nyeli majd a bajonett átmérő a fényt, mint a fekete lyuk!
F11 fix, LOL
Troll OFF -
Neck
veterán
Én úgy emlékszem, onnan indult a téma, hogy ezekkel megássák az MFT sírját - erre reagált úgy több fórumtárs, hogy ezek az obik túl speciális felhasználáshoz köthetők, én pl biztos nem vennék ilyet, és nem gondolnám, hogy ezek miatt piacot veszít az MFT.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Mercutio_
félisten
olyan esetekre, ahol van elég fény, statikusabb a téma és nincs akkora szükség rövid záridőre,
Talán a paparazzikat tudom ide elképzelni (nyilván jól fizető réteg) más mi lehet ami a fentieknek megfelel?Stauffenberg: Van repülőfotós haver, emlékeim szerint a záródó miatt a fényerő nagyon számít azt mondta persze "emlékfotózni" más, de ott engem már a súly/méret érdekelne, szóval jönne a Pana 100-300 II.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
Újra olvastam~100 hsz-t, ezt az egyet találtam ha erre gondolsz mint konkrét felhasználási terület
Az mondjuk bátor kijelentés, hogy egy pro Olympus obi (és hozzá tervezett telekonverter) képminőségét hozná majd az f11 nem L-es obi.
Nem vagyok madár/természetfotós, de az ezzel kapcsolatos aggályokat/problémákat már konyi79 és kovsol felvázolta.A kiakadásod (bántják a szegény Canon-t) se értem, ugyanígy szétcincálták a Sony, Nikon milc-eket és ment a filózás mi mire jó és mire nem témában. Lehet egy másik topicban rátették erre egy lapáttal, de azt ott kellene kezelni nem ide hozni
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Plexicushio
senior tag
"Azt is írtam, hogy Fresnel optikát nem először gyárt a Canon, nagyobb tapasztalat van benne, mint az összes többi gyártónál (a Nikon gyárt még kettőt) sokkal rövidebb és kevesebb elemből áll."
Nikon rendszerbe sohasem fektetnék (no meg fujiba sem hahhaha), de azt a 300-as F4 fresnel fixet ejj de rohadtul irígylem! -
hibavissza
veterán
olyan esetekre, ahol van elég fény, statikusabb a téma és nincs akkora szükség rövid záridőre
Nézd meg Kovsol mintaképét. Ha nem fotópályázatra lesz tökéletesen megteszi gyors záridőkre is. Nyilván ez egy kültéri obi. Szerény tapasztalataim szerint a napsütés nem egyenletesen csökken naplementekor. Ha nincs fent a nap akkor az f5,6 mellé is tekerheted az ISO-t. Nem véletlenül használnak épített, műfényes lest. Ésszel exponálva, kis utómunkával ISO 3200/6400 teljesen használható a Sony 24-es FF szenzorával. Gondolom az új Canon szenzor ennél jobb lesz. Vinni fogják mint a cukrot szerintem. Az a 800 mm rengeteg dologra használható és egész új távlatokat nyit sok amatőrnek. Egy bridge gép után mindenképp dimenzióváltás. Az f11 csak papíron nem fest jól, de például semmit nem tudunk a T értékről....
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Én sem értem a dilemmázást, ha megnézzük, hogy croppos szenzorokra milyen fényerővel és mennyiért dobnak ki manapság obikat ez a 800 f11 legalább próbál valamit újítani. Normális rajzzal, alacsony árakkal bomba termék lesz. Nem tudom mi most a legolcsóbb 800 mm, de ha a Pana 100-400-nál lényegesen olcsóbb lesz sikerre van ítélve.
-
konyi79
addikt
Helyszín, álca egy dolog, az már ahhoz kell egy háziverében kívül meglőj valamit 3 sorbakötött kétszerező nélkül részletekkel.
Egy itatós leshez is elkél szerintem 400mm környéke, egy szabadvízi álcahálós beszoktatott lesnél sem árt 600+ mm.
És akkor ne beszéljünk a ragadozókról: Alap, a tükörüveg, ami elviszi a fény felét legalább. De nem kezdem el megint, ott mi lesz F11-gyel. Majd Fortuna segít pár képnél. -
p_adam
addikt
Már csak az az egy dolog érdekelne, hogy tulajdonképpen mi az, amit miatt olyan nagy mértékben más ez ahhoz képest. ha pl. valaki egy korábbi MILC gépet figuráz ki (vagy aláz le, a stílus amit legfőképp érdemes figyelni), hogy ez, az amit hanyagolni kéne, mert nincs benne 20fps, meg 673 fókuszpont, 6k videó, 10 lépéses IBIS meg 20 lépéses dinamikatartomány, 200 000 ISO, stb.
Ez nem számottevően különb, mintha valami nagyon gyenge fényerejű.
Ezek hiányában lehet még vele fotózni (videózni) valamit is?
Igen. (Sőt, ha nincs rajta 1000 féle beállítás, és optimális körülményeket igényel, az adott esetben még jobb is lehet)
Tényleg vicces figyelni, hogy mennyire jók már a kamerák, objektívek, de mivel minden kompromisszumos, mintha egyre több és több dolog volna, amit lehet fikázni, mivel egyre szélesebb a választási lehetőségek köre, és amit valaki kiválaszt, az a jó, amit más, az meg nyilván értelmetlen (mivel egy irányból érkezik minden hasonló komment, nem nehéz látni az összefüggést) -
topikk
senior tag
Már lerágtátok az összes húst erről a csontról, de ekvivalens userként (MFT 420 f5.6) egyetértek, hogy teljesen megfelel amatőr célra az eredmény. Nemcsak logikailag kell vizsgálni ("nincs értelme az FF-nek ha butítással éri el az ekvivalens eredményt") hanem olyan szempontból is, hogy ha már van egy rendszered és nem akarsz a méret vagy a pénz miatt a FF-re jellemző eredményt, akkor is van opciód. Tudni kell a korlátaid (én is csak jó fényben megyek ki telekonverterrel), de a korlátokon belül, amatőr célra teljesen használható. Az f1.2-nek sincs értelme logikailag MFT-n (a másik oldalról közelítve hasonló témát), de mégis van ilyen obim, mert nem akarok több rendszert fenntartani.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...