- Aliexpress tapasztalatok
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Windows 11
- Hálózati / IP kamera
- DIGI kábel TV
- Windows 10
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
Szegény Panasonic és Nikon, nekik már csak a futottak még, nevenincs többiek hely jut. Pedig a Pana G1 volt az első milc.
-
MrChris
nagyúr
Gyönyörű játékgép kinézete van, a 40mm-es obi marha vékony, kicsi lett. Utólag könnyű okosnak lenni, de már akkor is pedzegettük, hogy kellene egy olyan rendszer, ami rövid bázistávú, de egy gyári teljes értékű adapterrel a dslr obik is tökéletesen mennek rajta. Hát erről a vontaról is lemaradt a Pentax.
Amúgy a Leica M8 2006-ból, vagy az Epson R-D1 2004-ből minek minősül? Ezek az első digitális milcek?
-
MrChris
nagyúr
válasz Mercutio_ #23 üzenetére
Hát ezért nem értem a milcekre kijövő egyre brutálisabb méretű objektíveket. Aztat elhiszem, hogy nagyon tökéletes képűek a pro-k és ahhoz ez kell, de mint ez a 70mm-es is meglepően kicsi, mint ahogy amit ismerek m4/3-ban is léteznek kicsi elég jóképű obik, de miért nincs több?
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #28 üzenetére
Ezt értem, engem a pro/nagy üvegek nem igazán érintenek és valszeg sokan vannak úgy vele, hogy egy bizonyos méret felett egyszerűen nemet mondanak, bármire is képes.
m4/3 vonalon (azt ismerem jobban) az 1.2-es üvegek lehet hogy másokhoz képest kisebb, (vagy nem) de már számomra túlméretesek. Viszont van néhány példának tekinthető üveg, amiből látszik, hogy egy még mindig elég jó képminőségű, fényerejű obi lehet kicsi is és 150-500$ közötti. 7.5, 14, 17, 20, 25, 42.5, 45, 60mm meg amit kihagytam. Még kéne pár ezek mellé hasonló minőségben, méretben és árban pl. 9mm ~3,5, 12mm ~/2.8, ~100/2.8 meg a 14-es lehetne kicsivel jobb is mint a kitobi, valamint pár finomítás.
A Sigma aps-c-re tervezett 19, 30, 60-as sora is mutatja, hogy lehetséges a méret, minőség, ár mentén kedvezőt készíteni. -
MrChris
nagyúr
Hsz-emben direkt le akartam választani a pro kategóriát, direkt nem is írtam pro üvegekről, nekem az nem éri meg, se méret se súly miatt nem érdekel és ezzel valszeg mások is így vannak.
Amit írtam apsc Sigma sor mutatja, hogy nagylátótól kisteléig lehet kicsit alkotni ráadásul pro-hoz képest 10-30%-os áron. A régi OM100/2.8-asom nagyon jó képminőségű nyitva is és FF képkört tud, mégis alig nagyobb a 45/1.8-nál ~60mm hosszú!
Itt egy FF 40/2-es tudtommal egész jó a képe, itt pedig egy modern highend pro 40/2-es, hát én az előbbit vinném általában magammal. 35 év objektív gyártás fejlődésével megfejelve talán sokaknak elégséges lenne ma is a képe, pár száz dollárért vinnék mint a cukrot. Aps-c verziója talán nem lenne sokkal nagyobb.Stauffenberg: Ebben a m4/3 viszonylag jól áll, de a többi kevésbé, Canon és Sony eléggé hanyagolja a kropposait, talán valahára változtatnak majd ezen. Nagyon jó meg profi a FF, de ugye a legtöbben pont a méret miatt hagyják otthon a dslr vázat, batár obikat és fotóznak mobillal. Kicsit öncsonkítós ez a túlméretezés.
-
MrChris
nagyúr
válasz Mercutio_ #39 üzenetére
Valszeg ez egy megfejthetetlen rejtély, Laowa 9, Laowa 7.5, mindkettő rendkívül kicsi objektív, nagyjából azonos teljesítmény, a pici méret különbség lefedi a képkör eltérés növekedést, kb. arányos. Ez pedig a hasonló FF párjuk, 15/4 csak makró kiépítésben. Ez se nagy.
Akkor ez még jobb minőségű. Azért ilyen méretű, mert ki kell rajzolja a FF képkört, máshogy nem lehet.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
El van túlozva az e-zár hátránya a légcsavar, képsíkkal párhuzamosan elhúzó járművekkel. Normál, sportos emberi mozgásra alkalmas.
Pl kosárlabda -
MrChris
nagyúr
Szerintem a képarány egyik meghatározó része egy képnek, témafüggő, a művészi megvalósítás, látvány tényezője. Portrézásra nagyon rossz lenne a 16:9, fekvő esetben vagy egy csomó plusz cucc rákerül a képre és a fej tök pici lesz, vagy megskalpolod az alanyt. Ha meg állóra fotózol akkor elvész a kép az oldalsó két nagy fekete sáv között és köldöktől az ég közepéig fog tartani.
4:3 hülyeség hogy a TV-vel jött, az egyik legrégibb alkalmazott képarány, már a festészetben is... mivel az emberi szem látótere a 4:3 arányhoz közelít. 4/3 körüli képaránnyal rendelkeztek már a Dagerrotípiák is. Aztán meg a korai mozgófilmmel jött a folytatása, bár technikai oka is volt, de erősen a témára és színészi játékra fókuszál...
16:9-es képarány soha sem volt se fotónál se mozgóképnél, természetellenes, egy teljesen idegen kompromisszumos bénaság a 4:3, a 1,85:1 és a 2,35:1 formátumok között. Megegyezéssel jött létre, ami nem éppen a fotózást tartotta szem előtt, sőt az amúgy elterjedt Leica kockát abszolút figyelmen kívül hagyták. A filmesek is szívnak, mert hiába a 'széles'-nek gondolt 16:9 TV, vagy vágnak oldalt, vagy fekete csík lesz a blockbusteren. Persze lehet 16:9-ben forgatni, csak épp a látvány megsínyli.
Azért talán nem lehet véletlen, hogy a képi munkára használt monitorok inkább 16:10-esek. Fotónál szűkítő tényező a keskenyítés, míg mozgóképnél többnyire előnyös.
Nekem az a véleményem, hogy a 16:9 egy kifejezetten rossz megoldás fotóra, ráadásul az obi képének nagyobb része megy a semmibe. De most hogy jönnek, terjednek a 2:1-es telefonok akkor az lesz a megfelelő fotós képarány? -
MrChris
nagyúr
válasz Speeedfire #186 üzenetére
Az eladásod árazásával nagyon optimista vagy. Jó ideje figyelem az aprókat és azt látom most marha nagy pangás van jelentős túlárazással. Extrém péda, egy év óta hirdetett GH2 100e-ért
A kereslet is elég gyenge, 155-ért garis A7 nem megy el... 115-ért gx80 kitobival se. -
MrChris
nagyúr
válasz Speeedfire #266 üzenetére
Itten már kinyilatkoztattuk mit fog tudni.
-
MrChris
nagyúr
válasz Carlos Padre #280 üzenetére
Melyik beállítás érdekel, mert van pár paraméter?
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #438 üzenetére
Nem hiszem hogy egyenlőségjelet lehetne tenni a különféle szenzormozgatások közé. Mint ahogy Sony és Canon képérzékelők között különbségnek kell lennie, hiába az a nevük, hogy szenzor, így az Olympus ibis-e és az említettek között is kell lennie különbségnek, bárhogy hívják is. Valamiért az Olympus élen jár ebben a dologban. A Panáé saját vagy vett, de szintén nagyon ott van. Természetesen ekkor kedvező a kisebb szenzorméret, valamint annak aránya a bajonett/képkörhöz.
Az EM5-el lett valóban használható az IS, valami pluszt találtak ki a korábbiakhoz képest, mert azok inkább dísznek voltak. Talán nem is maga a mozgatás, hanem az elfordulás nagyon precíz érzékelése és az arra adható gyors processzor válasz. Elektronyos gimbalok is ekkor kezdtek megjelenni.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #523 üzenetére
Videónál teljesen átálltam a piktogramos WB-re, szinte csak a napocskát vagy villanykörtét választom. CineD-ben veszem fel, ha kicsit nem stimmel ColorFasttal igazítok rajta. Az az igazság teljesen átálltam erre a pluginre, én úgy találom, hogy a Resolve a GX80-al nagyon durván bánik, hamar artifactol, míg ezzel kevésbé, meg még gyorsabban is tudok belenyúlni, csak persze ki kell tapasztalni.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #542 üzenetére
Egy kicsit meleg, majd belövöm az ikon milyen wb-vel egyenlő és egy kicsit korrigálom/megjegyzem az értékét.
Erről a vázról egy darabig nehéz lesz váltani, annyira aránytalanul nagyot kéne lépni pénzben.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #580 üzenetére
Nem kell ide lowbudget, jól fog ez fogyni. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbb ilyen cuccot hobbisták fogják venni. Mint ahogy az összes felső kategóriás nem ipari gépeket. Ennyiért hobbiból még egy alsó kategóriás tuningolt autót se lehet igazán kihozni, márpedig még kishazánkban is ennél sokkal többet költenek feccölnek bele egy kettes Golfba vagy Ladába amivel aztán villognak találkozókon és ennél komolyabbakkal is találkozni. Vagy példának írhatnám azon magyar amatőr csillagászokat akik profin űzik családi házba kerülő teleszkópjukkal az alföldi, bakonyi, somogyi, baranyai telkükről az égbolt fotózást. Hasonlóan vannak akik meg milliókat költenek szintetizátor parkra, pedig csak baráti körüknek zenélnek, ismerek olyat akinek becslésem szerint legalább 20 milliós ez a cucca, de csak magának és barátainak készít zenét. Ezrével áldoznak sok-sok milliót, tízmilliót a hobbijukra.
-
MrChris
nagyúr
Azért az vicces, hogy ebbe a GFX100-ba elég volt a 'hagyományos' SD kártyahely, míg a Nikon Z kissé szívatja a közönségét az ultrakorszerű xqd kártyákkal.
-
MrChris
nagyúr
válasz jeffreybboy #662 üzenetére
Ne aggódj, van benne elektronikus zár! Egyébként meg hamarabb megunod a TL mint hogy tönkremenjen a mechanikus zár.
-
MrChris
nagyúr
Nekem azaz érzésem, hogy a ~15milliós össz eladás még jelentősen tovább fog zsugorodni. Alulról tovább fogja falni a mobiltelefon. Minden a mobilkamera fejlesztők kezében van. Eddig is jelentősen javították, későbbiekben még durvább képjavító funkciók jöhetnek, amivel talán pixelkukkolva nem, de egy 6-40colos 4k kijelzőn kiváló éjjszakai felvételek fognak megjelenni, nagy dinamikával és szűk fétis doffal, nagylátótól teléig. 6-8 különböző kameramodul, meg távoli korlátlan Ai és összefésülik. Na akkor reszeltek a fényképezőknek, évi pár tízezer eladás a sznoboknak.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #731 üzenetére
Jaja és azért használj Nokia 6210-est mert ötször tovább bírja az akksija. Érdekes, hogy a napi telótöltögetés nem zavaró, de ha a milc nem bírja két napig akkor irgumburgum.
-
MrChris
nagyúr
Akkor valszeg csak tényleg (alig)telefonálsz vele, nálam simán lemerülne egy nap alatt, kizártnak tartom, hogy estére ne merüljön le. A mostani Sony Z3C-t ha úgy használom 4 napot kibír, ha szokásos módon használom egy nap. Mindenféle spúrolós funkcókat se használok, mert nem azért van hogy ne használjam. Ugyan így a kamerámon sincsenek energiatakarékos beállítások, világítson az a kijelző és ne kapcsolgassa ki magát 1-2 perc után. Így jóval kevesebbet bír mint egy DSLR behajtott/kikapcsolt kijelzővel, szinte filmesként használva, de ez engem nem érdekel, nem szempont. Azért vettem, hogy használjam, amilyen kevés időt tudok a fotó videó hobbira fordítani huszad rangú kérdés, hogy egy akksival lövöm végig a 300 képet, két óra videót vagy mind a hárommal.
tvamos: DSLR-nél és MILC-nél is volt olyan, hogy kiveszem a tatyóból és pár kép után jelez, hogy hamarosan vége. Akkor kicserélem az akksit. Pana elve szar ebben és lehet tudni ha egy egység hiányzik a kettőbő akkor lehet ~15%-on. Mint egy autóban a tartalék jelzőlámpa.
brickm: Erre van már megoldás a dummy battery!
-
MrChris
nagyúr
Aztat írja, hogy 1920-ra vannak méretezve, de olyat én nem találok, csak ezeket a kis képeket. Az első és az utolsó a leggyengébb. Egyik sárgás, másik lilás, utóbbi illene a Panához. Középsők meg mondjuk a Fujik. Inkább szarsági sorrendet állítanék, mint azt hogy melyik melyik.
kovsol: "Így minek hasonlítani ha a blende és a mm is korrigálva van a crop faktornak megfelelően?" A szenzorról, vázról szól a rejtvény, nem a DOF felismeréséről, méricskéléséről.
"Próbáljanak mondjuk egy full frame f1.4 vagy 1.8 -t kihozni az M4/3 -al." Mi értelme van? Nincs hozzá olyan objektív. Ott a DOF szimulátor. -
MrChris
nagyúr
A Sony teljesen elhanyagolta a FHD felbontású videót, nem a 0,8 vs 1,6MB miatt van az eltérés. Majdnem mindegyik vázával ilyen. Eddigiek alapján úgy tűnik nem is akar ezen változtatni, dísznek hagyta meg mint a Panádban a VGA videót. Canon még vacakabb volt aztán az M5 vagy mi óta javult valamennyit az élessége...
4K-ban már sokkal jobb a helyzete a Sonynak, valszeg a 6k-s okosságnak.Ha megnézed a GX9 meg még egy hangyányival élesebb FHD-t tud a G85-nél. A géped egyébként elég kiegyensúlyozott és jó képességű, ez is a hátránya Olyan mintha erről elváltva pár dolgot nyernél, viszont veszítenél is.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Ez azért van mert valójában a szenzorból nem 1080 sort tud kiolvsani HFR esetén. Ezt a 'csalást' minden gyártó kénytelen alkalmazni, mert a szenzor adottsága, hogy mely felbontáson mennyire képes, meg persze a többi alkatrész is. Ráadásul ezek nem egyeznek meg a 4k, FHD, HD-val de még a 16:9 képaránnyal se, ezért folyamatosan interpolálnak. Ebben van előnye az A7S-nek meg a GH5S-nek, hogy elvileg nincs szükség linescippre, se felbontás számításra.
Pl. a Sony APSC 24MP-es szenzora ezekre a kiolvasásokra képes:
A GH5-é meg ezekre:
Aztán a vázgyártó eldönti melyikkel bír el a processzora, memóriája, melyiknél hogyan melegszik az érzékelő CPU...Az lenne a király, ha lehetőség lenne eleve a Drive Mode valamelyik Readoutját beállítani, aztán majd utómunkánál mindenki azt csinál vele amit akar
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #1006 üzenetére
Hogy témába vágóan milc is legyen egy ilyen objektívvel, nekem ez a kedvencem. Főképp a repülős és siklóernyős zoom.
-
MrChris
nagyúr
Ahogy írod, mostanra jött ki mindhárom/négy szegmensükbe a 20mp-es szenzor. GH5/G9/GX9/G90, talán még valamelyik pici gépükben is váltanak. Szerintem idén már nem jön semmi, (max 20mp-es GM1) talán jövőre a GH kap újat az olimpiára, de gyanús, hogy a 8k-t bár ígérték, túl nagy falat (valódi 8k közel 45mp 4/3 szenzoron), vagy 6k-s lesz, vagy interpolálós, de utóbbi azért gáz lenne.
Nem látom ilyen borúsan a m4/3 jövőjét. Szerintem sokan vagyunk akik nem csak kicsi vázat, de kicsi objektíveket is szeretnének használni. Vannak méretes darabok is a rendszerben, de vannak picik is.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #1131 üzenetére
Ilyen m4/3 álmok max az induláskor lehettek, de a két gyártó nem árasztotta el f1-es, kicsi, nem túl drága obikkal a fotósokat. A pro óriás obikat annyira nem értem, de annak is van piaca. Ha nem lenne jövedelmező számukra akkor nem is lenne már a rendszer. Városi legenda, hogy veszteséges hobbiból csinál az Olympus fényképezőgépeket.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #1135 üzenetére
Hát te írtad, hogy vérmes remények voltak, hogy leuralja a világot. Máshogy ez nem ment volna. Amúgy meg ja, éles is legyen meg CA mentes, ez kimaradt.
Vannak objektívek amik azt mutatják nem lehetetlen megközelíteni, 7.5-es Laowa, 14-est is ide venném, 20-as, 42.5 45-ös, 60as Sigma. A mobilok optikája hihetetlen felbontásra képesek, fillérekért, ami azért mutatja, hogy a gyártók technológiája mire képes. -
MrChris
nagyúr
Ez így jól hangzik, de egy kis illusztráció is kéne, hogy az a lencse nem egy teniszlabda méretű, marokba férő cucc lehet, hanem valszeg egy batár állat.
-
MrChris
nagyúr
Ezeket az obikat nézegetve az a kép alkul ki bennem minél kisebb a szenzor annál nagyobb méretű objektíveket készítenek hozzájuk. Az OM50/1.2 és Oly25/1.2 mellett egy 1"-osra való 18.5/1.2 rá se fért volna a képre. Mobilokhoz hajóágyúnak kéne lennie az ekvivalens 50/1.2-nek.
Ja és a váz-bázistáv csökkenés, milcesítés is növeli az obi méreteket, lásd
Canon EF 50/1.2 és Canon RF 50/1.2. -
MrChris
nagyúr
Igen, az kedvezően hat rá, főképp, ha az objektív vetített képe is engedi.
80hun: tesztek tanúsága szerint csak papíron van meg az 5fé, videóban a sétát sem tudja hozni, folyamatosan berosál, álló helyzetben is igazgatja magát. Ez még kevés a rendes felvételhez. Csak feltételezzük, hogy a szűk bajonett az oka, mert már a többedik generációnál tart, de van remény, mert az apsc-ben is ezt csinálja, ott már lenne hely és képkör is. Lehet csak egy újabb bőr lesz a 'javítás', amit majd lenyúzhatnak.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #1382 üzenetére
"környezettudatosságból"