Új hozzászólás Aktív témák
-
toyone
őstag
válasz MrChris #23593 üzenetére
Ha elő vannak készítve a gépek a dummyra, tehát támogatott. Akkor miért csak ebay/ali-s oldalakon vannak ilyen akkuk? Gyárit sehol sem találok, ár összehasonlítás miatt kerestem, de nem lelek egyet sem. Vagy csak én voltam figyelmetlen?
Mindenki menekül valamibe | ❄️🗻🍁☀️🌊
-
Dolphine
addikt
Szia!
Igyekszem majd. Én egyszerre használom majd a eredetit és az utángyártottat. Mármint a hátizsákon az eredeti van, az övön az utángyártott.
Amit ráteszek: SONY A58 + Tamron 70-300 / SONY 16-50Itt a link. Nekem két hét alatt itt volt!
[ Szerkesztve ]
Nem egyenlőre, hanem egyelőre! Nem ez miatt, hanem emiatt, vagy ez által!
-
AXisBOLD
addikt
válasz Pulsar #23603 üzenetére
az igen! baromi jó megoldás!
én is veszek egy olyan USB kiegészítőt, mint amit MrChris kolléga linkelt és power bank-ról fogom használni, úgy is van itthon pár kisebb nagyobb kallódóban
más: pofátlanul olcsón találtam eredeti G3-hoz való akkut, meg is fogom venni, de nem értem a típus elnevezést, hol DMW-BLD10 hol DMW-BLD10E van megjelölve (oldalanként változó), mi a különbség ha van egyáltalán?
[ Szerkesztve ]
Aurea mediocritas
-
Anubis_9
őstag
Sziasztok! Lehet, nem tartozik ide, de csak kíváncsiságból kérdezem tőletek, hogy szerintetek manapság van-e értelme előfizetni a papíralapú Digitális Fotó Magazinra, vagy eleve minden friss, naprakész infó elérhető a neten? Nem az összegről van szó, mert egy évre 4990 Ft... Köszi!
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
Lassú Víz
őstag
válasz Anubis_9 #23607 üzenetére
Minden info elérhető a neten, de ha neked tetszik az újság válogatása akkor érdemes előfizetni, mert sok időt el lehet bazseválni a felkutatásukkal, és sokhoz kell az idegen nyelv ismerete is.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Muerte68
addikt
válasz Anubis_9 #23607 üzenetére
Én veszem folyamatosan,megéri nemcsak a tesztek miatt hanem rengeteg érdekes dolog van benne fényképezési technikáról-fotósokról-fotótörténelemről könyvekről kiállításokról stb...
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-
OceanStorm
tag
Majdnem, de hasonló megoldás született. Egy menet szár van anyával középre rögzítve, ezt kellett megfordítani és a másik végén ott volt a 1/4 -es menet. Máskülönben utólag megtaláltam az állvány kezelési útmutatóját és abban is írják. Ez van, gyorsabb volt itt választ kapnom mint a kezelési útmutatót megtalálni.
-
szecsgeri
tag
Sziasztok!
Remélem nem túl off itt a dolog, de azt szeretném kérdezni, hogy tud-e valaki olyan biztosítást ami fényképezőgépre, esetleg telefonra is szól? (Elsősorban fényképező+ 2-3 obi, állvány, esetleg vaku). Augusztusban megyünk nyaralni és azért nem bánnám ha a közel 300 ezres felszerelésem biztosítva lenne. Mit ajánlotok? Lopás ellen is véd a dolog (első sorban ettől tartok a legjobban, mert a felszerelésemre nagyon vigyzok)? Illetve milyen árra számítsak megközelítőleg?
Hálásan köszönöm!!
Monumentális gondolataim manifesztációi, melyek mondatok formájában realizálódnak, limitált mentális képességeid számára nem mind akceptábilisak, így dialógusunk kontinuitása megszakad, nem jön létre az argumentumok szintézise.
-
pibácsi
senior tag
Kérném a segítségeteket:
miért van, hogy a képeken sok esetben fehér kontúr látszik, főleg a távolabbi részeken és ott is általában, ha világos a háttér pl. az ég, de van, hogy normál esetben is megjelenik közeli képeken. Ez gépenként változó.
A Pana LX7-nél nagyon előjön, az Oly XZ-2 -nél már nem annyira és a Nikonnál viszonylag gyengén. Az Lx-nél zavaró, ha bele akar az ember nagyítani. A mintákat direkt kinagyítottam, hogy jobban látszódjanak, pl. a tetőn űlő madárnál sem lehet alkalmazni.
Mit lehet itt tenni, átállítani valamit, vagy ez az optika sajátossága?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Üdv. Pibácsi[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz pibácsi #23614 üzenetére
Vagy épp a jpg motor hibája is lehet.
A kromatikus aberráció jellemzően szines, lilás szellemképet csinál. De lehet persze az is, csak a szoftver igy javítja.[ Szerkesztve ]
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #23614 üzenetére
Nincs valami durva élesítés beállítva? Mondhatnám, hogy a kromatikus aberrációt tünteti el a szoftver, de egyrészt, kromatikus aberráció annyira nem érinti az LX7-et, másrészt, nem ilyen fehérrel, hanem szomszédos színekkel tüntetik el. Túlélesítéseknél pedig mondjuk jellemző a fehér vonal a kontúron.
Sem a dpreview, sem a photographyblog tesztképei közt nem találtam ilyen fehér aurás képet.Quoth the Raven "Nevermore."
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23618 üzenetére
Köszi a válaszokat yuhui, Rapid136, scarabaeus!
Nem úgy tűnik, hogy kromatikus aberráció, mivel az általában a sarkokban jelentkezik, de az Lx 7-nél nincs ilyen, szép egyenletesek a színek. Talán az élességnél kell keresgélnem. A bemutatott képeknél - és főleg az LX7-el foglalkozom, a másikak elenyészőek - úgy van beállítva a standard állapot (én állítottam úgy), hogy contraszt +1, élesség +1. Azt már tapasztalatból tudom, hogy egyáltalán a képek szoftveres élesítésénél vigyázni kell, mert a kontúrok igencsak módosulhatnak. Érdekes módon már másfél éve csinálom a képeket ezzel a géppel, de csak most figyeltem fel rá. Visszanézve régi felvételeket ott is ott van. Ma délelőtt kisérletezgettem külön az Lx7 géppel. Én is az élesítésre gyanakszom, mivel ha nullára, sőt -1 esetleg -2-re vettem az élességet contraszt nullánál, akkor javult a helyzet, viszont nyilván romlott a kép. Ha levettem az élességet és a contrasztot is -2-re, akkor viszonylag elfogadható a kontúr, dehát akkor meg a kép összességében nem mutat valami jól. Végül a contraszt +1 és az élesség nulla az aminél maradtam, de nem az igazi. Lehet, hogy tényleg a Jpeg motor ilyen, mivel hasonló emelt contraszt/élesség beállításnál az Oly Xz-2 jól dolgozik. Elvétve ott is van néha kiugrás, de elenyésző.
Lehet, hogy az Lx7-nél ez tipushiba? Megpróbálom RAW képekkel is, ha ott nem jelentkezik a fehér kontúr, akkor biztos, hogy a Jpeg átalakító dolgozik így. Rákérdezek a Pana szervízbe, hogy ez javítható-e, vagy gyárilag ilyen. Nem tudom, más Lx7 tulajdonosnak mi a tapasztalata, de az is lehet. hogy csak engem zavar.
Minden esetre köszönöm a válaszokat, valamennyivel előbbre jutottam ugyan, de muszály kompromisszumot kötnöm úgy látom.
Üdv. Pibácsi -
szecsgeri
tag
válasz *Ropi* #23619 üzenetére
Ez baj. Ha ez számít, Horvátba megyünk. Azért köszi!
Monumentális gondolataim manifesztációi, melyek mondatok formájában realizálódnak, limitált mentális képességeid számára nem mind akceptábilisak, így dialógusunk kontinuitása megszakad, nem jön létre az argumentumok szintézise.
-
Shodan
addikt
Lehet hogy nem éppen a megfelelő topic, de nagyon keresek egy programot.
Nagyon régen használtam jó 8-10 éve szerintem. Annyit szeretnék hogy vannak képek egy mappában és azokból slideshowt alatta zene és pan & zoom effect (ken burns). A lehető legegyszerűbb legyen és a lényeg hogy nem renderelt videot akarok csak igy elindítani realtime .
Én teljesen úgy emlékszem hogy vmi canon CD-s progi volt ez talán Zoom Browser EX-en belül, de abban nem látok ilyet. Nem tudja vki mi lehetett ez??Kb egész delutan ezt kerestem de nem találok ilyet. Hasonló a slideshow az Xnviewba például, csak ott nincs pan zoom effect...
[ Szerkesztve ]
www.pc-style.hu - Első magyar minimal modding oldal.
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23618 üzenetére
A fehér kontúrral kapcsolatosan kisérleteztem az LX7 RAW képeivel. Ugyanazokat a felvételeket próbáltam párhuzamosan a gépi Jpeg-ből is. A RAW-nál nem látszik, így úgy tűnik, hogy a Jpeg motor van túlfeszítve, túlélesítve. Ha leveszem a gép beállításánál az élességet –1 (vagy-2)-re, akkor elfogadható a fehér csík, de akkor, ahogy írtam is romlik a kép. Kénytelen vagyok az alapbeállítosokat alkalmazni. A gépből kiadott Jpeg képek viszont egyébként nagyon jók. (talán jobbak, mint ugyanazok a RAW képekből előállítva).
A RAW kisérleteknél figyeltem meg – mivel én még nem foglalkoztam sokat ezekkel – , hogy különböző gépek RAW képeinek az alapmérete nem ugyanaz, mint ami meg van adva.
Pl. az LX7-nél a RAW-nál a 3648x2752-es a képméret 11,7 MB-al, ugyanakkor a tényleges – a konvertáló által beadott – képméret 1920x1440. Az Olympus XZ-2-nél a RAW méret 3984x2986, és 18.9MB, a konvertáló szerinti tényleges méret 3200x2400. A Conon esetében a megadott RAW méret 4048x3048, 16MB, de a tény méret 1600x1200. Hogy van ez?
Az alap RAW képek mérete miért nem a megadott? Viszont konvertáló függő. Mást mutat egy Rawtherapee, vagy az Oly saját konvertálója, ami a nagyobb méretet adja, vagy pl.egy FastStone Image Wiever. Ez utóbbi – ami szépen visszaadja a RAW képeket - adja ezeket a kisebb méreteket, de ugyanakkor a Jpeg-eket méret szerint rendesen beadja. Mondjuk RAW esetekben a helyfoglalás is eltérést mutat. Pl. az Olynál 18.9MB, de ott meg is látszik a képminőség.
Eléggé belekavarodtam, dehát így tanúl az ember.Üdv. Pibácsi
-
Balinov
félisten
válasz pibácsi #23623 üzenetére
azt hiszem, azert ter el a tenyleges raw/jpeg fajlmeret a kezikonyvben irtaktol, mert ugye minden foto mas, es a raw, akarmennyire is nyer,s azert sokszor lossless-en tomoritett. A kezikonyv ertekei inkabb utmutatonak jok, mintsem tenylegesen azt figyelni, hogy most 356kbyteal tobb, mint amit a manuále ir.
Ugyanazon vaznal es felbontasnal minel nagyobb egy raw merete, annal tobb informaciot tartalmaz
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #23623 üzenetére
A kisebb felbontású képeket mutogató képnézegetők nem különösebben foglalkoztak nyers adatokkal, csak kibontották a beágyazott előnézeti jpeg képet, amit még a fényképező pakolt bele, hogy saját magának is könnyebb dolga legyen. A raw-ból generált képek felbontásainak amúgy meg kell egyezniük a specifikáció szerinti felbontással.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
pibácsi
senior tag
válasz Balinov #23624 üzenetére
Köszönöm a válaszaitokat Balinov, scarabaeus.
Máris okosodtam. Az érdekes, hogy ugyanazon témáról teljesen megegyező gépbeállítással az Xz-2 nagyobb MB-os RAW képet készít, mint az Lx7-es, ami majdnem a fele. Ez úgy nézve, ahogy a mappában az ifó fülecske kijelzi a PC-n. (Nyilván itt jelentkezik esetleg némi tömörítés). Még elbíbelődök kicsit pár RAW érzékeny programmal, de úgy érzem, maradok továbbra is a Jpeg-nél.Mégegyszer köszi a válaszokat. Üdv. Pibácsi
-
faki_
senior tag
válasz pibácsi #23626 üzenetére
Ahogy elsőre leírtad, az Olyban kb. háromszor akkora előnézeti JPEG kép van beágyazva, mint a Panában (~12 vs ~2.7 megapixel). Már csak ebből simán adódhat a méretbeli különbség.
Több Pentaxnál is az Olympushoz hasonló megoldás volt, gyakorlatilag a legjobb minőségű JPEG kép volt a RAW-ba ágyazva, feleslegessé téve a RAW+JPEG opciót. Nagy előnye az ilyen megoldásnak, hogy csak RAW-ban fényképezve a visszanézéskor teljesen bele tudsz nagyítani, ha az élességet akarod ellenőrizni. Ilyen célból Fujinál a RAW mellé menteni kell a legnagyobb felbontású JPEG-et, valószínűleg a Panasonic is ilyen lehet.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz pibácsi #23627 üzenetére
Aszem tisztázni kéne, hogy rawot érdemben nem tudod megnézni se irfanview, se acdsee, se más képnézegetőben. Amit ilyenkor látsz annak nem sok köze van a raw-hoz, mint ahogy a kollégák írják az csak egy rawba beágyazott jpg kép, amit eleve készíthet a váz, csak kisebb felbontásban kerül ide és tulajdonképp a rawból konvertálta. Felesleges ezeket hasonlítgatnod.
Rawot raw szerkesztőben nézheted meg, de már akkor is átesik egy konverzión, hogy értelmes kép tudjon megjelenni. Ha közvetlen jelenne meg egyrészt ezek 12-14 bitesek (a számgéped videó rendszere 8 bites), tehát már itt probléma jelentkezne, hogy valamerre konvertálni kell, másrészt a bayer rács miatt egy pixel csak monokróm lenne amivel szintén kezdeni kell valamit. Innentől kezdve már a raw konverter programon múlik mit tud kihozni belőle, a konverzió paramétereit variálhatod, hogy megfelelő képet kapj. Ezért sokszor (szinte mindig) az se elég, hogy betöltöd pl a Lr-ba és exportálod. -
scarabaeus
őstag
válasz MrChris #23631 üzenetére
Ráadásul pl. a rawtherapee, hiába a raw-kat hívja elő, nem veszi figyelembe a Pana és Olympus raw-kban eltárolt geometriai stb. korrekciós paramétereket, miközben építenek erre a gyártók, viszont így a folyamat ezen, szoftveres része kimarad, a gépből kieső jpeghez képest torzabb lesz az így még félkész kép.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
buci30
addikt
600D vázhoz melyiket vinétek inkább egy hőlégballonos sétarepülésre ami este 18 után lesz?
Sigma 17-50 vagy Canon 18-135?Gondolom az első a 2,8 fényerő miatt jobb képek lennének a Canon a zoom miatt lenne ajánlot.
De nem igen szeretnék cserélgetni ott fent obit így nem tudom 😳🤔iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
buci30
addikt
válasz copass #23634 üzenetére
Akkor jól gondoltam köszi 😊
Amúgy mintha olvastam volna hogy van zoom lencse vagy nem tudom pontosan mi ha a zoom hiányzik nem kell egy új obit venni csak ezt ratenni.
Van ilyesmi?
Mert igazából ha ezt a fényerőt szeretném tartani és egy zoom obi is legyen azok már 400-500ezer környékén vannak.iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
buci30
addikt
válasz Fandango #23636 üzenetére
Akkor marad majd egy drágább obi ami zoom és erős fényerejű is.
Amúgy a zoom-on kívül ami néha hiányzik tény, de azt vettem észre nappal is szebb képet lehet csinálni a sigma 17-50 2.8-al mint a Canon 18-135 el.
Gondolom nem csak a fényerő miatt mert ha a rekesz 6,3-ra teszem mind a kettőnél akkor is szebb a Sigma mint a Canon képe.
Tehát jobb a belső mechanika is a sigmába vagy valami. Nem de?iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
MrChris
nagyúr
válasz buci30 #23637 üzenetére
Abban a Sigmában jobb minőségű lencsék vannak, nem a mechanikán múlik. Már van egy viszonylag fényerős zoomod, a Sigma. Teleobjektívet vegyél, amiből szintén van zoom, azaz változtatható a fókusztávja. Teleibjektívvel tudod 'közelebb hozni' ami messze van. Zoom obit mindenféle látószög tartományra készítenek.
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #23640 üzenetére
Canonra a legegyszerűbb jó teleobjektívet venni. Ha nem kell extranagytele akkor egy 70-200 "kályahcső" bőven jó, a legolcsóbb IS nélküli f4-es is. Ha szűkös a keret az 55-250 IS kittelék is korrektek az árukhoz képest. 3rd partyból jó ár-érték arányú a Tamron 70-300VC. Érdemes a használt piacon is szétnézni.
Ha fényerő kell akkor húzós lesz, azok drágák (és nagyok, és nehezek) -
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23632 üzenetére
Köszi a válaszokat faki, MrChris és scarabaeus!
A Rawtherapee programmal konvertálgattam a továbbiakban. Teljesen igaz, hogy nem veszi figyelembe a geometriai beállításokat, külön kell igazítgatni saját belátásom szerint, hogy jó képet kapjak - ami viszont nem biztos, hogy megegyezik a felvett képpel. Itt viszont a tényleges RAW alapot veszi figyelembe, a beépített jpeg-et nem. A beépített Jpeg-ről én nem is tudtam, emiatt aztán kavarom, mivel én nemigen foglalkoztam eddig RAW fájlokkal. Dehát mostmár ezt is tudom ill. azt, hogy ez a beépített jpeg méret gépenként változó és, hogy ezek a nézegetők csak ezeket a beépítetteket adják visza - amik viszont jók. Hát talán ennyit, úgy néz ki, hogy maradok a Jpegnél, annál is inkább, mivel mind a két gép - Lx7, XZ-2 - nagyon szép Jpeg képeket állít elő a megadott Mpix méretben.Üdv. Pibácsi
-
OceanStorm
tag
Ha egy forró nyári napon kiteszem a gépet a napra 20-30 percet videózni, az tud valami kárt tenni a szerkezetben, vagy az ilyet bírják a vasak ?
-
jjeahh
nagyúr
válasz OceanStorm #23644 üzenetére
Attól függ gondolom, hogy milyen gép, könnyen túlhevül-e. Én amúgy videóztam már kánikulában egy hétig minden nap hajnaltól késő estig és nem lett baj.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
r.levente75
addikt
válasz OceanStorm #23644 üzenetére
Ha azt nézzük, hogy túristaként az emberek nyakában lógnak a különféle típusú és márkájú gépek, egész nap, a tűző napon, akkor azt mondom, nem lesz baja, fél órától sem!
-
Rapid136
őstag
válasz OceanStorm #23644 üzenetére
Ha fél óráig egyhelyben áll és tűz rá a nap akkor azért ne lepődj meg ha a fekete gép kicsit túlmelegszik és esetleg nem működik ugy ahogy szeretnéd.
Egy turista nyakában nem mindig éri közvetlenül a nap.
Persze számit a környezeti hőmérséklet és a napszak is.[ Szerkesztve ]
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
copass
veterán
válasz buci30 #23635 üzenetére
70-200 f4 sima, nem stabis "instantbuy"! az 55-250 IS STM hiába 250 a vége és stabis ott már 5.6-on vagy, a 70-200 f4 végig, igaz stabi nélkül. de ha tudsz adni neki záridőt akkor kellemes.
de ez a tipikus melyik kezemet harapjam."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
*Ropi*
félisten
válasz OceanStorm #23644 üzenetére
Videó módban folyamatosan működik a szenzor és sokkal jobban melegszik, mint fotó módban. Én egyszer még a 350D-t hagytam elöl egy olyan napon amikor 32 fok volt: 10 perc után nem lehetett megfogni a vázat, olyan forró volt, pedig ki volt kapcsolva. Bekapcsolt állapotban a magas hőmérséklet nem csak a szenzort degradálja, de az akku is robbanásveszélyes állapotba kerülhet (ha nincs bekapcsolva és nincs róla számottevő áramfelvétel akkor kicsivel jobb a helyzet, de úgy sem 100%-ig biztonságos). Én tennék valami árnyékolást a gép fölé, ami a naptól védi. Egyébként meleg szenzorral a képek is sokkal zajosabbak mint hideggel, rosszabb esetben (ha termálisan nincsen kiegyenlítve a szenzor) foltokban zajosodik (pl. az a része, ami közelebb van a táppanelhez vagy az akkuhoz, amik áramfelvétel hatására melegszenek).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
.mf
veterán
Szasztok!
Képek köré szeretnék keretet rakni és abba nevet beleírni (nem a kép közepére belenyomva százas betűmérettel a watermarkot, hanem pár fokkal kulturáltabban), erre keresek valami freeware programot win-re. A dolgot bonyolítja, hogy a keret és a betűméret legyen %-osan is megadható, mert néhány kép álló és egy részükben kisebb-nagyobb crop is van. Batch-ben. Ha még resize-ot is tud, az még jobb lenne.
Kipróbáltam 4-5-6 programot, de egyik se volt az igazi, még uMark volt a legközelebb, de a keret ott sem %-os, így ami a fekvő teljes méretűnél jó volt, az állónál és erős cropnál már nem. Esetleg van még valakinek valami tippje?
Köszi!Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom mobilszolgáltatások
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Adóbevallás
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Politika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Parfüm topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen